CC BY
20Осипов М.Ю.
к.ю.н., с.н.с. Института законоведения и управления Всероссийской Полицейской ассоциации, г. Тула
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ КАДРОВ
Ключевые слова: аттестация, научно-педагогические кадры, ВАК, юридическое преследование, ученые степени.
Keywords: certification, scientific-pedagogical staff, WAC, legal prosecution, degrees.
Одной из актуальных проблем, стоящих перед современной российской наукой является процедура совершенствования механизма аттестации научно-педагогических и научных кадров. Об этой проблеме написано достаточно много работ1, в которых констатируется факт кризиса системы аттестации научно-педагогических и научных кадров, то, что многие соискатели ученой степени не владеют необходимым научно-исследовательским аппаратом2. Так в статье «Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву», доктор юридических наук, доцент В.А. Белов отмечает: «"Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке гражданского права раскрыта роль гражданско-правовых средств в профилактике наркотизма"3. Какую роль может играть гражданское право в профилактике наркотизма, абсолютно непонятно, поскольку гражданское право отношения, связанные с незаконным оборотом наркотиков не регулирует, а «регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной само-
4
стоятельности участников» .
Кроме того, положения некоторых диссертационных работ в области теории государства и права заставляют предположить, что юридическое исследование вообще не проводилось. Так, например, в одном из авторефератов докторской диссертации утверждается, что «при разработке модели процессов правообразования (концепции внутреннего источника права) использовались идеи психологической теории права Л.И. Петражицкого и социологической концепции права; - при освещении аксиологических аспектов правообразования автор опирался на методологию ценностного подхода к государственно-правовым явлениям Н.Н. Алексеева; - при анализе исторического развития российского общества - на теорию модернизации и трансформации; - при изучении особенностей правосознания различных социальных слоев российского общества использовался ассоциативно-социологический метод, а при изучении особенностей правовой культуры различных социальных слоев российского общества - социологическая методика А.С. Гречи-на и А.Н. Жаворонкова - социологическая оценка эффективности правового регулирования осуществлялась на основе методики социологического опроса И.М. Клямкина и Л.М. Тимофеева»5.
То есть диссертант использовал несовместимые или плохо совместимые между собой методы исследования. К тому же описание методов исследования заставляет заподозрить, что он исследовал в одной диссертации следующие вещи: а) разрабатывал модель правообразования; б) освещал аксиологические аспекты правообразования в) ана-
1 Фельштейн Д.Н. Совершенствование аттестации научных кадров по педагогическим и психологическим специальностям (доклад на совещании ВАК-РАО 20.11.2012) // Проблемы современного образования. 2012. - № 6. - С. 13-31. - ЬАр//^^^ рше(1и. га; Грудцына Л.Ю. Реформирование системы аттестации научных и научно-педагогических кадров: некоторые предложения // Образование и право. 2012. - № 12; Грудцына Л.Ю. Системный кризис общественно-государственного института аттестации научных и научно-педагогических кадров // Образование и право. 2013. - № 1-2. - С. 49-75; Петров С.М., Грудцына Л.Ю. К вопросу о реформировании системы аттестации научных и научно-педагогических кадров // Юридическое образование и наука. 2013. - № 1. -С. 23-30; Зайцева Л.А., Мацкевич И.М. Еще раз о двухуровневой системе присуждения ученых степеней (история и современность) // Юридическое образование и наука. 2013. - № 2. - С. 2-13; Пахомов С.И., Гуртов В.А., Аристер Н.И., Мацкевич И.М. О состоянии систем подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации // Юридическое образование и наука. 2010. - № 3. - С. 2-9 и др.
2 Фельштейн Д.Н. Совершенствование аттестации научных кадров по педагогическим и психологическим специальностям (доклад на совещании ВАК-РАО 20.11.2012) // Проблемы современного образования. 2012. - № 6. - С. 13-31. - http://www.pmedu.ru
3 Прысь Л.Е. Гражданско-правовое обеспечение профилактики наркотизма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006. - С. 6-7. Цит по Белов В.А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву // Вестник гражданского права. 2007. -№ 1.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015 // СПС Консультант +
5 Калинин А.Ю. Правообразование в России: понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве / А Ю. Калинин; Науч. конс. С А. Комаров; Юридический институт (Санкт-Петербург). - СПб., 2010. - С 10-11.
лизировал историческое развитие общества; г) изучал особенностей правосознания различных социальных слоев российского общества; д) проводил оценку эффективности правового регулирования.
То есть по сути дела для написания своей диссертации он должен был, по меньшей мере, провести 5 исследований, результатом которых была бы отдельная диссертация.
Кроме того, нередко в диссертациях употребляется терминология, которая совершенно неизвестна той или иной области науки и на самом деле мало что означает.
Второй проблемой стоящей перед аттестацией научно-педагогических и научных кадров является проблема массового плагиата в диссертациях, о чем свидетельствуют материалы Диссернета1.
Наконец весьма позорным явлением для российской юридической науки являются так называемые заказные диссертации, то есть диссертации, заказанные другим лицам за плату. Такое явление как заказные диссертации, безусловно, подрывает авторитет отечественной науки.
Для исправления подобного рода ситуаций предлагается ряд мер, направленных на совершенствование процедуры аттестации научно-педагогических и научных кадров.
Во-первых, органам аттестации обратить внимание на то, что как правило диссертация, написанная на заказ, особенно докторская диссертация, характеризуется всплеском работ перед защитой с последующим столь же резким спадом. При наличии таких обстоятельств необходимо вызывать соискателя на экспертный совет ВАК, где требовать у него объяснений по каждому положению, выносимому на защиту, а также о том, в какой статье данное положение опубликовано и как он получил данное решение.
Во-вторых, для предотвращения плагиата в диссертациях необходимо предусмотреть, что при официальной регистрации диссертации в ЦИТИС должна проводится проверка всех диссертаций на плагиат по следующим базам: по базе Интернет, по базе диссертаций, по базе научной электронной библиотеки по базе LEX PRO. После этого эксперты дают заключение о наличии в диссертации заимствований в форме следующей таблицы
Ф.И.О. соискателя Название диссертации
Текст диссертации, который заимствован Текст в источнике, из которого заимствован материал Полное библиографическое описание источника, откуда взят материал Наличие в диссертации библиографической ссылки на указанный источник Корректно ли указана ссылка
Да/нет Да/нет
Вывод по итогам проверки.
В случае выявления некорректных заимствований необходимо вызывать соискателя на экспертный совет ВАК для дачи объяснений, откуда произошло заимствование. В случае если соискатель не может вразумительно объяснить правомерность своих действий и привести соответствующие доказательства, снимать диссертацию с рассмотрения без права повторной защиты. Уполномочить Суд по интеллектуальным правам отменять ученые степени лицам, в чьих диссертационных работах содержится неправомерные заимствования по иску потерпевших без срока давности.
Ввиду исключительной важности докторских диссертаций следует в Положение о порядке присуждения ученых степеней ввести пункт о том, что защита докторской диссертации осуществляется исключительно на расширенном заседании Экспертного совета ВАК по соответствующей отрасли наук. При этом Экспертный совет ВАК должен определять официальных оппонентов по данной диссертации и ведущую организацию.
До внесения изменений и дополнений в Арбитражно-процессуальный кодекс при обнаружении неправомерных заимствований чужого текста разбирательство по таким жалобам осуществлять исключительно на Пленуме ВАК, без передачи дела в диссертационный совет, поскольку для установления подобного рода факта не требуется специальных познаний, а всего лишь требуется установить, имеются ли в диссертации неправомерные заимствования чужого текста или нет.
Предоставить возможность потерпевшему и иным заинтересованным лицам обжаловать решение Пленума ВАК, вынесенного по факту неправомерных заимствований чужого текста в Суд по интеллектуальным правам.
Следующей проблемой является проблема формирования так называемого перечня рецензируемых периодических изданий.
Актуальность данной проблемы связана с тем, что согласно действующему Положению о порядке присуждения ученых степеней «Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания)»2.
При этом согласно данному постановлению «Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, в рецензируемых изданиях должно быть:
- в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук -не менее 15;
- в остальных областях - не менее 10.
1 http://www.dissernet.org/
2
Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 30.07.2014) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») // СПС Консультант +
Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в рецензируемых изданиях должно быть:
- в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук -не менее 3;
- в остальных областях - не менее 2»1.
При этом требования к рецензируемым изданиям и правила формирования в уведомительном порядке их перечня устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации.
В настоящее время действует Приказ Министерства образования и науки от 25 июля 2014 г. № 793, которым устанавливаются требования к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. К числу таких требований относятся:
1. Рецензируемое научное издание (далее - издание) должно быть зарегистрировано в установленном порядке как средство массовой информации.
2. Основное содержание издания должно представлять собой научные статьи, научные обзоры, научные рецензии и отзывы.
3. Издание до момента уведомления о включении в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - перечень), должно выходить в свет и обеспечивать доставку обязательного экземпляра издания в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) не менее 2 лет.
4. Издание должно выходить с периодичностью не менее 8 выпусков за 2 года.
5. Наименование и содержание рубрик издания должны соответствовать отраслям науки и/или группам специальностей научных работников в соответствии с Номенклатурой специальностей научных работников, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59 «Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 марта 2009 г., регистрационный № 13561), с изменениями, внесенными приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 августа 2009 г. № 294 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 октября 2009 г., регистрационный № 14958), от 16 ноября 2009 г. N 603 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 декабря 2009 г., регистрационный № 15408), от 10 января 2012 г. № 5 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 февраля 2012 г., регистрационный № 23091), по которым издание заявлено для включения в перечень.
6. Издание должно осуществлять рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты должны являться признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.
7. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ.
8. Редакция издания направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
9. Издание должно иметь официальный сайт или страницу на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в открытом доступе на русском и английском языках размещается информация об издательстве, главном редакторе, составе редакционной коллегии и/или редакционного совета с указанием ученой степени, ученого звания всех его членов, контактная информация, описание тематики журнала, правила направления, рецензирования и опубликования научных статей, аннотации научных статей и ключевые слова для всех научных статей и обзоров, опубликованных изданием за последние 2 года.
10. Издание должно быть зарегистрировано в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ) и предоставлять в РИНЦ информацию об опубликованных научных статьях в трехмесячный срок с даты выпуска соответствующего номера издания.
11. В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить не менее восьми специалистов - кандидатов наук или докторов наук (либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранном государстве, внесших значительный вклад в развитие соответствующей области знаний) из числа научных, научно-педагогических работников.
12. Наличие у всех публикуемых научных статей библиографических списков, оформленных в соответствии с правилами издания.
13. Наличие ключевых слов и аннотации для каждой научной статьи. При опубликовании научной статьи на русском языке обязательным является наличие ключевых слов и аннотации на русском и английском языках. При опубликовании научной статьи на иностранном языке обязательным является наличие ключевых слов и аннотации на русском и иностранном языках.
14. Наличие международного стандартного номера сериального издания (ISSN).
15. Наличие подписного индекса распространителя по договору подписки (для периодических печатных изданий).
1 Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 30.07.2014) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») // СПС Консультант +
16. Обеспечение постоянного хранения публикуемых научных статей, их доступности, представления в установленном порядке обязательных экземпляров издания (для электронных изданий)»1.
Данным приказом было установлено следующее к порядку включения издания в перечень рецензируемых научных изданий:
«Заявление о включении издания в перечень направляется в Министерство. В заявлении должно содержаться обоснование соответствия издания Требованиям, целесообразности включения издания в перечень, подтверждение согласия членов редакционной коллегии и/или редакционного совета на вхождение в их составы. Заявление подписывается главным редактором издания (или лицом, его замещающим).
К заявлению прилагаются два последних выпуска издания, а также на бумажном и электронном носителе: документы (заверенные руководителем организации учредителя издания или его уполномоченным представителем), подтверждающие соответствие издания Требованиям, сведения об издании, заполненные в соответствии с приложением к Правилам, опись представляемых документов»2.
«Министерство возвращает предоставленные документы в случае:
а) непредставления документов, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил;
б) оформления заявления с нарушением абзаца первого пункта 7 настоящих Правил и/или представление документов и сведений не в полном объеме, предусмотренном абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;
в) представления недостоверной информации.
«Издания, документы которых были возвращены Министерством, не считаются включенными в перечень»3.
Перечень размещается Министерством на официальном сайте Комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт Комиссии). Датой включения издания в перечень является дата размещения информации о включении издания в перечень на официальном сайте Комиссии»4.
7. В случае выявления нарушения изданием Требований Министерство письменно уведомляет редакцию издания о необходимости устранения выявленных нарушений.
В случае если выявленные нарушения Требований не устранены в течение шести месяцев после письменного уведомления редакции издания, издание исключается Министерством из перечня без права повторного включения. Информация об исключении издания из перечня размещается на официальном сайте Комиссии»5. При этом рецензируемое научное издание (далее - издание) может входить в перечень по одной или нескольким (до трех) отраслям науки и/или (до пяти) группам специальностей научных работников. Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef (далее - издания, входящие в международные реферативные базы данных и системы цитирования), считаются входящими в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю»6.
Учитывая непрозрачность критериев включения журналов в перечень, некоторые авторы полагают, что «Перечень без каких-либо правовых оснований, по усмотрению чиновников делит все научные издания на две категории: высшую и низшую. При этом ВАК с помощью Перечня поделил всю науку на неравные части: те территории, где переизбыток рекомендованных журналов (Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Воронеж, Новосибирск, Екатеринбург и некоторые др.), и те, где их нет вовсе. Таким образом, ВАК своими действиями нарушает ст. 44 Конституции России о свободе творчества»7.
Во-вторых, как отмечают указанные авторы, «посредством Перечня искусственно создается коррупционная схема, позволяющая отдельным физическим лицам создавать целую сеть подобных журналов и безбедно существовать за их счет, сводя к формальности все наукообразные требования к содержанию публикаций. Но самое главное, и это отмечают редакции многих уважаемых академических журналов, реальное функционирование ВАК с использованием утвержденного им Перечня снижает общее качество публикаций во входящих в него научных изданиях. Вместо опубликования действительно достойных авторов соответствующие издания вынуждены фильтровать огромное количество содержательно слабых статей, часть из них, причем далеко не бескорыстно, публикуя на своих страницах»8.
Возникает вопрос, возможно ли отменить список ВАК и вместо этого ввести «обязательное требование для ученых и аспирантов, соискателей опубликования не менее одной статьи в два года в международных журналах и
1 Приказ Минобрнауки России от 25.07.2014 № 793 «Об утверждении правил формирования в уведомительном порядке перечня рецензируемых научных изданий», в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук и требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание учетной степени доктора наук // СПС Консультант +
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
6 ГГ^
Там же.
7 Петров С.М., Грудцына Л.Ю. К вопросу о реформировании системы аттестации научных и научно-педагогических кадров // Юридическое образование и наука. 2013. - № 1. - С. 23-30.
8 Петров С.М., Грудцына Л.Ю. К вопросу о реформировании системы аттестации научных и научно-педагогических кадров // Юридическое образование и наука. 2013. - № 1. - С. 23-30; Грудцына Л.Ю. Системный кризис общественно-государственного института аттестации научных и научно-педагогических кадров // Образование и право. 2013. - № 1-2. - С. 49-75.
журналах, входящих в международные базы цитируемости типа SCOPUS и «Web of Science»1. Думается, что для таких выводов нет оснований.
Почему? Дело все в том, что в настоящее время ни один российский журнал по праву не входит в международную базу «Web of Science». В систему SCOPUS входят только два журнала: Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права и Судебно-медицинская экспертиза, которые относятся к уголовно-правовому направлению и криминалистике.
В области теории государства и права ни один российский журнал не входит в указанные наукометрические базы данных.
Для того чтобы аспиранту или ученому реально опубликоваться в международном научном журнале требуется:
Во-первых, великолепное знание английского языка. Во-вторых, доступ к международной периодике и хорошее знакомство с научным мейнстримом, который господствует в мировой юридической науке; в-третьих, определенная, порой весьма значительная денежная сумма, необходимая для перевода и редактирования статьи в зарубежном научном журнале. Эта сумма колеблется по своей нижней границе от 25 до 35 тысяч рублей.
Для того чтобы исправить данную ситуацию предлагается сделать следующие шаги.
1. Выстроить список журналов по каждой отрасли наук.
2. Выделить журналы ТОП 10, ТОП 25, ТОП 50, ТОП 100 по числу цитирований по каждой отрасли наук.
3. Включить журналы, входящие в перечень ТОП 100, по числу цитирований по данной отрасли наук в перечень ведущих рецензируемых научных журналов для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук.
4. Исключить журналы, не входящие в перечень ТОП 100 по числу цитирований по данной отрасли наук из перечня ведущих рецензируемых научных журналов для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук.
5. Обязать соискателей ученой степени доктора наук иметь публикации, отражающие основные результаты проведенного исследования в журналах, входящих в ТОП 10 по числу цитирований по данной отрасли наук.
6. При приеме докторской диссертации к защите учитывать наукометрические показатели соискателя ученой степени, в особенности же показатели по цитируемости.
Таковы на наш взгляд некоторые меры, по совершенствованию аттестации научно-педагогических и научных кадров, которые позволят также снизить коррупционную составляющую при прохождении аттестации научных и научно-педагогических кадров, о которой говорилось в специальной литературе .
1 Грудцына Л.Ю. Системный кризис общественно-государственного института аттестации научных и научно-педагогических кадров // Образование и право. 2013. - № 1-2. - С. 49-75.
2 Петров С.М., Грудцына Л.Ю. К вопросу о реформировании системы аттестации научных и научно-педагогических кадров // Юридическое образование и наука. 2013. - № 1. - С. 23-30; Миронов А.А. Общие положения государственной политики в сфере противодействия коррупции // Современные проблемы права и управления. 4-я Международная научная конференция: сб. докладов / Институт законоведения и управления ВПА. - Вып. 4. - Тула: Папирус, 2014. - С. 158-160.
