CC BY
91
Кузнецов Михаил Петрович,
кандидат юридических наук, г. Екатеринбург
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОНТРАБАНДУ СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ТОВАРОВ И РЕСУРСОВ
АННОТАЦИЯ
В статье раскрываются проблемы применения уголовной ответственности за контрабанду стратегически важных товаров
Ключевые слова: уголовная ответственность; преступление; контрабанда; контрабанда стратегически важных товаров; таможенная граница; государственная граница
Key words: criminal liability; crime, smuggling; smuggling of strategic goods; customs Border; state border
Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ декриминализирована товарная контрабанда (ст. 188 УК РФ) и введена контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов (ст.226.1 УК РФ), перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923. В него включены водные биоресурсы, лесоматериалы, каменный уголь, кокс, нефть, нефтепродукты, природный газ, пушнина, драгоценные камни и металлы, а также ряд других сырьевых ресурсов и товаров, контрабанда которых в крупных размерах может нанести значительный ущерб экономической безопасности России. Наряду с этим в перечень вошли объекты дикой флоры и фауны, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры,
находящимися под угрозой исчезновения (от 3 марта 1973 года), или занесенные в Красную книгу РФ.
Несмотря на незначительный период существования уголовной ответственности за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов, правоприменительная практика уже столкнулась с проблемами, которые требуют скорейшего решения.
1. В законодательстве отсутствует понятие незаконного перемещения стратегически важных товаров и ресурсов через Государственную границу Российской Федерации.
Данная проблема уже стала предметом обсуждения в научной литературе. Так, посредством аналогии толкования терминов авторы Остапенко В. и Морозова О., используя нормативное определение незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (п.19 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС) предлагают под незаконным перемещением соответствующих предметов через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза понимать «перемещение таких предметов через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза вне установленных мест или в неустановленное время работы пограничных органов в этих местах, либо с сокрытием от пограничного контроля, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемых предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим предметам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение» [1, с.48-52].
Полагаем, что данная позиция не соответствует уголовному закону, поскольку основывается на положения ТК ТС, регулирующего отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную, а не Государственную границу РФ (ч.1 ст.1 ТК ТС).
Более обоснованной видится позиция Федорова А., который утверждает, что принимая во внимание бланкетный характер норм, закрепленных в ст. ст. 226.1 и 229.1 УК РФ, их применение возможно лишь в системном единстве с положениями других нормативных правовых актов, в частности, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, изъятых из гражданского оборота или в отношении которых установлены специальные правила перемещения, через Государственную границу Российской Федерации [2, с.71-77].
Согласно ст. 10 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» перемещение через Государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.193 и ч.5 ст. 195 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию и их вывоз с территорий государств - членов Таможенного союза может осуществляться в любых местах без ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для установления признака незаконности перемещения стратегически важных товаров и ресурсов через государственную границу необходимо в каждом случае находить привязку к конкретным нормативным правовым актам, которые нарушаются при таком перемещении. При этом такие нормы могут содержаться как в законах, так и принятых во исполнение их подзаконных правовых актах. Очевидно, что для каждого вида стратегических важных товаров и ресурсов существует отдельные нормативные правовые акты.
Рассмотрим пример древесины как наиболее подверженной незаконному вывозу за границу (в 2013 году и первом полугодии 2014 года таможенными органами Уральского федерального округа возбуждено 18 уголовных дел данной категории).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (к ней относятся лесоматериалы), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом (далее - ФСС), выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации. Кроме того, п. 6. принятого во исполнение данного федерального закона приказа Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» определяет, что подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи ФСС. Из требований названного приказа Минсельхоза РФ следует, что среди других документов для получения сертификата лицо подаёт заявку на выдачу сертификата, в которой указывается документ о происхождении груза. Таким образом, если лес имеет неизвестное или преступное происхождение, следует вывод что он вывозится из России с использованием документов, полученных незаконным путем, что, в свою очередь, образует признак незаконности перемещения товара через госграницу.
Конечно, данные рассуждения являются определенным логическим выходом для правоприменителей при выявлении, пресечении и расследований преступлений, связанных с незаконным перемещением лесоматериалов через Государственную границу РФ. Вместе с тем по другим видам стратегически важных товаров и ресурсов вопрос остаётся
нерешенным. Например, не установлено специальных правил перемещения угля, кокса, пушнины.
Отсутствие легального определения незаконного перемещения стратегически важных товаров через Государственную границу Российской Федерации может стать причиной освобождения от ответственности лиц, вывозящих стратегически важные товары неизвестного и преступного происхождения в Казахстан и Беларусь с целью последующего вывоза за пределы Таможенного союза.
Выход из создавшейся ситуации видится в закреплении легального единого для всех трех стран - членов Таможенного союза понятия незаконного перемещения стратегически товаров и ресурсов через государственную границу между ними, введения унифицированных составов контрабанды и утверждения единого списка стратегически важных товаров, которого нет ни в Беларуси, ни в Казахстане.
2. В следственной и судебной практике нет единообразного подхода определения момента окончания контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов.
В связи с принятием Федерального закона от 2 июня 2010 года №114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза» и Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации признал утратившим силу свое постановление от 27 мая 2008 года № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде», что обуславливает существование разных подходов к вопросу момента окончания данного преступления, и, как следствие, возникают трудности при определении подследственности и подсудности уголовных дел.
Например, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 для производства дополнительного следствия возвращено прокурору уголовное дело по обвинению М. в совершении
контрабанды лесоматериалов в крупном размере посредством недостоверного декларирования (ч.1 ст.226 УК РФ). В обоснование принятого решения суд отметил, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершённого М., отсутствует указание на то, что обвиняемая осуществила перемещение стратегически важных товаров через таможенную границу Таможенного союза, следовательно, не установлено конкретное место и время совершения преступления. Таким образом, по мнению суда, местом совершения преступления является не таможенный пост, где задекларированы товары, а внешняя граница Республики Казахстан, через которую железнодорожным транспортом лес вывезен в Узбекистан. Вместе с тем такое применение уголовного закона создаёт неопределенность в определении подследственности и подсудности преступлений, оконченных на территории государств - членов Таможенного союза. Как правило, товары, декларируемые в таможенных органах Российской Федерации, фактически пересекают таможенную границу не только через пункты пропуска, расположенные в России, но и в Республике Беларусь и Республике Казахстан. Более того, фактический путь перевозчика задекларированных товаров может и не осознаваться декларантом.
Ранее действующий Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» в пункте 4 определял, что момент окончания контрабанды должен определяться в зависимости от формы и способа перемещения товаров (ввоз, вывоз, пересылка, перемещение трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи), способа совершения контрабанды (помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, с недекларированием или недостоверным декларированием (п.4). Контрабанду, совершенную при вывозе товаров или иных предметов с таможенной территории Российской Федерации, следует считать
оконченным преступлением с момента обнаружения недостоверности сведений, указанных лицом в представленной им таможенной декларации (п.6).
Полагаем, что подобная позиция может применяться и в условиях Таможенного союза (далее - ТС), поскольку соответствует действующему таможенному законодательству.
Согласно п.4 ч.1 ст.4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории ТС - это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.
Следовательно, с момента подачи на пост декларации лицо совершает вывоз товара с таможенной территории ТС, независимо от момента его фактического пересечения таможенной границы. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, при недостоверном декларировании экспортируемых товаров, преступление, предусмотренное ст. 226 УК РФ, считается оконченным с момента подачи декларации. Дальнейшая судьба вывозимого товара значение для квалификации не имеет. Полагаем, что это предложение в целях формирования единообразной правоприменительной практики целесообразно закрепить в постановлении Пленума Верховного суда. Свердловский областной суд согласился с данной логикой применения статьи 226.1 УК РФ и отменил названное постановление Серовского районного суда. 15.05.2014 по уголовному делу вынесен обвинительный приговор.
3. В понятии незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, содержащемся в п.4 ч.1 ст.4 ТК ТС, нет признака «обманного использования документов»
Существующая конструкция понятия незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п.4 ч.1 ст.4 ТК ТС) не позволяет привлекать к уголовной ответственности за контрабанду лиц, которые с целью освобождения от уплаты таможенных платежей предоставляют при декларировании стратегически важных товаров и ресурсов подлинные, однако, относящиеся к иным товарам документы.
Например, выявлены случаи, когда экспортеры лесоматериалов представляют в таможенные органы лицензии Минпромторга России на вывоз по тарифным квотам древесины, вырубленной на конкретном арендованном у государства участке. При этом фактически декларируется лес неизвестного происхождения. На основании данных документов таможенным органом в отношении задекларированного товара применяется пониженная таможенная пошлина (15% вместо 80% от таможенной стоимости).
Несмотря на явную противоправность деяния участников внешнеэкономической деятельности, состав преступления, предусмотренный ст.226.1 УК РФ, в их действиях отсутствует, поскольку в данном случае в таможенный орган предоставляется документ, полученный законным путем.
Решением затронутого вопроса может стать внесение изменений в содержащееся в ТК ТС определение незаконного перемещения товаров через таможенную границу ТС.
Сформулированные в данной статье предложения могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности, направленной на совершенствование противодействия незаконному вывозу стратегически важных товаров за границу.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Остапенко В., Морозова О. Проблемы квалификации контрабанды. -Уголовное право, 2012, № 6, с. 48 - 52.
2. Федоров А. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду: новые реалии и проблемы. - Уголовное право, 2012, № 2. с. 71 - 77.
