CC BY
82
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ИВАН НИКОЛАЕВИЧ КОНДРА Т,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, доктор юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. За период действия УПК РФ законодателем неоднократно подвергались совершенствованию нормы, устанавливающие процессуальный статус потерпевшего, порядок его участия при производстве по уголовному делу. Федеральными законами от 28 декабря 2013г. № 432-Ф3 и от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ внесены изменения в УПК РФ, касающиеся определения потерпевшего, комплекса его прав и обязанностей. Вместе с тем, проблемы потерпевшего в уголовном судопроизводстве остаются.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, потерпевший, участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Annotation. During the period of the RF criminal procedure code the legislator has repeatedly been improving the rules establishing the procedural status of victim, the procedure for his participation in the criminal proceedings. First of all, note that Federal law of 28 December 2013. No. 432-FZ of 30 March 2015. No. 62-FZ makes amendments to the code of criminal procedure, which concerned the definition of a victim complex of his rights and obligations. However, challenges remain in the regulatory definition of a victim, its procedural status, his participation in criminal proceedings.
Keywords: criminal proceedings, the victim, participation of the victim in criminal proceedings.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшем принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
По нашему мнению, несмотря на изменение редакции ч. 1 ст. 42 УПК РФ остаются некоторые вопросы к формулировке понятия потерпевшего. Справедливо подчеркивает Д.В. Шаров, «лицо, которому преступлением причинен вред, является потерпевшим в его уголовно-правовом или фактическом значении. Потерпевший в уголовно-процессуальном или юридическом значении представляет собой лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, судьей вынесено постановление, а судом — определение о признании потерпевшем, поскольку именно с этого момента он становится участником уголовного судопроизводства и приобретает соответствующие права и обязанности»1.
При установлении оснований для признания лица потерпевшим необходимо выявить не только факт причинения лицу того или иного вреда, но и связь последнего с преступлением. Такой подход основан на разъяснении Конституционного Суда РФ, согласно которому «отказ в признании лица потерпевшим от преступления и в обеспечении его прав возможен лишь при отсутствии соответствующих оснований, т.е. в случае, если права и законные интересы этого лица непосредственно не были затронуты деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование или судебное разбирательство»2.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, допускается переход прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). Круг близких родственников, близких лиц, родственников определен законом (п.п. 3, 4, 37 ст. 5 УПК РФ).
1 Шаров Д.В. Представительство потерпевшего в уголовном судопроизводстве: современное состояние и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 132, 133.
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ» // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.
Вторая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция
В ситуации, когда погибший имеет несколько близких родственников, близких лиц следователь по договоренности между ними вправе признать потерпевшим одного из них. Однако, если договоренность не достигнута и все, либо, к примеру, часть близких родственников настаивают на осуществлении прав потерпевшего, следователь обязан признать их потерпевшими по уголовному делу. Правомерность такого подхода предопределена разъяснением указанного выше Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ», согласно которому «по смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК РФ указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников».
Полагаем, что рассмотренная ситуация требует своего уточнения на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в ст. 42 УПК РФ.
Следует отметить и неоднозначный подход правоприменителя к определению процессуального положения близкого родственника, близкого лица погибшего: он допускается к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего либо законного представителя потерпевшего или потерпевшего.
Подчеркнем, что уголовно-процессуальный закон устанавливает не представительство, а замещение прав погибшего. Представитель потерпевшего появляется в уголовном деле лишь при наличии полномочия потерпевшего, а последний, вследствие своей смерти по понятным причинам не может уполномочить своего близкого родственника (близкого лица, родственников).
Иная ситуация складывается, когда у погибшего нет близких родственников, близких лиц, родственников. Результаты анализа судебно-следственной практики показывают, что в подобном случае потерпевшим признается дальний родственник, а при их отсутствии — представители местной администрации, органов социальной защиты и т.п.
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О подобная практика
противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку «потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица дознаватель, следователь, прокурор или суд может вынести постановление о признании потерпевшим, и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются». Со своей стороны полагаем целесообразным отметить, что отсутствие оснований для признания указанных лиц потерпевшими обусловлено тем, что непосредственно им вред преступлением не причинен. В отношении упомянутых лиц речь может идти лишь о компенсации затрат на захоронение, однако этот вопрос подлежит разрешению в рамках гражданского иска.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что в случае отсутствия у погибшего близких родственников, близких лиц, которым непосредственно преступлением причинен вред, оснований для признания потерпевшим иных лиц не имеется.
В этой связи возникает вполне закономерный вопрос о том, кто может представлять и защищать интересы погибшего в уголовном деле? Представляется, что в данном случае защита прав и законных интересов погибшего в досудебном производстве возлагается на прокурора, надзирающего за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, а в суде — на государственного обвинителя.
Вред преступлением может быть причинен и недееспособному лицу. При решении вопроса о признании данного лица потерпевшим следует исходить из определения таких понятий как «правоспособность» и «дееспособность». Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность — это способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), которая признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Дееспособность — способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и ис-
84
№ 1 / 2018
поднять их (гражданская дееспособность); возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста. Следовательно, признание потерпевшим не зависит от возраста или дееспособности лица — потерпевшим признается живое лицо, которому преступлением причинен вред. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и
законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
В статье нами затронуты лишь отдельные проблемы потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом подчеркнем, что необходимо дальнейшее исследование проблем потерпевшего при производстве по уголовному делу и на основе этого совершенствование уголовно-процессуального закона и практики его применения.
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ САВЕЛЬЕВ,
заместитель начальника аналитического отдела организационно-аналитического управления Следственного департамента МВД России, подполковник юстиции Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются некоторые аспекты изменения уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Отмечаются два сложившихся направления изменений. В частности, это вопросы конкретизации (уточнения) имеющихся норм и введение новых институтов. Обращено внимание на влияние изменений уголовного законодательства.
Ключевые слова: изменение, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, гуманизация наказания, судебный штраф, уголовный проступок.
Annotation. The article discusses some aspects the amendment of the criminal procedural law at the present stage. There are two prevailing direction of changes. In particular, it questions concretization (refinement) of existing standards and the introduction of new institutions. Attention is drawn to the impact of changes in the criminal law.
Keywords: change, the chief of body of inquiry, the chief of division of inquiry, the humanization of punishment, judicial fines, criminal offense.
В последнее время изменения уголовно-процессуального законодательства происходят под воздействием различных тенденций, складывающихся в современном обществе. В том числе значительное влияние оказывает введение норм, направленных на конкретизацию определенных процессов, гуманизация наказаний в области уголовного законодательства, оптимизация самого уголовного процесса.
Отметим, что зачастую внесения изменений в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее—УК РФ), связанные со смягчением наказания, отражаются в ст. 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), но происходят и более глобальные изменения.
Практически с момента принятия действующего УПК РФ в него вносятся изменения, направ-
ленные на конкретизацию его норм. Среди таких можно отметить введенные понятия и начальника органа дознания, и подразделения дознания, и их полномочия.
Значимость этих событий сложно переоценить, так как термин «начальник органа дознания» существовал в УПК РСФСР, однако определение, какое должностное лицо под ним следует понимать, появилось с момента начала действия действующего УПК РФ (п. 17 ст. 5 УПК РФ), после этого оно дважды подвергалось изменениям. При этом полномочия этого лица появились в законе лишь в конце 2015 г. Тогда же он указан в качестве участника со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УК РФ).
О необходимости введения в уголовно-процессуальный закон отдельной нормы, регламентирующей
