CC BY
51
УДК: 340.1
ББК: 67.0
Коробова А.П.
О НЕКОТОРЫХ ПРИЗНАКАХ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
Korobova A.P.
ABOUT SOME SIGNS OF LEGAL POLICY
Ключевые слова: право, политика, правовая политика, политика права, правовая стратегия, правовые идеи, стратегические правовые идеи, правовые идеи стратегического характера, правовая жизнь, правовое пространство.
Keywords: law, politics, legal politics, politics of law, legal strategy, legal ideas, strategic legal ideas, legal ideas of a strategic nature, legal life, legal space.
Аннотация: в статье высказывается идея о необходимости переосмысления ряда категорий общей теории права на фоне широкого распространения информационных технологий и активных процессов цифровизации права. И одной из таких категорий является понятие правовой политики. В работе исследуются некоторые ключевые признаки этого явления.
Отмечается, что правовая политика - это деятельность, так или иначе связанная с правом, со сферой правового регулирования.
Круг субъектов, принимающих участие в процессе выработки и реализации стратегических правовых идей, довольно обширный. К ним относятся политические партии, граждане и их объединения, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты, предприятия и организации. Обращается внимание на то, что некоторые авторы говорят о правовой политике отдельных государственных органов и должностных лиц. Но основным источником правовой политики выступает государство, поскольку именно оно задает тон в политической игре, устанавливает правила политического взаимодействия.
Отличительной чертой правовой политики является использование обширного арсенала средств, значительная часть которых представлена правовыми средствами: правами и обязанностями, льготами, поощрениями, наказаниями, ограничениями и другими. Но правовая политика не ограничивается только правовыми ресурсами. Стратегические правовые идеи реализуются в том числе и организационными средствами. В статье освещается проблема совершенствования средств правовой политики и их соответствия ее целям и задачам.
Правовая политика тесно связана с правовой жизнью общества. Она организует правовую жизнь, которая отличается стихийностью, придает ей то направление, которое больше всего желательно для государства.
Abstract: the article expresses the idea of the need to rethink a number of categories of the general theory of law against the background of the widespread dissemination of information technology and the active processes of digitalization of law. And one of these categories is the concept of legal policy. The paper explores some key features of this phenomenon.
It is noted that legal policy is an activity, one way or another connected with law, with the sphere of legal regulation.
The range of actors involved in the process of developing and implementing strategic legal ideas is quite extensive. These include political parties, citizens and their associations, subjects of the Russian Federation, municipalities, enterprises and organizations. Attention is drawn to the fact that some authors talk about the legal policies of individual government bodies and officials. But the state acts as the main source of legal policy, since it is precisely it that sets the tone in the political game, sets the rules for political interaction.
A distinctive feature of legal policy is the use of an extensive arsenal of means, a significant
part of which is represented by legal means: rights and obligations, benefits, incentives, punishments, restrictions and others. But legal policy is not limited only to legal resources. Strategic legal ideas are implemented including organizational means. The article highlights the problem of improving the means of legal policy and their relevance to its goals and objectives.
Legal policy is closely related to the legal life of society. It organizes legal life, which is spontaneous, gives it the direction that is most desirable for the state.
В эпоху повсеместного использования информационных технологий правовая политика приобретает принципиально новые возможности для своего формирования и реализации, новые каналы для воплощения в жизнь стратегических правовых идей. И в этих условиях закономерно актуализируется проблема выявления природы и сущностных характеристик этого явления. О некоторых признаках правовой политики мы и поговорим.
В общественном сознании правовая политика, как правило, связывается с деятельностью в сфере правового регулирования. Помимо собственно понятия «сфера правового регулирования» не менее распространенным и универсальным на данный момент является понятие «правовое пространство», которое позволяет оценить соответствие нормативно-правовых актов их месту в иерархии источников, рассуждать о пределах и объеме правового регулирования общественных отношений.
В юридической науке под правовым пространством обычно понимают сферу регламентации правовыми нормами моделей правомерного поведения государства, его составных частей и граждан в границах территории данного государства и конкретного исторического времени1.
Наряду с понятием «правовое пространство» в юридической науке, в средствах массовой информации широко используются понятия «правовое поле», «правовая реальность», «правовая действительность», «правовая жизнь».
Таким образом, одним из определяющих признаков правовой политики является ее атрибутивная связь с правом, формирование в правовом поле.
Правовая политика характеризуется также специфическими субъектами своего
1 См.: Барциц И.Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки // Политическая наука. 2003. № 3. С. 45-48.
осуществления.
Во-первых, это, конечно же, государство. Будучи особым субъектом политической системы общества, ее центральным звеном, фундаментальной клеточкой, самым важным системообразующим фактором политической жизни общества, государство обладает такими возможностями и такими ресурсами, которых нет больше ни у какого другого субъекта. Государство является опорой существующей общественной системы, оно выражает саму ее природу, сосредоточивает в своих руках основную полноту политической власти, в значительной мере воздействует на деятельность всех других субъектов политического общения.
У государства есть ряд монопольных прав, в частности, оно осуществляет внешнюю и внутреннюю политику от имени всего населения, проживающего на конкретной территории, принимает законы и иные нормативно-правовые акты, обладает правом взимать налоги, пошлины и сборы. Согласно учению классиков марксизма, государство представляет собой надстройку над экономическим базисом и обусловливается характером производственных отношений и доминирующим способом производства2.
Прежде всего государство закрепляет основы политической системы общества, те формы, в которых в принципе может протекать вся политическая жизнь, осуществляться политическое общение, определяет те средства политической борьбы, которые допустимо использовать в отношении своих оппонентов.
Закрепление основ политической системы общества осуществляется в первую очередь на законодательном уровне, и здесь мы уже имеем дело с реализацией государством выработанной стратегии развития правовой сферы. На разных этапах законодательного опосредования стратегических
2 См.: Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005. С. 277.
правовых идей могут подключаться и иные субъекты политической системы общества, например, политические партии, но в конечном счете ответственность за принятые законодательные решения несет государство.
Государство в самом общем виде определяет круг участников политического общения, устанавливает их статус, перечень основных прав и обязанностей. Главное, основное, ведущее место, которое занимает государство в политической системе общества, его роль в управлении общественными делами предопределяет и роль остальных институтов политической системы. Образно выражаясь, деятельность партий и групп давления - это деятельность «вокруг государства», это поле борьбы за власть, ее завоевание, удержание и использование, за возможность оказывать влияние на эту власть1 и общие дела.
Государство предлагает «правила игры», оно регулирует, контролирует всю деятельность в политической сфере, во всяком случае всегда к этому стремится. И хотя политические нормы весьма разнообразны и по объему содержания регулируемых политических отношений (выделяют, например, политические принципы, т.е. такие нормы, которые обладают наибольшей широтой содержания, общественно-политической значимостью), и по форме своего выражения вовне, объективирования (в том числе в программах и уставах политических партий, общественных организаций и движений), лишь политические нормы, выраженные в нормативно-правовых актах, исходящих от государства, становятся правовые нормами и приобретают уже особую силу своей регламентации . М.Н. Марченко высказывает мысль о том, что право выступает средством придания «всеобщего значения» принципам организации и деятельности политической системы общества, оно обеспечивает установление тех условий, которые «имеют силу для всех». Во всяком случае в
цева № 2, том 1, 2020 теории3.
И все же нет оснований для того, чтобы ставить знак равенства между государством и политической системой, ибо последняя заключает государство в себе как самостоятельный политический институт, точнее - один из политических институтов. Серьезными игроками на политической арене в развитых цивилизованных государствах являются политические партии, которые активно участвуют в процессе формирования правовой идеологии, в выработке и реализации стратегических правовых идей. Очевидно, что все субъекты политического общения с той или иной степенью успешности прилагают усилия к тому, чтобы влиять на политику государства в правовой сфере, лоббировать свои собственные интересы. И для этого они активно используют право как давно себя зарекомендовавший, эффективный инструмент достижения политических целей.
Известно, что политические системы различаются тем, как политическая власть распределяется в государстве: концентрируется ли она в процессе социального управления в одних руках, у одного властного субъекта, кем бы он ни был - глава партии, вождь, генеральный секретарь, хунта, конкретная социальная группа, либо рассредоточивается по нескольким властным субъектам. В первом случае, когда политическая власть рассредоточена и разделена, то политическая система считается демократической, а субъектами, реализующими политическую власть, являются народ, партии, политические лидеры и государство. А если власть сосредоточена в руках одного человека или группы лиц, то такая политическая система является автократической, тоталитарной или авторитарной, элементами которой выступают партия или ее вождь, государства, подчиненные им общественные организации (профсоюзы, комсомол) и население (народ), которое в данной ситуации выступает скорее объектом политического воздействия, нежели субъектом, реально
4
реализующим свою политическую волю .
1 См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 89.
2 См.: Общая теория государства и права: Акаде-
мический курс: В 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2002. С. 93.
3 См.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 2002. С. 511.
4 См.: Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005. С. 243-244.
Думается, что именно тип политической системы предопределяет круг субъектов правовой политики - тех, кому доступны реальные рычаги воздействия на сферу правового регулирования.
Если рассматривать федеративную модель государственного устройства, то следует признать, что в качестве самостоятельных субъектов правовой политики наравне с государством и политическими партиями могут выступать субъекты федерации и муниципалитеты, для которых реализация поставленных целей и задач также не мыслится вне активного использования правовой формы.
В контексте сказанного закономерно возникает мысль о том, следует ли считать субъектами правовой политики граждан нашей страны и их объединения? Думается, ответ на этот вопрос должен быть утвердительным, принимая во внимание положения Конституции РФ о том, во-первых, что народ является основным носителем суверенитета и источником власти, и о том, во-вторых, что он может осуществлять непосредственное правотворчество. А это и есть участие в реализации стратегических правовых идей.
Тем не менее особая роль в процессе формирования правовой политики, особенно в деле практического воплощения выработанной правовой стратегии, принадлежит все-таки не отдельным гражданам и их объединениям, а государству в целом.
Поэтому представляется вполне правомерным употреблять в научном обороте выражения: «правовая политика государства», «государственная правовая политика» или даже «федеральная правовая политика»1, сознательно делая акцент на основном субъекте, источнике ее формирования.
В то же время не совсем удачна мысль, высказанная рядом авторов, о выделении, например, президентской правовой политики2, поскольку он действует не сам по себе, а явля-
1 См.: Курилкина О.А., Лабыгина А.В., Мамычев А.Ю., Самойлова И.Н., Фоминская М.Д. Проблемы федерализма и федеральной правовой политики в современной России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013.
2 См., например: Потапова О.Б. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как средство формирования и реализации президентской правовой политики // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 4. С. 26-29.
ется главой государства, олицетворяет его, как и утверждение о том, что отдельные государственные органы и должностные лица государства являются самостоятельными субъектами правовой политики3.
Например, А.П. Мазуренко очерчивая в целом достаточно широко круг субъектов правотворческой политики, более того - считая его открытым, в то же время, исходя из количества принимаемых нормативно-правовых актов, а также их правового статуса, полагает, что к основным субъектам в сфере правотворческой деятельности следует отнести парламенты, включая законодательные (представительные) органы субъектов Феде-
4
рации .
Да, отдельные органы государства и его должностные лица, безусловно, принимают активное участие в формировании правовой политики, но исходит она, в конечном счете, от государства. Таким образом происходит легитимация всей деятельности в правовой сфере, подчинение ее единым принципам и стратегическим перспективам.
Специфическими являются у правовой политики и средства ее осуществления.
Под средством обычно понимают тот инструментарий, ту технологическую оснащенность, которыми пользуется субъект в своем стремлении к цели, это совокупность способов достижения желаемого результа-та5. Как известно, отсутствие конкретных средств достижения цели превращает последнюю в недостижимую мечту, именно средства - путь к результату.
В современный период развития правовой системы нашего государства, эпоху активного внедрения в повседневную жизнь информационных технологий, цифровиза-ции права особую актуальность приобретает исследование проблем инструментального обеспечения правовой политики6. Тем бо-
3 См., например: Давыдов П.А. Федеральное Собрание РФ как субъект правовой политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2009. № 1. С. 70-73.
4 См.: Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 16.
5 См.: Малько А.В. Цели и средства в политике // Право и политика. 2002. № 9. С. 15.
6 См., например: Солдаткина О.Л. Информацион-
лее, что в последнее время арсенал ее весьма значительно расширился.
Нетрудно заметить, что применительно к правовой политике речь в основном идет о тех средствах, которые так или иначе связаны с правом, используются преимущественно в сфере правового регулирования, правовом пространстве, правовом поле. Их особенностью зачастую является наличие нормативного элемента, что позволяет говорить о них как о средстве, обладающим регулятивным потенциалом.
Однако правовые нормы - далеко не единственное средство правовой политики. Так, по мнению В.В. Ныркова, перечень юридических средств ее реализации весьма широк и включает в себя: нормы права, правоотношения, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, индивидуальные правоприменительные акты, стимулы и ограничения, поощрения и наказания и т.д.1
А.В. Малько, практикуя широкий подход к толкованию понятия правовой политики - как деятельности по реализации государством своих функций исключительно на принципе соответствия общепризнанным правовым ценностям, деятельности по достижению им значимых для развития правовой сферы целей, предлагает различать собственно правовую деятельность (которая осуществляется через правотворчество, это и есть правовая политика) и организационную деятельность.
По его мнению, под средствами правовой политики следует понимать набор таких инструментов и деяний, которые используются для достижения стоящих перед ней целей и задач, для воплощения в повседневной практике правовой стратегии, особого рода правовых идей.
Распознать юридические средства относительно легко, потому что их отличительная особенность состоит в том, что они предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами. К юридическим
ные ресурсы российской правовой политики: Монография / Под ред. А.В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2013.
1 См.: Нырков В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 193.
средствам, таким образом, относятся права и обязанности, льготы и поощрения, запреты и наказания, а также другие средства.
И здесь на повестку дня выходит проблема соответствия избираемых средств целям и задачам правовой политики, с одной стороны, и вопрос об их оптимальном сочетании - с другой. Например, еще в советском правоведении сложилась теория о том, что «нет прав без обязанностей и обязанностей без прав». Так и в современной правовой системе поощрение не мыслится без наказания, соответственно, если мы говорим о необходимости совершенствовать поощрительные средства, то нельзя забывать и о необходимости оптимизировать меры наказания. Стимулы должны непременно сочетаться с ограничениями, в этом выражается сущность одного из ключевых принципов построения правового регулирования. Таким образом, избирательность и диалектический подход к сочетанию правовых средств является залогом успешного достижения правовой политикой своих целей и задач и в конечном счете благополучия людей.
Безусловно, успех в проведении правовой политики целиком зависит от выбора правильных, адекватных целям и задачам правовых средств, от того, насколько они полно и эффективно используются, а также от того, насколько они совершенны. Поэтому еще одной актуальной задачей является совершенствование правовых средств.
Рассмотрим это на примере правовых ограничений. Среди мер оптимизации называют создание системы гарантий их реализации, повышение эффективности право-ограничительных мер в сфере осуществления государственной власти, в правореали-зационной практике, обеспечение действенности связи правовых ограничений с обществом, развитие законодательства, предусматривающего этот вид правовых средств, а также приведение их в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Очевидно, что эффективность правовой политики напрямую зависит от того, какие конкретные правовые ограничения предусмотрены действующим законодательством, каков их объем и социальное
предназначение, находят ли они поддержку в обществе и насколько способны реально работать. Формирование научной дефиниции, единообразное понимание этого явления как учеными, так и практиками должно способствовать укреплению принципа взаимной ответственности государства и общества, способствовать развитию общественных отношении наиболее приемлемым и желательным для государства образом.
В контексте сказанного представляется также важным осуществление верного выбора между правовыми и внеправовыми средствами правовой политики (экономическими, нравственными, психологическими и т.д.) в зависимости от стоящих перед ней целей и задач1. Далеко не во всех случаях правовое средство является обязательно и самым эффективным. Не стоит забывать обо всем богатстве инструментария правовой политики.
Рассуждая о влиянии политики на право, о появлении под воздействием политической обстановки новых нормативно-правовых актов, нельзя не упомянуть недавние трагические инциденты. Так, 31 октября 2015 года в результате террористического акта произошло крушение российского авиалайнера, а 24 ноября того же года турецкой стороной был сбит российский фронтовой бомбардировщик Су-24. Упомянутые политические события носили чрезвычайный характер и повлекли за собой внесение изменений в действующее законодательство - принятие ряда указов Президента РФ, связанных с обеспечением национальной безопасности2.
Вместе с тем специалисты предостерегают от того, чтобы чрезмерно увлекаться заменой правовых средств политическими,
1 См.: Малько А.В. Теория правовой политики: монография. М., 2012. С. 112-113.
2 Указ Президента РФ от 8 ноября 2015 г. № 553 «Об
отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» // Справочно-правовая система «Гарант»; Указ Президента РФ от 28 ноября 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики // http://kremlin.ru/ events/president/news/50805.
стремясь достичь порой откровенно конъюнктурные цели. Так, в теории права неоднократно высказывалась мысль о том, что действующий в настоящее время в России мораторий на применение такой меры наказания, как смертная казнь, является сугубо политическим средством, представляет собой не что иное, как политическую акцию3.
Из сказанного можно сделать вывод о нецелесообразности и необоснованности отождествления средств правовой политики и правовых средств. Очевидно, что правовая политика располагает куда более обширным и разнообразным арсеналом, включающим в себя также организационные, политические, экономические, идеологические и т.д. средства. Более того, иногда именно организационные средства реализации правовой политики могут выдвигаться на первый план.
К сожалению, как отмечают ученые, одной из характерных тенденций развития правовой жизни России постперестроечного периода явилась практически полная подмена целей средствами. В частности, это выражалось в том, что нередко в правовую систему вводились новые, ранее не использовавшиеся, не опробованные на практике инструменты безо всякого обоснования необходимости и целесообразности их применения либо лишь с констатацией того факта, что данное правовое средство хорошо зарекомендовало себя в правовых системах других стран, успешно работает там, является элементом развитого, цивилизованного, демократического права и т.д. Что это, как не преувеличение всесилия юридического инструментария, тенденция рассмотрения правовых средств как неких самодостаточных инструментов, использование которых само по себе гарантирует успешное разрешение всех наболевших проблем?
Вместе с тем легко изымались из оборота инструменты вполне устоявшиеся, характерные для нашей правовой системы. Нельзя не согласиться с тем, что корни этой тенденции, видимо, лежат не в самом праве, а гораздо глубже - в сфере политики. Политическая же ситуация такова, что какой-либо альтернативы разрушенной мощной
3 См.: Малько А.В. Теория правовой политики: монография. С. 113.
советской идеологической системе за все годы реформ не возникло. Рядовые граждане, не понимающие смысл происходящих реформ, все чаще задают вполне обоснованные вопросы: куда мы идем, к чему стремимся и чем все это закончится?1
Представляется, что вопрос о средствах правовой политики в конечном счете связан с вопросом о ее целях, задачах и приоритетах, им предопределяется. Это самое первое, на что нужно обратить внимание при выработке правовой политики. Если будут верно расставлены приоритеты правового развития, очерчен круг понятных всем и каждому целей и задач, они будут доведены до всеобщего сведения, определиться со средствами достижения указанных целей будет уже не так сложно.
Правовая политика является одним из наиболее мощных инструментов преобразования общества, средством организации его правовой жизни, в этом видится ее основное предназначение. Как отмечается в литературе, правовая политика направлена на управление процессами, происходящими в правовой сфере конкретного государства, способствует организации, приведению в порядок юридического бытия. Правовая политика - это система приоритетов в сфере правового регулирования, в юридической деятельности, она задает ориентиры для общества, государственных органов и органов местного самоуправления, ставит перед ними актуальные задачи2.
Правовая политика направляет правовую жизнь в нужное русло, видоизменяет, совершенствует в соответствии с теми целями и задачами, а также приоритетами, которые стоят перед государством на данном этапе развития общества.
Следует отметить, что проблемы правовой жизни общества, в частности вопрос о формировании понятия этого явления, стали предметом пристального исследования в общей теории государства и права относительно недавно.
Так, А.В. Малько исходит из того, что
1 См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2009. С. 226-227.
2 См.: Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 16.
правовая жизнь общества - это форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов3.
По мнению А.Е. Михайлова, исследуя природу правовой жизни общества, необходимо руководствоваться принципом «философии жизни», который позволяет через синтез порядка и стихии понять повседневную жизнь как органическую, динамическую систему, способную к самоорганизации, к продуцированию норм рационального поведения, социальной деятельности .
Как отмечал А.Б. Венгеров, иногда в правовой жизни общества возникают кризисные состояния, неопределенность, неустойчивость, и тогда субъективное, случайное, самоорганизующееся начало задает самые неожиданные направления ее развития, формирует определяющие тенденции и обозначает перспективы, предопределяет переходы общества от одного правового состояния к другому5.
Активные исследования в области правовой жизни привели исследователей к выводу о необходимости разработки целостной концепции правовой жизни, которая позволила бы под новым углом зрения взглянуть на само право, его систему, правовую политику, систематизацию нормативно-правовых актов, а также процесс их воздействия на общественные отношения; рассмотреть правовые явления в единстве различных аспектов их бытия; понять право прежде всего как объективную реальность, как один из важнейших, но не универсальных цивилизованных социальных регуляторов, которым необходимо целесообразно и эффективно пользоваться во многих ситуациях для разрешения тех или иных конфликтов. Достижение этих целей предполагает использование самого широкого ин-
3 См.: Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5.С. 5-13.
4 См.: Михайлов А.Е. Методология исследования правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 173.
5 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 308.
струментария, всего многообразия методологических подходов и приемов, обновления всего исследовательского арсенала, объективного применения методов междисциплинарного исследования, среди которых системно-структурный, синергетический, сравнительный, семиотический, аксиологический, герменевтические и другие. Это позволит творчески применить, например, системно-структурный подход к исследованию правовой жизни1.
Однако, несмотря на относительную новизну категории «правовая жизнь», взаимосвязь правовой жизни и правовой политики настолько очевидна, что на взаимодействие этих двух феноменов сразу же обратили внимание многие ученые2.
С одной стороны, правовая жизнь представляет собой сферу реализации стратегических правовых идей, их практического воплощения. Это как бы своеобразный полигон для испытаний. Именно правовая жизнь позволяет нам, во-первых, составить представления о проводимой государством правовой политике. Мы можем судить об этом и по действиям законодателя, и по тенденциям развития правоприменительной
практики, и по деятельности Конституционного Суда РФ постольку, поскольку его правовые позиции являются отражением общих правовых установок. Во-вторых, разнообразные формы юридической практики дают возможность выработать критерии эффективности правовой политики.
Существенное различие правовой политики и правовой жизни состоит в том, что если первая олицетворяет сознательное, це-леполагающее, организующее начала, то вторая неизбежно содержит в себе стихийные, неконтролируемые элементы. И вот задача правовой политики видится в том, чтобы направлять эту «стихию» в нужное русло, сделать управляемой.
Таким образом, правовую политику можно толковать как средство воздействия на правовую жизнь общества с целью ее преобразования наиболее желательным для государства образом, как целеполагающую, организующую деятельность в правовом поле, осуществляемую государством и другими субъектами политического общения при помощи специфического набора как правовых, так и организационных способов и средств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Указ Президента РФ от 8 ноября 2015 г. № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» // Справочно-правовая система «Гарант».
2. Указ Президента РФ от 28 ноября 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики // http://kremlin.ru/events/ president/news/50805.
3. Барциц, И.Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки // Политическая наука. - 2003. - № 3. - С. 40-62.
4. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. - М., 1998. - 528 с.
5. Глущенко, П.П., Сапун, В.А. Правовая политика правового государства - основа и показатель содержания правовой жизни // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2011. - № 1. - С. 11-21.
6. Давыдов, П.А. Федеральное Собрание РФ как субъект правовой политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2009. - № 1. - С. 70-73.
1 См.: Михайлов А.В. Указ. соч. С. 177.
2 См., например: Глущенко П.П., Сапун В.А. Правовая политика правового государства - основа и показатель содержания правовой жизни // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. 2011. № 1. С. 11-21.
7. Курилкина, О.А., Лабыгина, А.В., Мамычев, А.Ю., Самойлова, И.Н., Фоминская, М.Д. Проблемы федерализма и федеральной правовой политики в современной России: монография. -М.: Юрлитинформ, 2013.
8. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2004. - 22 с.
9. Малько, А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. - 2001. - № 5. - С. 5-13.
10. Малько, А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. - 2000. - Ноябрь. - С. 15-27.
11. Малько, А.В. Теория правовой политики: монография. - М., 2012. - 328 с.
12. Малько, А.В. Цели и средства в политике // Право и политика. - 2002. - № 9. - С. 14-21.
13. Малько, А.В., Шундиков, К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. - Саратов, 2009. - 296 с.
14. Михайлов, А.Е. Методология исследования правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 1. - С. 171-177.
15. Нырков, В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 3. - С. 193-202.
16. Общая теория государства и права: Академический курс: в 3-х т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 2002.
17. Потапова, О.Б. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как средство формирования и реализации президентской правовой политики // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 4. - С. 26-29.
18. Солдаткина, О.Л. Информационные ресурсы российской правовой политики: монография / под ред. А.В. Малько. - М.: Юрлитинформ, 2013.
19. Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2005.
20. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права. - М., 2003. - 393 с.
