CC BY
2УДК 347.997
О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОИД БА БАЪЗЕ ПРИНСИП^ОИ ТАШКИЛ ВА ФАЪОЛИЯТИ СУД^ОИ САЛО^ИЯТИ УМУМИИ ЧУМ^УРИИ ТОЧИКИСТОН ВА ФЕДЕРАТСИЯИ РОССИЯ
ABOUT SOME PRINCIPLES OF THE ORGANIZATION AND ACTIVITY OF COURTS OF GENERAL JURISDICTION OF THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN AND THE RUSSIAN FEDERATION
Шумилин А. В.
Shumilin A.V.
Аспирант кафедры судебной власти, гражданского общества и правоохранительной юридического института Российского университета дружбы народов (г. Москва) Аспиранти кафедраи %окимияти суди, цомеаи ша%рванди ва фаъолияти %ифзи %уцуци Донишго%и дустии халк^ои Россия
(ш. Москва)
Postgraduate student at the Department of Judiciary, Civil Society and Law Enforcement, Institute of Law, Peoples' Friendship
University of Russia (Moscow)
Научная специальность: 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки.
Ихтисоси илми: 5.1.2. Илмхои хукукй-оммавй (хукукй-давлатй).
Scientific specialty: 5.1.2. Public-legal (state-legal) sciences.
Рецензент: Муродзода А.А. - ведущий научный сотрудник Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова Национальной академии наук Таджикистана, кандидат юридических наук.
Такриздих,анда: МУРОДЗОДА А.А. - ходими пешбари илмии Институти фалсафа, сиёсатшиносй ва хукуки ба номи А. Баховаддинови Академия миллии илмхои Точикистон, номзади илмхои хукукшиносй.
Reviewer: Murodzoda A.A. - Leading researcher at the Institute of Philosophy, Political Science and Law. A. Bahovaddinov of the National Academy of Sciences of Tajikistan, candidate of legal sciences
Аннотация: В статье рассматриваются некоторые основные принципы организации и деятельности судов общей юрисдикции Республики Таджикистан и Российской Федерации. Автор обосновывает свое мнение относительно важности и актуальности таких принципов, как законность, осуществление правосудия только судом, а также принципа независимости судебной власти и судей.
Ключевые слова: принцип, правосудие, организация и деятельность, независимость судебной власти, судья, законность, суд общей юрисдикции.
Аннотатсия: Дар макола баъзе принсипхои асосии ташкил ва фаъолияти судхои то-беияти умумии Чумхурии Точикистон ва Федератсияи Россия баррасй карда мешаванд. Му-аллиф андешахои худро оид ба ахаммият ва мубрамият будани баъзе аз принсипхо, аз кабили конуният, танхо аз чониби суд амалй намудани адолати судй, инчунин принсипи
мустакилияти х,окимияти судй ва судях,о асоснок менамояд.
Вожа^ои калидй: принсип, адолати судй, ташкил ва фаъолият, мустакилияти х,окими-яти судй, судя, конуният, суди салохдяти умумй.
Annotation: The article discusses some basic principles of the organization and activities of courts of general jurisdiction of the Republic of Tajikistan and the Russian Federation. The author substantiates his opinion regarding the importance and relevance of such principles as legality, the administration of justice only by the court, as well as the principle of independence of the judiciary and judges.
Key words: principle, justice, organization and activity, independence of the judiciary, judge, legality, court of general jurisdiction.
В современном мире верховенство прав гражданина и человека уже продолжительное время не только не теряет своей значимости, но и постоянно развивается и совершенствуется, при этом имплементируется в национальные правовые системы современных государств. На сегодняшний день в мировом сообществе сложилась тенденция в определении степени демократизации общественных отношений по их уровню обеспеченности и гарантирован-ности.
Ни одно государство нельзя назвать правовым и демократическим, если в нем отсутствует закрепленное в его высшем законе равенство всех перед законом, в том числе и перед судом, неприкосновенность личности, презумпцию её невиновности, право на судебную защиту, ее независимость и беспристрастность, и прочее, потому как именно эти права, по нашему мнению, являются наиболее приоритетными по отношению к иным. При всем том именно на судебную власть современные государства возлагают задачу по охране и защите вышеуказанных прав.
Как справедливо отмечает Т.Ф. Акчу-рин, учет норм международного права необходим для нормального существования и функционирования внутригосударственного права [3].
Как известно, в основу внутригосударственного права подавляющего большинства современных государств заложены общепризнанные стандарты и принципы международного права, отклонение от которых в нынешнем мировом сообществе является неприемлемым. Республика Таджикистан и
Российская Федерация не являются исключениями из сложившегося мирового порядка.
Внутригосударственными нормами права Республики Таджикистан и Российской Федерации утверждено, что указанные государства, будучи участниками мирового сообщества, принимают общепризнанные нормы и принципы международного права [8; 9]. Те международные акты, которые признаны ими, становятся компонентами их национальных правовых систем.
При возникновении ситуаций, в которых возникает конфликт между внутригосударственными и международными правовыми нормами преобладающее значение, имеют последние.
Под общепризнанными стандартами и принципами международного права в современной отечественной и зарубежной юридической науке, а также внутригосударственном законодательстве ученые-правоведы и законодатели подразумевают фундаментальные правовые нормы, закрепленные в Всеобщей декларации прав человека 1948 года (далее - ВДПЧ), Уставе ООН 1945 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (далее - МПо-ГиПП), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 1966 года (далее - МпоЭСиКП) и пр.
Касательно принципов и стандартов осуществления судебной власти в международном праве имеется большое количество источников, содержащих данные нормы. Фундаментальным актом международного права в части организации и отправления правосудия, осуществляемым компетентными органами в лице судов является прежде всего
ВДПЧ 1948 года. Указанным международными нормативным правовым актом на высшем законодательном уровне установлено равенство любого человека и организации перед законом и судом, а также их равное право на защиту законом, презумпция невиновности личности до вынесения обвинительного приговора, право всех на справедливое и гласное правосудие, осуществляемое компетентным и независимым от любого влияния судом, учрежденным в соответствии с законом.
Иным основополагающим международным нормативным правовым актом считается МПоГиПП 1966 года. Им устанавливается обязанность суда по рассмотрению вопросов, связанных с законностью, обоснованностью и правомерностью содержания под стражей человека, право лиц и организаций на пересмотр результатов рассмотренных судами дел, вышестоящими судебными инстанциями в соответствии с внутригосударственными правилами, запрет на повторное наказание лица или его обвинение если он уже был уже оправдан или ранее судим за это правонарушение, особое отношение при судебном процессе и исполнении наказания в отношении несовершеннолетних и иные.
По сути своей, иные международные нормативные правовые акты, декларации, пакты и прочие источники правового характера раскрывают, развивают и конкретизирую идеи, способы и подходы, заложенные в ВДПЧ, МПоГиПП, МПоЭСиКП, направленные прежде всего на защиту и восстановление нарушенных прав и охрану социальной справедливости в обществе.
Чаще всего в литературе принципы правосудия характеризуются как наиболее общие правила и понятия, по которым определяются способы осуществления правосудия, но данное мнение в юридическом сообществе не является испивающим. По мнению некоторых исследователей, в области юриспруденции данные принципы характеризуются как специфические юридическе постулаты, так или иначе закрепленные в действующих нормативных правовых актах, они имеют высшую юридическую силу и регламентируют не все стороны осуществления правосудия, а только особо важные и существенные стороны, при этом они оказывают
фундаментальное влияние на иные стороны и этапы судопроизводства, а также охраняются государством от неправомерных посягательств [5].
Существуют в науке юриспруденции исследовательские позиции, заключающиеся по сути своей в практически полном отождествлении принципов правосудия с принципами организации и деятельности органов судебной власти, при этом происходит условное деление данных принципов на организационные, процессуальный и смешанные [2].
Мы солидарны с позицией Г.Н. Добровольской, поскольку, по ее мнению, каждый принцип правосудия с той или иной стороны характеризует и содержит в своем составе функциональные и процессуальные аспекты, выраженные в большей или меньшей мере [7].
В Конституциях Республики Таджикистан и Российской Федерации зафиксированы наиболее фундаментальные и значимые стандарты и принципы для построения, функционирования и работы внутригосударственных судебных систем, в состав которых входят суды общей юрисдикции. Так, закрепленные принципы выступают отправными точками в построении национальной судебной системы, а также главными столпами, за которыми должны следовать все субъекты, участвующие в отправлении правосудия, при реализации своей деятельности. Другие национальные нормативные правовые акты, в частности, отраслевое, процессуальное и иное законодательство о правосудии раскрывают и конкретизируют правовые нормы, установленные конституциями стран.
Так, в Конституции Республики Таджикистан закреплены наиболее общие и фундаментальные принципы организации и деятельности судов общей юрисдикции Республики Таджикистан, к которым, по нашему мнению, стоит отнести: принцип законности при организации и в деятельности судов (ст. 42), принцип осуществления на территории республики правосудия только судебными органами (ст. 84), принцип осуществления правосудия на основах общего равенства перед законом и судом (ст. 88),
принципы независимости судебных органов и судей (ст. 84, 87), принцип открытости судебного процесса (ст. 88), принцип использования государственного языка в судопроизводстве (ст. 88) и другие.
В Конституции Российской Федерации также закрепляются подобные принципы: принцип законности при организации и в деятельности судов (ст. 15), принцип осуществления на территории страны правосудия только судебными органами (ст. 118), принцип осуществления правосудия на основах всеравенства перед законом и судом (ст. 123), принципы независимости судебных органов и судей (ст. 120, 121, 122), принцип открытости судебного процесса (ст. 123), принцип финансирования судов только из бюджета государства(ст. 124)и другие.
К конституционным принципам организации и деятельности судов общей юрисдикции Республики Таджикистан и Российской Федерации относят также принципы, закрепленные в КЗ № 1084 от 2014 г. [7], ФКЗ № 1-ФКЗ от 1996 г. [13], ФКЗ № 1-ФКЗ от 2011 г. [12] и других, поскольку данные конституционные законы являются прямым продолжением, конкретизаторами и расширителями положений, закрепленных непосредственно в конституциях.
Принцип законности состоит, применительно к судебной власти, при организации и в деятельности судебных органов, в том числе и судов общей юрисдикции, в строгом и безусловном следовании конституции государства и принимаемых на его основе иных нормативных правовых актов. Принцип законности является важным составным компонентом, обеспечивающим право на беспристрастное рассмотрение спора в суде.
Принцип законности закреплен во внутригосударственных правовых системах Республики Таджикистан и Российской Федерации на конституционном уровне, что показывает его фундаментальную значимость, поскольку право в данных государствах является не только де-юре закреплённым в законе, но и де-факто воплощаемом в жизни общества. Большую роль в воплощении принципа законности из абстрактной категории в реальную играют суды, в частности
суды общей юрисдикции, так как именно на них приходится большой объем работы по воплощению в жизнь конституционного принципа законности.
Статей 42 Конституции Республики Таджикистан установлено, что: «... в Таджикистане каждый обязан соблюдать его Конституцию и законы». Подобная же норма закреплена в статье 15 Конституции Российской Федерации, а именно «. органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы».
Нельзя не согласиться с мнением И.В. Диковой, что законность при реализации судебной деятельности стоит рассматривать с содержательного, организационного и процессуального аспектов [5].
С содержательной точки зрения, принцип законности определяется приоритетным и доминирующим относительно других принципов в организации и деятельности судебных органов, при этом само состояние законности в обществе и государстве и его достижение с данной точки зрения выступает конечной целью судебных органов, в том числе судов общей юрисдикции.
Что касается организационного аспекта, то можно говорить о том, что сама судебная власть, в том числе суды общей юрисдикции их судьи и народные заседатели из числа граждан, должны создаваться (избираться, назначаться, организовываться) и действовать на основании Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных правовых актов при условии о том, что другие органы государственной власти или лица не вправе принимать на себя полномочия по осуществлению правосудия. Наличие в государстве такого состояния позволяет говорить о легитимности судебных органов.
В организационном смысле законность для судов общей юрисдикции означает, что: судебный спор рассматривается легитимным судом с соблюдением подсудности, вся процедура осуществления судебного спора в том числе, права и обязанности участников процесса, урегулирована процессуальным зако-
ном, также предусмотрены способы обжалования решений судов по судебным спорам при нарушении последними норм материального или процессуального закона.
Говоря о процессуальной стороне принципа законности, роль которой заключается в обеспечении реализации норм материального права и на их основе целей правосудия, стоит отметить, что точное следование принципу законности на протяжении всего процесса осуществления правосудия судами общей юрисдикции проявляется в рассмотрении споров с соблюдением обязательных процессуальных требований и предусмотренных процессуальным законом процедур предоставляет участникам спора на справедливое рассмотрение дела.
А.Г. Мамонтов подчеркивает значимость принципа законности с процессуальной и организационной стороны ввиду строгой процедуры вынесения судебного решения [10].
Конституции Республики Таджикистан и Российской Федерации устанавливают один из важнейших принципов в построении подавляющего большинства современных демократических и правовых государств, признающих права и свободы личности наивысшей ценностью, а именно принцип разделения властей, то есть разделение публичной государственной власти на независимые, но взаимодополняющие друг друга ветви государственной власти, где на каждую из них государством и обществом возложены определенные цели и задачи - законодательную, исполнительную и судебную (ст. 9 Конституции РТ, ст. 10 Конституции РФ).
По нашему мнению, передача полномочий по осуществлению публичной государственной власти судам в числе основ конституционного строя Республики Таджикистан и Российской Федерации обусловлена не только потребностью подчеркнуть важность судебных органов в функционировании государства как независимого публично-правового института, но их практической значимостью в недопущении чрезмерного сосредоточения власти в одном государственном институте.
Нормативное закрепление правовых положений об осуществлении государственной публичной власти судебными органами существенно расширило и наполнило суть принципа осуществления правосудия только судебными органами, предоставляя возможность говорить о нем в контексте формы осуществления государственной публичной власти, а не только с позиции осуществления формы судебной власти.
Принцип осуществления правосудия только судом - это конституционный принцип, происходящий в наибольшей степени от принципа разделения публичной власти, заключающийся прежде всего в исключительной монополии органов судебной власти на осуществление правосудия в государстве.
Конституционный принцип осуществления правосудия только судом происходит от принципа разделения публичной власти. Его суть заключается в том, что при осуществлении правосудия в государстве, органы судебной власти обладают исключительной монополией.
В статье 2 КЗ № 1084 от 2014 г. закреплено, что: «... судебная власть в Республике Таджикистан осуществляет свою деятельность посредством конституционного, гражданского, семейного, экономического, уголовного и административного судопроизводства». Аналогичные, за исключением отсутствия в последних семейного судопроизводства, положения закреплены в ст. 118 Конституции Российской Федерации.
Анализируя вышеуказанные положения, мы приходим к выводу, что суды общей юрисдикции Республики Таджикистан и Российской Федерации, являясь элементами национальных судебных систем, реализуют судебную власть в рамках отнесенной к их ведению компетенции посредством осуществления уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Необходимо отметить, что национальное законодательство Республики Таджикистан выделяет семейное судопроизводство в отдельный вид судопроизводства, что показывает фундаментальную значимость, а также трепетное отношение общества и самого государства к проблемам, возникающим в семьях, и цель их справедливого разрешения и
недопущения нарушения прав и законных интересов членов семьи, будь то несовершеннолетний ребенок, мать или отец.
Серьезной гарантией осуществления правосудия только судами считается недопущение в национальных законодательствах Республики Таджикистан и Российской Федерации на создание чрезвычайных судов. Данная норма нашла свое нормативное закрепление в конституциях рассматриваемых государств (ст. 84 Конституции РТ, ст. 118 Конституции РФ). Само по себе нормативное закрепление такого запрета является следствием ряда предпосылок, одной из которых является печальный опыт по осуществлению правосудия лицами и органами государственной власти, не наделенными данными полномочиями и не входящими в конституционную систему судебных органов.
В соответствии со статьей 84 Конституции Республики Таджикистан систему судов общей юрисдикции республики составляют: Верховный суд, Военный суд, суд Горно-Ба-дахшанской автономной области, областные суды, суд города Душанбе, суды городов и районов.
Система судов общей юрисдикции закреплена в ФКЗ № 1-ФКЗ от 2011 г. и состоит из судов двух уровней: федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: кассационные суды общей юрисдикции; апелляционные суды общей юрисдикции; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи субъектов.
Важно подчеркнуть, что в рамках как судебной системы в целом, так и системы судов общей юрисдикции учреждение любых иных судов, возможно только внесением изменений в нормы конституционного закона для Республики Таджикистан, и соответственно нормами федерального конституционного (кроме мировых судей субъектов) закона для Российской Федерации.
Принцип независимости судебной власти - это общеправовой, конституционный принцип, происходящий из принципа разделения публичной власти и принципа осуществления правосудия только судами, и является фундаментальным принципом в деятельности судов, заключающийся прежде всего в способности судов и судей самостоятельно (без внешнего или внутреннего влияния) принимать решения, основанные только на законе и личном убеждении судьи, и в последующем приводить их в исполнение. Принцип независимости судебной власти является одним основополагающих, поскольку именно он определяет статус судебных органов и судей в системе органов, осуществляющих государственную публичную власть. Суть данного принципа сводится к тому, что при разрешении любых судебных споров судьи, осуществляющие правосудие, независимы от каких-либо внешних или внутренних факторов и вмешательств.
Вышеуказанный принцип нормативно закреплен в статьях 85, 87 Конституции Республики Таджикистан, статье 5 КЗ № 1084 от 2014 г., а также статье 10 Конституции Российской Федерации и статье 1 ФКЗ № 1 -ФКЗ от 1996 г.
Международные нормативные правовые акты устанавливают, что государство обязано предоставить право любому человеку на то, чтобы его судебное разбирательство было рассмотрено беспристрастным и независимым судом, поэтому судебная деятельность должна отвечать прежде всего критериям прозрачности, способствовать независимому и беспристрастному вынесению судебного решения и никогда не должна использоваться с целью влияния на содержание процесса принятия решения,
Юридическая наука оценивает, чаще всего, судебную независимость с двух позиций: институциональной и содержательной. Институциональная позиция провозглашает автономность судебных органов от других органов государственной власти. Достичь ее можно, создав системы независимых судебных органов и специальные подразделения, с целью их кадрового и материального обеспечения, при государственном финансирова-
нии. В свою очередь содержательная позиция взаимосвязана с понятием «беспристрастность», потому она раскрывается в объеме полномочий, предоставленных судье.
М.Г. Абакумова утверждает, что судейская беспристрастность по своей сути относится к этической категории, хотя и связана с правом, в связи с чем возникают сложности с имплементацией в нормативные правовые акты такой расплывчатой категории [1].
Судейская независимость и беспристрастность часто рассматриваются учеными-правоведами совместно, поскольку они очень взаимосвязаны, но нам хотелось бы отметить важность того факта, что каждое из этих понятий характеризует разные вопросы. Понятие судейской независимости обычно используют в контексте обозначения самостоятельности отдельных судей при принятии решений по разрешению конкретных дел или же в контексте всей судебной системы в качестве самостоятельной ветви публичной власти, то есть судью в качестве самостоятельной единицы судебной системы или же судебную систему как институт государственной власти. Понятие «независимость» подразумевает, что судебная система и судьи, входящие в неё, не подчиняются другим ветвям государственной власти, в то же время понятие «беспристрастность» подразумевает отношение судьи к конкретному делу и его участникам.
Одной из гарантий независимости судей и судов общей юрисдикции Республики Таджикистан и Российской Федерации является то, что местными законодательствами стран запрещено издание нормативных и иных положений, которые могут понизить текущую независимость судебных органов и их судей будь то экономическая, политическая или социальная сфера, в том числе и оказание на них незаконного влияние при осуществлении ими правосудия. Стоит отметить, что незаконное вмешательство или пре-пятствование осуществлению правосудия несет юридическую ответственность в соответствии с местными законодательствами, начиная административной заканчивая уголовной ответственность с реальным лише-
нием свободы виновника. При этом совершение данных правонарушений должностными лицами, в том числе с использованием своего должностного или служебного положения является согласно действующим законодательствам более строго наказуемым.
Другими гарантиями независимости судей судов общей юрисдикции являются их личная неприкосновенность и несменяемость. Личная несменяемость судьи суда общей юрисдикции означает, что его полномочия по осуществлению правосудия и судейский статус может быть временно приостановлен или прекращен только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством с соблюдением четко регламентированной процедуры при том, что организационное перемещение судьи из одного суда в другой либо перевод его на другую функциональную должность производится только по его согласию.
Неприкосновенность судьи предусмотрена в КЗ № 1084 от 2014 г., а также ст. 122 Конституции Российской Федерации в качестве основного принципа, на основе которого решаются конкретные вопросы, связанные с личной неприкосновенностью и юридической ответственностью судей. Данными положениями установлено, что судью нельзя привлечь к юридической ответственности не иначе как в порядке, и по основаниям, определенным законом.
Необходимо отметить немаловажный момент о том, что по своей сути судейская неприкосновенность является одним из исключений из общего правила о равенстве всех перед законом и судом, при этом она также отличается от иных специальных правовых режимов в отношении иных субъектов, обладающих неприкосновенностью в том или ином её проявлении. Причиной этого наличия у судей такого статуса служат высокие личностные и профессиональные требования ко всем судьям, которые выдвигаются государством и обществом, вследствие последние вправе предоставить дополнительные юридические, материальные, социальные и иные гарантии с целью надлежащего исполнения всеми судьями, возложенных на них обязанностей по осуществлению правосудия.
Конституционное положение о неприкосновенности судей направлено на обеспечение основ конституционного строя, заключающихся в разделении властей и самостоятельности и независимости судебной власти, и осуществляется это в закреплении существенного элемента статуса судья и гарантии его профессиональной деятельности. Здесь мы приходим к выводу о том, что, неприкосновенность судьи не личная привилегия
судьи как гражданина, а целью наличия ее является прежде всего защита публичных интересов, ведь важно не забывать об особом режиме работы судьи, связанных с ним профессиональным риском и наличием процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений, принимаемых судьями.
Использованная литература
1. Абакумова, М.Г. Обеспечение беспристрастности судей в гражданском судопроизводстве: дис... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Мария Геннадьевна Абакумова. - М., 2011. - 246 с.
2. Авдонкин, В.С. Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина / В.С. Авдонкин. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. - 434 с.
3. Акчурин, Т.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного права (вопросы общей теории): дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Тимур Фагмиевич Акчурин. - Казань, 2001. - 168 с.
4. Гравин, А.А. Конституционные принципы судебной власти / А.А. Гравин. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 с.
5. Дикова, И.В. Принцип законности как основа судебной власти / И.В. Дикова // Закон и право. -2021. - № 3. - С. 33-34.
6. Добровольская, Г.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Г.Н. Добровольская. - М.: Юридическая литература, 1971. - 200 с.
7. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан» от 26.07.2014, № 1084 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. № 7 (ч. 1). - 2014. - № 380. (ред. от 23.12.2021).
8. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. - Душанбе: Ганч, 2016. - 135 с.
9. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. - № 4. - ст. 445 (ред. от 01.07.2020).
10. Мамонтов, А.Г. Независимость современного суда: миф и реальность / А.Г. Мамонтов // История государства и права. - 2012. - № 11. - С. 39-42.
11. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011, № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. ст. 898. (ред. от
16.04.2022).
12. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. ст. 1. (ред. от
01.01.2023).
References
1. Abakumova, M.G. Ensuring the impartiality of judges in civil proceedings: dis. cand. of legal sciences: 12.00.15 / Maria Gennadievna Abakumova. - Moscow, 2011. - 246 p.
2. Avdonkin, V.S. Law enforcement and judicial bodies of Russia: textbook / ed. by Petukhova, A.S. Mamykina / V.S. Avdonkin. - Moscow: Russian State University of Justice, 2015. - 434 p.
3. Akchurin, T.F. Correlation between international and domestic law (questions of general theory): dis. cand. of legal sciences: 12.00.01 / Timur Fagmievich Akchurin. - Kazan, 2001. - 168 p.
4. Gravin, A.A. Constitutional principles of the judiciary / A.A. Gravin. - Moscow: Jurisprudence, 2011.
- 296 p.
5. Dikova, I.V. The principle of legality as the basis of the judiciary / I.V. Dikova // Law and Law. - 2021.
- No. 3. - Pр. 33-34.
6. Dobrovolskaya, G.N. Principles of the Soviet criminal process (questions of theory and practice) / G.N. Dobrovolskaya. - Moscow: Legal Literature, 1971. - 200 p.
7. Constitutional Law of the Republic of Tajikistan «On the courts of the Republic of Tajikistan» dated July 26, 2014, No. 1084 // Akhbori Majlisi Oli of the Republic of Tajikistan. No. 7 (part 1). 2014. No. 380. (as amended on 12.23.2021).
8. The Constitution of the Republic of Tajikistan of November 6, 1994. - Dushanbe: Ganch, 2016. - 135
p.
9. The Constitution of the Russian Federation // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2009. No. 4. Art. 445 (as amended on 07.01.2020).
10. Mamontov, A.G. Independence of the modern court: myth and reality / A.G. Mamontov // History of State and Law. - 2012, - No. 11, - PP. 39-42.
11. Federal constitutional law «On courts of general jurisdiction in the Russian Federation» of 07.02.2011 No. 1-FKZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 2011. No. 7. Art. 898. (as amended on 04.16.2022).
12. Federal constitutional law «On the judicial system of the Russian Federation» of December 31, 1996, No. 1-FKZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 1997. No. 1. Art. 1. (as amended on 01.01.2023).
