О некоторых предложениях по цифровизации оказания государственных и муниципальных услуг в сфере избирательного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.8

О НЕКОТОРЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ПО ЦИФРОВИЗАЦИИ ОКАЗАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

К.М. Худолей,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры конституционного

и финансового права юридического факультета

ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный

исследовательский университет»

614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail:

Аннотация: рассматриваются вопросы по внедрению цифровизации в оказании государственных и муниципальных услуг в избирательном процессе. Изучены вопросы использования сайта Госуслуги для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов, включения в списки избирателей для голосования по месту нахождения и интернет-голосования.

Ключевые слова: выборы, списки избирателей, двойное голосование, голосование, справедливые выборы.

ABOUT SOME OFFERS ON DIGITALIZATION OF RENDERING THE STATE AND MUNICIPAL SERVICES IN THE SPHERE OF ELECTORAL PROCESS

K.M. Khudoley,

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990

E-mail:

Annotation: the issues of implementation of digitalization of the provision of public and municipal services in the electoral process. The issues of using the public Service website to collect signatures in support of the nomination of candidates, inclusion in the electoral lists for voting at the location and online voting were studied.

Keywords: elections, electoral registers, double vote, vote, fair elections.

Организацию и проведение выборов избирательными комиссиями следует воспринимать как услугу, оказываемую избирателям, кандидатам, наблюдателям, представителям СМИ. Широкое внедрение цифровизации в сфере государственного и муниципального управления, как нам кажется, без ее использования на различных стадиях избирательного процесса, которые являются самыми массовыми явлениями в государственной жизни, является бессмысленным. Как нам представляется, широкое внедрение цифровизации возможно практически на всех стадиях избирательного процесса, в т.ч. при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов, формирования списков избирателей, при осуществлении голосования.

Группа депутатов от «Справедливой России» во главе с Олегом Ше-иным в 2017 г. внесла в Госдуму законопроект, который позволяет собирать подписи в поддержку выдвижения кандидатов на выборах в том числе в электронном виде, например через сайт «Госуслуги». По данным Минкомсвязи на конец июля 2017 года, число зарегистрированных граждан в Единой системе идентификации и аутентификации достигло 52,8 млн человек, что превышает 50% от общего числа лиц, обладающих избирательным правом (около 107 млн чел.). Основные положения данной законодательной инициативы были озвучены достаточно давно, например сопредседателем движения «Голос» Г. Мелконьянцем на международной научно-практической конференции, организованной ЦИК РФ в 2016 г. Сложившаяся электоральная практика свидетельствует о том, что практически на всех уровнях организации избирательных комиссий сложилась манипулятивная система сбора и проверки подписей в поддержку кандидатов. Так, на выборах в Госдуму в 2016 г. ЦИК РФ отказал в регистрации на выборах двух списков кандидатов. На региональных и местных выборах в ряде случаев складывается вообще удручающая картина злоупотребления «административным» ресурсом при проверке подписных листов кандидатов. Данное обстоятельство в условиях, когда сбор подписей стал единственной формой для выдвижения кандидата или списка кандидатов, влечет полное устранение неугодных кандидатов из избирательной гонки. Поэтому организация сбора подписей в поддержку кандидатов и списков партий через портал «Госуслуги», в дополнение к бумажному способу, является современным решением этой застарелой проблемы. Электронная система сбора подписей повысит гарантии реализации избирательных прав граждан и облегчит выдвижение кандидатов на выборах всех уровней, устранит предвзятость и злоупотребления пресловутым административным ресурсом из процесса регистрации кандидатов на основе сбора подписей избирателей1. Применение системы

1 Овчинников В.А., Антонов Я.В. Некоторые аспекты обеспечения конституционного соответствия электронного голосования как части электронной демократии. // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 1. С. 40-44.

сбора подписей в поддержку кандидатов в электронной форме позволит расширить круг избирателей, отдающих свои подписи в поддержку кандидатов, за счет граждан, которые находятся за рубежом или вне места своего проживания, граждан с ограниченными возможностями по зрению (есть специальные инструменты, позволяющие им участвовать в таких процедурах).

Использование системы сбора подписей в поддержку кандидатов позволит избежать достаточно большого количества случаев отказа в регистрации по причинам неправильного оформления подписных листов, в том числе и при отсутствии вины сборщиков подписей. Согласно действующему законодательству, подписные листы проверяются с использованием системы ГАС «Выборы», а данные паспортов, которые выдавали различные органы за разные периоды времени (МВД, ФМС), не всегда в силу различных причин содержат в каждом конкретном случае необходимые сведения. Суды, рассматривая такие дела, придерживаются формальных законодательных оснований для отказа в регистрации кандидатов.

Например, Р. обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации В. кандидатом в депутаты, ссылаясь на отсутствие необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку выдвижения В., поскольку в ряде подписных листов отсутствует наименование района и населенного пункта в адресах места жительства избирателей, во всех подписных листах, подлежащих проверке, отсутствует наименование района в адресе места жительства лица, осуществляющего сбор подписей избирате-лей.Удовлетворяя заявление Р., суд руководствовался пунктом 12 статьи 37, подпунктами «г», «ж», «з» пункта 6.4 и подпунктом «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и исходил из того, что во всех подписных листах, представленных В. в его поддержку, в нарушение законодательства о выборах отсутствует наименование района в адресе места жительства лица, осуществляющего сбор подписей избирателей; в ряде подписных листов в адресах места жительства избирателей отсутствует наименование района, сведения о наименовании населенного пункта, имеются неоговоренные исправления в серии паспорта избирателя, в адресе места жительства избирателя, в дате выдачи паспорта лица, осуществляющего сбор подписей избирателей. Довод В. о том, что сведения о месте жительства избирателей и лица, производившего сбор подписей, отражены в подписных листах в соответствии с данными, зафиксированными в их паспортах, признан судом несостоятельным, поскольку пункт 5 статьи 2 названного федерального закона включает в понятие адреса места жительства наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин Российской Федерации зарегистрирован

в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах страны1.

При традиционном сборе подписей существуют риски совершения ошибок, которые впоследствии будет невозможно устранить. В настоящее время при проверке подписей операторы вводят данные вручную, переводят подписные листы в специальные таблицы, которые потом проверяются, но и здесь без ошибок не обходится. Использование электронной системы решает проблему ошибок, исключая человеческий фактор, связанный как с работой почерковедов, которые не несут юридической ответственности за «выбракованные» подписи, так и со сборщиками подписей и даже с всевозможными провокаторами. Одновременно упрощаются процедуры и для избирательных комиссий, которые за процессом сбора подписей могут наблюдать в реальном времени. Отпадает необходимость в проверке подписных листов, более того, повышается уровень доверия к выборам и их организаторам.

Если законопроект в итоге будет принят, от ЦИК России потребуется разработка порядка электронного сбора подписей с учетом возможных рисков, продумать интерфейс, сделать его интуитивно понятным и удобным для избирателей, кандидатов, избиркомов, внедрить компоненты сервиса на порталах «Госуслуги» и «ЦИК России», связать их между собой, обучить работе с сервисом членов избирательных комиссий, кандидатов и избирателей. Но дело того стоит.

Граждане все активнее пользуются сервисами портала «Госуслуги» для решения повседневных вопросов. При этом в 2017 г. этот инструмент уже начал применяться избирателями на выборах для смены избирательного участка для голосования по месту нахождения. Согласно нововведениям, для голосования по месту нахождения на выборах Президента РФ используются два механизма: с 31 января по 12 марта 2018 года для включения в список избирателей по месту нахождения нужно было обратиться в территориальную избирательную комиссию (ТИК) или многофункциональный центр по месту жительства или пребывания либо через портал «Госуслуги» при наличии подтвержденной учетной записи, а с 13 марта и до 14:00 17 марта изменить место голосования можно было, получив заявление со специальной маркой на участке по месту жительства (спецзаявление). Но если заявления по первой процедуре фиксировались в системе ГАС «Выборы», и из нескольких поданных одним избирателем обрабатывалось только первое, то выдача спецзаявлений отмечалась только в списках избирателей, что, учитывая низкий уровень квалификации сотрудников избиркомов, фактически исключает их верификацию. При этом сами УИКи полу-

1 Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

чают информацию об исключении избирателя в связи с подачей заявления о голосовании по месту нахождения только за день до голосования. Фактически в законодательстве обнаружена лазейка для двойного голосования для тех избирателей, которые сначала подали заявление о голосовании по месту нахождения по одному адресу (например, через сайт «Госуслуги»), а менее чем за 3 дня до голосования сами лично обратились в УИК по месту своей прописки для получения спецзаявления для голосования по месту нахождения по другому адресу. Вычислить число таких избирателей, проголосовавших дважды, практически невозможно. ЦИК РФ заявил, что под подозрением в настоящий момент находятся 678 избирателей, подавших несколько заявлений, но это те, кто воспользовался первой процедурой (45-5 дней до голосования), поскольку их заявления учитывались информационной системой, но в силу различных причин были обработаны на включение более чем в 1 списке избирателей.

При этом утвержденная ЦИК РФ процедура голосования по месту нахождения избирателя вовсе не исключает возможность для голосования им по месту своего жительства - в этом случае сотрудники избиркома должны по телефону удостовериться, что данный избиратель ранее не проголосовал по месту нахождения. В условиях аврала в день голосования вряд ли в каждом случае эти положения могли быть выполнены, особенно если место жительства и место нахождения избирателя географически было очень отделено друг от друга1. Тем более что многие работодатели оформляли за своих работников без их ведома заявления для голосования по месту нахождения предприятия.

Как думается, широкое применение этой процедуры в рамках системы использования административного ресурса может создать условия для широкого применения «карусельного голосования», несмотря на введенный законодателем механизм не только административного, но и уголовного преследования за организацию (для членов избиркомов) или участие в ней (для избирателей). В силу этого предлагаем отказаться от процедуры выдачи спецзаявлений в пользу первой процедуры включения в списки избирателей по месту нахождения, в т.ч. посредством МФЦ и сайта «Госуслуги».

Внедрение цифровизации посредством использования сайта «Госуслуги» возможно и на стадии голосования. К числу очевидных преимуществ такого голосования по сравнению с обычным (сокращение расходов и времени на подсчет голосов и проведение голосования, исключение подтасовки результатов) следует отнести и возможность широкого использования различных избирательных систем, имеющих более высокий уровень учета мнений граждан, но и гораздо сложный порядок установления результатов

1 ХудолейДМ. Классификация избирательных систем. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 33. С. 260.

голосования (например, преференциальное голосование)1, в том числе и в соответствии с критериями Кондорсе.

В настоящее время ЦИК РФ проводит эксперименты по введению института голосования по Интернету. Так, в октябре 2008 года подобный эксперимент был проведен в городе Новомосковск Тульской области (по Интернету проголосовало около 62% от числа лиц, принявших участие в голосовании). При этом на международном уровне практика голосования через Интернет имеется на выборах в Великобритании, США, Швейцарии, Эстонии, Канаде, Франции и ряде других стран.

Интернет-голосование во Франции используется для граждан, находящихся за границей (около 800 тысяч человек) с 2003 года. Фактически через Интернет голосуют не более 2 процентов тех, кто имеет на это право.

В феврале 2007 года Эстония стала первой страной в мире, которая ввела электронное голосование на парламентских выборах, на которых более 30000 человек приняло участие в электронном голосовании. На муниципальных выборах 2009 года возможностью проголосовать с помощью ГО-карты воспользовались уже 104413 человек - 9,5 % населения, имеющего право голоса. Эстонский Закон о выборах предусматривает возможность избирателя лично проголосовать по Интернету на сайте Республиканской избирательной комиссии в период с 6 до 4 дней до дня голосования с 9:00 первого дня до 20:00 последнего дня указанного периода. Чтобы проголосовать, нужно обладать специальной ГО-картой (внутригосударственный удостоверяющий личность документ, обязательный для граждан, достигших 15-летнего возраста, позволяющий также ставить электронную подпись). Избиратель, проголосовавший по Интернету до окончания периода предварительного голосования, вправе неоднократно менять свой выбор посредством повторения процедуры голосования (в таком случае будет засчитан только последний голос избирателя) и посредством голосования с использованием традиционного бюллетеня (в таком случае голосование по Интернету аннулируется).

В США первым опытом интернет-голосования стали предварительные выборы Демократической партии в штате Аризона в марте 2000 года. В феврале 2008 года было организовано интернет-голосование на первичных выборах для избирателей-демократов, находящихся за границей. Что же касается голосования на выборах в органы власти с использованием Интернета, то оно применяется только в графстве Окалооза, штат Флорида2.

На выборах в Великобритании интернет-голосование пока не стало общенациональной нормой. Зато страна давно и активно экспериментирует

1 Худолей Д.М. Классификация избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 33. С. 258-267.

2 Митяева Ю.В. Опыт проведения Интернет голосования на выборах и референдумах в России и за рубежом // URL://http:// www.rcoit.ru/technologies/detail.php?ID=17065.

с интернет-выборами на разных уровнях. Еще в 2002 году в ряде районов было разрешено голосование через Интернет (с домашних компьютеров) и мобильные телефоны (посредством sms-сообщений). 14 муниципальных выборов в стране уже прошли по Интернету: за несколько дней до голосований в избирательных комиссиях желающим после предъявления документов выдавали карту с персональным паролем. Самое известное интернет-голосование прошло на муниципальных выборах в Ливерпуле, где в порядке эксперимента разрешили голосовать через Интернет по мобильным телефонам. Для этого нужно было получить отдельный пин-код у оператора сотовой связи и скачать на смартфон специальное ПО. При этом в выборах могли участвовать только обладатели моделей устройств, имеющих дополнительные сертификаты безопасности, - например В1аскВепу.

Еще один экспериментальный проект интернет-голосования прошел в графстве Суиндон. 300 портативных компьютеров со специальным программным обеспечением были установлены в 65 точках (в публичных библиотеках, на почтах, в школах и даже в пабах) по всему району. Доступ к компьютеру был возможен только после предъявления документов - фактически процесс голосования мало чем отличался от традиционного, только вместо галочки в бюллетене избиратели ставили галочку в интерфейсе компьютерной системы.

В Швейцарии первые пробные «электронные голосования» прошли в 2003 году на уровне коммунальных выборов в кантоне Женева. В 2005 году такие же пилотные проекты были реализованы в кантонах Невша-тель и Цюрих. На уровне национальных парламентских выборов первые пробные электронные голосования были проведены в 2011 году в кантонах Базель (городской и сельский), Граубюнден, Ааргау и Санкт-Галлен. В 2012 года к участию в электронном голосовании внутри Швейцарии было допущено 90 тыс. граждан, а за ее пределами — 65 тыс. В настоящее время только 30% зарегистрированных на кантональном уровне избирателей могут участвовать в пробных «электронных голосованиях».

Как нам думается, подлинное становление режима электронной демократии без применения цифровых технологий, том числе и посредством интернет-голосования на сайте «Госуслуги», является невозможным. Но вместе с тем необходимо указать и на некоторые сложности, связанные с реализацией этих предложений - проблема защиты персональных данных, тайны голосования и недопущения несанкционированного проникновения в систему для голосования, в том числе и с целью искажения воли избирателей. Кроме того, введение в действие в России с 1 июля 2018 г. пакета законов «Яровой» может создать определенные препятствия к реализации инициатив электронного и интернет-голосования. Поскольку данный закон предъявляет дополнительные условия по хранению метаданных и использованию криптошифров. Поэтому решение задачи осуществления

цифровизации оказания государственных и муниципальных услуг в избирательном процессе является актуальной задачей ближайшего будущего.

Библиографический список:

1. Митяева Ю.В. Опыт проведения Интернет голосования на выборах и референдумах в России и за рубежом // URL://http:// www.rcoit.ru/ technologies/detail.php?ID=17065.

2. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Некоторые аспекты обеспечения конституционного соответствия электронного голосования как части электронной демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 1. С. 40-44.

3. Худолей Д.М. Классификация избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 33. С. 258-267.

4. Худолей Д.М. Парадоксы Кондорсе и их решение // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 37. С. 288-302.