CC BY
23
УДК 34 ББК 67
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: АПЕЛЛЯЦИЯ, ПРИОСТАНОВКА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ
МАРАТВИЛЬДАНОВИЧ САУДАХАНОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин КИ Всероссийского государственного
университета юстиции (РПА Минюста России); ВИКТОРИЯ ЕВГЕНЬЕВНА ХАЗОВА, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.14 — административное право, административный процесс
E-mail: northen.wind@bk.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены некоторые особенности административного судебного процесса во Французской Республике: апелляция, приостановка исполнения решения.
Ключевые слова: административный судебный процесс, Французская Республика, Государственный Совет
Annotation. In this article we explore some peculiarities of administrative process in France: appeal, suspension of judgement. The authors make detailed analysis.
Keywords: administrative process, France, State council
Апелляция на решение суда системы административной юстиции попадает либо в апелляционный суд административной инстанции, либо в Государственный Совет в зависимости от основания жалобы. Апелляция подается как в связи с фактами по делу, так и в связи с законодательством. Подача апелляции обычно не приостанавливает то судебное решение, на которое она подана, за исключением дел, связанных с выборами, где под вопрос ставится их действительность. Кассационное обжалование решения апелляционного суда административной юстиции попадает в Государственный Совет1.
Как правило, недовольный истец не вправе подавать апелляцию на решения Государственного Совета, однако такая возможность возникает у него в некоторых случаях.
В исключительных случаях Государственный Совет могут попросить пересмотреть свое решение (в период не более двух месяцев с момента принятия решения) в трех случаях:
• когда решение было принято в связи с отсутствием ответа. Отсутствовавшая сторона
вправе попросить о проведении процедуры, известной как «возражения». К данной процедуре в таких условиях может прибегнуть и третья сторона по делу;
• если сторона по делу может обосновать необходимость пересмотра дела, то дело будет вновь открыто. Это касается дел, в проведении которых или были допущены очень серьезные ошибки, или в которых судебное решение основывалось на поддельных документах, или в случае намеренного сокрытия другой стороной документов, важных для вынесения решения;
• также сторона по делу может попросить о проведении процедуры исправления существенной ошибки. В рамках этой процедуры она попробует доказать, что при производстве по делу была допущена существенная ошибка, повлиявшая на судебное решение.
К слову, указанные случаи достаточно редко встречаются на практике. Также решение Государственного Совета может быть отменено судом по спорам о подсудности дел в следующих случаях:
• если среди всех применяемых процедур две имеют особую важность;
• если имеются временные предписания;
• если часто используемые в гражданском судопроизводстве временные предписания не использовались в административном судопроизводстве до принятия декрета от 23 сентября 1988 г., который предоставил административным судам такие же полномочия, какие были у судов гражданских.
Временные предписания исходят либо от президента суда системы административной юстиции, или апелляционного суда административной юстиции, или же от президента секции по судебному разрешению споров в Государственном Совете.
Процедура может использоваться в срочных и несрочных случаях. В несрочных делах президент вправе дать распоряжение об обеспечении сохранности улик, назначить эксперта для разрешения спорных вопросов или принять другие действии, связанные с расследованием дела.
В настоящий момент президент может дать предписание о временной выплате компенсации ущерба в тех случаях, когда обязанность его выплаты (вытекающая из договорных и недоговорных отношений) не подлежит сомнению. Хотя истец и будет обязан вернуть данные средства в том случае, если проиграет дело, данная возможность предоставляет ему значительные преимущества, особенно в случае долгового судебного разбирательства.
В срочных случаях президент обладает полномочиями, которые позволяют ему предпринять меры, необходимые для прекращения заведомо незаконной ситуации путем приостановления решений административного органа либо путем предписания ряда действий административному органу.
Следует обратить внимание на то, что все административные решения должны приводиться в исполнение сразу же после их принятия (принцип, который был вновь введен в действие в 1982 г. в публичном праве (СЕ, 2 июля 1982, Н^1о)). Обжалование не приостанавливает исполнения решения автоматически. Приостановка является исключительной мерой. В отличие от временных предписаний приостановка требует решения не президента, а судейской коллегии, которая разбирала данное дело.
Обоснование о приостановлении должно отвечать двум условиям:
• серьезность оснований для отмены административного решения;
• исполнение решения вызовет сложновоспол-нимые потери.
Такие потери могут возникнуть в делах о депортации иностранцев, выдаче разрешений на землеу-
стройство, закрытии промышленных предприятий или о создании препятствий для студента в посещении занятий сроком на один год.
Приостановление также возможно не только в случае положительного решения, но и в случае отказа в принятии решения в пользу заявителя, если данное решение может изменить (юридически и фактически) положение заявителя (СЕ, 23 января 1870, Amoros).
В последние годы была расширена и возможность применения отсрочек. Конституционный Суд рассматривает отсрочки как одно из оснований рассмотрения некоторых спорных вопросов в судах административной, а не гражданской юрисдикции.
Также следует отметить, что в отношении отсрочки у суда есть определенная свобода действий. Даже при наличии всех условий ее применения суд вправе в таком применении отказать.
В силу двойственности юрисдикции во французской судебной системе предварительные вопросы по обстоятельствам дела могут возникнуть при проведении судебного разбирательства как в административных судах, так и в гражданских. В связи с этим могут возникнуть преюдициальные вопросы. В таких случаях сторона, наиболее заинтересованная в деле, запрашивает перерыв в судебном заседании для того, чтобы преюдициальный вопрос был вначале решен в суде другой юрисдикции (СЕ, 24 февраля 1950, Godot).
В случае когда преюдициальный вопрос не вызывает больших затруднений, а ответ на него ясен, он может быть решен или проигнорирован судом. Это так называемая «ясная норма» (не требующая толкования)2.
Согласно новой процедуре получения заключения от Государственного Совета, суды системы административной юстиции и апелляционные суды административной юстиции могут указать на вопрос права, который необходим для вынесения решения по делу. Вынесение такого вопроса приостанавливает слушания по делу в судах низшей инстанции до момента получения заключения от Совета или на срок, который предназначен для его получения (до трех месяцев).
Такая же процедура в течение длительного периода применялась административными судами, которые сталкивались с интерпретацией международных договоров. На практике подобный вопрос направлялся в МИД для получения предварительного решения. Начиная с 1958 г. вопрос толкования законов Содружества подпадает под действие ст. 177 Договора ЕС и при необходимости может быть решен Судом в Люксембурге. Даже в том случае, когда международный договор не является договором Содружества и не подпадает под действие ст. 177, Государственный Совет с 1990 г. больше не обращается в МИД3.
Каждое решение Государственного Совета или местного суда является коллегиальным. Даже если ре-
шение принимается одной подсекцией или двумя подсекциями совместно, оно является решением Государственного Совета.
Тем не менее, использование одного судьи стало более распространенным в последние годы из-за большого количества дел, а также в целях ускорения вынесения судебных решений. Согласно Закону5 от 8 февраля 1995 г. суды системы административной юстиции могут состоять из одного судьи в случае рассмотрения незначительных дел, как, например, неуплата дорожных штрафов или абонентских взносов за кабельное телевидение.
Что более важно, иски об ответственности, вытекающей из договорных и недоговорных отношений, сумма которой не превышает 50 000 франков, могут также рассматриваться подобным образом6. Тем не менее, суды, состоящие из одного судьи, все еще недостаточно распространены.
Как правило, каждый вопрос рассматривается заново на всех этапах судопроизводства, в случае когда присутствуют члены суда, которые раньше с ним не сталкивались. Тщательное рассмотрение дела разными членами суда — старшими и младшими — необходимо для правильного обоснования решения, хотя и замедляет процесс. В среднем Государственный Совет тратит на обычное дело от 18 месяцев до двух лет от момента получения жалобы до момента публикации решения. Некоторые дела затягиваются и на больший срок.
После реформы местных судов 1953 г. одной из главных проблем, стоявших перед Государственным Советом, было обеспечение унификации решений местных судов.
Данная задача была решена следующим образом:
апелляционная юрисдикция Государственного Совета (до 1989 г.) по решениям всех судов;
• официальное направление всех решений Государственного Совета местным судам;
• система инспекций, при которой старшие члены
Совета должны интересоваться деятельностью местных судов и посещать их время от времени.
Подводя итог, стоит отметить, что в отличие от английской практики истец не может понести больших расходов, даже если проиграет дело. С 1972 г. принцип «свободного доступа к правосудию» отменил небольшие судебные сборы, которые до этого взимались. Также было отменено правило, согласно которому определенные документы, такие как сама жалоба, должны быть на листах с марками.
В делах, связанных с обжалованием истцом действий администрации, истец вправе действовать лично; в кассационном производстве и в делах, связанных с причинением ущерба, истец обязан нанять адвоката. При этом истцы могут получить правовую поддержку, которая позволит им полностью или частично уменьшить свои траты, благодаря бюро судебной помощи, существующего в каждом административном суде и в каждом апелляционном суде административной юстиции. Такое же бюро оказывает правовую помощь в Государственном Совете и в суде по спорам о подсудности дел.
С 1988 г. административные суды на законодательном уровне наделены полномочиями по отнесению расходов по делу на одну из сторон (обычно проигравшую) . Также в рамках судебного процесса суд может назначить судебные штрафы, однако данный инструмент редко применяется на практике.
1 Massot and Fouquet O. Le Conseil d'Etat juge de casation. P., 1993.
2 CE 26 марта 1977, SOCIETE BAXTER.
3 Les grands arrest de la jurisprudence administrative, 11th edn. P., 1996. Р. 762.
4 LOI no 95-125 du 8 février 1995 relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative.
5 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JOR FTEXT000000350926&categorieLien=id
6 Bell J. (1995) European Public Law 481, 484—5.
