Научная статья на тему 'О некоторых метрологических наименованиях в скорописных памятниках XVI xvii вв'

О некоторых метрологических наименованиях в скорописных памятниках XVI xvii вв Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
198
52
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Лебединская Виктория Григорьевна

Автор обращается к наименованиям единиц измерения различных сыпучих продуктов, отмеченным в ходе многолетнего исследования лексики скорописных памятников XVI XVII вв. в фондах Российского государственного архива древних актов (Москва) и Государственного архива Архангельской области (г. Архангельск). Целью работы является описание метрологических наименований с точки зрения их функционирования в русском языке указанного периода и употребительности в скорописных текстах.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «О некоторых метрологических наименованиях в скорописных памятниках XVI xvii вв»

Среди многокомпонентных терминов выявлены цепочечные термины, но не установлены агглютинативные термины.

Литература

1. Апалько, И.Ю. Терминологическая лексика сферы бокса и динамика ее развития (на материале русского и английского языков): дис. ... канд. филол. наук / И.Ю. Апалько. Краснодар, 2005. 172 с.

2. Арбекова, Т.И. Лексикология английского языка (практический курс): учеб. пособие для II - III курсов ин-тов и фак. иностр. яз. / Т.И. Арбекова. М.: Высш. шк., 1977. 240 с.

3. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Сов. эн-цикл., 1966. 606 с.

4. Даниленко, В.П. Лингвистические проблемы упорядочения научно-технической терминологии / В.П. Даниленко, Л.И. Скворцов // Вопр. языкознания. 1981. № 1. С. 7 - 16.

В.Г. ЛЕБЕДИНСКАЯ (Пятигорск)

О НЕКОТОРЫХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ НАИМЕНОВАНИЯХ В СКОРОПИСНЫХ ПАМЯТНИКАХ

XVI - XVII вв.

Автор обращается к наименованиям единиц измерения различных сыпучих продуктов, отмеченным в ходе многолетнего исследования лексики скорописных памятников XVI — XVII вв. в фондах Российского государственного архива древних актов (Москва) и Государственного архива Архангельской области (г. Архангельск).

Целью работы является описание метрологических наименований с точки зрения их функционирования в русском языке указанного периода и употребительности в скорописных текстах.

Со второй половины ХХ в. начинается специальное, целенаправленное изучение метрологической лексики лингвистами. Появляются работы, полностью посвященные проблемам метрологии или в разной степени их затрагивающие. Рассматривая способы лексико-семантического образования слов, В.Н. Прохорова от-

мечает, что в древнерусском языке был распространен метонимический перенос названия в качестве средства образования специальной лексики. Сопоставление примеров метонимического образования специальной лексики свидетельствует о разнообразии метонимии в специальной лексике и о трудности выделения моделей переноса.

В.Н. Прохорова выделяет три модели метонимического переноса, наиболее четко прослеживаемые в языке [5: 116]:

1) названия жилищ - названия учреждений;

2) названия посуды (вместилищ) - названия количества продукта во вместилищах, единицы количества, емкости;

3) место действия - действие.

Научный интерес представляют соотношения слов с различным значением (абстрактным или конкретным) при метонимическом переносе [5: 71]: существительное с предметным или абстрактным значением (название посуды, вместилища) ^ единица измерения.

Первопричиной широкого употребления слов - названий посуды в значении меры количества и веса при изменении первоначального лексического значения слова В.Н. Прохорова считает патриархальный характер феодального хозяйства: если для торговли требовались точные меры, то для патриархального хозяйства достаточно было приблизительных. Ведь подавляющее большинство продуктов, посуды, одежды крестьяне производили и для себя, и для феодала сами. Такие меры, как бочки, кади и другие, были произвольны, поэтому в памятниках письменности, указывает исследователь, часто встречаются контексты, в которых уточняется количество продуктов в таре [4: 135].

Как показывают письменные памятники, с древнерусского периода наименования мер сыпучих тел были разнообразны, но все это многообразие, на наш взгляд, можно представить в виде двух больших групп, определяющим принципом деления в которых является территориальная распространенность лексических дефиниций: названия мер общерусских и мер территориальных. Постепенный процесс ликвидации феодальной раздробленности и об-

© Лебединская В.Г., 2008

разования единого Русского государства обусловил тенденцию ликвидации некоторых местных мер и укрепления единой общерусской системы измерений.

В истории русского языка в соответствии со временем своего функционирования выделяются три группы общерусских метрологических наименований: 1) наименования мер, отмеченные в письменных памятниках на протяжении всего периода; 2) наименования мер, которые были утрачены вследствие своего редкого употребления; 3) наименования, пополнившие данную предметно-тематическую группу в XVII в.

В начале XVII в. Россию постиг голод, вследствие чего возникла насущная необходимость в существовании единиц измерения меньшего объема по сравнению с существовавшей еще с древности кадью, делившейся на два половника, четыре четверти, восемь осьмин и вмещавшей 14 пудов ржи (приблизительно 229 кг). Самой большой по вместимости мерой в системе единиц измерения сыпучих тел в России в конце XVI - начале XVII в. становится четверть, до этого бывшая четвертой частью кади. С этого времени начала складываться «система четверти», продержавшаяся в общей сложности до XX в. Изменения, происходившие в этой системе, касались преимущественно объема входивших в систему единиц измерения. В течение XVII в. этот объем изменялся в 1624 г., когда правительство разослало по стране новые образцовые меры, и в 1679 г., когда произошли определенные изменения в системе четверти.

Систему русских мер емкости сыпучих тел в XVI - XVII вв. представим в виде следующего соотношения (по отношению к четверти):

Четверть 1

Осьмина 1/2

Полуосьмина 1/4

Четверик 1/8

В таблицах русских мер емкости сыпучих тел конца XVI - начала XVII в. отмечено широкое распространение и употребление в письменных памятниках новой меры, значительно меньшей по вместимости. Четверикъ стал необходим в качестве меры в Московском государстве на рубеже XVI - XVII вв. вследствие голода: «Продал пономарю четверик круп» (ГААО. Ф.191. Оп.1. Д.2. Л.3 об. 1598 г.); «Купили три четверика осминных круп запар-

ных дали 18 алтъ 5 денег» (РГАДА. Ф. 1201. Оп.1. Д.9. Л.15 об. 1602 - 1606 гг.).

В 1624 г. в качестве образцовой меры по регионам была разослана осьмина, и правительство разрешило делать с осьмины «спуски», «противни». В результате этого были узаконены уже существовавшие до этого указа полуосьмины и четверики: «И велели бы еси имъ подолати про-тивъ нын^шния м^деныя осмины которая къ теб^ послана отъ насъ съ Москвы, де-ревяные осмины и полуосмины и четверики, подъ гребло, и запятнатъ таможнымъ пятномъ» (ААЭ III, 218. 1624 г. - КДРС).

Греблом называлась металлическая окантовка верхнего края меры, с помощью которой обеспечивалась от изнашивания сама мера и которая позволяла сохранять постоянный объем этой меры. Греблом также называлась и дощечка, которой «сгребали» зерно, равняли с краями меры: «К нему ж Ион^ на маискую мелницу отпущено ржи в разных числ^хъ из мнстря шестьдесят пят четвертеи с осминою в мнстрскую м^ру под гребло молот про мнстрскои обиход» (ГААО. Ф.191. Оп.1. Д. 687. Л.3 - 3 об. 1678 г.).

В памятниках письменности XVII в. четко прослеживаются наименования всей системы четверти на территории России: «Двустам штидесят шти члвкомъ муки по получетъверику сухорей по четверику члвку всего муки шестнатцат чети с осминою сухорей тритцат три чети» (т. е. один четверик = 1/12 четверти, отсюда один полу-четверик = 1/24 четверти. - В.Л.). (РГАДА. Ф.210. Оп.22. Д.62. Л.2. 1604 г. Воронеж); «Купили солоду ячново 60 четвертеи» (РГАДА. Ф.1201. Оп.1. Д.11. Л.117 об. 1609. Соловки); «А хлеба дано им по 5 четвер-теи с осьминою муки да по четверти круп и толокна» (Гр. Сиб. Милл. 1629 г. КДРС, Сибирский памятник); «Гороху куплено в новую м^ру девет четвертки» (ГААО. Ф.191. Оп.1. Д.150. Л.28. 1631 г. Архангельск); «Куплено хмелю четверть» (КДРС.1639 г. Нижний Новгород); «Продал посадцкимъ людямъ Ондрею Искря-никову да Григорью Кокшаровскому триста чети пшеницы, съ четверти по полу-треть^ денг^» (КДРС. 1639 г. Нижний Новгород); «Всего пятдесят пять чети с осми-ною и с четвериком муки ржаной» (РГАДА. Ф.214. Оп.5. Д.71/1/. Л.19. 1646 г. Сибирский приказ); «Платил в гсдрву казну с полчети десятины по дв^ чети і с осминою овса на год» (РГАДА. Ф.214.

Оп.5. Д.132. Л.10.XVII, Сибирский приказ) ; «Двенадцать чети с полуосминою овса» (РГАДА. Ф.214. Оп.5. Д.71/1/. Л.4. 1606 г. Сибирский приказ); «Ячменю овинного 11 чети с полуосминою» (РГАДА. Ф.1201. Оп.1. Д.24. Л.27 об. Середина XVII в. Соловки) ; «Отвезти въ монастрырь вкладчи-кова хл^ба 10 четьи пшеницы да 20 четьи ржи» (АНМ. № 35. 1654 г.); «Ржаные муки 200 четвертеи, пшенишные муки добрые 30 четвертеи, овса 300 четвертеи, круп овсяныхъ 30 четвертеи» (АНМ. № 82. XVII век); «Купил ржи про мнстръскои обиход 9 чети с осминою и четвериком» (РГАДА. Ф.1202. Оп.1. Д.8. Л.9 об. 1655 г.); «Муки ржаные четыре четверти» (РГАДА. Ф.1195. Оп.1. Д.3. Л.4 об. 1657 г. Крестный Онежский монастырь); «Вел^-но рожь собрать противъ овса вполы за четверть овса по осмин^ ржи» (А.Ипат. м-ря. 1659 - 1660 гг. - КДРС); «Положили мы Иванъ да Григореи въ Нижнемъ Но-в^город^ въ свои стругъ ихъ монастырс-кихъ ссыпныхъ запасовъ пятдесятъ чет-вертеи ржи въ нижегородскую таможенную заорленую печатную м^ру» (Там же, 1662 г. Нижний Новгород); «Принято в Севску в гсдрвы житницы... у болховско-го// посадцкого члвка... хлебных запасов муки рженые триста двенатцат чети круп овсяных семьдесят восмь чети с осминою в московскую таможенную меру» (РГАДА. Ф.210. Д.22. Л. 28 об. 29. 1669 г. Севск); «В московскую таможенную меру итог ржи чет с полуосминою овса тож» (РГАДА. Ф.210. Оп.22. Д.21. Л.245 об. 1657 г. Курск); «Ржи 3795 четвертеи с полуосминою и полчетверика и полполчетверикаи четвертьв новгородскую в таможеную м^ру» (РГАДА. Ф.137. Оп.1. Д.87/3/. Л.263 об. 1674 г. Новгород); «Ржи семьнадцат четвертеи с осми//ною да с осминою а отпущена та рожь и овес с луцким стрел-цы» (РГАДА. Ф.145. Оп.1. Д.22. Л.7 - 7 об. 1678 г. Смоленск).

Следует отметить, что в письменных памятниках XVII в. отмечены меры, меньшие четверика по объему и являющиеся его фракциями (делениями): получетверикъ (полчетверикъ), полполчетверикъ, полпол-полчетверикъ, четь четверика: «Мастеро-вымъ людимъ сорок пяти члвкомъ на мсцъ дано по получетверику сухореи по четверику члвку крупъ осми члвкомъ четве-рикъ толокна по тому ж итого муки дв^ чети шесть четвериковъ сухореи пят четвериков с получетверикомъ и с полполчетве-

рикомъ толокна тож» (РГАДА. Ф.210. Оп.22. Д.62. Л.4. 1604 г.); «187 чети с осминою и полполутретника и полполучетве-рика и полполполчетверикъ ржи» (РГАДА. Ф.214. Оп.5. Д.132. Л.17 об. 1661г. Сибирский приказ); «Круп четверик без пол-полчетверика» (Там же. Л.36); «Круп чет-верикъ без полполчетверика» (Там же, с. 6 об.); «Толокна чет четверика на мсцъ» (т. е. четвертая часть четверика. - В.Л.) (Там же. Л. 26 об). Компонент пол- мог присоединяться два и три раза, каждый раз указывая на уменьшение количества вдвое. Например, полчетверика = 1/2 четверика, полполчетверика = 1/4 четверника, пол-полполчетверика = 1/8 четверика и т. д.

Г.В. Востокова в своем исследовании отмечает случай обозначения с помощью пол- 1/64 доли четверика; полполполпол-полполчетверика овса. Исследователь полагает, что в русском языке XI - XVII вв. существовала «исконная развитая и упорядоченная система числительных и счетных образований с пол-/полу-, в которой нашла отражение особенность счета, учитывающая половины считаемых единиц» [1: 234].

В письменных памятниках XVI и

XVII вв. появляется новая мера сыпучих тел - третникъ. Данное наименование в своем употреблении обычно заменяло слово треть: «По сей кабалы Кузма свою треть овса запалатилъ осмину съ третникомъ» (Арх. СтрЛ. 1588 г. - КДРС); «По 2 чети с третникомъ ржи по чети и пол-полтретника овса члвку» (Асир.ак. № 436. 1619 г. - КДРС); «Хлеба по 70 чети ржи, по 50 чети с третником круп» (Кабард.-рус. д. 1631 г. - КДРС). «Хл^ба по дв^ трети... да по пуду 7 гривенокъ без трети гривенки соли по чети с третникомъ овса» (РГАДА. Ф.214. Оп.5. Д.74, Л.3, 3 об. 1646 г. Сибирский приказ); «Платят по 4 чети с полутретником» (РГАДА. Ф.214. Оп.5. Д.132. Л.23. XVII век. Сибирский приказ); «Ржи дв^ чети и полполтретника овса» (Там же. Л. 6 об.). Третником называли деление не только четверти, но и осьмины. В этом случае третникъ называли осьминным: «Ржы собрано 21 чет с третником осминнымъ» (Кир.-Бел. м-рь. Кн. с.-х. С. 237. 1678 г. - КДРС).

Как несамостоятельные деления третника в источниках встречаются слова по-лутретникъ, полполутретникъ. В весовом отношении третники были разными в зависимости от значения исходной меры:

Четверть до 1679 г. Третникъ четверти Осьмина

Третникъ осьмины

6 пудов ржи

2 // - //

3 // - //

1 // - //

Итак, наименования «кадь», «полов-никъ», «четверть», «осьмина» составляли упорядоченную древнейшую систему мер сыпучих тел: кадь делилась на два половника, четыре четверти, восемь осьмин. В памятниках письменности система кади просуществовала без изменений до конца

XVI в. В конце XVI в. назрела необходимость в использовании мер значительно меньшего объема. Древняя система кади была пересмотрена и изменена. Исследователи объясняют такую необходимость постигшим Московское государство на рубеже XVI - XVII вв. голодом, когда для измерения сыпучих веществ (зерна, муки, крупы) нужны были меры небольшой вместимости. Кадь была упразднена, и самой большой по вместимости единицей измерения стала четверть, делившаяся теперь на две осьмины, четыре полуосьмины, появилась также новая мера - четверикъ, составлявшая восьмую часть новой четверти.

Литература

1. Востокова, Г.В. История и семантическое развитие образований с полъ (пол-/полу-) в русском языке XI - XVII вв.: дис. ... канд. филол. наук / Г.В.Востокова. М., 1984.

2. Демкин, А.В. Внешняя торговля России XVI - XVIII веков. Западное и Северозападное направление: очерки / А.В. Демкин. М.: Вереск, 1995.

3. Младенцев, М. Краткий исторический очерк русских мер / М. Младенцев // Временник Главной палаты мер и весов. Спб.: В. Демаков, 1907. Ч. 8. С. 178 - 184.

4. Прохорова, В.Н. Бытовая лексика московских памятников второй половины ХУЛ в.: дис. ... канд. филол. наук / В.Н.Прохорова. М., 1953.

5. Прохорова, В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование) / В.Н. Прохорова. М.: МГУ, 1996.

Принятые сокращения

АФЗ - Акты феодального землевладения и хозяйства. М., 1951 - 1961. Ч. 1 - 3.

ГААО - Государственный архив Архангельской области (г. Архангельск).

ДАИ - Дополнения к актам историческим, собранные, изданные Археографической комиссией. Спб., 1846 - 1875. Т. 1 - 12.

КДРС - Картотека Древнерусского Словаря (ИРЯ, Москва).

Преображенский - Преображенский, А. Г. Этимологический словарь русского языка / А.Г. Преображенский. М., 1910 - 1914. Т. 1 - 2.

ПРП - Памятники русского права. - Принятые сокращения названий источников из КДРС даются по «Указателю источников Картотеки Словаря русского языка XI -

XVII вв.» / сост. С.Ф. Геккер, С.П. Мордови-на, Г.Я. Романова. М., 1984.

РГАДА - Российский государственный архив древних актов (Москва).

Срезневский - Срезневский, И.И. Словарь древнерусского языка / И.И. Срезневский. М., 1989. Т. 1 - 3.

Фасмер - Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. М., 1964 - 1987. Т. 1 - 4.

Влаjинац - Влаjинац, М. Речник наших старих мера. У тока векова / М. Влаjинац. Београд, 1961 - 1974. Св. 1 - 4.

При ссылках на архивные скорописные источники автором используются общепринятые в науке сокращения: Ф. - фонд, Оп. -опись, Д. - дело, Л. - лист.

Л.А. РОМАНОВА (Тверь)

КОМПОЗИТНЫЕ ПЕРФОРМАТИВЫ В ДИСКУРСИВНОЙ ПАРАДИГМЕ КОНСТРУКЦИОНИЗМА

Перформативность как лингвистическая категория играет важную роль в конституировании социального порядка жизнедеятельности общества. Основное предназначение перформативных конструкций как вербальных знаков - участие в формировании вербальной реальности социальных отношений как реальности иного порядка, конструирующей модель человеческих деятельностных связей и мотивов и тем самым понимание их. При этом каждое типовое перформативное выражение репрезентирует проблему в социальных отношениях, для решения которой оно и существует.

Обращение к теоретическому наследию созданных в ХХ в. и оказавших влияние на ряд различных смежных с лингвистикой дисциплин, например, социологии, психологии, культурологии, когнитивис-

© Романова Л.А., 2008

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.