CC BY
33
ПЕДАГОГИКА
УДК 37.014:005.6(470+571)
Л. Р. Ягудина
О НЕКОТОРЫХ ИНСТИТУТАХ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
Аннотация. Статья посвящена выяснению роли контроля и оценки в системе гарантий качества образования. Автор считает, что выбор одного из этих видов институтов образования предопределяет концептуальные основы системы гарантий качества. В статье на основе определения сущности различных методологических подходов (нормативноориентированного и ценностноориентированного) к качеству образования представлены текущие виды оценки и контроля в российском образовании. В завершающей части статьи обрисованы возможные пути развития системы гарантий качества образования России в условиях ее интеграции в европейскую систему образования.
Ключевые слова: гарантии качества образования, высшее образование, контроль, оценка, методологический подход.
Abstract. The article is devoted to finding difference between the institute of control and the institute of assessment in the system of education quality assurance in the Russian Federation. The work, based on the essence of different methodological approaches to quality (norm-oriented and value-oriented approaches), sets out the current types of assessment and control in Russian education. The author describes possible ways of developing the education quality assurance system in Russia against the background of its integration into the European educational system.
Key words: education quality assurance, Higher Education, control, assessment, methodological approach.
Российское государство, вошедшее в пространство Болонской декларации, и российские университеты, конкурирующие за таланты уже на мировом рынке образовательных услуг, озабочены поисками инструментов гарантии достойного качества высшего образования.
Система гарантий качества образования на разных уровнях (международном, национальном, университетском и др.) состоит из политики в области качества, организационных структур, органов, ответственных за качество, ресурсного обеспечения образования, процедур экспертизы качества.
Не умаляя значимость всех перечисленных компонентов, в нашей работе мы хотели бы сосредоточиться на контроле и близкой к нему оценке как институтах гарантии качества образования. Проблема заключается в том, что, во-первых, несмотря на активное обсуждение возможностей контроля и оценки качества образования в зарубежной литературе и наличие выводов в пользу последнего (например, L. Harvey, А. И. Вроейнстийн), в российской теории и практике до сих пор сохраняется неопределенность в понимании сущности этих явлений. Во-вторых, преобладание контролирующего или оценивающего подходов к качеству образования предопределяет концептуальные основы системы гарантии качества. Определимся с понятийным аппа-
ратом нашей статьи. Под гарантиями качества образования мы подразумеваем ответственность субъектов управления образованием за обеспечение его качества как способности соответствовать ожиданиям множества потребителей. Контроль качества образования - это совокупность отношений, направленных на определение соответствия показателей образовательной деятельности нормам, предъявляемым к их качеству. Оценка качества образования -это совокупность отношений по определению меры ценности образования для оценивающего субъекта.
Общим в контроле и оценке качества образования является их направленность на определение способности образования удовлетворять требованиям потребителей, однако в случае контроля мы имеем дело с формализованными и доведенными до норм требованиями. То есть принципиальное отличие между контролем и оценкой качества образования обусловлено степенью выражения нормоориентированности и ценностноориентированности их методологических подходов.
Надо заметить, что нормоориентированный и ценностноориентированный подходы не являются полярными явлениями, так как нормы устанавливаются в результате формализации ценностей определенного общества или его части.
Нормоориентированный подход - это ориентация на систему контролируемых параметров, устанавливаемых субъектом управления образованием.
Ценностноориентированный подход - это способ организации, способ выполнения деятельности, получения и использования ее результатов с позиций тех или иных ценностей [1]. Актуальность применения ценностноориентированного подхода в системе гарантий качества образования определяется вариативностью ценностных ориентаций различных групп его потребителей и необходимостью их выявления и последующего удовлетворения. По мнению Г. Н. Мотовой [2], ценностноориентированный подход выражается при выборе критериев качества образования в виде системы оценки внутрисистемных показателей с приоритетным выбором ценностноориентированных показателей, формирующих репутацию системы и признание внешней и внутренней среды.
Мы установили зависимость между этими двумя подходами к исследуемым нами институтам системы гарантии качества образования. Рассмотрим более подробно различные виды контроля и оценки, действующие в российской системе образования, в зависимости от степени выраженности ориентации на нормы или на ценности заинтересованных лиц.
Контроль качества образования характеризуется высокой степенью нормоориентированности, так как в своем сущностном аспекте предполагает сравнение имеющихся показателей с нормативными и последующее наказание или поощрение: «Контроль качества по своему существу является карательным, несущим санкции за несоответствие требованиям, но одновременно подразумевается, что если минимально приемлемый уровень достигнут, то дальнейших усилий для улучшения качества не требуется» [3, с. 23].
Высокая степень нормоориентированности выражена в институте аккредитации, в результате которой приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых образовательных услуг некоторым нормам аккредитующего органа. Аккредитующий орган гарантирует за-
интересованным в качестве образования лицам, что аккредитованная программа или учреждение заслуживают доверие к качеству продукции.
Безусловно, самой высокой нормоориентированностью отличается государственная аккредитация как форма государственного контроля, переходящего в надзор за соблюдением установленных государством требований. Таким образом, государство гарантирует не только качество образования в имеющихся вузах, но и гарантирует качество национальной образовательной системы в целом, закрывая доступ в нее учреждениям, не удовлетворяющим минимальным требованиям к качеству образования.
Значительной критике институт контроля качества образования подвергается в работах L. Harvey [4, 5]. Он утверждает, что в странах со значительным государственным сектором правительства стремятся контролировать безудержный рост в сфере высшего образования через мониторинг качества и аккредитацию, тем самым подрывая собственно качество университетского уровня образования и научных исследований, однако не существует доказательств того, что внешний контроль качества влияет на повышение качества обучения. Контроль и контролирующие механизмы навязчивы к академической автономии и к качеству непосредственно. Изучение качества образования нужно не столько как для результатов и определения превосходства одних вузов над другими, сколько для самого процесса диалога и преобразований.
M. Yorke также уверял, что предметом руководства на национальном уровне и на уровне института должны быть улучшения, а не форма отчетности: «...требования будущего требуют более предусмотрительного подхода, в котором улучшения на первом плане, а форма отчетности после» [6, с. 16]. P. Gibbs и M. Iacovidou [7] рассматривают контроль как элемент «педагогики ограничений», в которой качество есть внешняя измеримая форма контроля и не может быть использована для обозначения хорошего образования.
Ориентация российских вузов только на соответствие критериям государственной аккредитации не гарантирует признания качества образования на рынках труда и образовательных услуг, не говоря уже о международном признании [8]. Включение в государственные комиссии по аккредитации экспертов из местного сообщества, других вузов и работодателей привносит в процедуру элементы ценностноориентированного подхода, но при приоритете государственных требований участие представителей общественности все еще остается формальным.
Одним из видов общественного контроля качества образования является сертификация, активно проникающая в сферу образования в условиях действия концепции «нового менеджерализма». Сертификация - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя и потребителя организация удостоверяет, что продукция соответствует конкретному стандарту. Высокая нормоориентированность этой процедуры обусловлена высоким уровнем ответственности сертифицирующей организации за принятое решение.
Гарантом качества образования в определенной мере может быть общественная (общественно-профессиональная) аккредитация, которая также обладает значительной степенью нормоориентированности, так как ее процедуры завершаются аккредитацией программы или образовательного учреждения в целом. Органами общественной (общественно-профессиональной) аккредитации разработаны собственные системы требований к качеству обра-
зования, которые выступают в роли неких эталонов при оценивании качества образования. Многие эксперты видят развитие института общественной аккредитации образования через введение механизмов учета ее результатов при проведении государственной аккредитации, однако мы считаем, что при таком подходе общественные структуры не будут являться гарантами качества образования перед заинтересованными лицами, их функции будут сведены до подготовки информации для государственной аккредитации.
Все вышеперечисленные элементы системы гарантий качества образования применяют в своих процедурах самооценку образовательного учреждения, которая имеет переходный от контроля к оценке характер, так как именно «самооценка показывает, как отойти от контроля и отвечать за собственное качество» [8, с. 70].
Коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование (г. Берген, май 2005 г.), побуждает высшие учебные заведения продолжить усилия по повышению качества своей деятельности посредством систематического представления своих внутренних механизмов обеспечения качества и непосредственной корреляции внутренних схем с внешней системой гарантии качества. Степень выраженности ориентации на ценности или на нормативы зависит от цели проведения самооценки: при самооценке для получения аккредитации или сертификации высок уровень ориентированности на нормы органа, принимающего решение.
Высокая ценностноориентированность рейтингов обусловлена тем, что они, опираясь на совокупность отдельных признаков, характеризуют предпочтение одного оцениваемого образовательного учреждения или программы объекта перед другими, а не сравнивают их показатели с нормами. Гарантом качества образования в общественном сознании являются не сами рейтинги или их создатели, а место вуза в рейтинге. Конечно, это справедливо только в случае общественного признания самих рейтинговых систем.
Другие виды общественной оценки (например, оценка качества преподавания студентами, оценка удовлетворенности потребителей и др.) ориентированы не на сравнение объектов оценки с нормами, а на соответствие ценностям групп потребителей образовательных услуг и результатов, которые менее всего формализованы.
В качестве примера мы считаем уместным привести здесь часть нашего исследования представлений студентов о качестве высшего образования, которые изучались с целью определения факторов привлекательности вузов для студентов. В исследовании участвовали студенты третьего года обучения, обучающиеся по экономическим и педагогическим направлениям, из них 270 студентов Казанского (Приволжского) федерального университета (Россия) и 204 студента Болонского университета1. Не вдаваясь в подробности методики исследования, приведем лишь некоторые его результаты. По мнению студентов обоих вузов, качество высшего образования определяется содержанием учебного процесса, качеством преподавателей и взаимодействием
1 Автору хотелось бы выразить благодарность всем коллегам из Болонского университета за оказание поддержки в проведении исследований, особенно prof. Antonio Genovese (Faculty of Education), prof. Morena Cuconato (Faculty of Exercise and Sport Sciences), prof. Carlo Boschetti, prof. Daniele Ritelli (Faculty of Economics).
вуза с потенциальными работодателями1. Незначительные страновые различия наблюдаются лишь в приоритетности этих критериев внутри группы. Для итальянских студентов наиболее важны качество преподавателей, далее содержание учебного процесса, потом взаимодействие вуза с потенциальными работодателями; для российских студентов критерии располагаются в следующей последовательности: качество взаимодействия с потенциальными работодателями, качество содержания подготовки специалистов, качество преподавателей. Подобные исследования позволяют получить оценки качества образования с высокой степенью отражения ценностных ориентаций его потребителей.
Низкой нормоориентированностью отличается так называемое «свободное оценивание», характеризующееся «отсутствием формализованного описания показателей оценивания и методов получения итогового суждения» [8, с. 58]. Г. Н. Мотова считает, что этот вид оценки основан на привлечении к оценке высококвалифицированных экспертов и абсолютном безоговорочном доверии к их суждениям. К этому же виду оценки относится, на наш взгляд, общественное мнение как неформализованный вид оценки, персональная оценка качества образования его отдельными потребителями и все случаи применения «оценки равными» (peer review).
Заканчивая обзор элементов системы гарантий качества в российском образовании, мы можем установить наличие обратной зависимости между ориентированностью на ценности потребителей и ориентированностью на нормы в институтах контроля и оценки.
На наш взгляд, именно оценка, базирующаяся на ценностноориентированном подходе, в отличие от контроля, формирует «полисубъектные концепции гарантии качества с привлечением различных сторон» [9, с. 198]. В любом случае оценка совершается в интересах определенных лиц, ценностные ориентации которых «выражаются в их сознании и переживании как потребности, которые мотивируют настоящее поведение и программируют будущее» [10, с. 49].
К сожалению, несмотря на декларирование российским правительством необходимости общественного участия в управлении образованием, обзор российского опыта не позволяет пока говорить о достаточности развития института оценки в системе гарантий качества образования. Превалирование в российской системе гарантий качества образования института его контроля является последствием предшествовавшей политической ситуации: «Когда целью гарантий качества образования является контроль сектора, проверка его соответствия государственной политике или обеспечения ответственности (обычно за деньги налогоплательщиков) и методология включает разные формы инспекции, хотя и в мягкой форме экспертной оценки, здесь не так много признаков демократии» [4, с. 8].
1 Кроме этих, студентам было предложено определить значимость для качества образования следующих критериев: качество требований к абитуриентам, качество учебно-методического, информационного и библиотечного обеспечения, качество научно-исследовательской деятельности, качество материально-технической базы, качество внеаудиторной деятельности, качество организации процесса подготовки специалистов, качество обслуживания.
10S
В качестве других причин настоящей ситуации можно указать сильные традиции государственного управления, сложившийся у российских граждан менталитет патернализма и неготовность общественности к участию в управлении социальной сферой, отсутствие устоявшихся механизмов реализации данного участия.
Надо заметить, что мы говорим о неразвитости форм общественной оценки как института гарантий качества образования, а не об их отсутствии (примеры этих форм были приведены нами выше).
Основная проблема оценки заключается в том, что не всегда и не все вузы заинтересованы в честном и глубоком исследовании своих проблем (особенно, если исследование является добровольным или осуществляется со стороны потребителей, не имеющих властных полномочий в сфере образования) и последующем представлении результатов широкой общественности. Развитие института оценки должно строиться на соблюдении принципов автономии и независимости образовательных учреждений, идеологической и методологической целостности системы оценки, готовности всех заинтересованных лиц к участию в процедурах оценки и растущей культуре качества внутри вузов.
Исследование новейшей информации сферы гарантии качества в РФ (проекта нового Закона об образовании, заявлений государственных чиновников, материалов конференций и форумов) позволяет нам прогнозировать развитие следующих тенденций:
1. Сохранение сильного государственного контроля в виде государственной регламентации, состоящей из лицензирования, аккредитации, контроля и надзора образовательной деятельности. С одной стороны, предполагается либерализация контроля в виде введения бессрочности лицензии на ведение образовательной деятельности и увеличения действия государственной аккредитации на срок до шести лет. С другой стороны, вводятся процедуры постлицензионного контроля (через год после лицензирования) и по-стаккредитационный контроль.
2. Возрастание ценностноориентированности государственной аккредитации вместе с ростом автономии университетов вследствие реорганизации структуры системы высшего образования России. Вузы, получившие статус особых, федеральных и национальных университетов, имеют право реализовывать образовательные программы на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов и требований, ориентированные на разные сегменты рынка образования и «на тот или иной уровень качества: элитарный, популистский, остаточный, затратный» [9, с. 199].
3. Систематизация форм внешней оценки качества образования всех уровней на основе единой концептуально-методологической базы в виде становления общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО).
4. Развитие системы общественной аккредитации образовательных организаций. Создание системы профессионально-общественной аккредитации образовательных программ и системы сертификации выпускников учреждений профессионального образования. Принятое в 2009 г. Министерством образования и науки РФ и Российским союзом промышленников и предпринимателей Положение о формировании системы независимой оценки качества профессионального образования предполагает открытость системы оценки и участие в процедурах оценки любых организаций, следовательно, ожидается
построение поликомпонентных моделей оценки, ориентированных на ценности широкого круга потребителей.
5. Возрастание значимости «оценки равными» (peer review) в виде развития института независимых экспертов образовательной деятельности.
Таким образом, анализ возможностей контроля и оценки позволяет нам утверждать, что их дальнейшее развитие как институтов гарантии качества образования в системе российского образования будет происходить, скорее всего, одновременно в виде взаимного дополнения достоинств каждого и компенсации несовершенств.
Российская система образования сможет гарантировать качество образования, соответствующее требованиям Болонского процесса, развивая ориентацию институтов контроля и оценки качества образования на ценности потребителей при сохранении довольно высокой степени выраженности нормоориентированного подхода. Задача развития этих институтов - в достижении прямой зависимости между ориентированностью на ценности потребителей и нормоориентированностью, в разумном сочетании обоих методологических подходов.
Мы выяснили, что фактором, определяющим различие оценки и контроля как институтов системы гарантий качества образования, является преобладание одного из двух методологических подходов: нормоориентированного или ценностноориентированного. Контроль, который имеет высокую степень выраженности нормоориентированности, преобладает в российской системе образования. Гарантии качества высшего образования не могут быть основаны только на внешнем контроле со стороны уполномоченных органов, но и должны обеспечиваться институтами внешней и внутренней оценки качества образования. В условиях существования российских вузов в пространстве европейских требований развитие системы гарантий качества образования представляется возможным по пути сочетания достоинств оценки и контроля при возрастающей ориентации последнего на ценности всех заинтересованных в образовании лиц.
Список литературы
1. Беликов, В. А. Образование. Деятельность. Личность : моногр. / В. А. Беликов. - М. : Академия Естествознания, 2010. - 340 с.
2. Мотова, Г. Н. Концептуальные основы аккредитации образовательных систем : дис. ... д-ра пед. наук : 13.00.01 / Г. Н. Мотова. - Йошкар-Ола, 2004. - 388 c.
3. Вр ое йнстийн, А. И. Оценка качества высшего образования: рекомендации по внешней оценке качества в вузах / А. И. Вроeйнстийн. - М. : Изд-во МНЭПУ, 2000. - 180 с.
4. Harvey, L. Democratising quality EUA / L. Harvey // 3 Quality Assurance Forum «Trends in Quality Assurance» (20-22 November 2008) / Corvinus University of Budapest. - Budapest, 2008.
5. Harvey, L. Quality is not free! Quality monitoring alone will not improve quality / L. Harvey // Tertiary Education and Management. - 1997. - Vol. 3, № 2. - P. 133-143.
6. Yorke, M. This Way QA? / M. Yorke // Quality Assurance in Education. - 1997. -№ 5 (2). - P. 14-24.
7. Gibbs, P. Quality as pedagogy of confinement: is there an alternative? / P. Gibbs, M. Iacovidou // Quality Assurance in Education. - 2004. - Vol. 12 (3). - P. 113-119.
8. Горбашко, Е. Обеспечение качества высшего образования: перспективы развития / Е. Горбашко, С. Шендерова // Стандарты и качество. - 2008. - № 11. -С. 68-72.
9. Байденко, В. И. Болонский процесс : курс лекций / В. И. Байденко. - М. : Логос, 2004. - 208 с.
10. Кирьякова, А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей / А. В. Ки-рьякова. - Оренбург : ИЮУ, 1996. - 188 с.
Ягудина Лилия Равилевна
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра экономики и менеджмента, Набережночелнинский филиал Казанского национального исследовательского технического университета им. А. К. Туполева-КАИ
E-mail: yagudinalr@yandex.ru
Yagudina Liliya Ravilevna Candidate of pedagogical sciences, associate professor, sub-department of economics and management, Naberezhye Chelny branch of Kazan National Research Technical University named after A. K. Tupolev
УДК 37.014:005.6(470+571)
Ягудина, Л. Р.
О некоторых институтах гарантии качества образования в России /
Л. Р. Ягудина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2012. - № 2 (22). - С. 104-111.
