CC BY
34
ИННОВАЦИИ № 5 (103), 2007
О некоторых аспектах оценки параметров
инновационного трансфера
Г. И. Жиц,
д. э. н., профессор кафедры экономики и управления на автомобильном транспорте Саратовского государственного технического университета
М. Н. Квашнина,
аспирант Саратовского государственного технического университета
В статье рассматриваются некоторые методологические подходы к оценке параметров инновационного трансфера
Современный этап социально-экономического развития России настоятельно требует изменения подходов к организации инновационных процессов, протекающих в национальном хозяйстве. Одним из наиболее серьезных обстоятельств, препятствующих ее надлежащему разрешению, связано с отсутствием методологических подходов к оценке параметров инновационного процесса в целом и, в частности, инновационного трансфера.
По своей сути инновационный трансфер представляет многомерный поток, движение которого осуществляется в разных, зачастую диаметрально противоположных направлениях. Как и любой поток инновационный трансфер обладает следующими основными характеристиками: направление, масштаб, протяженность, продолжительность, ширина, глубина, скорость, интенсивность, результативность. Эти параметры можно считать количественными характеристиками инновационного трансфера. Кроме того, рассматриваемый процесс имеет качественные характеристики, проблема оценки которых в существенной степени связана с интерпретацией тех изменений, которые происходят в социально-экономических системах в результате осуществления инновационного трансфера.
Направление инновационного трансфера характеризует те элементы системы, которые являются непосредственными пользователями нововведений. С нашей точки зрения, данный показатель является существенной характеристикой целей инновационной деятельности, установленных социально-экономической системой. Целесообразность выбранного
The article is concerned to some methodological approachs to the innovation transfer.
вектора определяется масштабами и характером динамики показателей, отражающих положение системы во внешней по отношению к ней среде. Кроме того, данный параметр характеризует степень соответствия возможностей разработчиков новшеств потребностям субъектов инновационной деятельности. Представляется целесообразным отметить, что если идея новшества преимущественно генерируется в секторе их потребления, то есть вектор первоначального потока направлен из сектора потребления новшеств в сферу их разработки, то это как раз и означает, что соответствие возможностей и потребностей деформировано.
Под масштабом инновационного трансфера предлагается понимать степень охвата социально-экономической системы инновационным процессом. Соответственно его величину целесообразно определять по доле элементов системы, участвующих в рассматриваемом процессе. Разумеется, для социально-экономических систем различного уровня сложности характер этих элементов различен: для макроэкономической системы — это число хозяйствующих на ее территории субъектов инновационной деятельности. Для самостоятельной организации — число составляющих ее структурных подразделений. В формализованном виде масштаб инновационного трансфера определяется по следующей формуле:
М jf =Kja/K0, (1)
где Мй — масштаб инновационного трансфера; Kja, K — соответственно число инновационно-активных и общее число элементов составляющих систему.
Использование данного показателя позволяет осуществлять масштабы трансфера не только на мак-ро- и мезо-, но и на микроуровне инновационной деятельности.
Протяженность (длительность) трансфера, по нашему мнению, характеризует охват стадий инновационного цикла. По сути своей в этом случае можно предполагать, что чем более радикальное новшество включено в процесс, тем большую протяженность он имеет. Соответственно данный показатель предлагается определять по следующей формуле:
Р*=5* / 25*
(2)
где Рк — протяженность инновационного трансфера, измеряемая по отношению порядкового номера стадии инновационного цикла Б1с к общему числу его этапов 25^с.
Инновационный трансфер в своем движении проходит ряд основных этапов. Чем меньшее значение имеет рассматриваемый показатель, тем больше протяженность процесса превращения инновационной идеи в нововведение. В принципе можно говорить о более или менее детальной классификации этапов (стадий) инновационного цикла, однако содержание анализируемого параметра от этого не изменится. Представляется, что данный показатель имеет существенное значение для аналитических заключений относительно параметров инновационной деятельности, осуществляемой в конкретной социально-экономической системе, поскольку, чем большее значение он имеет, тем более продолжительный период отделяет организацию-инноватора от получения ожидаемого результата.
Логическим продолжением рекомендуемой системы показателей в этой связи является показатель, характеризующий продолжительность рассматриваемого процесса. Под продолжительностью инновационного трансфера, с нашей точки зрения, следует понимать величину периода, необходимого для осуществления инновации. С формальной точки зрения это означает, что она измеряется количеством времени необходимым для превращения инновационной идеи в осуществленное нововведение. Соответственно необходимое для этого время определяется как суммарная продолжительность всех стадий инновационного цикла, то есть определяется по формуле:
^=2 Ь5.
' Г = 1 ,с
Ширина потока инновационного трансфера характеризует число различных новшеств, которые одновременно проходят по стадиям инновационного цикла. По сути дела, этот показатель отражает способности системы к генерации и потреблению необходимых ей новшеств. Представляется, что для количественной оценки данного параметра можно использовать относительный показатель, позволяющий определить степень соответствия количества новшеств, предлагаемых научно-техническим сегментом макросистемы (научно-техническими подразделениями самостоятельных организаций) общему числу организаций (подразделений), ведущих научно-техническую деятельность, то есть в формализованном виде может быть представлен следующей формулой:
(4)
где — ширина потока инновационного трансфера;
общее число оригинальных новшеств, одновременно продвигающихся по стадиям инновационного цикла;
(3)
где Гй — продолжительность инновационного трансфера, лет; у-
суммарная продолжительность всех стадий инновационного цикла, осуществляемых в данном варианте инновационного трансфера, лет.
Теоретическая величина данного показателя, как выявлено в предшествующих исследованиях может колебаться от 2 до 10 лет в случае реализации улучшающих нововведений и является неопределенностью высокой степени для радикальных новшеств.
Д°/~
число организаций (подразделений), имеющихся в данной социально-экономической системе, занимающихся созданием новшеств.
Глубина потока инновационного трансфера, по нашему мнению, является характеристикой параметров инновационной диффузии. Этот показатель характеризует по сути дела инновационную активность элементов конкретной социально-экономической системы. Он показывает количество новшеств, одновременно внедряемых в хозяйственную практику конкретной социально-экономической системы. В отличие от ширины потока трансфера, данный показатель принимает во внимание все новации, осуществляемые субъектами инновационной деятельности, независимо от степени их радикальности, новизны и наличия сходных других признаков:
(5)
где Б ^ — глубина потока инновационного трансфера;
¿к* -
общее число новшеств, продвигающихся по стадиям инновационного цикла;
20
7=1
}
число организаций (подразделений), имеющихся в данной социально-экономической системе, осуществляющих введение этих новшеств в сферу практического использования.
ИННОВАЦИИ № 5 (103), 2007
ИННОВАЦИИ № 5 (103), 2007
Таким образом, можно говорить, что ширина потока инновационного трансфера отражает возможности создания новшеств в системе, а глубина этого потока — возможности их использования в практической сфере.
Скорость инновационного трансфера показывает как быстро инновационная идея превращается в нововведение. Для оценки фактической скорости трансформации идеи предлагается использовать показатель, отражающий продолжительность трансфера конкретного нововведения к нормативной продолжительности его осуществления. Принимая во внимание, что в реальной жизни продолжительность отдельных стадий инновационного цикла составляет для фундаментальных исследований — 3 года; прикладных исследований — 3 года; для разработок —1-2 года; внедрения 1-3 года; освоения в производстве — 1-2 года; освоение рынка — 1 год, можно заключить, что нормативная продолжительность инновационного трансфера составляет 10-14 лет. Сравнивая фактическую продолжителньость осуществления трансфера с нормативной можно оценить степень их соответствия, что особенно важно на стадии принятия инвестиционного решения о финансировании создания новшества и последующего превращения его в нововведение. В этой связи представляется целесообразным сформулировать следующее ограничение: «если прогнозируемая продолжительность инновационного цикла или его отдельных стадий превышает нормативную, то разработка новшества или его прохождение по другим этапам отменяется».
Поскольку трансфер может иметь различную протяженность и соответственно продолжительность, то скорость оценивается только для тех этапов, которые планируется реально осуществить. В этой связи представляется целесообразным представляется не определение скорости превращения инновационной идеи в нововведение, а выявление степени соответствия величины этого показателя некоторому принятому критерию.
где С^ — коэффициент соответствия (скорости) фактического осуществления инновационного трансфера по стадиям инновационного цикла его нормативной величине;
I ад -
фактическая продолжительность осуществления всех стадий инновационного трансфера; ¿пі — удельный вес продолжительности осуществления -ой стадии инновационного трансфера в его общей нормативной продолжительности; ТІ, Тпі — соответственно фактическая и нормативная продолжительность і-ой стадии инновационного трансфера.
Предлагаемый показатель, обладает тем преимуществом, что позволяет оценить скорость инновационного трансфера независимо от точки его начала,
а его количественные параметры дают возможность сравнить полученные фактические значения с принятыми нормативами.
Представленные выше показатели являются характеристиками движения по стадиям инновационного цикла уже имеющихся новшеств. Представляется, что для более полного представления о масштабах и характере инновационной деятельности, осуществляемой в той или иной социально-экономической системе необходимо иметь информацию, отражающую динамику инновационного процесса в плоскости поддержания масштабов и темпов развития конкретной социально-экономической системы. Такие оценки можно получить при использовании показателя интенсивности инновационного трансфера, который показывает как быстро входят в рассматриваемый процесс новые новшества и насколько их масштабы и качество соответствуют потребностям экономики. Данный показатель позволяет оценить степень соответствия потенциальных возможностей отдельных участников инновационного процесса и, следовательно, выработать определенные решения по их позитивному изменению. Формула, позволяющая выявить количественные характеристики рассматриваемого показателя имеет следующий вид:
где !їг — интенсивность инновационного трансфера;
2к„-
число новшеств, разработка которых начата в периоде Т;
іх-
число новшеств, разработка которых начата и завершена в периоде Т.
Предлагаемый показатель позволяет оценить количественные параметры взаимосвязи отдельных стадий инновационного цикла между собой. В этом случае формула (7) трансформируется в следующую формулу:
(8)
где Ї8ІІ — индекс трансформации результатов г-ой стадии инновационного трансфера в разработки стадии (І+1); 2Кг — число разработок, начатых в календарном периоде на -ой стадии инновационного трансфера; 2Кг+1 — число результатов разработок, начатых в календарном периоде, поступивших на следующую стадию (І+1) инновационного трансфера.
Формула (8) позволяет сделать важный вывод о том, что масштабы и характер инновационного трансфера в существенной степени обусловлены степенью соответствия потенциальных возможностей смежных стадий и этапов. Это означает, что, например, расширение объемов фундаментальных исследований должно сопровождаться пропорциональным расширением масштабов прикладных исследований и т. д.
Логическая конструкция процесса инновационного трансфера в этой связи заставляет предположить, что необходимо ответить на два существенных вопроса, связанных с обеспечением пропорциональности потенциалов его смежных стадий. Первый вопрос — каковы должны быть параметры этих пропорций? Второй вопрос — когда (на какой момент времени) пропорциональность должна быть обеспечена?
Для количественной оценки пропорциональности смежных стадий инновационного процесса, с нашей точки зрения, за основу можно принять сложившуюся пропорцию между объемами финансирования отдельных стадий, параметры которой рассмотрены в предыдущих разделах настоящего исследования. По данным, опубликованным Б. Санто в книге «Инновация как средство экономического развития», сложившаяся пропорция финансирования стадий инновационного цикла составляет 1:4:16:250. Это позволяет предположить, что мощности организаций, участвующих в инновационном трансфере должны соответствовать аналогичной пропорции. Однако нельзя пренебрегать еще одним аспектом формирования количественных пропорций инновационного цикла, связанным непосредственно с числом результатов каждой конкретной стадии, передаваемых на следующий его этап. Как отмечено в ряде публикаций между числом разработок, превратившихся в успешные нововведения, относительно поступающих инновационных предложений (идей) существует устойчивая взаимосвязь. Например, Ф. Котлер в своей книге «Маркетинг-менеджмент» приводит данные, согласно которых лишь три процента поступивших идей на разработку нового продукта, доводятся до стадии запуска в коммерческое производство. При этом, по приводимым им данным только 12,5% идей нового продукта доводятся до стадии экспериментальной разработки и только четверть таких разработок превращается непосредственно в инновацию.
Это наглядно показывает, что стоимостные характеристики не могут служить критерием пропорциональности между стадиями инновационного трансфера, поскольку расходы на разработку продуктов, не прошедших предшествующую стадию, относятся на стоимость проектов, перешедших на следующий этап инновационного трансфера.
Таким образом, теоретическая пропорция может иметь следующий вид: на каждые 100 организаций, ведущих фундаментальные исследования должно приходится 25 организаций, осуществляющих прикладные исследования, 12 организаций осуществляющих экспериментальные разработки и проектирование и т. д.
Относительно момента времени, на который должна быть обеспечена пропорциональность между организациями, ведущими свою деятельность на различных стадиях инновационного трансфера, можно заметить следующее. Если рассматривать процесс инновационного трансфера как дискретный, то пропорциональность отдельных его стадий связана со сроками осуществления работ на каждом из его этапов. Это означает, что организации, осуществляющие прикладные исследования, должны иметь необходи-
мые мощности и ресурсное обеспечение к концу третьего года, после начала соответствующих фундаментальных исследований и т.д. Однако в реальной жизни деятельность, связанная с выполнением научных исследований, осуществляется непрерывно. Это означает необходимость постоянного обеспечения соответствующих мощностей всех видов организаций, участвующих в инновационном трансфере, необходимыми материально-техническими, трудовыми и финансовыми ресурсами в объеме, позволяющим им своевременно осуществлять конкретные виды работ в полном объеме, с должным качеством.
Результативность инновационного трансфера следует считать одним из наиболее значимых аспектов оценки данного процесса. Под результативностью инновационного трансфера в настоящем исследовании понимается степень соответствия его масштабов и результатов потребностям экономики. В общем виде результативность рассматриваемого процесса оценивается отношением числа идей, разработка которых началась в календарном периоде к числу нововведений, осуществленных в конкретной социально экономической системе на основе этих разработок. Таким образом, по своей принципиальной основе этот показатель адекватен показателю интенсивности инновационного трансфера. Однако нельзя не заметить, что важно не просто оценить соотношение числа новшеств, разработка которых началась в календарном периоде и числа новшеств, превратившихся в инновации, но и выявить степень соответствия этого параметра целеполагающим установкам инновационного развития системы, в границах которой осуществляется инновационный трансфер.
В этой связи представляется целесообразным использовать для оценки результативности инновационного трансфера формальный аппарат, предложенный Г. И. Жицем для выявления параметров инновационного потенциала социально-экономических систем, модифицировав его применительно к исследуемому процессу.
В основе данных рекомендаций лежит показатель, определяющий степень соответствия параметров инновационного трансфера потребностям экономики, который имеет два основных элемента — коэффициент соответствия масштабов инновационного трансфера возможностям и потребностям субъектов инновационной деятельности и коэффициент соответствия параметров результатов осуществления инновационного трансфера установленным критериям его оценки:
^й_(^га+^гг)/2, (9)
где — коэффициент соответствия параметров инновационного трансфера потребностям хозяйствующих субъектов;&т — коэффициент соответствия масштабов инновационного трансфера потребностям субъектов инновационной деятельности; к1г — коэффициент соответствия инновационного результата, ожидаемого от инновационной деятельности, фактически полученной его величине.
Коэффициент соответствия масштабов инновационного трансфера в свою очередь пред-
ИННОВАЦИИ № 5 (103), 2007
ИННОВАЦИИ № 5 (103), 2007
ставляет собой средний арифметический индекс, характеризующий ряд следующих их взаимоотношений:
^ количество заказов на разработку новшеств и число новшеств, созданных по этим заказам. При этом в случае наличия комплексного новшества, объединяющего продукт, техническое обеспечение его производства и технологию его изготовления, а также новые рабочие места и методы организации производства и ведения производственно-хозяйственной деятельности, оно учитывается как одно новшество по любому из названных направлений реализации;
^ количество новшеств, предлагаемых научно-техническим сектором потребителям, и число востребованных ими новаций;
^ число нововведений на основе разработок собственного научно-технического сектора системы и общее количество осуществленных в ней нововведений.
Кроме того, каждый из названных показателей агрегируется по следующим основным направлениям проявления новшеств: продукты, технологии, технические средства производства, методы. Иначе говоря, в расчет принимаются любые виды новшеств, разработка и реализация которых осуществляется в конкретной социально-экономической системе в данном календарном периоде.
В результате индекс соответствия масштабов инновационного трансфера параметрам инновационной деятельности предлагается определять по следующей формуле:
кгт=(^/^+^/^+1г/10)/3, (10)
где ^ — число заказов на создание новшеств, выполненных собственным научно-техническим сектором системы; N — число заказов на создание новшеств, сделанных системой (элементами системы) во внешний по отношению к ней научно-технический сектор; Nw — число новшеств, созданных собственным научно-техническим сектором системы и востребованных ее элементами; ^ — число новшеств, созданных внешним научно-техническим сектором и предложенных элементам конкретной социально-экономической системы; 1Г — число нововведений на базе новшеств, созданных собственным научно-техническим сектором системы; 10 — общее число нововведений, осуществленных элементами социально-экономической системы.
Однако более существенным является не состав новшеств, двигающихся по стадиям инновационного трансфера, а конечный его результат, который характеризуется вторым элементом формулы расчета коэффициента инновационного соответствия — коэффициентом соответствия инновационного результата установленным критериям оценки.
Представляется целесообразным подчеркнуть, что элиминировать реальный результат использования отдельного новшества в реальной жизни практически невозможно. Условные оценки, конечно, получить можно, но их смысл и размеры интересны более для ученых, чем для практиков. В этой связи предлагается считать инновационным результатом изменение конечного результата деятельности хозяйствующего субъекта, полученное в календарном периоде по сравнению с базисным периодом, измеряемое в сопоставимых ценах.
Поскольку для предмета настоящего исследования важно не столько изменение результата, сколько его адекватность стратегически заданной величине, предлагается оценивать коэффициент соответствия инновационного результата по следующей формуле среднего арифметического индекса:
кгг=(У//У + Р/ Р+2/ /20+Я/ /Яо)/4, (11)
где V/, У0 — соответственно фактический и ожидаемый объем продаж продукции, произведенной хозяйствующим субъектом за календарный период; Р/, Р0 — соответственно фактическая и ожидаемая величина прибыли, полученная хозяйствующим субъектом за календарный период; 2^ 20 — соответственно фактическая и ожидаемая величина среднего заработка работников хозяйствующего субъекта; Я/, Я0 — соответственно фактическое и ожидаемое количество рабочих мест, созданных хозяйствующим субъектом.
Очевидно, что величина коэффициент соответствия инновационного результата может быть больше единицы. Это заключение основано на понимании возможного получения более высокого результата, чем ожидался авторами и потребителями новшества.
Подобное превышение может носить объективный характер, то есть быть вызвано созданием более эффективного, чем планировалось, новшества или обусловлено соответствующими изменениями во внешней среде потребителя новшеств. Превышение может иметь субъективный характер и быть результатом простого занижения величины ожидаемого результата как со стороны разработчика новшества, так и со стороны его потребителя.
В заключение можно констатировать, что, только зная свои возможности, социально-экономическая система может выработать полноценную стратегию развития в перспективном периоде и, что самое главное, может реализовать ее. Это особенно важно для современной России, так как позволяет оценить реальные возможности выработки соответствующих решений на макроэкономическом уровне по формированию и обеспечению надлежащего функционирования национальной инновационной системы страны и, в частности, за счет надлежащей организации инновационного трансфера.
