О некоторых аспектах обнаружения признаков преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Право»

В.О. Давыдов*

О некоторых аспектах обнаружения признаков преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела

Аннотация. В статье представлен авторский взгляд на проблему выявления фактов распространения информации экстремистского характера с использованием социальных ресурсов Интернета. Предметом исследования выступают отдельные аспекты деятельности субъекта расследования, связанные с обнаружением признаков преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, и оценкой криминалистически значимой информации на этапе принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Приводится авторская точка зрения, касающаяся значимости данного этапа процессуальной деятельности. В основе проведенного исследования лежит всеобщий диалектико-материалистический метод научного познания. Использовались также общенаучные методы познания, а именно: метод системного анализа, статистический и исторический сравнительно-правовой, метод обобщения следственной практики. Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа — одно из немногих исследований, посвященных теоретической разработке проблем, возникающих в области информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования экстремистских преступлений, совершенных с использованием средств социальной компьютерной коммуникации. Автором сформулированы практические предложения по повышению эффективности получения и оценки криминалистически значимой информации на этапе принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Ключевые слова: субъект расследования, криминалистически значимая информация, возбуждение уголовного дела, уголовно-процессуальный закон, социальная компьютерная коммуникация, преступления экстремистской направленности, экстремизм, Устав уголовного судопроизводства, короткоживущие данные, специалист.

Современный период развития российского общества, связанный с построением демократического правового государства, предполагает повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, необходимость поиска новых, нетрадиционных форм борьбы с криминальными угрозами, в числе которых особое место занимают преступления экстремистского характера. Последние, в своих самых различных формах и проявлениях, становятся для многонациональной и полирелигиозной России одним из опаснейших факторов, угрожающих целостности страны и единству нации.

Явление экстремизма весьма динамично развивается и с каждым днем приобретает все новые черты и характеристики. Экстремистские организации все активнее используют достижения компьютерных технологий, внедряя в свою деятельность прежде всего те из них, которые достаточно эффективно воздействуют на массовое общественное сознание. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте преступных деяний данной категории. За последние 10 лет количество только официально зарегистрированных преступлений экстремистской направленности увеличилось более чем в

© Давыдов В.О., 2014

* Давыдов Владимир Олегович — кандидат юридических наук, соискатель кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, Тульский государственный университет. [[email protected]] 300012, Россия, г. Тула, пр-т Ленина, д. 83.

** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.

5 раз (со 157 фактов в 2003 г. до 896 в 2013 г.)1. При этом в силу ряда как объективных, так и субъективных причин факты экстремизма зачастую входят в латентную группу преступлений или регистрируются как преступные деяния, совершенные по другим основаниям.

Повсеместное распространение web-технологий создает предпосылки для существенного изменения способов совершения преступлений экстремистской направленности. Потенциал и коммуникативные возможности глобальной сети Интернет, социальных, локальных и фай-лообменных компьютерных сетей используются идеологами экстремизма в качестве своеобразной информационной площадки для популяризации своих идей, вербовки новых сторонников, их интерактивного обучения вопросам идеологии и тактики действий, организации финансовой поддержки деструктивных сил.

В то же время, как показывает практика, уголовное преследование по делам о преступлениях экстремистского характера и прежде всего совершенных с использованием компьютерных сетей, вызывает у субъекта расследования определенные трудности. Вышеназванным обстоятельствам в значительной мере способствуют сложности, связанные с получением, оценкой и использованием криминалистически значимой информации, характеризующей преступления рассматриваемой категории. Проблемы подобного рода особенно отчетливо проявляются прежде всего на этапе принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Остановимся на последнем более подробно.

Отметим, что институт возбуждения уголовного дела занимает значимое место среди иных институтов российского уголовно-процессуального права, поскольку именно возбуждение уголовного дела позволяет субъекту расследования непосредственно приступить к процессу расследования совершенного противоправного деяния.

Становление процессуального института возбуждения уголовного дела следует рассматривать с момента принятия в 1832 г. Свода законов Российской империи, а его дальнейшее развитие, на наш взгляд, связано с Уставом уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.

Так, согласно п. 4 и 5 ст. 297 Устава, категория, называемая «возбуждением уголовного дела», была частным случаем начатия судопроизводства, когда последнее осуществлялось прокурором или судебным следователем. При этом, по нашему мнению, достаточно существенным являлось следующее обстоятельство: уголовное судопроизводство фактически инициировалось прежде всего не властными органами, а частными

лицами. В ст. 303 вышеупомянутого Устава уголовного судопроизводства Российской империи указывалось буквально следующее: «Жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка»2.

На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства при обсуждении проблем возбуждения уголовного дела порой высказываются суждения о том, что эту стадию уголовного судопроизводства вообще нужно аннулировать, а правоохранительные органы (и прежде всего органы внутренних дел), приняв сообщение о преступлении либо проведя какое-либо процессуальное действие, тем самым начинают официальную процессуальную деятельность3.

По нашему мнению, подобная позиция представляется недостаточно обоснованной. Полагаем, что поскольку предварительное расследование связано с возникновением определенного рода правоотношений, порождающих процессуальные права и обязанности сторон как обвинения, так и защиты, необходим специальный процессуальный акт, точно фиксирующий время возникновения подобных правоотношений, то есть фактически — сам момент начала судопроизводства. В противном случае возникает непозволительная неопределенность в этих правоотношениях, что, в свою очередь, может повлечь нарушение конституционных прав гражданина и неисполнение обязанностей сторонами судопроизводства.

Проведенный нами анализ материалов следственной практики показывает, что преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, как правило, обнаруживаются при следующих обстоятельствах4: - непосредственно в процессе использования средств компьютерной коммуникации физическими лицами (например, в ходе эксплуатации программного обеспечения браузеров; обмена информацией в социальных сервисах,

1 См.: Преступность и правонарушения в Российской Федерации (2003-2013): стат. сб. М., 2014.

2 Устав уголовного судопроизводства Российской империи. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа / отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1991. С. 241.

3 См. напр.: Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-10; Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социальной законности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 34-36; Манова Н.С., Фран-цифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С. 21-24 и др.

4 См.: Давыдов В.О. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием ком-

пьютерных сетей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тула, 2013. С. 16.

блогах, микроблогах и т.п.; использования данных, полученных по файлообменным сетям и т.д.);

- в результате проведения целевого мониторинга средств массовой информации, социальных сервисов сети Интернет сотрудниками правоохранительных органов и должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на предмет наличия материалов экстремистской направленности;

- при поступлении заявления в органы правопорядка и надзорные ведомства от физических и юридических лиц, соответствующих обращений представителей общественных организаций и средств массовой информации, депутатских запросов и т.п.;

- при получении соответствующей информации от лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе;

- в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых субъектами оперативно-розыскной деятельности;

- в процессе расследования преступлений экстремистской направленности, механизм совершения которых не связан с использованием средств социальной компьютерной коммуникации;

- при расследовании преступных деяний иных видов общеуголовной и экономической направленности;

- случайно.

Отметим, что с учетом особенностей развития теории уголовно-процессуального познания приведенный нами перечень, конечно же, не является исчерпывающим и подлежит дальнейшему дополнению.

Анализ отечественной и зарубежной литературы5, материалов архивных уголовных дел и других эмпирических источников показывает, что эффективность расследования преступлений рассматриваемой категории во многом обусловливается своевременностью проведения предварительного расследования.

Особую значимость, по нашему мнению, приобретает первоначальная стадия уголовного процесса — возбуждение уголовного дела. Данное обстоятельство предопределено уголовно-правовой природой выделенных преступных посягательств, неординарностью способов их

5 См. напр.: Головин А.Ю., Мусаева УА., Толстухина Т.В. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Тула, 2001; Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Кузнецов А.В., Толстухина Т.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. М., 2003; Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2004 и др.

совершения, сложностью оценки исходной криминалистически значимой информации. Следует учитывать и то обстоятельство, что все действия, осуществляемые в рамках данной стадии, совершаются до возбуждения уголовного дела. Поэтому эффективность работы следователя по раскрытию и расследованию преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, в первую очередь зависит от оперативности реагирования на заявления и сообщения об их совершении, своевременного и обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Практика свидетельствует о том, что запоздалое начало предварительного расследования может привести к безвозвратной утрате важной информации (например, короткоживущих данных6), увеличению сроков предварительного расследования и другим негативным последствиям.

Полагаем, что существенное значение на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях рассматриваемой категории имеет оптимальная организация взаимодействия между субъектом расследования, специализированными органами дознания, экспертными службами и профильными специалистами в области компьютерной техники и коммуникационных технологий, в целях получения максимально полной криминалистически значимой информации о происшедшем событии.

В зависимости от содержания исходной информации о происшедшем событии, следователь имеет возможность до возбуждения уголовного дела провести в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, предварительную проверку фактов, изложенных в сообщении о преступлении. Хотя такая проверка не является стадией предварительного расследования, она типична для преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, и проводится в сроки, регламентированные действующим уголовно-процессуальным законом (ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ).

Оптимальным вариантом является проведение доследственной проверки с привлечением сотрудников специализированных подразделений — Центра по противодействию экстремизма и отдела «К» БСТМ МВД, ГУ МВД, УМВД РФ по субъектам РФ.

Полагаем, что целесообразным является и составление следующего плана проведения дослед-ственной проверки:

- первое — истребование необходимых материалов, свидетельствующих о противоправ-

6 Под категорией «короткоживущие данные» автор полагает недолговечную информацию, существующую лишь до момента выключения компьютерного устройства либо до завершения определенной программы.

ности события и его экстремистской направленности;

- второе — анализ полноты и содержания документов, подтверждающих противоправность и экстремистскую направленность исследуемого деяния;

- третье — проверка подлинности поступивших материалов;

- четвертое — формулирование вопросов лицам, на которых ссылается заявитель либо которые являются (могут быть) свидетелями происшедшего события;

- пятое — получение объяснений от заявителя и возможных свидетелей (очевидцев, специалистов и т.п.) преступного события;

- шестое — предварительное исследование поступивших материалов: документов, предметов и орудий преступления (например, машинных носителей информации, программного обеспечения, баз данных, отдельных файлов и т.п.) на наличие признаков деяний экстремистской направленности. Подчеркнем, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ7, в рамках проведения доследственной проверки возможно осуществлять изъятие предметов и документов, а также назначать и проводить необходимые судебные экспертизы (например, психолого-лингвистическую). Более того, подобное исследование может быть проведено специализированным органом дознания и в ходе оперативно-розыскного мероприятия — исследование предметов и документов в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»8;

- седьмое — ознакомление с технологией использования средств компьютерной социальной коммуникации для совершения преступлений экстремистского характера, проведение необходимых консультаций со специалистами. Отметим, что проведение подобных консультаций имеет исключительно важное значение. Как правило, предпочтение следует отдавать специалистам следующих категорий: по обслуживанию и ремонту средств компьютерной техники; в области коммуникационных сетевых технологий; по средствам соответствующего вида связи; программистам; инспекторам Специального центра Гостехкомиссии России.

С учетом сведений, полученных в результате

доследственной проверки поступивших матери-

7 Федеральный закон РФ от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 6 марта. № 6024.

8 Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №53-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

алов, принимается решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении либо передаче сообщения о преступлении по подследственности, определяемой ст. 15 УПК РФ.

Полагаем, что для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности, совершенном с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, в распоряжении субъекта расследования должны находиться следующие документы:

- письменное заявление (потерпевшего гражданина, представителя юридического лица), постановление прокурора либо протокол принятия устного заявления о преступлении, составленный в соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством;

- рапорт об обнаружении признаков преступления экстремистской направленности и приложенные к нему материалы, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и иных проверок;

- письменное объяснение заявителя, в котором должны быть изложены сведения о времени, месте совершения либо обнаружения преступления, предмете преступного посягательства и его индивидуальных признаках (название компьютерной информации экстремистского характера, место ее нахождения, особые условия доступа к ней и ее машинному носителю, их индивидуальные признаки и др.);

- справка о предварительном исследовании предметов и документов на наличие информации экстремистского характера;

- идентификационные сведения о владельце (собственнике, пользователе) ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, возможно, осуществившем распространение информации экстремистского содержания, например: 1Р-адрес, 1МЕ1 или иной идентификатор ЭВМ в компьютерной сети либо сети электросвязи, а также логин, пароль и номер абонента в сети электросвязи (номер телефона), с помощью которых был осуществлен такой доступ;

- протокол осмотра места происшествия — места обнаружения следов преступления экстремистского характера с обязательным осмотром ЭВМ или иного компьютерного устройства, машинного носителя и компьютерной информации. Отметим, что в ходе производства данного следственного действия должны быть получены данные, подтверждающие факты, изложенные заявителем. Вышеперечисленные документы и содержащиеся в них сведения необходимо оценить с позиций законности получения, достоверности, относимости и достаточности для принятия того или иного процессуального решения.

Как показывает анализ эмпирических источников, на практике при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по преступлениям экстремистской направленности, совершенным с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, допускается ряд тактических просчетов и ошибок, негативно влияющих на объективность, полноту и качество предварительного расследования. Среди наиболее распространенных — низкое качество проверки сообщения о преступлении, по материалам которой иногда необоснованно возбуждаются уголовные дела.

Зачастую материалы о преступлениях экстремистской направленности, совершенных «нетрадиционным» и малопонятным для практических работников способом (в рассматриваемом нами случае — с использованием средств социальной компьютерной коммуникации), без достаточных оснований и в нарушение установленных УПК сроков «оседают» в органе дознания, что приводит к волоките и другим отрицательным последствиям. Таким образом, лица, причастные к экстремистской деятельности, получают возможность скрыться от следствия, уничтожить следы преступления и, в конечном итоге, избежать уголовного наказания.

Вопреки требованиям Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 01.03.2012 г. № 140, заявления о преступлениях рассматриваемой категории регистрируются с большим опозданием, а иногда и вовсе не регистрируются.

Следует помнить, что успех расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, обеспечива-

ют быстрота и решительность действий субъекта расследования в самые первые часы производства по делу, надлежащим образом организованное взаимодействие с соответствующими специалистами. Например, в отдельных случаях оперативные работники должны выяснить некоторые вопросы, проверить материалы, произвести задержание преступника, выполнить другие мероприятия оперативного характера. Промедление при этом недопустимо, так как может привести к потере информации, утрате материальных и электронных следов, уничтожению документов и идентификационных признаков предметов, которые могут использоваться в качестве вещественных доказательств.

Не менее важным, на наш взгляд, является и вопрос профессиональной подготовки сотрудников следственных подразделений. Как показывает практика, только юридического образования для расследования преступлений экстремистского характера исследуемого вида недостаточно. Желательно, чтобы субъект расследования имел определенные познания в области информатики, компьютерной техники, сетевых технологий и защите информации, так как в противном случае ему трудно будет разобраться в сути расследуемого им события. К сожалению, в настоящее время следователь при расследовании преступлений рассматриваемой категории в основном выполняет функции секретаря, который занимается лишь фиксацией криминалистически значимой информации, а не ее планомерным, целенаправленным поиском. Часто это приводит к тому, что в оценке поступающих сведений ему приходится полагаться либо на сотрудника оперативных служб, либо на иное лицо, попавшее в сферу расследования конкретного преступления. Таким образом, целесообразность специальной технической подготовки следователей, специализирующихся на расследовании преступлений, совершаемых с использованием средств социальной компьютерной коммуникации, очевидна, и не вызывает сомнений.

Библиография:

1. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2004. 160 с.

2. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Кузнецов А.В., Толстухина ТВ. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. М., 2003. 245 с.

3. Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-10.

4. Головин А.Ю., Мусаева У.А., Толстухина ТВ. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Тула, 2001. 228 с.

5. Давыдов В.О. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием компьютерных сетей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тула, 2013. 21 с.

6. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социальной законности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 34-36.

7. Манова, Н.С., Францифоров, Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С. 21-24.

8. Преступность и правонарушения в Российской Федерации (2003-2013): стат. сб. М., 2014. 717 с.

9. Устов ТР. Следственные действия: характерные признаки и особенности обеспечения прав участников при производстве в стадии возбуждения уголовного дела // Право и политика. 2012. № 12. C. 2035—2043.

10. Кулешов Р.В. Теория оперативно-боевого противодействия экстремистской и террористической деятельности, уголовный процесс и административное право: проблемы соотношения и преемственности научного знания // Административное и муниципальное право. 2013. № 3. C. 226—229.

References (transliteration):

1. Vekhov V.B., Popova W, Ilyushin D.A. Takticheskie osobennosti rassledovaniya prestuplenii v sfere komp'yuternoi informatsii. M., 2004. 160 s.

2. Gavrilin Yu.V., Golovin A.Yu., Kuznetsov A.V., Tolstukhina T.V. Prestupleniya v sfere komp'yuternoi informatsii: kval-ifikatsiya i dokazyvanie. M., 2003. 245 s.

3. Gavrilov B.Ya. Novelly ugolovnogo protsessa na fone kriminal'noi statistiki // Rossiiskaya yustitsiya. 2003. № 10. S. 5—10.

4. Golovin A.Yu., Musaeva U.A., Tolstukhina T.V. Aktual'nye problemy rassledovaniya prestuplenii v sfere komp'yuternoi informatsii. Tula, 2001. 228 s.

5. Davydov V.O. Informatsionnoe obespechenie raskrytiya i rassledova-niya prestuplenii ekstremistskoi napravlennosti, sovershennykh s ispol'zovaniem komp'yuternykh setei: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tula, 2013. 21 s.

6. Derishev Yu.V. Stadiya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela — relikt «sotsial'noi zakonnosti» // Rossiiskaya yustitsiya. 2003. № 8. S. 34-36.

7. Manova, N.S., Frantsiforov, Yu.V. Problemnye aspekty stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela po novomu UPK RF // Rossiiskii sud'ya. 2003. № 5. S. 21-24.

8. Prestupnost' i pravonarusheniya v Rossiiskoi Federatsii (2003-2013): stat. sb. M., 2014. 717 s.

9. Ustov TR. Sledstvennye deistviya: kharakternye priznaki i osobennosti obespecheniya prav uchastnikov pri proizvod-stve v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Pravo i politika. 2012. № 12. S. 2035-2043.

10. Kuleshov R.V. Teoriya operativno-boevogo protivodeistviya ekstremistskoi i terroristicheskoi deyatel'nosti, ugolovnyi protsess i administrativnoe pravo: problemy sootnosheniya i preemstvennosti nauchnogo znaniya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2013. № 3. S. 226-229.

Материал поступил в редакцию 21 января 2014 г.