CC BY
729
Е.В. Смахтин*, М.А. Макаров**
Особенности расследования преступлений террористической направленности: история и современность***
Аннотация. Статья посвящена выявлению и исследованию уголовно-процессуальных и криминалистических особенностей расследования преступлений террористической направленности. Авторы проводят сравнительный анализ действующего федерального, в том числе уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего борьбу с терроризмом и Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. Выделены уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы, возникающие при расследовании исследуемой категории преступлений, предложены пути их решения, определен механизм преодоления организационных и тактических проблем, которые решают следователи. Основной акцент в публикации сделан на практическую направленность, в сравнении с тем, как эти вопросы решались в Уставе уголовного судопроизводства. Теоретико-методологической основой статьи являются общенаучные положения гносеологии, уголовного процесса и криминалистики. Методический арсенал включает совокупность как общенаучных, так и специальных методов. Научная новизна статьи заключается в том, что авторы проанализировали большое количество эмпирического материала — уголовных дел террористической направленности, выявили криминалистические особенности и проблемы, возникающие в расследовании данной категории уголовных дел. Оригинальность статье придает и проведенный авторами сравнительный анализ действующего федерального и уголовно-процессуального законодательства и Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.
Ключевые слова: преступление, терроризм, уголовный процесс, криминалистика, Устав уголовного судопроизводства, террорист, следователь, расследование, ответственность, судопроизводство.
Устав уголовного судопроизводства Российской Империи 1864 г. (далее — Устав 1864 г.) является первым самостоятельным кодифицированным источником уголовно-процессуального права в России, в котором отражены передовые идеи и демократические принципы российского уголовного судопроизводства. Поскольку подписан был этот исторический документ в Царском Селе 20 ноября 1864 г., нетрудно определить, что в тот период времени действовало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее — Уложение 1845 г.). Свод уголовно-правовых норм, действовавший тогда, не содержал терминов, связанных с террором и терроризмом. Однако очевидно, что прообразом деяний террористической
направленности выступали преступления, перечисленные в разделе третьем, посвященном преступлениям государственным. Согласно ст. 204 Устава 1864 г., дела по преступлениям государственным были подсудны судебным палатам или верховному уголовному суду1.
В гл. 24 действующего УК РФ законодатель использует следующие термины: террористический акт, террористическая деятельность, терроризм. Причем, во-первых, на наш взгляд, законодатель под террористической деятельностью понимает как склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, пред-
1 URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103
© Смахтин Е.В., 2014
* Смахтин Евгений Владимирович — доктор юридических наук, заведующий кафедрой, Институт государства и права Тюменского государственного университета. [[email protected]]
625003, Россия, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 38. © Макаров М.А., 2014
** Макаров Михаил Анатольевич — начальник следственного отдела, РУ ФСБ России по Тюменской области.
625003, Россия, г. Тюмень, ул. Советская, д. 40.
*** Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи.
усмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, так и вооружение, подготовку лица к совершению вышеуказанных преступлений, финансирование терроризма. А во-вторых, исходя из диспозиций ст. 205 и 207 УК РФ, можно сделать вывод, что террористический акт и терроризм законодатель использует как синонимы, определяя, что это совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных значимых последствий.
Следует отметить, что уголовное законодательство о преступлениях террористической направленности постоянно совершенствуется. Наряду с ним, в конце ХХ — начале ХХ1 вв. создана и постоянно совершенствуется правовая основа противодействию терроризму, которую составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральный закон «О противодействии терроризму», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Проведем их краткий анализ. В ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий2. Нетрудно заметить, что в цитируемом Федеральном законе терроризм трактуется значительно шире, чем в УК РФ, в отличие от террористического акта, определение которого практически полностью совпадает с диспозицией ст. 205 УК РФ. Расширительно законодатель определил и террористическую деятельность. Кроме того, в названном федеральном законе значительное внимание уделено контртеррористической операции и участию в ней Вооруженных Сил РФ, чем восполнен существовавший до этого пробел в законодательстве. Практически одновременно с принятием Федерального закона «О противодействии терроризму», издан Указ Президента РФ от 15.02.2006 г. № 116.3
Существенное значение для практики правоприменения сыграло и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уго-
2 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 08.11.2011) «О противодействии терроризму // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
3 Указ Президента РФ от 15.02.2006 № 116 // Собрание
законодательства РФ. 2006. № 8. Ст. 897.
ловным делам о преступлениях террористической направленности» (далее — Постановление). В Постановлении констатируется, что терроризм представляет угрозу международному миру и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и в интересах выполнения международных обязательств, УК РФ устанавливает ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 227, 277, 278, 279, 360. То есть фактически преступления террористической направленности в преамбуле Постановления перечислены. Поскольку, как показывает практика, террористы вооружены огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, полагаем, что и преступления, предусмотренные ст. 222, 223 УК РФ могут быть отнесены к преступлениям террористической направленности. С одной оговоркой: в тех случаях, когда необходима квалификация по совокупности преступлений. В подтверждение своей позиции приведем п. 10 цитируемого Постановления. Там, в частности, написано, что если в процессе террористического акта были использованы незаконно приобретенные либо хранящиеся ядерные материалы и радиоактивные вещества, а также незаконно приобретенные, хранящиеся либо изготовленные огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то действия лица, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ и соответственно ст. 220, 222 или 223 УК РФ. Особо отмечено, что при рассмотрении уголовных дел террористической направленности судам следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению указанных преступлений, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений и постанов-лений4.
На наш взгляд, совершенно очевидно, что в нашей стране создана хорошая правовая основа противодействия терроризму. Опять же, возвращаясь к тексту закона, отметим, что в понятие
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.
противодействие законодатель включает не только вопросы, так или иначе связанные с выявлением, предупреждением, раскрытием и расследованием террористического акта, называя это борьбой с терроризмом, но и вопросы, связанные с контртеррористическими операциями, минимизацией и (или) ликвидацией последствий проявления терроризма. Таким образом, противодействие терроризму в том числе включает в себя вопросы расследования преступлений террористической направленности.
Более детально вопросы противодействия терроризму регламентированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом России 5 октября 2009 г.5
Принимаемые меры позволили стабилизировать ситуацию в борьбе с терроризмом в России. Количество преступлений террористического характера с 2008 по 2010 гг. оставалось почти на одинаковом уровне, но в 2011—2012 гг. уменьшилось почти в 2 раза.
Так, по данным МВД России, в 2008 г. таких преступлений было зарегистрировано 642 , в 2009 г. — 654 , в 2010 г. — 779, в 2011 г. — 365, в 2012 г. — 316.
Нами при подготовке статьи проанализированы некоторые научные исследования по рассматриваемой проблеме, а также практика расследования таких преступлений.
В числе исследований монографического характера, на наш взгляд, интерес представляют работы открытого характера Ж.В. Вассалатий, В.Г. Гузи-кова, А.Г. Марутина, Т.А. Гончаровой, В.Н. Янгола6 и некоторые другие.
Совершенно прав А.Г. Марутин, который пишет: важной тенденцией современного терроризма является его интеграция с организованной преступностью, повышение уровня организации, вовлечение в политическую экстремистскую деятельность значительной части населения. Эта тенденция сопряжена с активизацией террористических проявлений, с переходом террористов к осуществлению крупномасштабных акций насилия, с расширением возможностей для создания более обширной инфраструктуры террористических организаций и обеспечения их материально-технической базы7.
Анализ практики показывает, что террористический акт может совершаться без предва-
5 Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации // Российская газета. 2009. № 198.
6 См., напр.: Вассалатий Ж.В. Методика расследования преступлений террористического характера: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010; Гузиков В.Г. Особенности технико-криминалистического обеспечения пресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Марутин А.Г. Расследование террористического акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011; Янгол В.Н. Оперативно-розыскное противодействие политическому терроризму: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2010.
7 См..: Марутин А.Г. Указ. соч.
рительной подготовки, в основном, террористами-одиночками, либо слабо организованными преступными группами с малой численностью и слабым материально-техническим обеспечением. В остальных случаях террористические акты совершаются с предварительной подготовкой террористическими организациями, хорошо организованными преступными группами или вооруженными формированиями.
Вышесказанное приводит к возникновению дополнительных трудностей при выявлении и пресечении правоохранительными органами террористических акций.
Марутиным верно отмечена взаимосвязь такого элемента криминалистической характеристики терроризма, как «субъект преступления», с непосредственным способом осуществления террористического акта. Если используется взрывное устройство, то есть вероятность, что субъект преступления обладает специальными познаниями в сфере изготовления таких устройств, или даже специальным образованием. Возможно наличие контактов между преступниками и лицами, связанными по своей профессиональной деятельности с изготовлением таких устройств.
Следует констатировать, что исследования, посвященные проблемам расследования терроризма, либо затрагивают отдельные, достаточно узкие аспекты категории преступлений террористической направленности, либо предлагают рекомендации в весьма обобщенном виде8.
Несмотря на имеющиеся научные исследования по рассматриваемой проблеме, круг исследуемых вопросов, в настоящее время остается значительное количество уголовно-процессуальных и тактических проблем, возникающих в ходе расследования преступлений террористической направленности. Перечислим лишь некоторые из них.
1. Террористы, чтобы избежать наказания за более тяжкое преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ, дают признательные показания в совершении менее тяжких преступлений, например, предусмотренных ст. 208, 222 УК РФ, либо пытаются представить свою роль и место в террористической организации, незаконном вооруженном формировании как пособническую, не связанную с непосредственным планированием, подготовкой и осуществлением террористического акта. Этим так называемым кашеварам при отсутствии показаний соучастников и других доказательств их противоправной деятельности вполне может удастся уклониться от установленной законом ответственности и справедливого наказания за совершение терактов, убийств и других тяжких пре-
8 См., напр.: Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002; Гончарова Т.А. Первоначальный этап расследования терроризма: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
ступлений, получив минимальный срок за участие в незаконных вооруженных формированиях или незаконный оборот оружия.
По Уставу 1864 г. и Уложению 1845 г., к уголовной ответственности за государственные преступления привлекались не только исполнители, но и «сообщники, пособники, подговорщики, подстрекатели или попустители, а равно и укрыватели». Все перечисленные соучастники наказывались весьма сурово: их приговаривали к лишению всех прав состояния и смертной казни9.
2. Анализ вынесенных судами в последние годы приговоров о преступлениях террористической направленности указывает на то, что значительная часть показаний свидетелей, как правило, оглашаются в порядке ст. 281 УПК РФ. Данное обстоятельство обусловлено несовершенством существующей правоприменительной системы, когда свидетель не уверен в том, что его финансовые расходы, связанные с выездом и прибытием на судебное заседание в другой населенный пункт или регион, будут оплачены, а безопасность его жизни и здоровья будут обеспечены, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». По давно сложившейся практике сопровождением и доставкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и других участников уголовного процесса, а также обеспечением их участия в судебном заседании занимаются органы дознания (органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность) и предварительного следствия, в расследовании которых находились уголовные дела, рассматриваемые судами по существу. При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на следственные органы таких обязанностей, тем более не выделяются соответствующие финансовые средства. Как негативный фактор следует отметить, что массовая неявка свидетелей обвинения на судебное заседание дает основание суду и стороне защиты усомниться в объективности полученных от них показаний, допустимости этих доказательств в соответствии с требованиями ст. 74, 75, 79 УПК РФ.
Кстати, согласно ст. 437, 438 Устава 1864 г. для явки свидетелей назначалось, по возможности, время, в которое они свободны от занятий. А в случае неявки свидетеля без предоставления законных причин, судебный следователь налагал на него денежное взыскание не свыше пятидесяти рублей и посылал к нему вторичную по-вестку10.
9 URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103; URL: http://www.crimpravo.ru/blog/1457.html.
10 URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103
3. При совершении террористических актов террористы редко действуют открыто. Как правило, они тщательно разрабатывают пути отхода с места происшествия, для них важно остаться незамеченными для окружающих и отвести от себя подозрения в случае обнаружения. При таких обстоятельствах раскрыть преступление следственным путем в ходе производства только лишь гласных процессуальных мероприятий фактически невозможно. Для выяснения обстоятельств совершенного преступления, установления виновных лиц и обнаружения доказательств их противоправной деятельности от правоохранительных органов требуется комплексное использование следственных, розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Внедрение в бандформирования и международные террористические организации лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, и оперативных сотрудников, проведение активных агентурно-оператив-ных мероприятий дает возможность не только раскрыть резонансные террористические акты, установить их заказчиков и организаторов, но и предотвратить ряд из них. Процесс раскрытия преступления осуществляется в таком случае не от конкретного факта, а в результате разработки участников зарубежных и российских террористических организаций, организованных преступных групп и их руководителей.
По Уставу 1864 г. (ст. 249, 254), предварительное следствие производилось судебными следователями при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей. При производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирала «посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах». Эти следственные действия были прерогативой только судебного следователя11.
4. Несмотря на то, что некоторых террористов удается установить в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, блокировать в районе проведения контртеррористической операции, однако достичь цели уголовного судопроизводства, заключающейся в полноценном уголовном преследовании и назначении виновным справедливого наказания, не всегда удается, ввиду применения силовых методов задержания, в результате которых преступники погибают. Так, в 2008 г. было уничтожено 200 боевиков и главарей бандгрупп; в 2009 г. при оказании вооруженного сопротивления получили ранения, несовместимые с жизнью, 450 бандитов; в 2010 г. ликвидированы около 300 боевиков; в 2011 г. уничтожены 48 бандглаварей, в их числе
URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103
11
три эмиссара «Аль-Каиды», 297 активных членов бандгрупп; в 2012 г. ликвидирован 391 боевик, в их числе — 52 главаря.12
Данную тенденцию нельзя признать положительной для задач, решаемых органами предварительного следствия по уголовным делам террористической направленности. Вместе с террористами уничтожаются в том числе и идеальные следы их противоправной деятельности, препятствующие установлению субъективной стороны совершенных террористических актов. Цели, мотивы, роли преступников в организованных группах остаются не до конца выясненными, при отсутствии их показаний уменьшается объем доказательственной базы в отношении оставшихся в живых соучастников.
Примечательно, что для полноты предварительного следствия по Уставу 1864 г. в качестве сведущих людей могли быть приглашены не только врачи и фармацевты, но и профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность. Сведущие люди, приглашенные к осмотру и освидетельствованию, должны были иметь все качества достоверных свидетелей13.
5. Одной из отличительных особенностей уголовного судопроизводства по делам о терроризме является то, что проходит значительное время между инкриминируемым событием и вынесением приговора. Так, за преступления, совершенные в течение 1995—1997 гг., в том числе за нападение и захват заложников в дагестанском городе Кизляр, селе Первомайское, один из наиболее известных представителей чеченских террористов времен первой и начального этапа второй чеченских войн, организатор ряда громких террористических актов на территории России Салман Радуев был привлечен к уголовной ответственности лишь в 2000 г., а приговор в отношении совершенных им преступлений вынесен Верховным судом Дагестана 25 декабря 2001 г. Другой пример: террорист, активный участник сепаратистского движения на Северном Кавказе, ингушский полевой командир Али Тазиев, известный больше по прозвищу «Магас», был захвачен спецназом ФСБ России в ночь на 9 июня 2010 г. в пригороде Сагопши ингушского города Малгобек. За преступления террористической направленности, совершенные им в период с 2003 по 2009 гг., он осужден Северо-Кавказским окружным военным судом 15 октября 2013 г. Причин такому положению дел несколько, начиная с
12 Журавель В. 2008-2012 гг.: состояние и тенденции борьбы с терроризмом в России. URL: http://www.intelros.ru/ readroom/mir-i-politika/mp-10-2012/16858-2008-2012-gody-sostoyanie-i-tendencii-borby-s-terrorizmom-v-rossii.html.
13 URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103
того, что процесс раскрытия тщательно подготовленных террористических актов, совершенных участниками организованных преступных групп, незаконных вооруженных и бандформирований, а также поимки их организаторов и исполнителей занимает значительный период времени. Вышеприведенные примеры свидетельствуют, что на привлечение одиозных террористов к установленной законом ответственности уходят годы. Занимаясь преступной деятельностью на профессиональной основе, во многих случаях террористы до их привлечения к ответственности успевают совершить ряд тяжких и особо тяжких преступлений как террористической, так и общеуголовной направленности. Так, Салману Радуеву на предварительном следствии было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17 ч. 4 и 102 п. «г», «д», «н», «з», 15 ч. 2, 191-2, 126-1 ч. 2, 218-1 ч. 3 УК РСФСР, а также ст. 209 ч. 1, 208 ч. 1, 222 ч. 3, 205 ч. 1 и 3, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 пунктами «а», «е», «ж», «н» (терроризм, похищение людей и захват заложников, убийство с особой жестокостью, организация незаконных вооруженного формирования и участие в нем, бандитизм) УК РФ. По такого рода делам возникает объективная необходимость в допросе большого числа потерпевших и свидетелей, производстве множества сложных судебных экспертиз, неоднократного допроса подозреваемых (обвиняемых). Уголовное дело по обвинению Радуева и трех его единомышленников состояло из 129 томов, из которых три — это обвинительное заключение. Редко когда удается закончить предварительное следствие по делам о терроризме в срок до 12 месяцев.
Длительные сроки расследования, в свою очередь, порождают ряд проблем на стадии судебного разбирательства. На судебное заседание в отношении Салмана Радуева следствие представило список заявленных на процесс свидетелей, количество которых превысило три тысячи человек, однако согласие выступить с показаниями дали лишь около ста из них. В своих показаниях Радуев в суде часто делал ссылки на руководителей самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия и участников незаконных вооруженных формирований, которых к тому времени либо не было в живых, либо они находились в федеральном розыске. Из тысяч боевиков, входивших в разные годы в бандформирования, возглавляемые Радуевым, на одной с ним скамье подсудимых оказались лишь три подельника: Турпал-Али Атгериев, Асланбек Алхазуров и Хусейн Гайсумов. Поэтому получить полную, объективную картину и оценить его истинную роль в совершенных преступлениях, по нашему мнению, суд смог не в полной мере. Длительные сроки расследования и судебного рассмотрения привели к тому, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного
суда РФ, рассмотрев уголовное дело в кассации, 1864 г. предусматривалась ответственность поли-
1 апреля 2002 г. изменила приговор в отношении цейских чинов и судебных врачей по следствен-
Атгериева, Алхазурова и Гайсумова, прекратив ным действиям. В частности, было определено,
уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ. что «полиция действиями своими должна оказы-
Верховный суд указал, что со дня совершения вать деятельное пособие судебным следователям
преступлений до вынесения приговора в отно- и лицам прокурорского надзора в раскрытии об-
шении подсудимых прошло более пяти лет, и суд стоятельств дела, не дозволяя себе ни медленно-
первой инстанции не вправе был признавать их сти, ни превышения или бездействия власти»15. виновными в совершении незаконного приобре- Даже поверхностный сравнительный анализ
тения, хранения и перевозки огнестрельного ору- действующего уголовно-процессуального зако-
жия и боеприпасов, в связи с чем приговор в этой нодательства и Устава 1864 г. свидетельствует о
части подлежит отмене с прекращением произ- чрезвычайно прогрессивном характере последне-
водства по делу14. го, безусловно отражающем состязательный ха-
Относительно сроков производства предва- рактер уголовного судопроизводства Российской
рительного следствия отметим, что в гл. 11 Устава империи.
Библиография:
1. Вассалатий Ж.В. Методика расследования преступлений террористического характера: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. 22 с.
2. Гончарова ТА. Первоначальный этап расследования терроризма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 32 с.
3. Гузиков В.Г. Особенности технико-криминалистического обеспечения пресечения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с терроризмом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 26 с.
4. Журавель В. 2008—2012 годы: состояние и тенденции борьбы с терроризмом в России // Международные отношения. 2013. № 1. С. 86-91.
5. Марутин А.Г. Расследование террористического акта: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 21 с.
6. Паненков А.А. Направления борьбы с организованным сопротивлением участников преступных формирований в стадиях досудебного производства в период контртеррористической операции (по материалам Чеченской Республики) // Национальная безопасность. 2013. № 6. C. 45-87.
7. Паненков А.А. Подход к решению проблем борьбы с финансированием терроризма как одного из важнейших направлений профилактики в борьбе с терроризмом. Правовая основа Программы по выявлению и расследованию преступлений, связанных с финансированием терроризма // Национальная безопасность 2013. № 2. C. 242-254.
8. Хромых Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. 28 с.
9. Янгол В.Н. Оперативно-розыскное противодействие политическому терроризму: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2010. 30 с.
References (transliteration):
1. Vassalatii Zh.V. Metodika rassledovaniya prestuplenii terroristicheskogo kharaktera: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2010. 22 s.
2. Goncharova TA. Pervonachal'nyi etap rassledovaniya terrorizma: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006. 32 s.
3. Guzikov V.G. Osobennosti tekhniko-kriminalisticheskogo obespecheniya presecheniya, raskrytiya i rassledovaniya prestuplenii, svyazannykh s terrorizmom: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Volgograd, 2003. 26 s.
4. Zhuravel' V. 2008 — 2012 gody: sostoyanie i tendentsii bor'by s terrorizmom v Rossii // Mezhdunarodnyje otnoshenjia. 2013. № 1. S. 86-91.
5. Marutin A.G. Rassledovanie terroristicheskogo akta: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2011. 21 s.
6. Panenkov A.A. Napravleniya bor'by s organizovannym soprotivleniem uchastnikov prestupnykh formirovanii v stadi-yakh dosudebnogo proizvodstva v period kontrterroristicheskoi operatsii (po materialam Chechenskoi Respubliki)// Natsional'naya bezopasnost'. 2013. № 6. S. 45-87.
7. Panenkov A.A. Podkhod k resheniyu problem bor'by s finansirovaniem terrorizma kak odnogo iz vazhneishikh naprav-lenii profilaktiki v bor'be s terrorizmom. Pravovaya osnova Programmy po vyyavleniyu i rassledovaniyu prestuplenii, svyazannykh s finansirovaniem terrorizma // Natsional'naya bezopasnost'. 2013. № 2. C. 242-254.
8. Khromykh D.N. Metodika rassledovaniya aktov terrorizma s ispol'zovaniem vzryvnykh ustroistv: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2002. 28 s.
9. Yangol V.N. Operativno-rozysknoe protivodeistvie politicheskomu terrorizmu: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2010. 30 s.
Материал поступил в редакцию 26 февраля 2014 г.
14 URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Радуев Салман Бетырович 15 URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1103
