CC BY
22
УДК 327
Виктор МИРОНЕНКО
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ЕЖЕГОДНОГО ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ПЕТРА ПОРОШЕНКО1
Аннотация. Последнее послание президента Украины парламенту содержит ряд относительно новых сюжетов, заслуживающих внимательного анализа. Речь идёт прежде всего о том, какими видятся украинскому президенту приобретения граждан страны за годы независимости, какова в этом роль государства, его дальнейшая эволюция, каково соотношение внутренних и внешних угроз безопасности Украины. Автор предлагает рассматривать происходящее в Украине с 2014 г. как процесс формирования Четвёртой украинской республики и делает вывод о том, что решение "украинской проблемы" может быть только политическим, потребует длительного времени и соответствующего международного контекста.
Ключевые слова: Украина, украинские республики, Россия, российско-украинские отношения, безопасность, европейская безопасность, украинский кризис, урегулирование.
В соответствии со статьями 85, п. 8 и 106 Конституции Украины её президент Пётр Порошенко в день открытия осенней сессии парламента 6 сентября 2016 г. выступил с ежегодным посланием. Совпав во времени с рядом международных событий - сессией Генеральной Ассамблеи ООН, выборами в РФ, визитом в Украину министров иностранных дел Великобритании, Германии, Дании, Польши и Франции, неформальным саммитом ЕС в Братиславе, активными консультациями США и РФ по сирийскому кризису, послание не привлекло большого внимания. Между тем некоторые его аспекты крайне важны для понимания происходящих в Украине процессов, мониторинга и корректировки проводимой в её отношении политики. И в первую очередь те из них, которые могут оказать сильное влияние на формирование внутренней и внешней политики администрации П. Порошенко: о роли государства в формирующейся в Украине новой системе отношений его с обществом и бизнесом; о путях и способах обеспечения национальной безопасности.
Послание открывается двумя значимыми констатациями: о том, что Украина нуждается "в единстве по основным вопросам государственной политики", и о том, что главным её приобретением является национальное государство. Особое звучание этим утверждениям П. Порошенко придаёт то, что он, явно откликаясь на отмеченное в августе 2016 г. 25-летие Декларации о независимости Украины и упреждая, по- видимому, дискуссию, которая непременно развернётся в будущем году в связи со столетием Октябрьской революции 1917 г., пытается задать ей нужное с его точки зрения направление. "Украина, - сказал он, - будет отмечать столетие
1 Аналитическая записка №34, 2016 (№64).
© Мироненко Виктор Иванович - кандидат исторических наук, руководитель Центра украинских исследований ИЕ РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11-3. E-mail: [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120173844
начала украинской национальной революции"1. И предложил помнить о её уроках. Главным из них президент назвал отсутствие единства в рядах украинских революционеров в годы недолгого фактического существования Первой, в соответствии с предлагаемой нами периодизацией, украинской республики (УНР-ЗУНР, 1917-1920 гг.), что привело тогда и может привести сейчас к "хаосу, анархии, атаманщине".
Особо было подчёркнуто, что обретённое наконец национальное украинское государство дало людям "демократию и свободу, чувство гражданского достоинства и национального единства, научило защищать себя и открыло европейскую перспективу...". Но такой подход был принят в период образования национальных государств в Европе. За прошедшее с той поры время мир изменился. Эти сюжеты послания создают ощущение, что спустя четверть века после провозглашения и признания украинского государства суверенным, политическая элита страны либо не видит других достижений, либо их не слишком высоко оценивает. Такой ментальный "реликт" "весны народов" заслуживает внимания, поскольку он может оказать серьёзное влияние на происходящий сейчас в Украине сложный и противоречивый процесс формирования Четвёртой республики (с 2014 г.) и её будущее позиционирование в меняющейся системе международных отношений.
Проявившиеся в послании президента особенности мышления украинской политической элиты свидетельствуют о том, что Третья республика (1991-2014 гг.) погибла не столько в силу внешних обстоятельств и влияний, хотя они имели место и были крайне неблагоприятными, а по до сих пор не осознанным внутренним причинам. Признание или непризнание этого обстоятельства может оказать значительное влияние на процесс формирования политической конфигурации государства и, соответственно, на российско-украинские отношения.
В Украине, несмотря на прилагаемые усилия, никак не удаётся выявить и обосновать историческую преемственность конкретно-исторических форм украинской государственности. Не говоря уже о более ранних из них, во Второй ("советской") республике (УССР, 1917-1991 гг.) не признавали Первую, а в формирующейся Четвертой, судя по всему, не признают Вторую, предлагая классифицировать её как "советскую оккупацию". Сформировалась опасная во всех отношениях традиция отрицания предыдущего опыта государственного строительства и в этой связи ощутимое стремление списать прошлые и нынешние неудачи на неблагоприятные внешние условия.
С актуально-политической точки зрения отмеченные сюжеты послания говорят о том, что в нынешней украинской политической элите либо не видят, либо не ценят очевидные и в чём-то, возможно, даже спасительные "достижения" Третьей республики (например, расширившиеся рамки экономической свободы, ускорившийся процесс формирования новой политической нации, растущее осознание гражданского достоинства и др.). Всё выглядит так, что, пока старо-новые политические элиты делили между собой и с соседями власть и собственность, граждане по необходимости учились и научились выживать без них, то есть почти без государства. Все эти годы большинство граждан выживали не благодаря его поддержке, а вопреки её отсутствию. Государство не только не помогало наиболее жизнеспособной и энергичной части украинского общества обретать и осваивать новые степени экономической свободы, но и часто мешало это делать.
Первый вывод: сакрализация государственности как таковой, "наивный" этатизм, сведение всего многообразия вставших перед украинским обществом задач к обретению и сохранению национальной государственности выглядит как попытка
1 Здесь и далее цитаты по: [Щор1чне Послания Президента до Верховно! Ради, 2016].
уйти от ответа иа неприятные и трудные вопросы экономического и общественно-политического развития страны.
Аргумент, что при возникновении внешней угрозы независимости и территориальной целостности страны ценность и роль государства как института - и объективно, и в общественном сознании - возрастают, недостаточен, поскольку игнорирует сравнительную опасность для государства угроз, проистекающих извне и изнутри. В свете сказанного внутренние угрозы существованию украинского государства выглядят даже более опасными, чем внешние, которым П. Порошенко уделил главное внимание. Президент Украины это понимает. Анализируемый сюжет он закончил словами о том, что теперь "духовные и моральные достижения мы должны дополнить материальными приобретениями, обеспечив рост благосостояния каждого гражданина свободной Украины. Это наша главная задача". Цель эту президент обоснованно считает "амбициозной" и отмечает три главных условия её достижения: "мир, безопасность и реформы".
В этой триединой формуле основное внимание, как и следовало ожидать, было уделено первой позиции. Мир для Украины является альфой и омегой национальной безопасности и развития, условием и возможностью сосредоточиться на решении экономических проблем, наполнении государственности большим социальным содержанием. Если взять другое значение слова "мир" - сообщество наций и государств, то в своём послании П. Порошенко, возможно, впервые ясно и недвусмысленно обозначил место, которое хотело бы в нём занять украинское государство.
Второй вывод: у П. Порошенко нет намерений добиваться для Украины особого статуса в международных отношениях.
Во всяком случае пока. Президент фактически признаёт, что прежде чем Украина сможет играть свою "партию" в "оркестре наций", ей предстоит решить несколько сложных политических задач: защитить независимость и территориальную целостность, обеспечить единство нации, побороть коррупцию и наладить эффективное управление общественно-экономическими процессами, обеспечить экономический рост, повышение уровня жизни граждан, расширение степеней свободы, что только и может обеспечить и выживание Украины, и достойное место для неё в системе международных отношений.
Наконец, президент прямо заявил о том, что для решения всех этих и других задач, Украина, хотя и должна рассчитывать прежде всего на собственные силы, очень нуждается в солидарности и помощи. Послание не оставляет сомнений в том, где Украина рассчитывает найти и необходимую ей помощь, и свое место в системе международных отношений. Президент видит этот путь как относительно длительное сближение страны с ЕС, постепенное приближение общества и государства к его стандартам, освоение правового "общего задела" (acquis communautaire) и им-плементацию Соглашения об ассоциации.
Ещё один сюжет, заслуживающий внимания, состоит в том, что, как справедливо отмечалось в российских СМИ, в этом послании президента даже в большей мере, чем в прошлогоднем, много места уделено проблеме государственной безопасности, и это вполне объяснимо и оправданно в сложившейся вокруг и внутри Украины ситуации. П. Порошенко предлагает в равной мере опираться на вооружённые силы и на дипломатию. Отметив успехи последней, в том числе и в значительном росте поставляемых в Украину из-за рубежа средств обороны (стоимость заключенных импортных контрактов - 1,5 млрд долл.), основные свои надежды он возлагает на украинскую армию. "Два года тому назад у нас её почти не было, а теперь она у нас есть..." - завил П. Порошенко.
Украинская армия уже на 75% состоит из контрактников. Только за 2016 г. в неё пришло 50 тыс. добровольцев. Расходы на оборону на уровне 3% ВВП (выросли за последние два года в три раза) президент считает наибольшим из того, что может позволить себе страна. Восполнить недостающее, по его мнению, могут добровольческие формирования, помощь общества, средства от экспорта продукции ВПК, не востребованной вооружёнными силами сегодня. В целом П. Порошенко высоко оценивает нынешнюю обороноспособность страны - фактически на порядок выше, чем два года тому назад.
Возлагая основные надежды на армию и готовность граждан Украины защищать независимость и территориальную целостность своей страны, П. Порошенко вместе с тем предлагает реалистически оценивать существующие угрозы. Самой большой из них он по-прежнему считает угрозу с востока. Комментариев со стороны официальных лиц РФ относительно этого утверждения П. Порошенко не последовало. Однако в одной из немногих реакций, размещенной на сайте Газета.Ру, содержится утверждение о том, что "все тезисы послания были так или иначе привязаны к российской угрозе" [Атасунцев, 2016].
Это не совсем так. Президент Украины заявил, что он против милитаризации страны, "не желал бы ни мобилизации, ни военного положения", но "ответ на этот вопрос зависит от Москвы". Не рассчитывая получить такой ответ в ближайшее время, свои главные надежды П. Порошенко возложил на развитие отношений с НАТО: "Мы вышли на беспрецедентный и как никогда тесный уровень сотрудничества со странами Альянса, который будем повышать, расширять, углублять -вплоть до полного достижения критериев членства". Вступление в НАТО П. Порошенко назвал стратегической целью, указателем пути. Но, и это очень важно, двигаться по этому пути президент предлагает не так, как это было раньше, а взвешенно и осторожно, так, чтобы открытые в соответствии с решениями Бухарестского саммита (2008 г.) двери в Альянс не захлопнулись перед самым носом.
Третий вывод: украинский президент и политическая элита страны понимают опасность обострения вооружённого конфликта на востоке и его консервации в нынешнем неопределённом состоянии. Это понимание существует, несмотря на то что главной угрозой безопасности своей страны Порошенко видит Россию, отказывается продолжать обсуждение в парламенте конституционных поправок, касающихся особого статуса Донбасса и децентрализации, пока не прекратится мятеж и его поддержка со стороны российских властей.
В качестве резюме из всего сказанного П. Порошенко по этому поводу исполнительный директор Российско-украинского информационного центра Олег Бонда-ренко предлагает считать, что рейтинг П. Порошенко - "это рейтинг постоянного напоминания об угрозе. Это рейтинг милитариста. И как только он уходит с этого поля, его тут же занимают другие. Поэтому он не пойдёт на это" [Атасунцев, 2016], добавляет эксперт.
Вывод этот представляется несколько прямолинейным и поверхностным. Действительно, в послании содержатся нарекания на минские соглашения и "нормандский формат". В нём, в частности, было сказано, что "Россия из оккупированных ею территорий Донецкой и Луганской областей хочет создать... протекторат Донбасс и на своих условиях инфильтрировать его в состав Украины, чтобы подрывать нас изнутри. Скажу кратко: мы не позволим этого сделать.".
Но президент в послании заявил о намерении придерживаться линии на урегулирование конфликта политическими средствами. И эта констатация представляется намного более важной и значимой, чем некоторые эмоциональные оценки обще-
го состояния российско-украинских отношений. Более того, на этот раз он как никогда прямо и остро реагировал на попытки части украинских политиков перевести проблему в исключительно военную плоскость. "Часть украинских политиков, -сказал он, - атакует "нормандский формат" и "минский процесс" только потому, что Нормандия и Минск открывают реальный путь к возвращению Донбасса и являются единственным инструментом для того, чтобы этого достичь... Не все тут этого хотят." Порошенко заявил, что для него "такая философия неприемлема", и "по вашему (т.е. отказа от территорий, которые контролируют сепаратисты. -Прим. автора) тоже не будет... Фантазии о мире в обмен на территории абсолютно иллюзорны", - заявил президент.
Главный вывод
При всей сложности ситуации, в которой оказались Украина и Россия вследствие ряда политических ошибок прошлых лет, альтернативы поиску промежуточных решений, "нормандскому формату" и "минскому процессу" сегодня не существует. Необходимо максимально использовать эту возможность, сосредоточиться на том, о чём можно договориться уже сейчас, одновременно ведя поиск более широкого и долгосрочного политического контекста для урегулирования украинского кризиса, элементом которого мог бы стать нейтральный статус украинского государства. Вариантами долгосрочного решения видятся либо выработка, с обязательным участием России, Украины и других новых независимых государств Восточной Европы, нового формата европейской безопасности, своего рода "Хельсинки 2.0", либо возврат всех участников этого судьбоносного для Европы процесса к Парижской хартии для Новой Европы 1991 года.
Список литературы
Атасунцев А. Порошенко поспорил с Путиным / Газета.Ру. 6.09.2016 URL: http://www.gazeta.ru/politics/2016/09/06_a_10180241.shtml
Щор1чне Послания Президента до Верховно! Ради "Про внутршне та зовтшне становище Украши у 2016 poqi" / Президент Украши Петро Порошенко Офщшне штернет-представництво. 2016 6 вересня. URL: http://www.president.gov.ua/news/shorichneposlannya-prezidenta-do-verhovnoyi-radi-pro-vnutri-38077
ON SOME ASPECTS OF THE ANNUAL ADDRESS OF UKRAINE'S PRESIDENT PETRO POROSHENKO
Author. Mironenko V., Candidate of History, Head of Center for Ukrainian studies, IE RAS. Address: 11-3, Mokhovaya Str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: [email protected]
Abstract. The last message of the President of Ukraine to the Parliament holds a range of relatively new plots, which are worth analyses. First of all the thing is what gains of the citizens of Ukraine during the years of independence and the role of the state in it the President sees; what will be its further evolution and correspondence of inner and outer threats to the safety of Ukraine. The author proposes to consider events which took part in Ukraine since 2014 on the whole as the process of the formation of the Fourth Ukrainian republic and arrives at a conclusion that the resolving of 'the Ukrainian problem' may be only political, and it demands a long period of time and the appropriate international context.
Key words: Ukraine, Ukrainian republics, Russia, Russian-Ukrainian relations, European security, Ukrainian crisis, settlement.
Дата выпуска: 24 октября 2016 года.
Материал доступен для скачивания по адресу: www.instituteofeurope.ru/publications/analytics
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope12017111147
