CC BY
781РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 2014-2018 ГГ.: ДИНАМИКА, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Е.В. Семибратов
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация: В статье рассмотрены российско-украинские отношения после государственного переворота 2014 г., в результате которого политическое сотрудничество между Москвой и Киевом сошло на нет. Период 2014-2018 гг. можно охарактеризовать как этап беспрецедентной деградации двусторонних контактов, заключающееся в сворачивании связей, разрыве соглашений и прекращении пассажирского транспортного сообщения между двумя странами.
Перспектива выравнивания российско-украинских отношений выглядит в настоящий момент весьма туманно. Во-первых, если Киев и Москва не смогут урегулировать конфликт в Донбассе, то в среднесрочной перспективе вообще не имеет никакого смысла говорить о перспективах нормализации двусторонних отношений. Проблема Донбасса не может быть вынесена за скобки ни Украиной, ни Россией. Поэтому, если конфликт в Донбассе будет продолжаться, то остается лишь анализировать различные сценарии развития конфликта между Россией и Украиной, в том числе не исключая сценарии прямого военного столкновения или опосредованной войны.
Во-вторых, влияние внешних факторов на отношения России и Украины всегда было значительным. Однако сейчас их роль становится еще более заметной. Лица, принимающие решения на Украине, считают, что Кремль рассматривает их страну как арену противостояния с Западом и Соединенными Штатами, в частности. Со своей стороны, российское общественное мнение поддерживается в убеждении, что за политикой украинских властей стоят направленные против России интересы Запада. Поэтому, если отношения между Россией и Западом находятся на нисходящей стадии или стремительно деградиру-
ют, как сейчас, это серьезно влияет на оценку перспектив восстановления двусторонних отношений как в Москве, так и в Киеве. Более того, текущий уровень отношений России и Запада делает политически невозможными взаимные уступки и компромиссы, в том числе по Украине. Такие уступки и компромиссы могут быть просто не поняты и не приняты общественным мнением и политическими оппонентами. Поэтому в условиях обострения конфликта между Россией и Западом украинским властям выгодно двигаться в общем русле, показывая себе еще большими «ястребами», чем их европейские соседи, и подчеркивая важность консолидированного противостояния российским интересам именно на Украине.
Ключевые слова: Россия, Украина, двусторонние отношения, СНГ, евроинте-грация, «Евромайдан», украинский кризис, гражданская война, Донбасс, политическое урегулирование.
RUSSIAN-UKRANIAN RELATIONS IN
2014-2018: DYNAMICS, TRENDS, PROSPECTS
E.V. Semibratov
RUDN University, Moscow
Abstract: The article deals with Russian-Ukrainian relations after the 2014 coup d'état, as a result of which political ties between Moscow and Kiev unraveled. The period of 2014-2018 can be described as a stage of unprecedented degradation of bilateral contacts, consisting in the collapse of contacts, the breaking of agreements and the disruption of passenger transportation between the two countries.
The perspective of the alignment of Russian-Ukrainian-Ukrainian relations is currently very vague. First, if Kiev and Moscow will not resolve the conflict in the Donbass, then in the medium term it makes no sense at all to talk about prospects for the normalization of bilateral relations. The problem of Donbass cannot be taken out of brackets, neither in the Ukraine nor in Russia. Therefore, if the conflict in the Donbass continues, it remains only to analyze various scenarios for the development of the conflict between Russia and the
Ukraine, including not excluding scenarios of a direct military clash or a mediated war.
Secondly, the influence of external factors on the relations between Russia and the Ukraine has always been significant. However, now their role is becoming even more noticeable. Decision makers in the Ukraine believe that the Kremlin views their country as an arena of confrontation with the West and the United States, in particular. For its part, Russian public opinion is supported in the conviction that the interests of the West against Russia stand behind the policies of the Ukrainian authorities. Therefore, if relations between Russia and the West are at a downward stage or are rapidly deteriorating, as now, this will seriously affect the assessment of the prospects for the restoration of bilateral relations both in Moscow and in Kiev. Moreover, the current level of relations between Russia and the West makes politically impossible mutual concessions and compromises, including the Ukraine. Such concessions and compromises may simply not be understood and not accepted by public opinion and political opponents. Therefore, in the context of the escalation of the conflict between Russia and the West, it is beneficial for the Ukrainian authorities to move along the general course, showing themselves even more "hawks" than their European neighbors, and emphasizing the importance of consolidated opposition to Russian interests in the Ukraine.
Keywords: Russia, the Ukraine, bilateral
relations, CIS, Euro-integration, "Euromaidan", Ukrainian crisis, civil war, Donbas, political settlement.
21 февраля 2014 г. стало ключевой точкой в современной истории не только для Украины, но и всего постсоветского пространства. В Киеве был совершен государственный переворот, который стал финальной точкой «Евромайдана», т.н. «революция достоинства» победила. Во главе украинского правительства оказались люди, возглавлявшие до того массовые протесты, в частности, А.П. Яценюк, А.В. Турчинов, В.В. Кличко и др. Экс-президент В.Ф. Янукович из-за угрозы жизни покинул Украину и по настоящий день пребывает на территории России.
Россия отказала в признании легитимности нового украинского правительства. Таким образом, отказываясь признать постмайданое руководство, Москва констатировала сложившийся на Украине правовой вакуум. В этих условиях народ, проживающий на юго-востоке Украины и в Крыму, отказался признать постмайданное руководство, пришедшее в результате государственного переворота. Так начались массовые протесты, названные в российских СМИ «Русской весной».
Подобное развитие ситуации привело к принятию конъектурного решения нового украинского руководства отменить закон «О государственной языковой политике»1. Этот закон в 2012 г. был принят правящей «Партией регионов» в рамках выполнения своего предвыборного обещания о предоставлении русскому языку статуса второго государственного. Русский язык в 20122013 гг. получил статус регионального в 13 из 27 регионов страны. В этом свете глава комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л. Слуцкий заявил: «Отмена регионального статуса для русского языка — негативный сигнал, это может повлечь за собой сужение русскоязычного, в том числе образовательного, пространства на Украине»2.
Тем временем, в конце февраля 2014 г. из Киева был отозван посол России на Украине М.Ю. Зурабов. Это означало фактическую простановку двусторонних отношений. Однако в отличие от грузинского сценария 2008 г. полного разрыва двусторонних отношений не последовало.
В свете быстро меняющейся обстановки российское руководство приняло решение об оказании поддержки предстоящего
1 Верховна Рада Украши ухвалила Закон "Про визнання таким, що втратив чиншсть, Закону Украши "Про засади державно! мовно! полтгики" // Верховна рада Украши [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://rada.gov.ua/news/Novyny/Povidomlennya/88068 .html (дата обращения 14.02.2019)
2 Верховная рада отменила закон о статусе русского языка // РИА-новости [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ria.ru/world/20140223/996527008.html (дата обращения 14.02.2019)
крымского референдума, в том числе и обеспечением военной безопасности полуострова. Для России Крым всегда имел стратегическое значение, его нахождение в составе независимой Украины с 1991-2014 гг. давало Киеву возможность использовать вопрос нахождения российской базы военно-морского флота в Севастополе как инструмент политического торга в российско-украинских отношениях.
Согласно заключенному в 1997 г. Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, срок аренды военно-морской базы в Севастополе должен был закончиться в 2017 г., поэтому вопрос продления срока базирования Черноморского флота России остро стоял на повестке дня, особенно с учетом планов расширения НАТО на восток. Российские военные подчеркивали большую важность базы в Севастополе: бывший начальник Главного штаба ВМФ Виктор Кравченко сказал: «...В Крыму создана такая инфраструктура, которую ни за какие деньги уже не возвести»1. Таким образом, проблема статуса крымских баз Черноморского флота России занимала одно из ключевых мест в российско-украинских отношениях с момента развала СССР в 1991 г. до воссоединения России с Крымом в 2014 г.
Территория юго-восточной Украины также исторически находилась в сфере интересов России. В этих областях проживает значительная доля русскоязычного населения, что подтверждается данными, в том числе и переписи населения 2001 го-да2. Кроме того, жители этих регионов были традиционно настроены на необходимость развития отношений с Россией, об этом факте говорят данные всех президентских выборов на Украине в 1994-2010 гг., поскольку в этих регионах всегда одерживали уверенную победу кандидаты, выступающие за развитие конструктивных
1 На газовом фронте без перемен // Известия. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/309934 (дата обращения 14.02.2019)
2 Распределение населения по национальности и родному языку // Всеукраинская перепись населения 2001 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://2001 .ukrcensus.gov.ua/rus/results/nationality_po pulation/nationality_popul1/ (дата обращения 14.02.2019)
отношений с Москвой3. На высоком уровне было и экономическое сотрудничество: «Южмаш» (г. Днепропетровск), «Мотор Сич» (г. Запорожье), «Азовсталь» (г. Мариуполь), «ХТЗ» (г. Харьков) и др. -лишь короткий список предприятий, основная доля продукции которых до 2014 г. шла на российский рынок.
1 марта 2014 г. Совет Федерации выдал разрешение Президенту РФ В.В. Путину на использование вооружённых сил на Украине4. Россия потенциально подготовила правовую почву для защиты русскоязычного населения юго-востока Украины. Однако это решение было аннулировано после избрания П.А. Порошенко на пост главы украинского государства.
15 марта страны НАТО и ряд их союзников внесли на рассмотрение в Совете Безопасности ООН резолюцию с осуждением нарушения территориальной целостности Украины и незаконности проведения крымского референдума 16 марта5. В резолюции содержались отсылки к Хельсин-ским соглашениям 1975 г. и Будапештскому меморандуму 1994 г., который гарантировал территориальную целостность Украины. При голосовании по резолюции Россия использовала свое право вето.
16 марта 2014 г. в Крыму был успешно проведен референдум, по результатам которого подавляющее большинство жителей полуострова выбрало путь вхождения в состав Российской Федерации6. На основе полученных результатов 18 марта 2014 г. в Кремле состоялось торжественное
3 Вибори Президента Украши 17 ачня 2010 року // Центральна виборча комгая Украши [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cvk.gov.ua/vp_2010/ (дата обращения 14.02.2019)
4 Совет Федерации разрешил Путину ввести войска на Украину // «Интерфакс» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/362043 (дата обращения 14.02.2019)
5 Резолюция S/2014/189 // Сайт ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/266/59/PDF/N1426 659.pdf?OpenElement (дата обращения: 10.11.2017)
6 За присоединение Крыма к России проголосовало 96,77% крымчан // Интерфакс [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.interfax.ru/world/365090 (дата обращения 14.02.2019)
подписание соглашений о вхождении новых регионов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации. Итоги референдума не были признаны большинством стран-членов ООН, Украина интерпретировала это событие, как «временную оккупацию территории АР Крым и г. Севастополя»1. По своему характеру этот документ имеет много общих черт с принятым в октябре 2008 г. грузинским законом «Об оккупированных территориях».
Украинский политолог, заместитель гендиректора Центра Разумкова В.Ч алый, одной из ведущих «фабрик мысли» на Украине, прогнозировал, что возможна эскалация военного конфликта после проведения референдума о воссоединении Крыма с Россией. При этом эксперт не исключал начало полномасштабной войны между Украиной и Россией, при этом подчеркивая: «...кто первый делает выстрел, тот проигрывает. И сейчас позиция Украины -не допускать силового противостояния»2.
После провала голосования в Совете Безопасности, уже 27 марта 2014 г. вопрос был поднят на заседании Генеральной Ассамблеи ООН: на голосование была вынесена и в последствии принята прозападная резолюция с осуждением нарушения территориальной целостности Украины и отказом от признания со стороны международного сообщества крымского референдума 16 марта 2014 г.3
Аналогичные по содержанию референдумы были проведены 11 мая 2014 г. в непризнанных республиках Донбасса -
1 Верховная Рада Украины приняла Закон «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» // Сайт Верховной Рады Украины [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://rada.gov.ua/ru/news/Novosty/Soobshchenyya/91 573.html (дата обращения 14.02.2019)
2 Загроза вшськових дш в Криму зб№шиться тсля 16 березня - експерт // УНИАН [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.unian.ua/politics/895169-zagroza-viyskovih-diy-v-krimu-zbilshitsya-pislya-16-bereznya-ekspert.html (дата обращения 14.02.2019)
3 Резолюция A/RES/68/262 // Сайт ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/455/19/PDF/N1345 519.pdf? OpenElement (дата обращения: 10.11.2018)
Донецкой (ДНР) и Луганской (ЛНР). Полученные в ходе волеизъявления результаты также подтвердили желание жителей региона войти в состав Российской Федерации, однако, опасаясь серьезных внешнеполитических последствий, Москва не пошла на реализацию этого сценария. В условиях фактической потери над Донбассом Киев принял решение о начале проведения т.н. «АТО», которая дала старт гражданской войне.
25 мая 2014 г., как и предполагалось соглашением от 21 февраля 2014 г. были проведены внеочередные президентские выборы на Украине. На выборах одержал победу П.А. Порошенко. Российскую сторону на этом мероприятии представлял ранее отозванный посол М.Ю. Зурабов, таким образом, Москва продемонстрировала свою готовность к восстановлению рабочих контактов с Киевом. При этом отметим, что посол Украины В. Ельченко был отозван в Киев еще в марте 2014 г. из-за обвинений России в т.н. «аннексии» Крыма, и в отличие от своего российского коллеги, на свое рабочее место в Москву так и не вернулся4.
Необходимо отметить, что первые контакты между руководством России и Украины после «Евромайдана» начались еще в апреле 2014 г., тогда в Женеве состоялась встреча на уровне министров иностранных дел стран, в последствии сформировавших «нормандскую четверку», однако практической пользы та встреча не принесла.
Следующим этапом взаимодействия России и Украины стало образование нормандского и минского форматов. Рассмотрим сначала первый. На праздновании 70-й годовщины высадки союзных войск во французской Нормандии лидеры Германии и Франции максимально содействовали организации первой встречи президентов России и Украины - В.В. Путина и П.А.
4 Спикер МИД Украины: новость об отзыве посла Украины из России неправильно поняли // «Комсомольская правда в Украине» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://kp.ua/politics/492789-spyker-myd-ukrayny-novost-ob-otzyve-posla-ukrayny-v-rossyy-nepravylno-ponialy (дата обращения 14.02.2019)
Порошенко. Этот шаг стал фактическим признанием нового президента Украины П.А. Порошенко Российской Федерацией. Отметим, что таким образом Москва также признала легитимность проведенной в апреле-мае 2014 г. президентской кампании. Первым документально зафиксированным признанием П.А. Порошенко стал релиз на сайте Президента России о телефонном разговоре между главами государств 19 июня 2014 г.1, но подчеркнем, что с точки зрения норм дипломатического этикета встреча двух лидеров в Нормандии 6 июня 2014 г. четко продемонстрировала позицию российской стороны.
В России не питали иллюзий относительно договороспособности П.А. Поро-шенко, однако в силу внешнего давления было принято решение наладить контакт2. В предложенном свете необходимо несколько остановится на личности украинского президента. П.А. Порошенко - по состоянию на 2014 г., один из наиболее успешных украинских олигархов, миллиардер, владелец бизнеса в том числе и на территории Российской Федерации. До того он занимал посты главы Центробанка, министра экономического развития и иностранных дел в правительствах и В.А. Ющенко в В.Ф. Януковича.
Вероятно, со стороны достаточно гибкого с политической точки зрения некоторые ждали более гибкой позиции. Например, в разгар «Русской весны» в Крыму, 28 февраля 2014 г., П.А. Порошенко был единственным украинским нардепом, который приехал в Симферополь на переговоры с региональным руководством. Существуют разные оценки того визита: российская сторона считает его бессмысленным, украинская винит в провале крымские власти. Оставим этот вопрос за скобками, здесь констатируем следующее: подобного уровня открытости и диалога уже
1 Телефонный разговор с Президентом Украины Петром Порошенко // Сайт Президента России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/45942 (дата обращения 14.02.2019)
2 Перезагрузка по-киевски // Издание «Эксперт» [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://expert.ru/2014/05/26/poroshenko/ (дата обращения 14.02.2019)
на посту президента с другим регионом Украины - Донбассом, который де-юре по состоянию на начало 2019 г. продолжает оставаться ее частью, он не проявил. Уже в течение первого месяца на президентском посту был сделан целый ряд резонансный заявлений, которые четко продемонстрировали готовность новой украинской власти вести войну против народных республик Донбасса. 1 июля П.А. Порошенко принял решение о продолжении «АТО», тем самым, сорвав мирные устремления Москвы.
Россия вместе со своими европейскими партнёрами, Германией и Францией, пыталась предпринять шаги для мирного урегулирования ещё начала «большой войны» на Донбассе. На столь противоречивом фоне министры иностранных дел стран «норманнской группы» приняли совместную декларацию3, которая содержала следующие пункты:
- стороны подтвердили необходимость прекращения огня на востоке Украины;
- мониторинг текущей обстановки являлся компетенцией миссии ОБСЕ;
- предписывалось размещение наблюдателей ОБСЕ на российских пограничных постах Гуково и Донецк.
Ход боевых действий на юго-востоке Украины летом 2014 г. продемонстрировал военную устойчивость ДНР и ЛНР, проводимая украинскими властями «АТО» оказалась на грани провала. После попытки по окружению Донецка и выхода сил ВСУ на российско-украинскую границу в июне-июле 2014 г., вооруженным силам народных республик Донбасса удалось провести успешное контрнаступление, в результате которого удалось стабилизировать обстановку на линии соприкосновения, вернуть под свой контроль часть потерянных ранее территорий. В частности, украинские войска были разгромлены под Иловайском, был освобожден Новоазовск, ополченцы вплотную приблизились к Мариуполю.
3 Joint Declaration by the Foreign Ministers of Ukraine, Russia, France and Germany // Auswärtiges Amt [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.auswaertiges-
amt.de/EN/Infoservice/Presse/Meldungen/2014/140702 _Statement.html (дата обращения 14.02.2019)
Однако на этом их наступательный потенциал оказался исчерпан, ВСУ по-прежнему находились в непосредственной близости от Луганска и особенно Донецка, сохраняя за собой контроль над аэропортом и выступом на линии соприкосновения в Деба-льцево.
В ситуации, когда ни Киев, с одной стороны, ни Донецк с Луганском (без прямого вовлечения Москвы), с другой стороны, не были способны одержать военную победу, необходимость мирных переговоров стала очевидной для всех сторон, включая и украинское руководство, по крайней мере, на уровне официальных заявлений.
В период осени-зимы 2014-2015 гг. необходимо выделить формирование Минского формата, который по сей день является основной формой мирного урегулирования на Украине, а также одной из немногих площадок, на которых Москва и Киев имеют возможность двустороннего контакта. Не без участия России представители республик Донбасса также были вовлечены в переговоры, таким образом, был сформирован новый формат контактной группы по Украине - Россия, Украина, ОБСЕ, ДНР и ЛНР.
В основу Минского протокола (Минск-1) лег мирный план президента Украины П.А. Порошенко, который предусматривал прекращение огня, проведение административной реформы, предоставление особого статуса русскому языку, проведение всеобщей амнистии1. Решение минского протокола были также документально оформлены в принятый Верховной Радой закон «Об особом статусе»2. Относительно упомянутого закона необходимо отметить,
1 Петр Порошенко представил свой мирный план по Донбассу // Информационный портал «Подробности» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://podrobnosti.ua/981383 -petr-poroshenko-predstavil-svoj -шипу) -plan-po-donbassu.html (дата обращения 14.02.2019)
2 Закон Украины от 16 сентября 2014 года №1680-
VII «Об особом порядке местного самоуправления в от-дельных районах Донецкой и Луганской областей» (В редакции Закона Украины от 17.03.2015 г. №256-УШ) // Правовой портал стран СНГ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=74224 (дата обращения 14.02.2019)
что порядок особого порядка местного самоуправления должен был быть введен только в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, то е. речи у пресловутой федерализации или объявленной Киевом «децентрализации» речь не шла. Даже статус Крыма в составе Украины до 2014 г. в формате административно-
территориальной единицы «Автономная республика Крым» предполагал большую независимость в вопросах местного самоуправления, потому что касался территории всего региона.
Несмотря на готовность народных республик Донбасса встать на путь поиска компромисса, реального перемирия достичь не удалось. ВСУ по-прежнему обстреливали позиции ополченцев. При этом особо отметим, что Донецк и Луганск исполняли взятые на себя обязательства. Таким образом, усилия, предпринятые при подготовке минского протокола, не принесли должного результата.
В январе 2015 г. начался новый этап эскалации конфликта на Донбассе: вооруженные объединнеия народных республик Донбасса провело ряд успешных операций по освобождению донецкого аэропорта и г. Дебальцево (при координации действий между ДНР и ЛНР). Таким образом, ополченцам удалось отбросить ВСУ с позиций, находящихся в опасной близости с Донецком. Военная обстановка была стабилизирована в пользу народных республик Донбасса. Россия в этой ситуации, фактически поддерживая военные успехи ополченцев, была вынуждена предпринять шаги по дипломатической заморозке конфликта.
В этой ситуации вновь оказались актуальными контакты в рамках «нормандского формата», в феврале 2015 г. канцлер Германии А. Меркель в течении считанных дней провела переговоры с лидерами России, Франции и Украины: 6 февраля главы двух ведущих стран посетили с официальным визитом Киев, а 7 февраля Москву3. Однако на этом этапе переговор-
3 Встреча с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом // Сайт Президента России [Электронный ресурс] -Режим доступа:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/47635 (дата обращения 14.02.2019)
ного процесса в конфликте появляется ещё один актор - США, в которые с официальным визитом 9 февраля посетила канцлер Германии А. Меркель для согласования позиций по данному вопросу1.
Таким образом, европейские лидеры прозондировали почву для организации прямых переговоров между Россией и Украиной на высшем уровне. Так состоялась новая встреча в «нормандском формате». В ночь с 11 на 12 февраля 2015 г. лидеры России, Германии, Франции и Украины достигли нового соглашения по вопросу урегулирования на Донбассе, так на свет появился т.н. «Минск-2», который по сей день является ключевой правовой основой мирного урегулирования на Укра-ине2. «Минск-2» подразумевает собой выполнение следующих пунктов3;
- прекращение огня на территории Донбасса;
- отвод вооружённых сил от линии соприкосновения;
- конституционная реформа на Украине, предусматривающая децентрализацию власти
- предоставление особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской областей;
- восстановление Украиной контроля над границей с Россией.
Отметим, что под минским протоколом также стояли подписи тогдашних глав ДНР и ЛНР - А. Захарченко и И. Плотницкого. Однако в документе были указаны исключительно их фамилии без упоминания правового статуса. С юридической точки зрения это означает, что стороны-
1 Меркель обсуждает мирные предложения по Украине с Обамой // ВВС [Электронный ресурс] -Режим доступа:
http ://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/02/15 0209_us_merkel_obama_talks (дата обращения 14.02.2019)
2Владимир Путин: Это не лучшая ночь в моей жизни, но утро доброе // «Комсомольская правда» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/26341.4/3223937/ (дата обращения 14.02.2019)
3 Комплекс мер по выполнению Минских соглашений // Сайт Президента России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kremlin.ru/supplement/4804 (дата обращения 14.02.2019)
подписанты минских соглашений не признали правосубъектность народных республик. Если на этот вопрос посмотреть с точки зрения российско-украинских отношений, то здесь констатируем следующее. ДНР и ЛНР - безусловно, пророссийские непризнанные республики, поэтому вопрос признания хотя бы статуса их представителей лежит в плоскости интересов Москвы. Киев, в свою очередь, неоднократно указывал на т.н. «нелегитимный» статус ДНР и ЛНР, называя их представителей «сепаратистами» и «террористами». Таким образом, в определении формата участия представителей Донбасса на минских переговорах при поддержке западных партнеров - Германии и Франции был принят подход украинской стороны. Для российской дипломатии в условиях внешнего давления само участие ДНР и ЛНР в этих переговорах стало большим успехом.
Несмотря на усилия сторон внутренняя политика властей Украины не позволяет прийти к полному прекращению огня. По состоянию на конец 2018 г., Киев открыто бойкотировал выполнение минских соглашений, при этом обвиняя Донбасс в их системном нарушении.
В 2015-2018 гг. в ходе конфликта на Донбассе значительных изменений не произошло. Внимание мирового сообщества было приковано к событиям, происходящим в Сирии. Украинская тема ушла на второй план. Выполнение минских соглашений фактически оказалось заморожено. Конфликт перешел в перманентную фазу. Киев на фоне постоянных заявлений о скором возвращении Донбасса фактически утратил контроль над регионом. Россия, в свою очередь, придерживаясь норм международного права всячески оказывала отрезанному от внешнего мира региону свою поддержку. Например, в рамках гуманитарной поддержки в регион было направлено более 50 конвоев с материальной помощью населению Донбасса по линии МЧС России. Отметим, что этот шаг был крайне негативно воспринят украинской стороной: первый конвой в августе 2014 г. должен был проследовать на Донбасс через территорию, подконтрольной киевскому режиму, по этому вопросу между сто-
ронами велись переговоры. Москва была намерена поставлять помощь через структуры Международного Красного Креста (МККК), однако Киев так и не дал разрешение на пересечение конвоем российско-украинской границы в Харьковской области. Отсутствие конструктивного подхода с украинской стороны в этом вопросе больше вех продемонстрировали премьер-министр А.П. Яценюк и министр внутренних дел А.Б. Аваков, которые приравнивали факт прохождения гуманитарного конвоя с актом агрессии1. Конвой смог добраться до Донбасса только через подконтрольные ополченцам КПП в Луганской области. Дальнейшие конвои Москва уже не согласовывала с Киевом, контактируя напрямую с представителями народных республик Донбасса.
Ситуация вокруг гуманитарных конвоев продемонстрировала два принципиальных обстоятельства. Во-первых, Киев открыто начал реализовать стратегию по изоляции неподконтрольных русскоязычных областей Донбасса, и, во-вторых, Украина наглядно продемонстрировала, что не собирается вставать на путь конструктивного диалога с Россией, напротив, намерена в дальнейшем идти на эскалацию двусторонних отношений.
В настоящий момент Донбасс де-факто вошел в экономическую систему России, предприятия региона в большей степени сотрудничают с российскими партнерами, основной ходовой валютой на территории ДНР и ЛНР стал российский рубль.
На данный момент, по-прежнему, вопрос о статусе территорий Донбасса стоит на мировой повестке дня, работает минский формат, он по состоянию на 2018 г. показал свою неработоспособность, но альтернативы ему по-прежнему нет.
Во внутриполитическом поле Украины аспект разрыва двусторонних отношений с Москвой является одним из наиболее спекулятивных: различные политические силы с 2014 г. призывают осуществить этот шаг, аналогичное место занимает вопрос о
1 Киев выкинул номер // Российская газета [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rg.ru/2014/08/14/pomosh.html (дата обращения 14.02.2019)
членстве страны в СНГ. Отметим, что несмотря на то, что Украина является страной-основательницей, она с 1993 г. так и не ратифицировала устав организации, что фактически означает только ассоциированный статус. Тем не менее, в отличии от Грузии в 2008 г. Киев не предпринял практических шагов для организации своего выхода из СНГ, однако выплаты в бюджет организации, а также участие в совместных встречах на высшем уровне украинской стороной не производятся с 2014 г. Подобный формат позволяет судить том, что Киев намерен сохранить торгово-экономические связи со странами постсоветского пространства.
Россия с 2016 г. из-за подписания и ратификации Украиной соглашения о евро-интеграции в 2014 г. приостановила действие ЗСТ СНГ по отношению к Киеву, однако это решение коснулось только российско-украинских контактов. Другие страны-участники ЗСТ СНГ, включая ключевых союзников России по ЕАЭС -Белоруссия и Казахстан, по-прежнему работают с украинскими экономическими партнерами в рамках преференций, предусмотренных зоной свободной торговли.
Кроме того, в 2016 г. произошло еще два важных события: из Киева был окончательно отозван посол России М.Ю. Зу-рабов2, и в тексте концепции внешней политик России от 30 ноября 2016 г. не был закреплен пункт об особой роли Украины во внешней политике Российской Федера-
ции3.
Отзыв посла М.Ю. Зурабова стал важным сигналом лично президенту П.А. По-рошенко. Во-первых, сам по себе факт отзыва посла и представительство на уровне временно поверенных говорит, что страны находятся на грани разрыва отношений.
2 Связной с Порошенко // Информационный портал «Медузы» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https ://meduza. №^^^^/2016/07/29/svyaznoy-s-poroshenko (дата обращения 14.02.2019)
3 Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640 "Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации" // Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс] -Режим доступа: https ://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/7145206 2/ (дата обращения 14.02.2019)
Во-вторых, известно, что посол М.Ю. Зурабов и президент П.А. Порошенко в течение долгого времени состоят в приятельских отношениях, поэтому его отзыв из Киева следует считать прямым сигналом лично главе государства, что Москву не устраивают деструктивные подходы украинского руководства.
С момента развала СССР Москва уделяла особое внимание постсоветскому пространству и особенно Украине, как стране с самым большим потенциалом после России. Этот пункт находил свое отражение во всех концепциях внешней политики России в период в 1993-2013 гг., однако в редакции 2016 г. ни одного пункта Украине не было посвящено. Это обстоятельство говорит об устойчивом тренде во внешней политике России на снижение доли внимания, уделяемого украинской стороне из-за отсутствия конструктивного подхода в действиях последних.
С этого момента следует отметить начало трансформации политики Москвы по постепенному отказу от контактов с Киевом: если в 2014 г. имели место предположения, что с руководством во главе с П.А. Порошенко можно будет взаимодействовать, то уже в 2016 г. стала очевидна их ошибочность.
Россия по состоянию на 2017 г. по-прежнему является наикрупнейшим торговым партнером Украины, это данные предоставлены украинской государственной службы статистики1. В 2018 г. подобная ситуация сохранилась. Рынок России по-прежнему играет для украинских товаропроизводителей большую роль, несмотря на количественное сокращение контактов после февраля 2014 г. Дополнительно отметим, что в российском внешнеторговом балансе Украина стоит на 14-й позиции2. Таким образом, политическая иници-
1 Географiчна структура зовшшньо! торгiвлi товарами у 2017 рощ // Державна служба статистики Украшы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2017/zd/ztt /т^ш^й 1217_а Ыш (дата обращения 14.02.2019)
2 Внешняя торговля Российской Федерации по основным странам и группам стран // Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс] - Режим доступа:
атива разрыва отношений полностью исходит от украинской стороны, Москва в 2014-2017 гг. проявляла максимум конструктивизма, демонстрируя свою готовность к двустороннему диалогу.
В 2018 г. отношения между странами пережили еще ряд негативных событий: Киев анонсировал разрыв двустороннего договора о дружбе и сотрудничестве 1997 г. - ключевого основополагающего документа российско-украинских отношений. 25 ноября 2018 г. случилось еще одно событие, имевшее серьёзные политические последствия: украинская сторона осуществила акт провокации в Керченском проливе - корабли ВМФУ нарушили государственную границу России и их команды были в полном соответствии с российскими законами задержаны. Команда украинских судов в настоящий момент находится в СИЗО и ожидает рассмотрения уголовного дела в суде. Из этого события необходимо выделить три важных момента:
- российские и украинские военные впервые с 2014 г. находились под угрозой прямого столкновения;
- по решению Верховной Рады Украины на месяц в 10 областях юго-востока страны было введено военное положение;
- впервые с избрания П.А. Порошенко в 2014 г. Москва отказалась от прямых с ним контактов, о чем заявил российский лидер В.В. Путин.
После конфликта в Керченском проливе российская сторона отказалась от контактов с украинскими властями. Президент П.А. Порошенко неоднократно заявлял, что В.В. Путин отказывается отвечать на его телефонные звонки, эта информация нашла полное подтверждение и в словах российского лидера. Таким образом, в конце 2018 г. можно констатировать окончательное изменение подходов Москвы к выстраиванию отношению с Киевом, а именно - российская сторона полностью отказалась от контактов с руководством во главе с П.А. Порошенко.
Российско-украинские отношения 2014-2018 гг. являются одним из самых ярких примеров в современной истории по
http://customs.ru/attachments/article/25865/WEB_UTS A_09.xls (дата обращения 14.02.2019)
деградации и сворачиванию крепких и взаимовыгодных связей. Это было вызвано многими стратегическими ошибками, допущенными российским руководством до 2014 г., а также перманентным прозападным курсом Украины, проводимым с 1990-х гг., без учета Киевом этнокультурных особенностей и противоречий внутри своего собственного государства. Перспективы двусторонних отношений выглядят туманно: конечно, сейчас не исключено, что на Украине произойдёт транзит власти после президентских выборов 31 марта 2019 г., основные конкуренты П.А. Порошенко - Ю.В. Тимошенко и В.А. Зеленский в своих предвыборных заявлениях также не демонстрирует благоразумного подхода к отношениям с Россией.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Внешняя политика стран СНГ: Учеб. пособие для студентов вузов / Ред.-сост. Д. А. Дегтерев, К. П. Курылев. -М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. 496 с.
2. Курылев К.П., Семибратов Е.В., Шаб-ловский В.С. Взаимодействие Украины со странами ГУАМ на примере голосования в Генеральной Ассамблее ООН // Дипломатическая служба. 2018. № 3. С. 25-34.
3. Курылев К.П. Внешняя политика Украины в контексте формирования региональной системы безопасности в Европе. М. Изд-во РУДН, 2014. С. 114.
4. Курылев К.П. Украинский кризис 20132014 гг. и «арабская весна» 2011 г.: сходство и различие // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2014. № 4. С. 25-38.
5. Курылев К.П. Фактор Украины в обеспечении международной безопасности: региональный и глобальный уровни // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2014. № 2. С. 12-22.
6. Курылев К.П. Интеграция в ЕС как один из приоритетов внешнеполитического курса Украины // Вестник Российского университета дружбы наро-
дов. Серия: Всеобщая история. 2012. № 2. С. 76-91.
7. Курылев К.П. Украинский кризис и международная безопасность. — М.: ЛЕНАНД, 2018. — 272 с.
8. Курылев К.П., Станис Д.В. Этнокон-фессиональная ситуация на Украине как фактор внутриполитической нестабильности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 5-3 (43). С. 114-117.
9. Сушенцов А.А., Силаев Н.Ю. Сценарный прогноз развития украинского кризиса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2018; 18(1). С. 107-123.
Сведения об авторе: Семибратов Евгений Викторович - аспирант кафедры теории и истории международных отношений РУДН, помощник директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН (e-mail: [email protected], [email protected]).
REFERENCES
1. Vneshnyaya politika stran SNG: Ucheb. posobie dlya studentov vuzov / Red.-sost. D. A. Degterev, K. P. Kurylev. - M.: Izdatel'stvo «Aspekt Press», 2017. 496 s.
2. Kurylev K.P., Semibratov E.V., SHablovskij V.S. Vzaimodejstvie Ukrainy so stranami GUAM na primere golosovaniya v Gen-eral'noj Assamblee OON // Diplomatich-eskaya sluzhba. 2018. № 3. S. 25-34.
3. Kurylev K.P. Vneshnyaya politika Ukrainy v kontekste formirovaniya regional'noj sistemy bezopasnosti v Evrope. M. Izd-vo RUDN, 2014. S. 114.
4. Kurylev K.P. Ukrainskij krizis 2013-2014 gg. i «arabskaya vesna» 2011 g.: skhodstvo i razlichie // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2014. № 4. S. 25-38.
5. Kurylev K.P. Faktor Ukrainy v obespechenii mezhdunarodnoj bezopasnosti: regional'nyj i global'nyj urovni // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdu-narodnye otnosheniya. 2014. № 2. S. 12-22.
6. Kurylev K.P. Integraciya v ES kak odin iz pri-oritetov vneshnepoliticheskogo kursa Ukrainy
// Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Vseobshchaya istoriya. 2012. № 2. S. 76-91.
7. Kurylev K.P. Ukrainskij krizis i mezhdu-narodnaya bezopasnost'. — M.: LENAND, 2018. — 272 s.
8. Kurylev K.P., Stanis D.V. EHtnokonfession-al'naya situaciya na Ukraine kak faktor vnu-tripoliticheskoj nestabil'nosti // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2014. № 5-3 (43). S. 114-117.
9. Sushencov A.A., Silaev N.YU. Scenarnyj prognoz razvitiya ukrainskogo krizisa // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2018; 18(1). S. 107-123.
Аbout the author: Semibratov Evgeny Viktorovich - Postgraduate Student, Department of Theory and History of International Relations, RUDN University, Assistant Director of the Institute of Strategic Studies and Predictions, RUDN University (e-mail: [email protected], [email protected]).
