CC BY
15
грязняющих веществ в сопредельные среды. С целью предотвращения возможного распыления загрязненных почв и фунтов, попадания их в организм человека проводится качественное задерне-ние поверхности (укладка рулонных газонов, двойной посев газонных трав после отсыпки сертифицированным плодородным грунтом слоем не менее
0.1.0,2 м) или запечатывание поверхности (укладка тротуарной плитки, асфальта и т. д.).
Также обязательно принятие распорядительных документов Правительства Москвы, которые гарантировали бы соблюдение всех требований СанПиН и других нормативных документов при проведении инженерно-экологических изысканий для строительства, при выполнении земляных работ на объектах строительства и при дальнейшем обращении с экологически опасными почвами/грунтами.
Литература
1. БСТ-МВИ-03-03. Методика выполнения измерений массовой доли бенз(а)пирена в продовольственном сырье, пищевых продуктах и почве методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. — М., 2003.
2. Галактионов А. /О., Когут Б. М., Кахнович 3. Н. Содержание полициклических ароматических углеводородов и тяжелых металлов в почвах парков г. Москвы. — М., 2003.
3. МУК 4.1.1274-03. Измерение массовой доли бенз(а)пиренав пробах почв, грунтов, донных отло-
жений и твердых отходов методом ВЭЖХ с использованием флуориметрического детектора. — М., 2003.
4. Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых количеств (ОДК) химических веществ в почве. — М., 1993.
5. ПНД Ф 16.1:2:2.2.39-03. Методика выполнения измерений массовой доли бенз(а)пирена в пробах почв, грунтов, твердых отходов и донных отложений методом ВЭЖХ с использованием анализатора жидкости ФЛЮОРАТ-02 в качестве флуориметрического детектора. — М., 2003.
6. Edelgaard Irene, Во Larsen Poul, Ladefoged Ole, Jensen John. Human Bioaccessibility of Heavy Metals and PAH from Soil. — Danish Environmental Protection Agency (DEPA). - Copenhagen, 2003.
8. Verbruggen E. M. J., Posthumus R., van WezelA. P. Eco-toxicoiogical Serious Risk Concentration for Soil, Sediment and (Ground) Water: Updated Proposals for First Series of Compounds: RIVM (RIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEID EN MILIEU NATIONAL INSTITUTE OF PUBLIC HEALTH AND THE ENVIRONMENT) report 711701 020. -Bilthoven, 2001.
7. Lijzen J. P. A., Baars A. J., Otte P. F. et al. Technical Evaluation of the Intervention Values for Soil/Sediment and Groundwater: RIVM (RIJKSINSTITUUT VOOR VOLKSGEZONDHEID EN MILIEU NATIONAL INSTITUTE OF PUBLIC HEALTH AND THE ENVIRONMENT) report 711701 023. - Bilthoven, 2001.
Поступила 14.03.06
Гигиена труда
© и. Н. КИМ, Е. В. МЕГЕДА, 2007 УДК 613.62:617.71:681.31
И. Н. Ким, Е. В. Мегеда
О НЕГАТИВНОМ ВЛИЯНИИ ВИДЕОТЕРМИНАЛОВ НА ОРГАНЫ ЗРЕНИЯ
Дальневосточный государственный технический рыбохозяйствснный университет, Владивосток
Наблюдаемое в настоящее время бурное развитие информационных технологий и компьютеризация всех сфер человеческой деятельности определили широкое использование средств визуального отображения информации — дисплеев, или видеодисплейных терминалов (ВДТ), что поставило ряд новых проблем, связанных с оптимизацией зрительной деятельности при их использовании и сохранением работоспособности пользователей.
Мировая практика и отечественный опыт последних лет показали, что регулярная работа с ВДТ может оказывать и оказывает неблагоприятное влияние на состояние здоровья человека, и прежде всего на органы зрения [1—3, 5, 10, 11, 13—17]. Однако имеющаяся информация довольно обширна и разноречива, поскольку одни авторы, длительное время наблюдая за состоянием пользователей, не находят значительных функциональных изменений, а другие, наоборот, указывают на прямую зависимость состояния зрения от интенсивности зрительной работы, длительности работы с монитором и организации рабочего места [4, 6—9, 13, 14].
К зрительному утомлению относят целый комплекс симптомов, в том числе появление пелены
перед глазами, усталость и болезненность глаз, появление головных болей, нарушение сна, изменение психофизического состояния организма [1,5, 7, 8, 12, 17].
Факторы, вызывающие зрительное утомление, делятся на первичные и вторичные [11]. Первичные факторы включают особенности изображения, формируемого на экране дисплея: самосветимость, строчную структуру, мелькание, нечеткость границ и блескость. К вторичным относятся условия работы пользователя: интенсивность и распределение освещения в рабочем помещении, организация рабочего места, характер и длительность работы с ВДТ, а также состояние органа зрения и при необходимости выбор средств оптической коррекции.
При обследовании большого числа пользователей ВДТ были отмечены следующие симптомы: покраснение глаз (48,44%), зуд (41,16%), боли (9,17%), "мушки" перед глазами (36,11%), неприятные ощущения (5,6%), чувство тяжести (3,94%), общий дискомфорт (10,48%), головные боли (9,55%), слабость (3,23%), потемнение в глазах (2,59%), головокружение (2,22%), двоение (0,16%) [10, 11, 14]. При этом отмечались и объективные
изменения в зрительной системе в виде снижения остроты зрения (34,2%), нарушения аккомодации (44,73%), конвергенции (52,02%) и бинокулярного зрения (49,42%).
В США получил распространение термин "компьютерный зрительный синдром", частота обнаружения которого стремительно нарастает, поскольку, если в 1992 г. с жалобами на зрение обратились около 10 тыс. пользователей ВДТ, то в 1996 г. — уже 15 тыс. [12, 15]. При исследовании зрительного анализатора было констатировано, что из 169 обследованных у 25% острота зрения была значительно меньше 1,0 дптр, у 31% выявлено отклонение глазных яблок от правильного (симметричного) положения и у 46% обнаружена тенденция к близорукости.
Работающие с ВДТ испытывают неприятные ощущения в области глаз, определяемые как проявления астенопии, выражающиеся, прежде всего, в виде пелены перед глазами или неясных очертаний предмета, а также ощущения усталости глаз, повышения температуры, дискомфорта или боли. Частота астенопии у пользователей ВДТ в разное время составляет от 40 до 92%, а ежедневно — от 10 до 40%. Отмечается также появление других сопутствующих и поведенческих симптомов, таких, как психические расстройства в виде тревоги, раздражительности, подавленности, частота которых у пользователей ВДТ колеблется от 25 до 70%, а также нарушения сна — от 15 до 45% [10, 11, 14].
Случаи астенопии, при которых не происходит восстановление зрительных функций за период отдыха, могут приводить к тяжелым последствиям. У данных лиц могут развиваться вегетоневрозы, наблюдаются тяжелые расстройства вегетативной нервной системы в виде нарушений регуляции мозгового кровообращения и дыхания, снижается активность ориентировочных реакций, а психоэмоциональное состояние человека становится неустойчивым [14].
Число жалоб на плохое самочувствие возрастает у пользователей после работы с ВДТ, отличающихся плохим качестзом изображения [7, 8]. Использование дисплеев низкого качества оказывало отрицательное влияние на функциональное состояние зрительного анализатора: уменьшался объем аккомодации, значительно увеличивался коэффициент утомляемости и снижался порог видимости [4,8,11].
При клиническом осмотре установлено, что 44% пользователей ВДТ имеют коррекцию зрения, а у 11,8% она была произведена после начала работы с дисплеем [8—10]. Более того, у 70% пользователей ухудшилось зрение после нескольких лет работы с дисплеем, что подтвердилось и клиническим осмотром — дополнительно была произведена коррекция зрения у 61% пользователей. Патологические отклонения констатированы у 32%, из которых у 13% установлены заболевания зрительного нерва и у 9,6% зарегистрированы изменения в сосудах сетчатки. Данные заболевания, возможно, не связаны с работой на дисплее, однако их наличие подтверждает необходимость тщательного профилактического осмотра и профессионального отбора операторов, работающих с ВДТ.
У 3% пользователей ВДТ выявлены изменения в хрусталике, у 8,2% — хронические конъюнктивиты [9]. Субъективные жалобы, свидетельствующие
об утомлении зрительного анализатора, отмечали 63% пользователей, в том числе в виде ощущения рези (37%), слезотечения (30,2%) и др. В большинстве случаев жалобы на органы зрения сочетались с головной болью, причем у 47% обследованных боли фиксировались в передней или височной области головы, а у 8,4% появлялось ощущение головокружения и тошноты. Чаще всего субъективные симптомы утомления глаз появлялись после 2-го часа работы, когда и число допущенных ошибок достигало максимума, причем фиксировалось статистически достоверное увеличение времени на выполнение определенной операции. Эти жалобы, хотя и менее выраженные, сохранялись после окончания рабочего дня в виде головной боли, чувства рези в глазах и блеска от дневного или искусственного света. У 20—40% пользователей к концу работы наблюдалась ложная близорукость [3]. В качестве причин субъективных симптомов зрительного утомления пользователи указывали на некачественное освещение (45,3%), наличие отражения на экране (34,2%), плохой контраст между знаками и фоном (38,9%), а также дрожание знаков и экрана (57,4%) [8].
Снижение аккомодации на 39%, контрастной чувствительности на 36% и фузионных резервов на 25% свидетельствует о понижении возможности успешного выполнения зрительной работы. Анализ этих показателей в конце рабочего дня, после прекращения работы за дисплеем и смены деятельности (другой вид письменной работы), обнаружил неполное восстановление аккомодационной способности, а восстановления дифференциальной чувствительности, фузионных резервов и устойчивости ясного видения не наблюдалось [11, 14].
Среди лиц, работающих с ВДТ, были зарегистрированы случаи заболевания катарактой, а в качестве причины заболевания называлось воздействие электромагнитных излучений от ВДТ [5, 13]. Статистический анализ имеющихся данных показал, что частота возникновения катаракты при работе с ВДТ существенно не отличается от таковой у других лиц, не работающих с дисплеем, однако окончательно отклонять это предположение преждевременно [5].
Работа с компьютером сопряжена с нагрузкой на зрительный анализатор, особенности развития которого имеют свою специфику. Например, показано, что на учебных занятиях по информатике и вычислительной технике в 7-м классе, когда учащиеся не работали на компьютере, и на уроках технологии машинописи, когда учащиеся 11-го класса осуществляли ввод информации вслепую (не смотрели на экран), утомления зрительного анализатора не наблюдалось [4, 10]. Работа учащихся (6—9-х и 11-го классов) с компьютерами на уроках информатики и вычислительной техники и технологии машинописи приводит к выраженному утомлению зрительного анализатора, что, вероятно, обусловлено просмотром информации на экране ВДТ.
Зрительно напряженный труд людей с миопиче-ской рефракцией является актуальной проблемой, затрагивающей большое число массовых профессий различных отраслей производства. В промышленности на работах, связанных со значительным напряжением зрения, трудится от 16 до 39% лиц с близорукостью. В связи с этим особое значение приобретают вопросы профилактики прогрессиро-
вания истинной миопии у близоруких пользователей ВДТ, число которых может превышать треть от их общего количества. Большинство близоруких пользователей ВДТ имеют усиление рефракции глаз слабой и средней степени, что позволяет трудиться как с коррекцией миопии, так и без нее. Однако в любом случае особенности близорукости могут явиться такими негативными факторами, которые будут способствовать ускоренному ухудшению функций глаза, в том числе и при зрительно напряженном труде на компьютерах [2, 3, 6, 8, 12, 14].
О значении профилактики заболеваний глаз свидетельствует тот факт, что применение дисплеев низкого качества может способствовать, по мнению экспертов Всемирной организации здравоохранения, развитию миопии со скоростью 1 дптр в год [1]. У пользователей с миопией наблюдаются выраженные изменения состояния аккомодационного аппарата глаза, зрительной работоспособности и функционального состояния центральной нервной системы при отсутствии существенных физиологических сдвигов у пользователей с нормальной рефракцией.
Проведенный анализ позволяет поставить вопрос о пересмотре сложившегося мнения об отсутствии необходимости специального гигиенического регламентирования работы пользователей с нарушениями рефракции и обеспечения этого контингента защитными устройствами в первую очередь [12].
Следует подчеркнуть значительную вариабельность индивидуальной чувствительности зрительного анализатора. Так, ухудшение его состояния отмечено не только у 48,8% студентов, работавших с ВДТ (экспериментальная группа), но и у 36,8% студентов контрольной группы, у которых нагрузка на зрительный анализатор была значительно меньше и сводилась к эпизодическому считыванию информации с доски и учебника и записи ее в тетрадь [10].
На состояние зрительного анализатора влияет соблюдение режима перерывов, и среди пользователей, следовавших гигиеническим рекомендациям, выше число лиц с незначительными изменениями состояния зрительного анализатора (78% против 22%) и не наблюдалось значительного его ухудшения, а в группе работавших без перерывов таких лиц было 43%.
Установлено, что работа с ВДТ вызывает напряжение зрительных функций, обусловленное рядом причин, среди которых можно выделить такие, как необычный контраст между фоном и символами на экране, непривычная форма символов и отсутствие необходимой четкости, осознанное или бессознательное восприятие дрожания или мелькания изображения, а также различные отражения на экране, причем этот фактор приобретает возрастающее значение, если дисплей размещен неправильно или его поверхность лишена антибликового покрытия [12, 16, 17]. Следует добавить, что расстояние между глазами и экраном и направление взгляда в некоторых случаях не могут быть по желанию изменены и часто отличаются от условий, обычно сопровождающих чтение печатного текста. К тому же, фокусировка горизонтального взгляда труднее, чем взгляда, направленного вниз. Эти практически неустранимые факторы существенно затрудняют зрительное восприятие и часто усугубляются качеством используемых ВДТ [7, 8, 10, 13].
Применение цветных дисплеев существенно увеличивает диапазон дидактических возможностей, однако специфические особенности цветных телевизионных мониторов (в частности, более низкая четкость изображения, так называемое несведение цветов) увеличивают опасность неблагоприятного влияния дисплеев на органы зрения [7].
К настоящему времени офтальмогигиенические способы сохранения зрения пользователей ВДТ и ПК ограничивались главным образом мерами по обеспечению оптимальной яркости, контрастности и четкости изображения на экране ВДТ, а также по рационализации освещения помещений для работ с вычислительной техникой [12]. В гигиенических исследованиях по улучшению условий труда пользователей ВДТ не учитывалось состояние их зрения, в частности рефракции глаз. Фактически отсутствуют сообщения о разработке такого изображения на экране дисплея, которое по яркостно-контрастным и цветовым характеристикам было бы наиболее физиологично именно для близорукого человека. Все эргономические мероприятия по созданию светового и цветового режимов работы пользователей ВДТ строились на укоренившемся принципе полного тождества зрительного восприятия у дальнозорких и близоруких людей (с коррекцией или даже без коррекции близорукости), хотя имеющиеся клинические и экспериментальные данные свидетельствуют об обратном [3]. Это, в частности, относится к разному восприятию цветных объектов людьми с различной рефракцией глаз.
При проведении анкетного опроса (на экране ВДТ) студентов установлено, что 66,7% респондентов для длительной работы с видеотерминалом предпочитали позитивный экран, причем чаще всего выбирали черные буквы на голубом фоне [10]. Результаты опроса свидетельствуют также и о низкой гигиенической грамотности студентов 5-го курса медико-профилактического факультета, поскольку всего 23,8% опрошенных были осведомлены о гигиенических рекомендациях по оптимальному выбору цветового решения экрана компьютера и лишь 26% соблюдали предложенные автоматизированной обучающей системой перерывы. Более того, 21% студентов выбирали для длительной работы вариант цветового решения экрана, который сами до этого отнесли к более утомительным для работы.
Применительно для близоруких пользователей ВДТ зрительная продуктивность при работе с желто-оранжевым цветом текста на дисплее (600 нм) была выше, чем с зеленым (520 нм) [3]. Наибольшая зрительная продуктивность обследуемых при желто-оранжевом цвете текста отмечалась в начале корректурного труда на ПК, а к концу 50-минутного исследования она существенно снижалась. Зрительная продуктивность как при желто-оран-жевом, так и при зеленом цвете текста на дисплее была тем выше, чем меньшую степень миопии имели участники обследования.
Одним из возможных путей решения проблемы оптимизации зрительно-напряженного труда некоторые исследователи видят в изменении освещенности в сторону оранжево-красной части спектра, что может положительно повлиять на зрительную работоспособность близоруких [2]. Показано, что местное хроматическое освещение с доминирую-
щей длиной волны 590 нм в эксперименте повышает продуктивность зрительной работы близоруких. Близорукие со степенью миопии более 2,0 дптр проявляют худшие функциональные возможности выполнения зрительной работы по сравнению с лицами, имеющими более слабую степень миопии. Субъективная оценка исследуемых хроматического освещения в целом была положительной.
Известно, что от 62 до 94% профессиональных пользователей ВДТ предъявляют жалобы на те или иные расстройства зрения в виде усталости глаз, боли, ощущения песка в глазах и т. п., которые обусловлены напряженной зрительной работой и неправильным освещением рабочих мест. Поэтому вопросы экспериментальной разработки нормативов искусственного освещения для кабинетов с компьютерной техникой приобретают особое значение среди многих гигиенических проблем, связанных со всеобщей компьютеризацией [8—10, 14, 15, 17].
В ходе светотехнических и физиологических исследований было установлено, что обеспечение оптимальных условий световой среды для пользователей, работающих за ВДТ, должно осуществляться по двум сочетаемым показателям — уровням освещенности на рабочем месте и на экране дисплея [2, 7, 14]. Наиболее благоприятные показатели зрительных функций у пользователей получены при уровнях освещенности на рабочем месте 400 лк и на экране 100 лк при общем люминесцентном освещении. Увеличение освещенности на экране ВДТ до 200 лк и выше приводит к резкому снижению контрастности изображения, что неблагоприятно отражается на зрительной работоспособности пользователей [10, 14].
В настоящее время не вызывает сомнения, что работа с ВДТ сопряжена со значительными зрительными перегрузками, которые в большинстве случаев обусловлены напряженной зрительной работой пользователей, неправильным освещением рабочих мест, а также низким качеством используемой компьютерной техники [2, 5, 7, 10, 14—17]. Кроме того, повсеместное несоблюдение регламентированных перерывов ухудшает функциональное состояние зрительного анализатора, в связи с чем необходимо установление автоматических, независящих от воли пользователя перерывов [8, 11, 12]. Вопросы экспериментальной разработки нормативов искусственного освещения для кабинетов с компьютерной техникой приобретают особое значение среди многочисленных гигиенических проблем, связанных со всеобщей компьютеризацией.
К сожалению, санитарные правила и нормы, регламентирующие работу с ВДТ, в большинстве случаев не доведены до пользователей, а руководители предприятий (независимо от форм собственности), на которых возложены обязанности по соблюдению действующих нормативов, не проводят аттестацию рабочих мест на должном уровне.
Л итература
1. Видеодисплейные терминалы и здоровье пользователей. - Женева, 1989. - № 99.
2. Волков В. М. // Гиг. и сан. - 1994. - № 3. - С. 42-45.
3. Волков В. М. // Гиг. и сан. - 1995. - № 2. - С. 35-38.
4. Гельтищева Е. А., Хусаинов Т. Ж., Жычкина Г. Н., Се-рик Н. В. И Гиг. и сан. - 1999. - № 3. - С. 45-48.
5. Григорьев Ю. Г., Григорьев О. А., Степанов В. С., Меркулов А. В. Ц Радиац. биол. Радиоэкап. — 2001.
- Т. 41, вып. 2. - С. 195-206.
6. Гуменер П. И., Кайсина О. В., Ковалъкова С. JI. и др. // Гиг. и сан. - 1996. - № 4. - С. 19-22.
7. Доскин В. А., Белявская В. И., Храмцов П. И. и др. / / Гиг. труда. - 1989. — № 10. — С. 1-4.
8. Койчева В., Цанева JI., Станчев В. // Гиг. труда. — 1991. - № 8 - С. 5-6.
9. Койчева В., Цанева Л., Станчев В., Израел М. // Гиг. и сан. - 1991. - № 8. - С. 55-57.
10. Кучма В. Р. Гигиена детей и подростков при работе с компьютерными видеодисплейными терминалами. - М., 2000.
11. Ланцбург M. Е., Мойкин Ю. В., Розенблюм Ю. 3. // Гиг. труда. - 1992. - № 4. — С. 12—15.
12. Мегеда Е. В., Ким И. Н. // ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Сер.: Экологическая экспертиза. — 2005.
- Вып. 4. - С. 2-69.
13. Романовский К. М., Сидорова М. В. // Гиг. и сан. — 1991. - № 4. - С. 35-38.
14. Шаповалов С. Л., Александров А. С. Материалы к проблеме зрительного утомления операторов видеодисплейных терминалов. — М., 1999.
15. De Matteo В. Terminal Shock: The Health Hazards of Video Display Terminals. — Toronto, 1986.
16. Walsh M. L., Harvey S. M., Facey R. A., Mallette R. R. I I Am. Industr. Hyg. Assoc. J. - 1991. - Vol. 52, N 8.
- P. 324-331.
17. Wedberg W. C. // Ibid. - 1991. - Vol. 352, N 6332. -P. 199.
Поступила 15.11.05
Summary. The negative impact of video display terminals (VDT) on the visual system was examined in personal computer users. The most significant unfavorable aspects of VDT users' work, such as visual work intensity, the improper illumination of working places, the low quality of used computer machinery, as well as general nonobservance of the established standards are indicated. The paper shows it necessary to pay particular attention to the problem associated with the work of users with myopic refraction, with the strict hygienic regulations of VDT work, and with the use of preventive measures to prevent abnormalities of the organs of vision.
