CC BY
82
ИСТОРИЯ
О НАЦИОНАЛИЗМЕ В ПОЛИЭТНИЧНЫХ ГОСУДАРСТВАХ (из исторического опыта осмысления распада Австро-Венгрии) А.Г. Айрапетов
На исходе XX в. в условиях роста национально-государственных движений в Евразии одним из центральных предметов исследований для историков Нового времени стали национализм, наследие полиэтничных континентальных империй, историческая легитимность многонациональных государств [1]. Естественным в этой связи является и обращение к региону Центральной (Средней) Европы, где исторически сложились многонациональные общности [2]. Была ли реальной возможность демократического национально-государственного реформирования Австро-Венгерской империи на принципах интеграции? Какие перспективы открывались в этом направлении после распада империи Габсбургов? На эти вопросы возможны разные ответы, и они вырабатывались уже с начала XX в. Один из них был предложен лидером радикального крыла либеральной интеллигенции Венгрии, известным публицистом, политическим и общественным деятелем Оскаром Яси (1875-1957). В первое десятилетие XX в. он был одним из основателей Венгерского общества социальных наук и научного социально-политического журнала «Двадцатый век». В 1914 г. Яси был в числе учредителей Венгерской буржуазно-радикальной партии.
В довоенной публицистике Яси демократизация австро-венгерского общества и решение национального вопроса рассматривались как две ключевые и взаимосвязанные задачи модернизации дуалистического государства. Демократическая Венгрия должна строиться, по мысли Яси, совместно всеми нациями, ее населяющими, ибо без поддержки невенгерских национально-демократических сил венгерская демократия не в со-
стоянии сбросить с себя «феодально-клерикальное ярмо» [3]. Подкреплялись ли, однако, эти положения анализом реальной исторической ситуации? Факты, от которых не отворачивался Яси, похоже, свидетельствовали о другом. Значительная часть близких венгерским радикалам по духу представителей демократической интеллигенции национальных меньшинств поддерживала в тот период, как это ни странно, политические программы «своих» клерикалов, видя в них альтернативу мадьяризаторскому курсу правящих кругов Венгрии и гарантию «национального жизненного минимума», в особенности развития невенгерских языков и культур [4].
Осмысливая феномен мадьяризации, в частности ее агрессивных форм, Яси полагал, что они коренятся в антидемократической полуфеодальной структуре венгерского социума. Стереотипы средневекового мышления венгерских аграриев и чиновного «класса» («здесь мы господа и мы останемся ими навсегда»), апелляция к «историческому праву завоевателя» и зову судьбы - весь этот арсенал идео- и мифологем исключал возможность либерально-демократического решения национальных проблем. Собирая материал по истории национальных меньшинств, Яси разослал в конце 1908 г. анкету многим представителям словацкой и сербской интеллигенции, предпринимательских кругов, проживавшим в Венгрии. Среди ответов его респондентов несомненный интерес вызывают суждения словацкого фабриканта Петера Маковицки из Липто. Отвечая на вопросы о местном самоуправлении и преподавании школьных предметов на венгерском языке, Маковицки решительно осуждал практику
мадьяризации. Обращают на себя внимание его наблюдения о чувствах словаков в отношении венгров: «О ненависти к венграм нет и речи. Простые словаки знают, что венгерский народ страдает так же, как и они, и сочувствуют его судьбе. Они считают, что в мадьяризации повинен не венгерский народ, а его политики - «плутократы». На вопрос о процессах естественной этнической ассимиляции Яси получил поразивший его, хотя и не неожиданный, ответ: «Если словацкий крестьянин, ремесленник, железнодорожный или почтовый служащий берет в жены мадьярку, семья становится словацкой. Если местный железнодорожник или почтовый служащий венгерской национальности женится на словачке, семья также становится словацкой. В обоих случаях причина - в силе традиций и народных обычаев» [5]. В свете этих данных Яси отмечал, что мадьяриза-ция не вела к радикальным переменам на бытовом уровне [6]. Прямо указывая на экономические корни венгерского шовинизма, Маковицки, однако, не касается материально-хозяйственных мотивов, которыми, вероятно, руководствовались в своих национальных устремлениях средние слои этнических меньшинств. Противоречили фактам и ответы Маковицки, отрицавшего существование каких-либо идейно-политических связей словацких национальных деятелей с коллегами в Чехии и России [5, 1171.0.].
В противовес мадьяризаторскому курсу правящих кругов Венгрии Яси выдвинул в начале 1910-х гг. национально-демократическую «программу-минимум», включавшую три конкретных требования: «хорошая школа, хорошая администрация, хорошее судопроизводство на родном языке народа» [4, 158.0.]. Предложения Яси были направлены против унитарного принципа, санкционировавшего государственное и административное управление только на венгерском языке. Речь шла, однако, у него не об обязательном ведении дел на невенгерских языках, а лишь о гарантированном праве, которым можно воспользоваться. Одновременное преподавание в школах венгерского языка и языков невенгерских народов, проживающих в стране, также способствовало бы, по мнению Яси, устранению психологических барьеров в межнациональных отношениях [7].
Позиция Яси, естественно, имела неоднозначный резонанс в обществе. Венгерская националистическая пресса обвинила его и редактируемый им журнал «Двадцатый век» в искажении фактов и квалифицировала его предложения как «несерьезный политический анализ» [5, 1174.0.]. В кругах же демократической интеллигенции -венгерской и национальных меньшинств - авторитет Яси вырос. Показательна в этой связи оценка румынского журналиста Эмиля Бабеша из Трансильвании, считавшего, что Яси удалось переломить настроения венгерской общественности в отношении эрдейских (трансильванских) румынских национал-демократов. В них, по словам
Бабеша, «перестали видеть врагов венгерского отечества, к коим следовало бы применять особые правила и законы» [8].
Перспектива национально-демократического обновления венгерского государства дополнялась в довоенных проектах Яси прогнозом о возможной федерализации европейских межгосударственных отношений и последующем образовании Соединенных Штатов Европы [6, 502, 529,
533.0.]. Трудно в этой связи объяснить отсутствие в планах венгерского политика идей, касающихся реформирования дуалистического австро-венгерского государства. Возможно, Яси рассматривал этот вопрос в контексте перспективы общеевропейской федерализации.
В 1914-1918 гг. во взглядах Яси крепла уверенность, что в послевоенном мире возникнут институты международного контроля прав человека [9]. По его представлениям, европейский капитализм должен был претерпеть в обозримом будущем трансформацию, которая привела бы к установлению «демократии работников физического и умственного труда». С учетом такой перспективы естественно и понятно то особое значение, которое Яси придавал стремительно крепнувшему европейскому рабочему движению. В лозунгах пролетарского интернационализма Яси видел наиболее последовательное в современных ему условиях выражение демократической национальной идеи.
Таким образом, «программа-минимум» Яси как антитеза государственному курсу мадьяризации способствовала бы, в случае ее реализации, сложению юридических, культурных, психологических условий демократической межнациональной интеграции. Однако она, встречая понимание и одобрение, воспринималась все же в либеральных и демократических кругах национальных меньшинств Венгрии как утопический проект.
Военно-политическое поражение Четверного союза, признаки которого стали очевидными еще в 1917 г., усилило центробежные тенденции в национальных движениях Габсбургской монархии. Так, действовавший в эмиграции Чехословацкий национальный совет призвал весной 1917 г. к борьбе с Германией и Австро-Венгрией за национальную независимость чехов и словаков. Одновременно Чешский союз в Вене, объединивший чешских депутатов рейхсрата, официально заявил, что все ветви чехославянской нации, включая словацкую, должны быть консолидированы в единое демократическое государство. Венгерские радикалы рассматривали вопрос о Словакии, входившей в состав Венгрии, через призму сохранения территориальной целостности Венгрии. Их позиция, уязвимая с точки зрения права народа на государственное самоопределение, вызывала острые нападки в словацкой и чешской прессе. Яси, которому досталось более всего, попытались выставить в роли политика, разделяющего ассимиляторские планы правящих
кругов Венгрии: «Разница между публицистами из «Двадцатого века» и правительством Венгрии заключается лишь в методах реализации этих планов» [5, 1177.0.].
В ноябре 1918г. уже в ранге министра по делам национальностей первой Венгерской республики Яси выступил за «максимально возможное культурное и административное самоуправление национальных меньшинств». Однако в ходе состоявшихся тогда переговоров Яси с делегацией венгерских румын (Румынского Национального Совета) последней был отвергнут принцип самоуправления и выдвинута формула региональной исполнительной власти [10]. С позицией румынских политиков совпадали установки политических элит других национальных меньшинств Венгрии. Словацкая Национальная партия фактически проигнорировала анкету о национальностях, составленную и разосланную Яси осенью 1918 г. Начавшиеся в августе 1918 г. его переговоры с представителями словацких национальных групп, затянувшись до октября, окончились безрезультатно. Образованный 30 октября 1918 г. Словацкий Национальный Совет отстаивал идею чехословацкого государства и требовал от венгерского правительства гарантии отделения Словакии и передачи Словацкому Национальному Совету всей государственной власти [5, 1178-1179,
1193.0.]. В конечном итоге Яси заявил 28 декабря 1918 г. на заседании венгерского правительства, что со словаками и румынами невозможно договориться [5, 1180.о.].
Территориальный передел Венгрии, осуществленный Антантой в соответствии с Трианон-ским мирным договором, был негативно расценен Яси, стоявшим за швейцарскую конфедеративнокантональную модель венгерского государства в его довоенных границах [11].
С крушением империй Романовых, Габсбургов, Гогенцоллернов у Яси вызревает новый проект строительства центральноевропейского сообщества. В ноябре 1918 г. он от имени венгерского правительства предложил соседним с Венгрией Украине, Польше, Чехии, Австрии, Королевству сербов, хорватов и словенцев вступить в «теснейший экономический и политический союз» [12]. Почти одновременно им был выдвинут и другой план - создания Конфедерации Дунайских государств, которая объединила бы Венгрию, Чехию, Австрию, Королевство сербов, хорватов и словенцев [13]. Проект Дунайской конфедерации имел самые общие политические очертания, в нем не был прописан правовой механизм конфедеративных отношений. Говорилось лишь о том, что центральным органам конфедерации делегируется часть полномочий самостоятельных государств в области культурной, финансовой, военной и внешней политики. Предполагалось также, не применяя методов административного регулирования экономического сотрудничества, унифицировать хозяйственный механизм субъек-
тов конфедерации. Приоритет прав личности, включая право на национальную самоидентификацию, рассматривался как основополагающий принцип конфедеративного государства. Гарантией соблюдения этих прав служило, в частности, предоставление каждому государству-члену конфедерации возможности оказывать моральную и материальную поддержку гражданам родственной национальности в любом другом союзном государстве [14].
Идея Дунайского союза кристаллизовыва-лась на фоне заметного ослабления экономических и культурных связей между бывшими коронными землями Габсбургской монархии. В этих условиях проект региональной интеграции, как и вынашиваемые в тот период паневропейские идеи (Яси, кстати, никак не прокомментировал эти планы), расценивались рядом аналитиков как утопия, не имевшая реальных социальнополитических и культурно-ментальных предпосылок [15]. Серьезным препятствием на пути реализации конфедеративных планов являлись «империалистическая», по определению Яси, политика держав Антанты и шовинистические тенденции, как с горечью отмечал венгерский публицист, в общественных настроениях, внутренней национальной и внешней политике государств Средней Европы. Даже в либерально-демократической Чехословакии складывалась далеко не радужная ситуация в сфере межнациональных отношений [16]. Из поездки в Румынию в мае 1923 г. Яси вынес впечатление, что в Трансильва-нии массы, отвернувшись от социал-демократии, оказались подвержены шовинизму [17]. В феврале 1929 г. чехословацкий журналист А. Палечек писал Яси: «С грустью вынужден констатировать, что национальная политика, за которую Вы боролись в старой Венгрии, с трудом пробивает себе дорогу в новых государствах. Откровенно должен признать, что многие мои соотечественники и практически вся чехословацкая пресса подходят к проблеме этнических меньшинств так же недальновидно, узконационалистически, как это делали их венгерские и австронемецкие предшественники... Хотелось бы дожить до того дня, когда исчезнут причины отчуждения и опасных разногласий между венграми, чехами и словаками» [18]. Узы взаимной симпатии связывали Яси и первого президента Чехословакии Т.Г. Масарика. Яси вспоминал, что в одной из их бесед в начале 30-х гг. президент, по существу, признал обоснованность претензий венгерского национального меньшинства в Чехословакии в отношении территорий, на которых компактно проживали мадьяры [19].
В свете приведенных в статье данных возникает вопрос: не являлась ли идея Дунайской конфедерации политической утопией? Такая постановка вопроса, как отмечалось, относится еще к 20-м гг. Более того, она изначально принадлежала самому Яси, для которого Дунайский союз был горячо желаемой целью, политическим идеалом,
вряд ли, однако, реализуемым в существующих условиях [7, 195-199.0.]. Не возлагая больших надежд на государственные структуры, он склонялся к мысли, что Дунайский союз должен строиться не «сверху», а «снизу», в хозяйственной и социально-культурной сферах жизни общества [20]. В 20-30-е гг. Яси связывал перспективы развития среднеевропейского региона с судьбами его наиболее многочисленной социальной группы -крестьянства. Так, от проводившихся в Румынии, Югославии аграрных реформ он ожидал долговременных позитивных перемен [21; 17, 1268.0.] Межгосударственная конфедерация, в его представлениях, могла вырасти из «крестьянской хозяйственной кооперации, крестьянской культуры, крестьянской конфедерации» [22]. На наш взгляд, национальная концепция Оскара Яси, не свободная от утопизма, своеобразно преломила специфические для среднеевропейского исторического региона экономические, социокультурные и межгосударственные проблемы первой трети XX в. Лейтмотив идейных поисков и политических усилий Яси заключался в протесте против узко-понятого национального эгоизма.
1. См. например: Nationalism and Empire. The Habsburg Empire and Soviet Union / Ed. by R.L. Rudolf, D.F. Good. University of Minnesota, 1992; Австро-Венгрия: опыт многонационального государства / Отв. ред. Т.М. Исламов, А.И. Миллер. М., 1995; Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика / Отв. ред. О.В. Хаванова. М., 1997; Айрапетов А.Г. Историческая судьба Австро-Венгрии // Вопросы истории. 1999. № 1.
2. Центральная Европа как исторический регион / Отв. ред. А.И. Миллер. М., 1996; Центральная Европа в новое и новейшее время / Отв. ред. A.C. Сты-калин. М., 1998.
3. Jászi О. A nemzeti államok kialakulása és a nemzeti kérdés. Budapest (Bp.), 1912; idem. A nemzetiségi kérdés és Magyarország jóvjoe // Jászi Oszkár publicisztikája. Válogatás. Bp., 1982
4. Jászi O. A nemzetiségi kérdés... 173.0.
5. Szarka L. Jászi Oszkár szlovák kapcsolatai 1918 végéig//Századok. 1985. 5-6.sz. 1170-1171.o.
6. Jászi O. A nemzeti államok... 402.o.
7. Jászi O. A nemzetiségi kérdés újabb fejleményei // Jászi Oszkár publicisztikája... 201.o.
8. Babe$ E. Jászi Oszkár // Duna-Volgyi barátságok és viták. Jászi Oszkár kózép-európai dossziéja. Bp., 1991. 33.0.
9. Jászi O. Csinálják mi az új háborút // Jászi Oszkár publicisztikája... 246.0.
10. Jászi Oszkár miniszteri tevékenységéról. Az aradi magyar-román tárgyalások // Duna-Vólgyi... 97.o.
11. Jászi O. Emiékezés 1918 októberére // Jászi Oszkár publicisztikája... 365.0.; см. также 312, 317, 318.0.
12. Jászi O. A magyar álláspont // Duna-Volgyi... 69.o.
13. Jászi O. A Monarchia jovóje. A dualizmus bukása és a Dunai Egyesült Allamok. Bp., 1918.
14. Jászi O. Visszaemlékezés a Román Nemzeti Komitével folytatott aradi tárgyalásaimra // Jászi Oszkár publicisztikája... 325.0.
15. Riegler E. Pan-Europa. In jurul unei «utopii» // Revista Vremii. 1924. 9. III. 3.sz. 20; Corteanu A. Confederaba Dunáreana // Ibid. 1924. 20 IV, 5. sz. 5-8; ¡¡¡erbescu S. Discutiile in jurul unei utopii // Ibid., 1923, 1 VII, 11/12. sz. 13-14.'
16. Jászi O. Egy dunai szóvetség haszna // Balázs S. Jászi Oszkár és a «Revista Vremii»-Századok. 1985. 5-6.sz.
1211.0.
17. Litván Gy. Jászi Oszkár romániai naplójegyzeteibol // Századok. 1985. 5-6.sz. 1255.0.
18. Antonin Palecek levele Jászi Oszkárhoz // Duna-Volgyi... 186.0.
19. Duna-Volgyi... 245.0.
20. Jászi O. A dunai szóvetség jóvóje // Duna-Volgyi... 137-145.0.; Balázs S. Op. cit. 1203.o.
21. Balázs S. Op. cit. 1203, 1226.0.
22. Jászi O. Az emigráció és a Sarlósok // Duna-Volgyi... 205-206.o.
КОЛОНИЗАЦИОННАЯ ПРАКТИКА КАК ПУТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В ГРЕЦИИ IV в. до н. э. (ВОЗРОЖДЕНИЕ СИЦИЛИИ) И.Р. Блохина
В IV в. до н. э. греческие государства находились в состоянии глубокого кризиса, тяжелыми проявлениями которого были непрекращающиеся войны, политическая смута, постоянные социальные взрывы. В Сицилии, важнейшем центре греческого Запада, ослабленной длительным господством тирании и борьбой с нею, положение осложнялось наступлением на земли греков варва-ров-карфагенян. Бедственное состояние проявлялось в запустении и упадке, массовом бегстве жителей с острова, столь живописно отраженных в античных свидетельствах (Diod. XVI, 83; Plut.
Tim. 22; Nep. Tim. 3, 1). Стабилизировать ситуацию удалось коринфскому полководцу Тимоле-онту, который после победы над карфагенянами и ликвидации тиранических режимов на острове оказался перед лицом нелегкой задачи восстановления социально-экономического потенциала сицилийских городов, что было невозможно без решения демографического вопроса. Новое заселение Сицилии должно было обеспечить экономическое процветание, вернуть гражданам утраченное чувство патриотизма, содействовать организации полисных общин как единого целого,
