CC BY
68
УДК 340.692
О НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.А. Гусаров
ФГУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития, Москва
ABOUT THE DIRECTIONS OF THE EXAMINATION ENHANCEMENT OF THE MATERIAL EVIDENCES OF BIOLOGICAL ORIGIN IN STATE FORENSIC EXPERT DEPARTMENTS OF RUSSIAN FEDERATION
A. A. Gusarov
Federal State Institute Russin center of forensic medical e[pertise Ministry of Health and Social Development
of the Russian Federation
© А.А. Гусаров, 2011
В статье рассмотрены способы взаимодействия экспертов по исследованию вещественных доказательств смежных судебно-медицинских специальностей - биологов и генетиков, направленных на рациональное решение экспертных задач, поставленных следственными органами. Установлено, что главными препятствиями для совершенствования экспертизы вещественных доказательств являются слабая материально-техническая оснащённость судебно-биологических отделений государственных судебно-экспертных учреждений и недостатки в организации экспертного труда. Проведённое исследование позволило разработать комплекс необходимых мероприятий, направленных на совершенствование экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ.
Ключевые слова: судебно-биологическая экспертиза, молекулярно-генетические методы, общий алгоритм исследования
In the article there were examined the methods of the collective work of both close related forensic specialities - biologists and geneticists - who are both examine material evidences. These methods help properly reach expert goals set by investigating agencies. It was established that the main obstacle for the development of the material evidences examination was poor material-and-technical equipment of forensic biological departments of State Forensic Expert Departments and the lacks of labour organization. The research helped to develop the system of necessary measures aimed to improvement of the material evidences examination of biological origin in State Forensic Expert Departments of Russian Federation.
Key words: forensic biological expert examination, molecular-and- genetic methods, common algorithm of the research.
В настоящее время экспертами судебнобиологических отделений государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (ГСЭУ РФ) при производстве экспертиз вещественных доказательств применяется большой арсенал методов, что позволяет решать широкий спектр задач, поставленных следствием. Алгоритмы исследования вещественных доказательств, разработанные экспертами-биологами, доказали свою практичность и жизнеспособность [1, 2, 3, 4].
Однако в последние два десятилетия, ряд проблем, связанных с недостаточным материальнотехническим оснащением большинства судебнобиологических отделений, большой экспертной нагрузкой [4, 5], низким уровнем профессио-
нальной подготовки молодых экспертных кадров [6], отсутствием отработанных механизмов внедрения новых и усовершенствованных медицинских технологий в экспертную практику [7], дефектами в организации повседневной деятельности судебно-биологических отделений, низкой требовательностью к результатам экспертной деятельности экспертов-биологов со стороны руководителей экспертных учреждений [5, 7], привёл к снижению качества судебнобиологических экспертиз, что стало вызывать недовольство следственных органов, назначавших их исполнение [8].
В конце 2000-х гг. руководство ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава обратило пристальное внимание на обозначившуюся проблему состояния экспер-
тизы вещественных доказательств биологического происхождения в экспертных учреждениях нашей страны, Эта тема обсуждалась в 2006 г. на научно-практической конференции, посвященной 75-летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы, а в 2007 г. ей были посвящены две Всероссийские научнопрактические конференции, состоявшиеся в г. Санкт-Петербурге и в г. Воронеже [9, 10, 11].
По истечении четырёх прошедших лет приходится констатировать, что решения двух последних конференций по совершенствованию экспертизы вещественных доказательств не были реализованы и на сегодняшний день данный вопрос остаётся открытым.
Кроме того, в некоторых публикациях был остро поставлен вопрос о приоритете молекулярно-генетических методик и обозначена проблема целесообразности применения судебно-биологических (физико-химических, иммунологических, морфологических) методов исследования при производстве судебномедицинских экспертиз вещественных доказательств [12, 13].
Главное возражение против этого мнения заключается в том, что, несмотря на достаточное видовое разнообразие экспертиз вещественных доказательств биологического происхождения, а также множество применяемых методов, незыблемым остаётся общий алгоритм их исследования, кардинально изменить который в настоящее время не представляется возможным.
Необходимо отметить, что молекулярногенетические методы не предназначены для установления наличия и видовой принадлежности крови и выделений на вещественных доказательствах. При производстве судебнобиологической экспертизы волос для установления возможности их происхождения от конкретного лица в ряде случаев достаточно совокупности обнаруженных морфологических особенностей, даже без установления их групповой принадлежности и, тем более, типирования ДНК. Прерогативой судебно-биологической экспертизы также является определение принадлежности волос человеку или какому-либо животному, установление способа их отделения и окраски, а также заболеваний волос. Нет альтернативы судебно-цитологическим методам исследования, только с их помощью можно определить органно-тканевую принадлежность изолированных клеток, обнаруженных на вещественных доказательствах, определить их половую, видовую и групповую принадлежность.
Решение некоторых других судебно-медицинских вопросов, например таких, как установление принадлежности пятен крови взрослому человеку или плоду, принадлежности крови беременной женщине, определение сроков родов по молозиву, вообще находится вне зоны предназначения молекулярно-генетических методов.
Современный уровень развития судебной биологии позволяет не только обнаружить биосубстрат (кровь, выделения, клетки) в пятнах на вещественных доказательствах, которые подверглись гнилостным изменениям, микробному обсеменению, стирке или замыванию, но и определить его видовую и групповую принадлежность.
Что касается оценки проведённых исследований в экспертном заключении, то, несмотря на тот факт, что судебным генетикам, так же как и судебным биологам, не удаётся избежать вероятностного характера выводов о возможности происхождения исследованного биологического субстрата от конкретного лица, тем не менее, информативность выводов молекулярногенетической экспертизы, безусловно, на порядок выше выводов аналогичной судебнобиологической.
В то же время необходимо отметить высокую идентификационную значимость молекулярногенетических исследований и их приоритет в деле установления возможности происхождения биологических объектов от конкретных лиц, проходящих по делу. В связи с этим совершенно очевидно, что роль молекулярно-генетических методов, используемых при производстве экспертиз вещественных доказательств, с течением времени и в связи с их совершенствованием будет прогрессивно возрастать.
Повсеместное внедрение в практику работы судебно-биологических отделений ГСЭУ РФ молекулярно-генетических методов исследования в настоящее время сдерживается высокой стоимостью специального оборудования и расходных материалов. Кроме того, ни в одном из 22 бюро судебно-медицинской экпертизы, в которых они уже применяются, не отказались от судебно-биологических методов исследования, что связано с большим объёмом экспертной работы, необходимостью выполнения стандартного алгоритма исследования вещественных доказательств, а также относительно низкой стоимостью иммунореагентов и других расходных материалов.
В настоящее время наиболее целесообразным можно считать применение генетических
методов исследования для решения следующих экспертных задач: установления спорного отцовства и кровного родства; определения происхождения останков от конкретных лиц в случаях массовой гибели людей; определения происхождения биологических объектов от конкретных лиц, проходящих по делу, в случае исчерпания возможности их дифференцирования по нескольким системам крови методами судебной биологии.
Общий алгоритм исследования вещественных доказательств, содержащих следы биологического происхождения, в судебно-биологическом отделении и молекулярно-генетической лаборатории (или комбинированном подразделении) ГСЭУ, предполагает три основных этапа исследования с последовательным применением иммунологических реакций и методов молекулярной генетики (рис.).
Первые два этапа предназначены для определения наличия и видовой принадлежности биологического субстрата. Сами по себе эти этапы достаточно сложны и требуют от экспертов хорошей профессиональной подготовки и полноценного материально-технического оснащения подразделения. Выбор методов для проведения третьего этапа исследования может определяться целым рядом факторов: размером, сохранностью следов, количеством содержащегося в них белка и, наконец, обстоятельствами дела и во-
просами следствия. Если преступление совершено в условиях очевидности, когда, например, преступник при свидетелях нанёс колото-резаное повреждение потерпевшему, то следствию вряд ли будет очень необходима филигранная точность выводов молекулярно-генетической экспертизы и оно, очевидно, будет вполне удовлетворено выводами эксперта-биолога о наличии на орудии травмы крови и тех или иных клеток, в которых выявлен антиген, свойственный группе крови потерпевшего.
В других случаях, например при наличии на вещественных доказательствах следов малых размеров, или при установленном факте совершения преступления несколькими участниками, которые могли оставить свои биологические следы, приоритет должен быть отдан молекулярногенетическим методам исследования.
Кроме того, нужно учитывать и ряд других вопросов, интересующих следствие, решить которые можно на четвёртом этапе исследования вещественных доказательств с использованием методов судебной биологии: о принадлежности следов крови взрослому человеку или плоду, беременной женщине, региональном происхождении крови, давности родов и абортов по молозиву, механизму травмирования волос, давности пребывания волос в воде и др.
Очередной скачок развития методов судебнобиологической экспертизы был зафиксирован в
1 этап
Определение наличия биологического субстрата на вещественных доказательствах: крови, выделений, волос, изолированных клеток и частиц органов и тканей
2 этап
3 этап
крови
4 этап
Решение других вопросов, интересующих следствие:
принадлежность крови взрослому человеку или плоду, беременной женщине, региональное происхождение крови, давность родов и абортов по молозиву, механизм травмирования волос, давность пребывания волос в воде и др.
Общий алгоритм исследования вещественных доказательств со следами биологического происхождения
2000-е гг., когда практическим экспертам были предложены усовершенствованные классические варианты серологических реакций: реакции абсорбции-элюции (РАЭ), реакции иммунофлюоресценции (РИФ), апробированы оригинальные методики с использованием моноклональных антител для определения групповой принадлежности крови и выделений (РАЭ-гель-фильтрация, дот-РИФ, дот-ИФА), созданы новые медицинские технологии, предназначенные для выявления антигена Б и минорных (малых) антигенов - С, С, с, Е, е системы Резус в пятнах крови, разработаны методы иммуно-ферментного анализа для установления видовой принадлежности крови в пятнах на вещественных доказательствах и видовой принадлежности костей, наличия спермы, для установления происхождения пятен крови от беременной женщины, предложена комплексная цитологическая методика определения групповой и половой принадлежности следов мочи, а также разработаны алгоритмы применения иммунологических методик в комплексном анализе микрообъектов судебно-биологической экспертизы, предложены усовершенствованные методики определения сходства-различия волос человека и методика дифференциальной диагностики волос анатомических областей тела человека.
Несмотря на достаточно большое разнообразие новых методов, приходится констатировать тот факт, что внедрение в повседневную экспертную практику происходит крайне медленно, что обусловлено, в первую очередь, слабым материально-техническим оснащением судебно-биологических отделений и большой экспертной нагрузкой.
Таким образом, для совершенствования экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения в ГСЭУ РФ необходимо:
- оснащение судебно-биологических отделений современным высокотехнологичным оборудованием;
- внедрение современных методов исследования вещественных доказательств в повседневную практику судебно-биологических отделений, разработка системы стимулирования, поддержки освоения и внедрения новых технологий;
- внедрение в практику работы судебнобиологических отделений молекулярногенетических методов исследования;
- сочетанное применение молекулярногенетических и судебно-биологических методов
исследования для решения единой экспертной задачи;
- расширение спектра решаемых задач за счёт освоения и адаптации методов из других областей медицинских знаний.
Литература
1. Барсегянц, Л.О. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (кровь, выделения, волосы) / Л.О. Барсегянц. - М. : Медицина, 2005. - 447 с.
2. Барсегянц, Л.О. Современное состояние судебно-медицинского исследования вещественных доказательств / Л.О. Барсегянц, А.Ф. Кинле// Суд.-мед. экспертиза. - 2008. -№ 1. - С. 27-29.
3. Гуртовая, С.В. К вопросу о судебной биологии в России на современном этапе / С.В. Гуртовая// Проблемы экспертизы в медицине. - Ижевск, 2008. - № 2 (30). - С. 30-31.
4. Кильдеева, Е.А. К вопросу о взаимоотношениях судебной биологии и молекулярной генетики / Е.А. Кильдеева// Проблемы экспертизы в медицине. - Ижевск, 2008. - № 2 (30). -С. 31-33.
5. Информационное письмо директора ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава. О работе судебнобиологических отделений бюро региональных бюро судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации за 2006 год / сост. С.В. Гуртовая. - М., 2007. -19 с.
6. Гусаров, А.А. О подготовке экспертных кадров для судебно-биологических подразделений бюро судебно-медицинской экспертизы /
А.А. Гусаров// Суд.-мед. экспертиза. - 2011. -№ 1. - С. 52-55.
7. Информационное письмо директора ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава. О работе судебнобиологических отделений бюро судебномедицинской экспертизы Российской Федерации за 2005 год / [сост. С.В. Гуртовая]. - М., 2006. -18 с.
8. Письмо Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации руководителям отделов криминалистики следственных управлений СК при прокуратуре РФ по субъектам РФ № 276-17765-10 от 29.07.2010 г.
9. Клевно, В.А. Теория и практика судебной медицины: взгляд в будущее // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе : сб. пленарных и стендовых докладов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75-летию РЦ СМЭ / В.А. Клевно. -
М. : РИО ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», 2006. -С. 7-12.
10. Клевно, В.А. Состояние и перспективы развития экспертизы вещественных доказательств в Российской Федерации. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств / В.А. Клевно. - Воронеж, 2008. - С. 3-14.
11. Иванов, П.Л. Судебно-медицинская биология - новый взгляд. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств / П.Л. Иванов. - Воронеж, 2008. - С. 14-25.
12. Иванов, П.Л. Судебно-биологическая экспертиза - реалии и перспективы / П.Л. Иванов,
В.А. Клевно// Суд.-мед. экспертиза. - 2008. -№ 1. - С. 19-24.
13. Иванов, ПЛ. Типирование локуса АВО с помощью биологического микрочипа - новый уровень решения задач судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств / П.Л. Иванов, Н.Л. Каганова, Е.Ю. Земскова, О.Н. Митяева, Д.О. Фесенко, Т. В. Наседкина // Суд. - мед. экспертиза. - 2008. -№ 2. - С. 11-17.
Гусаров А.А. gusarov_68@mail.ru
