CC BY
47
ЭКОНОМИКА ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ
О МОДЕРНИЗАЦИИ НАУКИ И РАЗВИТИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (с заседания Государственной Думы РФ от 14 июня 2007 г.)'
Едва ли кого из профессорско-преподавательского состава российской высшей школы, научных сотрудников многочисленных научно-исследовательских подразделений не волнует вопрос, касающийся судеб российской науки. Именно поэтому редакция и предлагает вниманию читателей сокращенную (в изложении) стенограмму заседания, которое было посвящено обсуждению мер Правительства РФ и РАН по модернизации научной отрасли и развития новых технологий, а состоялось 14 июня 2007 г. в Государственной Думе в рамках Правительственного часа.
А. Фурсенко
министр образования и науки РФ
Об основных направлениях работы Министерства по модернизации научной отрасли и развитию новых технологий
Уважаемые депутаты!
В условиях рыночной экономики меняются масштабы деятельности государства. На этом фоне происходят процессы реструктуризации государственного сектора науки, включающего организации государственных академий наук, федеральных министерств и ведомств, а также научный сектор высшего образования. Поддержка фундаментальных исследований надолго останется исключительной сферой ответственности государства.
Работа ведется по нескольким направлениям. Главное - сохранить и добиться более эффективной отдачи от среды генерации знаний - основы всех новых научных разработок, основы для перехода экономики на инновационный путь развития. И, конечно же, в первую очередь здесь я имею в виду процессы модернизации академического сектора науки.
Недавно были приняты важнейшие поправки в федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». В соответствии с этими поправками Уставы государственных академий наук теперь должны утверждаться Правительством. Во всех государственных академиях уже
прошли общие собрания; приняты и представлены в Правительство проекты уставов. Как свидетельствует юридическая экспертиза, проекты не свободны от недостатков. Сейчас ведется напряженная работа по согласованию уставов.
В этих уставах, в частности, предстоит учесть, что:
- закрепление за подведомственными академии ям организациями федерального имущества осуществляется в соответствии с законодательством РФ;
- порядок определения объема и предоставления субсидий из федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований должен устанавливаться Правительством РФ;
- необходимо установить персональную ответственность президентов академий за обеспечение эффективности деятельности возглавляемых ими академий так, как это прописано в уставах всех организаций, положениях о федеральных органах исполнительной власти.
Министерство считало бы целесообразным создание общественного или наблюдательного совета, не руководящего хозяйственной деятель-
* В полном виде стенограмма заседания Госдумы представлена на сайте Российской академии наук.
ностью и не определяющего направления научных исследований, но принимающего участие в обсуждении и решении стратегических вопросов развития академий как общественных институтов. Такой совет никоим образом не должен ограничивать самостоятельность академий, а только способствовать их развитию.
Серьезной и до сих пор нерешенной проблемой остается механизм финансирования академий в целом и подведомственных им организаций. Не исключено, что в срочном порядке придется вносить поправки в Бюджетный кодекс.
Во исполнение упомянутых поправок к Закону о науке проводится работа по согласованию перечня организаций, подведомственных государственным академиям наук.
Министерство считает целесообразным освободить академии от непрофильных для них видов деятельности с тем, чтобы они могли в максимальной степени сосредоточиться на проведении исследований. Было бы правильно, я подчеркиваю, не ликвидировать, а передать на региональный и муниципальный уровни организации социальной сферы и бытового обслуживания, сохранив при этом необходимые финансовые средства у академий для покупки соответствующих услуг. Кстати, такие решения существенно сократили бы расходы и на управленческий аппарат академий1.
Министерство в полной мере отдает себе отчет в том, что успех преобразований, намечаемых в академическом секторе, во многом зависит от успешного решения ключевой задачи - сохранения и развития кадрового потенциала отечественной фундаментальной науки, создания условий для притока в науку талантливой молодежи, преодоления опасной тенденции к росту среднего возраста работников научных учреждений. В этой связи с мая 2006 г. в РАН наук реализуется «пилотный» проект по совершенствованию системы оплаты труда научных работников.
В рамках проекта предполагается в 2008 г. поэтапное повышение заработной платы научных работников до среднего уровня 30 тыс. р. в месяц Повышение заработной платы должно сопровождаться 20-процентным в течение трех лет сокращением в академии числа бюджетных ставок. При этом предполагается, что труд сотрудников, занятых прикладными исследованиями, будет оплачиваться из внебюджетных источников.
Очень важным достижением явилось введение системы стимулирующих выплат в зависимости от объективных показателей результативности деятельности научных работников (публикации в высокорейтинговых журналах, монографии, патенты, подготовка кадров и т.п.). Не менее важно и то, что предусмотрены дополнительные меры поддержки молодых ученых, аспирантов в виде повышающих коэффициентов к их стимулирующим выплатам.
Подписаны соответствующие совместные приказы Минобрнауки России, Минздравсоцраз-вития России и РАН, утверждающие виды, порядок и условия применения стимулирующих выплат в научных учреждениях РАН, а также положения о порядке аттестации научных работников и о порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников научных учреждений РАН.
К сожалению, по реализации этих нормативных документов есть замечания.
Возникают вопросы в отношении принципов проводимых в РАН сокращений. На первом этапе в основном действовал принцип «уравниловки», а ведь на старте проекта предполагалось, что подход к каждой организации будет индивидуальным, с учетом ее кадрового состава и результативности исследований.
В 2008 г. предстоит подвести итоги пилотного проекта; ответить на вопрос, насколько успешным он оказался, и принять решение о судьбе остальной части государственного сектора фундаментальной науки. Уже сейчас мы начинаем делать оценки дополнительной потребности в средствах федерального бюджета для перевода на условия оплаты труда, аналогичные РАН, остальных федеральных учреждений, занятых проведением фундаментальных исследований. В основном речь идет о других государственных академиях наук и вузовском секторе науки. Мы планируем начать этот процесс, опять же поэтапно, уже в 2009 г. Министерство считает, что и вузовская наука и, отчасти, фундаментальная наука ГНЦ вполне сопоставимы по качеству исследований в рамках утвержденных Президентом РФ приоритетов с академической наукой, и мы не можем просто забыть о ней. Тем более что сектор вузовской науки сейчас серьезно укрепился: в рамках реализации приоритетного национального про-
* В настоящее время в России насчитывается 397 научных организаций, организаций управления - 38, организаций научного обслуживания - 34, организаций социальной сферы - 89.
екта «Образование» в целый ряд ведущих вузов России для закупки современного научного оборудования и переподготовки научных и технических кадров инвестировано свыше 30 млрд р.
***
Второе важнейшее направление работы по модернизации научной отрасли - организация системы прикладных разработок, проектов технологической модернизации экономики России.
Как известно, в апреле с. г. Президент РФ утвердил инициативу «Стратегия развития наноиндустрии», которая определила приоритеты и организационно-правовые механизмы создания соответствующей инфраструктуры.
В настоящее время Минобрнауки осуществляет подготовку проекта плана первоочередных мероприятий по реализации «Стратегии развития наноиндустрии». В частности, создается Правительственный совет по нанотехнологиям - постоянно действующий совещательный орган, обеспечивающий взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с представителями предпринимательского сообщества и научной общественностью по выработке предложений по реализации государственной политики в области наноиндустрии.
Одним из инструментов реализации инициативы является проект ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации» на 2008-2010 гг., проходящий финальную стадию согласования в Правительстве РФ. Основное содержание программы включает: реализацию комплекса мероприятий по техническому перевооружению ведущих научных организаций и вузов, решение вопросов в сфере стандартизации и метрологии, переподготовка кадров для наноиндустрии. Расходы на данную программу учтены в проекте федерального бюджета на 2008-2010 гг. Необходимые НИОКР по нанотематике будут реализованы в рамках федеральных целевых программ, в первую очередь ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.». Важнейшим шагом по реализации инициативы станет создание Российской корпорации нано-технологий <...>.
Цель создания Корпорации - организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности в наноиндустрии (в первую очередь
перспективных инновационных проектов). Предусматривается возможность прямого государственного контроля над деятельностью Корпорации и наделение ее правами представления интересов государства.
***
Продолжается реализации ФЦП по развитию высокотехнологичных секторов экономики. Это и «Национальная технологическая база», и программа по развитию гражданской авиационной техники, и важнейшая многопрофильная ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 20072012 гг.». О последней программе хотел бы сказать несколько слов особо.
Данная программа не замыкается на нанотехнологиях. В ее рамках проводятся НИОКР по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, которые не реализуются (или в недостаточной степени реализуются) в рамках других высокотехнологичных ФЦП. Они носят межотраслевой характер.
Предусмотрен законченный комплекс мероприятий «НИР - ОКР -коммерциализация разработок». Последние два блока осуществляются на условиях частно-государственного партнерства с софинансированием со стороны бизнес-сообщества. В рамках блока «Коммерциализации технологий» реализуются важнейшие инновационные проекты государственного значения с финансированием из федерального бюджета в сотни миллионов рублей и частным софинансированием, превышающим федеральное. Непременное условие таких проектов - ежегодный выпуск промышленный продукции в масштабах, превышающих общие затраты федерального бюджета и позволяющие вернуть эти деньги в бюджет через налоги. Именно такого рода проекты станут «мотором» инновационного сектора экономики. <... >
***
Министерство ведет активную работу по институциональным преобразованиям в научной сфере.
Важнейшей проблемой остается законодательное обеспечение процессов интеграции образования и науки. Весьма актуальным является скорейшее принятие закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании»» и в федеральные законы «О высшем и
послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственной научно-технической политике», внесенного депутатами Государственной Думы.
Законопроект направлен на создание правовых условий интеграции науки и образования в России, устранение административных барьеров и исторически сложившегося институционального развития этих видов деятельности и с незначительными замечаниями поддерживается Правительством РФ.
Министерство принимало активное участие в разработке законопроекта «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности», внесенного Правительством РФ. Предполагаемые изменения касаются, прежде всего, снижения налоговой составляющей в цене научного и инновационного продукта; создания стимулов для расширения спроса на научные исследования и инвестирования в науку и инновационную сферу; стимулирования субъектов малого предпринимательства в области инновационной и научной деятельности.
Большая работа проводится в сфере реализации прав государства на полученные за счет средств федерального бюджета результаты научно-технической деятельности. Соответствующий проект постановления внесен в Правительство РФ. <... >
Для реализации части четвертой Налогового кодекса Правительством РФ 29 марта 2007 г. (№ ДМ-П7-1437) одобрен перечень подготовки в 2007 г. правовых актов, который включает три законопроекта и 16 проектов постановлений Правительства РФ.
В частности, законопроектом «О передаче технологий» предлагается установить порядок и условия, определяющие особенности распоряжения правами на технологии, принадлежащие РФ, обеспечение практического применения (внедрения) технологий. Закон восполнит пробелы правового регулирования отношений, связанных с экспортом гражданских технологий, а также с передачей прав на технологии, принадлежащие Российской Федерации.
***
Актуальной остается проблема воспроизводства кадрового потенциала науки и высшей школы, сохранение преемственности поколений, со-
вершенствование системы подготовки и аттестации специалистов высшей квалификации. В качестве одного из инструментов решения проблемы разработан проект федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».
Цель Программы - обеспечение структурных преобразований государственного сектора науки и высшего образования современными научными и научно-педагогическими кадрами за счет реализации мер по привлечению молодежи в сферу науки, образований, высоких технологий и закрепление ее в этой сфере. Ожидается, что программа начнет реализовываться с 2009 г.
В технологической сфере основной проблемой, требующей решения, является дальнейшее расширение спектра инструментов по поддержке инвестиционной и инновационной деятельности, как в части стимулирования спроса промышленности на новые технологические решения, так и со стороны предложения - стимулирование исследовательских и конструкторских организаций.
Меры по стимулированию технологической модернизации экономики лежат не только в русле собственно научной или инновационной политики, но затрагивают и другие блоки, такие как промышленная политика, политика в области стандартов и регламентов, налоговая политика, политика в области внешней торговли и т.д.
В настоящее время различные стимулирующие меры «разбросаны» по разным целевым программам, отраслевым стратегиям, по различным ведомствам. Целесообразно объединить и в определенной степени упорядочить принимаемые решения, создать инструменты более эффективной координации усилий различных ведомств.
Первым шагом должны стать принципы «мягкой» координации, взаимного обмена информацией, создание единых методологических и методических подходов к проблемам совершенствования технологий, создание системы мониторинга результатов и формирование на этой основе Программы технологической модернизации.
Подготовлен проект комплексной программы научно-технического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 г. Проект содержит объемный материал и глубокий анализ проблем научно-технического развития России, совокупность мер государственной политики и предложений по ускорении процессов технологической модернизации отраслей
российской экономики на основе освоения передовых производственных технологий,: включая и решение задачи модернизации экономики на основе технологических инноваций. Содержащиеся в Комплексной программе предложения должны рассматриваться как дополнительные ко всей системе реализуемых государством мер по обеспечению инновационного развития экономики. В числе задач, которые предстоит решить:
- организация разработки долгосрочного научно-технологического прогноза (в настоящее время в Правительство представлен долгосрочный прогноз научно-технологического развития на период до 2025 г.);
- совершенствование и развитие практического применения перечня критических технологий как инструмента для консолидации усилий в сфере научно-технического развития и технологической модернизации;
- координация государственных мер поддержки и освоения в производстве новейших технологий с технологической политикой крупных российских компаний с государственным участием.
Решение поставленных задач потребует разработки мер по совершенствованию государственной политики в области науки и инноваций, включая разработку инструментов реализации государственной политики и механизмов их применения.
Ю.Осипов
Президент Российской академии наук И все же Академия выстояла...
Российская академия наук, созданная почти 300 лет назад, исторически является главным центром проведения фундаментальных исследований в стране. В начале 90-х гг. наше государство и вместе с ним академия пережили очень сложный и драматичный период. И все же, несмотря ни на что, академия выстояла, сумев сохранить ядро своего научного потенциала, основные научные школы и экспериментальную базу. <... >
Сейчас в Российской академии наук состоят более 400 институтов, они объединены в 9темати-ческих отделений; в научных организациях академии наук работают, примерно, 110 тыс. чел., около 52 тыс. научных сотрудников, в числе которых почти 10 тыс. докторов и 25 тыс. кандидатов наук.
Главная задача академии - проведение фундаментальных исследований. Не менее важной ее функцией всегда считалось и считается проведение научной экспертизы крупнейших национальных проектов. Так, в самое последнее время академия участвовала в составлении экспертных заключений и аналитических записок по программам социально-экономического развития полярного Урала, Сибири и Дальнего Востока, Республики Саха (Якутия). На основе научных разработок академией был выбран оптимальный в геологическом и экологическом отношении вариант трассы строящегося нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан».
Наряду с проведением фундаментальных исследований РАН участвует и в процессе инновационного развития страны: ведь именно фундаментальные результаты являются первым этапом разработки новых продуктов, материалов и технологий. <...> Многие результаты исследований академии находят применение в решении экономических, оборонных, политических и других задач, стоящих перед Россией.
К сожалению, должен отметить, что действующее законодательство Российской Федерации пока не способствует созданию условий для повышения заинтересованности наукоемких отраслей промышленности и частных заказчиков в использовании результатов фундаментальных исследований, результатов, ориентированных на создание новых технологий, приборов и оборудования.
Академия неоднократно выходила в Правительство с предложением по развитию рынка интеллектуальной собственности в РФ... К сожалению, до сих пор эти предложения не приняты.
Академия много делает для налаживания партнерских отношений с государственным и частным секторами промышленности в научной и инновационной сферах. Так, в прошлом году мы подписали соглашение с РАО «ЕЭС России». В рамках этого соглашения в Академии была развернута большая и исключительно важная рабо-
та по подготовке программы дальнейшего развития электроэнергетики России (до 2030 г.). По сути дела, речь идет о разработке нового плана ГОЭР-ЛО. Надеемся, что результаты этого сотрудничества будут иметь важное значение для развития экономики страны.
С удовлетворением мы констатируем, что в последние годы заметно возросло внимание высшего руководства страны и ключевых органов государственной власти к развитию российской науки, в том числе и фундаментальной. Утвержденные основы политики РФ в области развития науки и технологии на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу относят отечественную науку и технологии к числу высших приоритетов государства. Фундаментальная наука признана одним из стратегических национальных приоритетов. В связи с этим я хотел бы обратить внимание еще на одну проблему...
В соответствии с этими решениями Основами предусмотрена возможность финансирования гражданской науки до 2010 г. по двум вариантам.
Первый - оптимистичный, согласно которому к 2010 г. объем финансирования науки из средств федерального бюджета должен составит 4% от расходной части.
Второй - инерционный. Надо сказать, что все последние годы, во многом благодаря совместной работе с Министерством образования и науки, Правительство выполняло свои обязательства и четко выдерживало график финансирования; правда, к сожалению, по инерционному сценарию.
Министр образования и науки при рассмотрении на заседании Правительства стратегии развития науки предлагал осуществлять постепенный переход от инерционного сценария к оптимистичному. В этом случае, например, в прошлом году наука дополнительно получила бы 40 млрд, а Академия в том числе - 13 млрд. Однако в основном из-за позиции Минфина это предложение поддержано не было. <...>
Одна из проблем академии - низкая оплата труда.
В мае прошлого года Правительство приняло постановление о реализации пилотного проекта, основная цель которого - повышение заработной платы научным сотрудникам РАН к концу 2008 г., примерно до 30 тыс. р.
Не буду скрывать, что пилотный проект продвигается с трудом. Задерживается начало реализации второго этапа. Еще в мае прошлого года мы
представили в Министерство образования и науки проекты всех нормативных документов, предусмотренных упомянутыми постановлениями, но к настоящему времени вышел и вступил в действие только один, определяющий порядок стимулирующих выплат. Правда, надо сказать, что Министерство образования и науки и другие министерства согласовали еще два документа. В настоящее время эти документы находятся в Министерстве юстиции, но нам от этого не легче: пора переходить ко второму этапу. И чтобы не просто размазывать финансирование, а нормы сокращения - по всем институтам равномерно, нам нужно проводить квалифицированную аттестацию научных сотрудников. Мы же ее проводить не можем, поскольку нет положения об аттестации. <...>
Теперь о порядке выплат стимулирующего характера. Такой порядок действительно был утвержден в декабре 2006 г. На его основе научные организации, ученые советы приняли свои положения, учитывающие специфику и характер решаемых ими задач. По мнению Академии, то, что институты вносят свои уточнения, не имеющие принципиального характера, говорит только в пользу утвержденного порядка, поскольку он, порядок, активно и неформально используется организациями Академии. <... >
Исключительно большое значение мы придаем кардинальному сближению науки и образования в стране. И здесь у нас с Министерством образования и науки - полное взаимодействие... Около 700 членов академий наук и тысячи научных сотрудников участвуют в учебном процессе в вузах нашей страны. Академия наук проводит экспертизу всех подготовленных в России учебников.
Теснейшее взаимодействие академических институтов с вузами страны - стратегическая линия нашей работы. В настоящее время академия имеет в системе своих институтов более 200 учебно-научных центров и 350 базовых кафедр.
Теперь то, о чем говорил министр образования и науки РФ А. Фурсенко. В соответствии с законом «О науке» Уставной комиссией подготовлен проект нового устава Российской академии наук, который получил единодушное одобрение общего собрания академий...
В настоящее время проект Устава направлен в Правительство. Его утверждение позволит академии более эффективно осуществлять свою деятельность.
В связи с этим не могу не отметить следующее.
Как я понимаю, Устав - это тот документ, который ни в коей степени, ни в каком виде не должен противоречить закону, принятому Государственной Думой и утвержденному Президентом. Все, что не запрещено законом, и все, что, с нашей точки зрения, полезно для развития науки, мы имеем право, так или иначе, отразить в Уставе. Всякие попытки как-то дезавуировать или ослабить основные положения закона путем принятия тех или иных ведомственных актов, с моей точки зрения, недопустимы.
Заканчивая свое выступление, я хотел бы остановиться на некоторых важных для Академии проблемах.
Первая - финансирование.
Главная проблема - неудовлетворительное состояние материальной базы. Сейчас это - самая болевая точка в академии.
Я должен сказать, что Министерство науки и образования поддержало нас. В 2005 г. правительство выделило 1,5 млрд р. на техническое переоснащение академий, но этих средств явно недостаточно. Ежегодно на техническое переосна-
щение академической науки нужно тратить хотя бы три миллиарда.
Очень больной для нас вопрос - вопрос налогообложения имущества и земельных участков. С начала 2006 г. по инициативе Правительства были отменены льготы, которыми пользовались научные учреждения Академии наук. Теперь мы выплачиваем налоги соответствующим региональным налоговым органам; причем средства для компенсации из федерального бюджета получаем нерегулярно. В результате несогласованных документов Минфина и налоговых служб о порядке компенсации, у нас сейчас уже образовалась довольно большая задолженность. <... >
Самая болевая точка - проблема пенсионного обеспечения научных сотрудников. Сегодня все говорят: надо привлекать молодежь. Одновременно утверждают, что надо их число сокращать. Как это сделать? Ясно, как: можно было бы часть людей, достигших определенного возраста, отправить на пенсию. Но, скажите, у кого поднимется рука отправить на пенсию в три с небольшим тысячи рублей заслуженного профессора? Профессора, который вас учил!...
Фрагменты из выступлений в прениях
С. Колесников: Мне хотелось бы остановиться на некоторых проблемах, которые сейчас существуют в развитии науки инновационного сектора. Прежде всего, у нас нет единого института, который бы занимался этими вопросами. И поэтому, когда начинают проходить законы или какие-то программы утверждаются, которые касаются науки и инновационного сектора, они просто тонут в согласованиях. По сути, мы потеряли шесть лет со времени утверждения первой программы развития науки и технологий до 2010 г. В результате прогноз развития науки и технологий до 2015 г. сформулирован крайне плохо.
Прежде всего речь идет о финансировании. Мы говорим о том, что у нас очень бурно растет финансирование науки инновационного сектора, но, спрашивается: к какому уровню? Если к нулевому, то мы вообще «прирастаем» многократно, а если мы говорим о том низком уровне, который достался в наследство от 1991 г., то это - уровень, который не дотягивает даже до среднего финансирования цивилизованной страны.
Приведу только один пример. Через подобные государственные структуры (как академия наук и государственная академия) в Германии в год расходуется 5 млрд евро. Мы же не дотягиваем и до 1,5 млрд. Это - всего полпроцента от ВВП, тогда как многие страны выходят на процент, а вместе с частными инвестициями в странах Евросоюза поставлена задача к 2010 г. выйти более чем на 3,5%. Мы же ставим перед собой «амбициозную задачу» - выйти к 2015 г. на 2,5%. Тем самым закладываем отставание в этом секторе.
Теперь миф об избыточном в нашей стране количестве ученых и избыточном количестве финансов для ученых. С глубоким прискорбием могу вам сказать, что мы достигли самого низкого уровня среди стран с развитой экономикой.
Пора расстаться с мифом о том, что фундаментальная наука должна быть рыночной. Предельно низкие зарплаты не позволят привлечь в науку молодых ученых, и 30 тыс. р. ничего не решат без комплексной программы поддержки молодых ученых. Строительство жилья в академиях практически пре-
кращено. Так, на год РАМН по этой правительственной программе выделяется всего 6 млн р. Спрашивается: сколько молодых ученых можно обеспечить жильем при таком финансировании?
Особо удивительно отношение к РАМН, если только учесть, что в цивилизованных странах свыше 30% расходов на фундаментальную науку идет на науку о человеке: там люди думают о себе и о своем будущем. У нас же эта цифра не дотягивает до 4%, а в 2008 г. финансирование Академии медицинских наук станет еще меньше.
И конечно, не могут не волновать проблемы, о которых говорил Юрий Сергеевич. Медленно закрепляются собственность и права на землю для академического сектора. Сложившееся положение дел мотивируют тем, что не приняли уставы академий. Но их согласование протекает крайне медленно. И конечно, не могут не тревожить попытки Минфина подрезать внебюджетную часть. В этом году Минфин попытался в Бюджетном кодексе обрезать эту возможность для бюджетных учреждений.
Очень сложно мы движемся и по пути предоставления налоговых преференций. Сильно отстаем в этом отношении от стран Содружества, а в целом можно считать, что мы находимся только в начале пути по переводу нашей экономики с сы-рьевой1 на экономику, основанную на знаниях.
И. Мельников (КПРФ): Вопрос, который сегодня рассматривается, - вопрос политический. Представители нынешней власти понимают научную сферу как нечто, не нуждающееся в особой поддержке со стороны государства, как нечто, что устарело, как нечто, требующее жесткого правления сверху ради одной-единственной цели - прикладного назначения. Нет коммерческой отдачи, нет прибыли - нет и науки. Таков их подход. Об этом свидетельствуют факты.
Факт первый. Власть игнорирует научное сообщество: объявляет голодовку академик Страхов - никто не слышит. Нобелевский лауреат Жорес Алферов предлагает вернуть льготы по уплате налога на имущество и земельного налога -«Единая Россия» против. Московская организация профсоюза РАН пишет обращение к президенту, выступая с конкретными предложениями по улучшению ситуации - тишина. Наконец, КПРФ предлагает провести специальное совещание о мерах по совершенствованию и развитию научного потенциала России - из администрации Президента поступают только отписки.
Факт второй. Власть не исполняет стратегические решения в области научно-технической поддержки. Принятые в 2002 и в 2006 гг. документы не стали основой для реальных дел.
В стратегии развития науки обозначено, что 64 млрд р. на фундаментальные исследования -минимально допустимая сумма. Теперь в планах
- 58 млрд р. В проект трехлетнего бюджета заложено в два раза меньше средств на гражданскую науку, чем 5 лет назад было признано Президентом России минимально необходимым для перехода страны к инновационному пути развития.
Декларированное повышение зарплат в РАН коснулось только научных работников, что составляет не более половины работников Академии. Оклады инженерно-технических и вспомогательных работников не достигают прожиточного минимума, вынуждая их искать подработку или покидать науку. Второй этап подъема зарплат так и не стартовал, а второй этап сокращения рабочих мест, особенно сильно ударивший по наиболее эффективным институтам, идет уже полным ходом. Не решаются вопросы карьерного роста и обеспечения жильем ученых и аспирантов, что препятствует омоложению научных кадров. Предпринимаются попытки отстранить ученых от управления наукой. В результате системе управления грозит паралич.
Представители коллективов научных организаций оценивают сложившуюся в науке ситуацию как критическую. КПРФ убеждена, что власть не желает реализовывать стратегию мощного финансирования науки как надежной основы экономической политики.
Для старта и реализации этой стратегии требуются срочные меры.
1. Нужно существенно поднять профессиональный престиж и статус ученого до уровня общемировой практики. Предусмотреть в Трудовом кодексе, что крупный ученый имеет гарантию занятости до 70 лет и пенсию не менее 70% от зарплаты. Следовало бы законодательно закрепить, что молодые ученые принимаются на работу по долгосрочному контракту на срок не менее пяти лет.
2. Предстоит реально вовлечь науку в решение крупных проблем, стоящих перед обществом, что способно дать экономию, вполне сопоставимую со всеми расходами на науку.
Приведу один пример. Когда разворачивалась пенсионная реформа, Зюганов обратился в пра-
вительство с предложением привлечь ученых-математиков просчитать ее последствия: во всем мире в расчете пенсионных схем и страховых тарифов наука играет ведущую роль. Ответа мы не получили, а сама реформа в итоге провалилась.
3. Организационно-кадровая проблема. Нужно создать в структуре правительства орган с широкими полномочиями по реализации истинно инновационного курса развития страны. Этот орган должен распоряжаться соответствующим бюджетом и отвечать за конечный результат внедрения и использования достижений науки.
Полагаем, что настал момент отправить в отставку нынешнее руководство Минобрнауки, как действующее вопреки голосу научного сообщества и некомпетентное.
А. Чернышов (ЛДПР): Ученые не появляются сами по себе. Их выращивают, начиная с детских садов, школ, вузов и только потом молодые люди становятся или не становятся учеными, работают в нашей стране или уезжают далеко за ее пределы.
И вообще, все, что касается образовательной сферы, здесь налицо. К 1 сентября бакалавриат, магистратура, единый госэкзамен, о котором, собственно, говорить не стоит: стоны по всей стране. Понятно, что происходит.
А может, в научной сфере дело обстоит получше? Не буду касаться реформирования, о котором здесь уже говорили, обращусь лучше к банальному вопросу, которым в Петербурге на экономическом форуме задался лидер сингапурского чуда. Так вот, он заявил, что наука должна работать на потребителя. Спрашивается: где граждане России могут зримо это почувствовать?
Покупаем мобильный телефон «№зкіа>... Ученые какой страны его создали? Телевизор «Самсунг» - то же самое. Электробритва «Бош», электроплита «Индезит», стиральная машина «Электролюкс»...
А чем же обласкали наши ученые своего потребителя? Например, основные инновации в скандинавских странах были сделаны загодя, лет 30 тому назад. И 1990-е гг., когда появились Интернет и мобильная связь, показали, кто стал в этой сфере лидером: Финляндия и Дания. Про Южную Корею и Японию сегодня и говорить, в об-щем-то, как-то даже уже и неприлично.
Что же касается российской науки, то она, как и раньше, таится в секретных лабораториях, выходить к потребителю со своими разработками не спешит. Трудно понять, в чем дело? Толи наши
ученые в тиши кабинетов вынашивают новые открытия, то ли, наоборот, ничего существенного в этих кабинетах и не происходит? Но как же, могут возразить, наши успехи в космосе, в новых видах вооружений? Да, в космос летаем. Нужны нам и новейшие виды вооружения, чтобы защитить национальные границы от возможного агрессора. Но давайте задумаемся о другом.
Во-первых, создавая и продавая новые виды вооружений, мы тем самым вооружаем другие страны и вообще способствуем милитаризации планеты. С автоматом Калашникова, когда мы хотели помочь национально-освободительному движению в Африке и Латинской Америке в силу своего интернационализма, до сих пор бегают то ли бандиты, то ли повстанцы, хотя особой прибыли ни сам разработчик, ни страна в целом от продажи АКМ не получила.
Мы научились жить в условиях военного и революционного времени, а потому, наверно, никак не можем понять, что мир изменился и время сегодня не то. У нас же все тот же бронепоезд стоит на все том же запасном пути. Правда, металл его давно прогнил, машинист сбежал на заработки, а рельсы разобрали и сдали на металлолом вчерашние пионеры.
Вызовы сегодня другие, а значит, и наука должна стать другой. Какой? Обращенной на человека и в максимальной степени использующей интеллектуальные возможности и способности людей. Может современная российская наука обеспечить это? На мой взгляд, нет. У нее нет духовной составляющей. У нее нет души. Она выветрилась вместе с деньгами, о которых мы сегодня так много говорим. Куда только они идут, непонятно...
Во-первых, все проекты, особенно научные, должны обсуждаться публично и приниматься не просто научно-образовательным сообществом, а всеми гражданами страны, раз мы говорим об инновационном прорыве. Мы устали говорить о заимствованиях с Запада, но на самом-то деле никак не можем даже открыть дверь в Европу. Не получается. Не получается, потому что не можем понять, что российским ученым, прежде всего, нужна лаборатория, а лаборатория - это особый мир. Трогать ее грязными, непрофессиональными руками нельзя.
И как в 1920-е гг., посадив на философский пароход, мы отправили ученых, помахав им ручками, так и в 90-е констатируем: не успев закончить учебу, уезжают...
Поэтому сегодня нужно говорить о том, что у нас нет того, о чем пишут западные ученые; а они говорят о том, что если интеллектуальный труд не востребован, то наука вместо того, чтобы служить удовлетворению и изначальному стремлению человека к знанию, начинает руководствоваться мыслью о технической полезности.
Б. Виноградов, «Справедливая Россия»: Хочу сказать, уважаемые коллеги, что наука - это как раз та отрасль, в которой с уверенностью разбираются все. Это - и приятно, и хорошо.
На мой взгляд, плохо, что на практике нет реально ответственных за положение дел в науке. Сегодня здесь должен был бы Фрадков выступать от имени всех своих ведомств, рассказав о том, как реально результаты научных исследований внедряются в промышленность, в реальный сектор экономики. Но спрашивается, где он?
Что происходите молодыми кадрами нашей науки? Почему в стране нет академической мобильности?! Почему сегодня выпускнику провинциального вуза так тяжело поступить в аспирантуру столичного вуза?!
И одновременно задаюсь вопросом: а почему так велика академическая мобильность, когда речь идет о выезде за границу насовсем? Не означает ли все сказанное, что в стране отсутствует соответствующая политика, а для того чтобы выработать политику, нужно очень серьезно работать.
Я думаю, что сегодня проблема не в персоналиях, точнее - не только в них: сегодня проблема в политике, в ее отсутствии.
Для того чтобы хотя бы представить себе глубину проблемы, которая стоит сегодня только перед наукой, а также перед наукой, образованием и промышленностью, надо вспомнить, как была построена, какой была политика раньше. Все-таки это была система, сети и структура - три «С».
Система содержала три составляющих: академическую, отраслевую и вузовскую компоненты науки. Сети организаций, которые входили в эту систему, а структура была в вузовской науке -отраслевые проблемные лаборатории, работа с промышленностью, хоздоговорные отношения.
Что сегодня сказал правильно Андрей Александрович? Смотрите, что происходит. Фактически корпорация нанотехнологий - инновационная корпорация. Предусмотрено выделить 150 млрд р. бюджетных средств. А где же частные средства? Где те отрасли и те структуры, которые будут потреблять результаты? Какова их доля?
Между тем Академия наук активно работает с промышленностью, с «Норникелем» и другими предприятиями; создаются совместные программы и частные по преимуществу организации финансируют работу Академии наук.
Да, конечно, плохо, что результаты РАН и результаты науки вообще сегодня мало востребованы у нас так называемой «инновационной» частью. Мы придумали это слово - «инновации», долго с ним носились, хотя еще в 1990 г. Совмин РСФСР определил: инновация - это внедрение, это то, что всю жизнь у нас было. Это - внедрение научно-технических достижений в реальный сектор экономики. И все. Вот этот-то блок у нас сегодня и отсутствует, и не только по вине Минобрнауки, а по вине тех министерств, которые должны быть заказчиками, которые должны развивать промышленность. В итоге мы и посадили науку (а это - фактически самая главная беда) в основном только на бюджет. Мы не беспокоимся о кадрах науки; не беспокоимся о развитии науки и о политике.
Ю.Савельев, фракция «Родина - Патриоты России»: К сожалению, могу констатировать, что правительство страны продолжает политику по фактическому уничтожению отечественного образования и науки.
В 1987 г., по сути, последнем году советской власти, на науку в различных ее сферах в СССР из государственного бюджета выделялась сумма, эквивалентная 80 млрд дол. Именно поэтому мы имели те достижения, с которыми считался весь мир, а более 20% всех отечественных публикаций и изобретений исходили из нашей страны.
Но механизмы уничтожения образования и науки хорошо известны. Во-первых, это - низкий уровень зарплаты; во-вторых-фактическое отсутствие средств на техническое перевооружение, закупку оборудования и создание лабораторной базы (учебной лабораторной базы, научной лабораторной базы). Но ведь ученый не может жить без современной лабораторной базы. Это - основная причина, по которой наши ученые уезжают за рубеж. Их там. привлекает не только заработная плата, а возможность самореализации и возможность служения науке в широком смысле слова. На сегодня такой базы в России нет. Как сказал Ю.Осипов, в России на одного работника в научной сфере приходится 3 тыс. дол. В то время как (правильная цифра) на Западе - от 150 до 200дыс. дол. В 70 раз больше!
Был введен и принят закон, который уничтожил то, что назвали льготами. Что же это были за льготы? Это было то, что предоставляют все правительства всех стран своим ученым: отсутствие налогов на землю, на здания, на имущество...
Вот эти налоги на землю, на здания, развернувшаяся вокруг них круговерть - всем хорошо известна. А цель - одна: сегодня эти лакомые кусочки, которые советская власть дала образовательным структурам в нашей стране и научным центрам, затягиваются в процедуру банкротства и перевода в частные руки того, что сегодня есть у Академии наук...
Я с большим возмущением слежу за тем, как структура Академии наук превращается в сферу услуг, как чиновники начинают вмешиваться в святая святых, что определяло развитие человечества в предшествующие годы и определит в следующие страшные годы, которые грозят нам и потеплением климата, и катаклизмами, экологией, угрожающих нашей цивилизации. Нашей стране нужны стратегический план развития, стратегический план развития сектора реальной экономики, машиностроения, энергетики, других сфер, которые должны определять главные доходы государства, а не хищническая эксплуатация ресурсов страны.
В. Алкснис: В заданном мной вопросе я уже обратил внимание на ситуацию, сложившуюся в области информационных технологий. Мы отстали и, похоже, отстали навсегда. На мой взгляд, необходимо принятие кардинальных мер по преодолению этого отставания.
По официальным данным Мининформсвязи, из 675 тыс. компьютеров в школах две трети имеют нелицензионное программное обеспечение.
Вопросы
В. Оськина, «Единая Россия»: В рамках национального проекта «Образование» принято решение о создании двух национальных университетов - в Сибирском и Южном федеральных округах. Формально вузы объединились (у нас в Красноярске объединили четыре), но финансирование не открыли. В апреле были арестованы счета национального университета. Все развивается по старой схеме, хотя амбиции очень серьезные: вывести эти два вуза в сотню лучших учебных заведений в мире.
Да, сегодня принято решение о закупке лицензий, предполагается на 3,8 млрд р. закупить в школы программное обеспечение фирмы «Microsoft». <...>
Но если мы не уйдем от монополии «Microsoft», если мы не двинемся своим путем, то нас ждут очень серьезные неприятности. Вот сегодня у вас у всех на компьютерах стоит программное обеспечение фирмы «Microsoft». А вы не замечали, что, когда вы выходите в Интернет, что начинают мигать лампочки, сигнализирующие о работе в Интернет, о том, что с вашего компьютера может элементарно уйти любая информация, потому что тот закрытый код, на котором основан Windows, не позволяет быть уверенным в том, что в нем отсутствуют недокументированные особенности. Печально, что эти системы сегодня у нас распространены во всех органах государственной власти, даже в Генеральном штабе...
Единственный выход из создавшегося положения - переход на свободное программное обеспечение. Китай провел разработки и в кратчайший, срок, с минимальными расходам, используя программное обеспечение на открытом коде, создал свою операционную систему. <...> Он решил проблему, по крайней мере, в оснащении государственных структур и армии своим программным обеспечением. И нам необходимо заняться этим же.
Следующий шаг - необходимо создавать свою элементную базу Мы разучились делать элементарные вещи. Если же мы не повернемся к области информационных технологий, то утратим информационную независимость, а за этим последует угроза утраты независимости и суверенитета России в целом.
- ответы
А. Фурсенко: Во-первых, насколько я знаю, финансирование открыто по двум федеральным университетам. К сожалению, действительно, вопрос затянулся, правда, не совсем по нашей вине. Вопрос, связанный с тем, как это должно быть организовано, сейчас обсуждается, и в ближайшее время, в конце месяца я должен быть в Красноярске, встретиться с руководством бывших университетов и со студентами и обсудить программы. Я считаю, что те амбиции, которые были заявлены, будут реализованы. При этом я знако-
мился с программами, которые уже предложены ректором, господином Вагановым, и его командой. Мне кажется, что программы реализуемы. Кстати говоря, очень важно, что в этом университете протекает процесс реальной интеграции науки и образования. В нем довольно активно участвуют и академические институты. Так что финансирование открыто. Сейчас обсуждается вопрос о финансировании на 2009-2010 гг. Что же касается финансирования на 2007 и 2008 гг., то объем финансирования составит, примерно, 5 с небольшим миллиардов рублей только из федерального бюджета.
B. Кашин (КПРФ): Вопрос министру: пожалуйста, прокомментируйте соотношение финансирования Академии наук в дореформенный период к сегодняшнему дню и соотношение, в том числе выплат налогов Академией, и тот бюджет, который она получает от государства. Президенту РАН: каков средний возраст академиков, докторов наук и каковы тенденции, связанные с «притоком» молодежи?
А. Фурсенко: Сегодня на Академию наук идет более трети от общих расходов на гражданскую науку. В советское время доля была существенно меньше, больше денег шло на отраслевую науку, на прикладные исследования. Но сравнивать эти цифры очень сложно... Что же касается отдачи налогов, которые происходят от Академии наук, то Академия все-таки сегодня в минимальной степени занимается предпринимательской деятельностью. Значит, она не должна платить налогов. Единственный для нее налог - подоходный...
Ю. Осипов: Средний возраст действительных членов академии наук сейчас - 71 год, средний возраст членов-корреспондентов, примерно, - 58 лет. По сравнению с советскими временами ситуация изменилась несущественно. В большинстве выдающихся академий мира средний возраст, например, действительных членов еще больше... Очень важный вопрос - “«приток» молодых. Мы принимаем на работу в год в учреждения Академии наук около полутора тысяч молодых людей. В аспирантуре учится почти 6 тыс. молодых людей. Другое дело, где они будут, проучившись у нас три года, работать? Примерно две третьих из них не остается на работе в академии, уезжают за рубеж или уходят в бизнес.
C. Глотов, фракция «Родина - Патриоты России»: Уважаемый Андрей Александрович, когда будет осуществлен переход от инерциального к
оптимистичному сценарию финансирования, и какой будет его технология? И уважаемый Юрий Сергеевич! Создается Российская корпорация нанотехнологий, ей передаются госбюджетные средства в объеме 130 млрд р. В каких отношениях или соотношениях будут находиться эта Российская корпорация нанотехнологий и Российская академия наук?
А. Фурсенко: Что касается перехода на оптимистичный прогноз, то позиция министерства была высказана на заседании правительства. И я могу сказать, что все-таки мы сегодня немножко приподнялись над этой минимальной кривой. А дальнейший ход будет зависеть как от моих коллег в правительстве, я имею в виду как от руководителей министерств экономического блока, так и от вас -депутатов...
Ю. Осипов: По поводу взаимодействия Академии наук с корпорацией. Насколько я понимаю, такая корпорация создается для того, чтобы оптимизировать форму управления финансами, которые выделяются для развития нанотехнологий. Но на самом деле я хочу сказать следующее: есть программа развития нанотехнологий, и в этой программе участвуют около ста институтов Академии наук.
Ю. Савельев: Андрей Александрович, кем будут востребованы результаты программы развития нанотехнологий? Ведь в нашей стране, к сожалению, отсутствует понимание стратегического развития государства на ближайшие годы. Не получится ли так, что, получив здесь образование, результаты, все это утечет за рубеж? А к Юрию Сергеевичу такой вопрос: какова в структуре Академии наук на сегодня стоимость основных фондов на одного научного работника?
А. Фурсенко: Результаты исследований в области нанотехнологий востребованы уже сегодня. Так, новые металлы, которые разработаны в рамках программ, поддерживаемых и в Академии наук, и в рамках программ, которые поддерживаются через наше министерство, сегодня уже востребованы основными металлургическими компаниями России. Так, новые материалы для труб, материалы для полупогруженных платформ, которые должны работать на северном шельфе, уже делаются и востребованы именно нашими мощными компаниями.
Далее - компании, связанные с пищевой промышленностью и с фармацевтикой. Здесь тоже есть определенные востребованные результаты. Мы се-
годня конкурентоспособны в создании приборостроения для нанотехнологий. Эти приборы покупаются как за рубежом, так и внутри страны, причем не только для исследовательских целей. <...>
Ю. Осипов: На сегодняшний день стоимость фондов, приходящихся на одного сотрудника, составляет всего около 100 тыс. р. Для сравнения: стоимость фондов, приходящихся на одного научного работника, например, в некоторых крупных странах, составляет примерно 200 тыс. дол.
В. Алкснис: Последние годы наметилось катастрофическое отставание России в сфере информационных технологий. Каким образом Министерство образования собирается выходить из кризиса, в связи с отсутствием в школах лицензионного программного обеспечения? И вопрос к Президенту Академии: какие планы у Академии наук по поводу ликвидации отставания в сфере производства современной элементной базы и разработки современного программного обеспечения?
А. Фурсенко: По поводу программного матобеспечения. Во-первых, ситуация не такая уж пло-
хая. Все поставки, которые делались через федеральный бюджет, осуществлялись с уже лицензированным программным обеспечением.
Теперь, что касается шагов, которые мы собираемся предпринять. Вы знаете, что предложен проект, в соответствии с которым во все школы предполагается поставить лицензированное программное обеспечение, причем разнообразное. Проект будет реализован в рамках нацпроекта в ближайшее время.
Ю.Осипов: Хочу сказать, что на самом деле в последние 5-6 лет (может, чуть больше) произошли качественные изменения с развитием вычислительного дела. Впервые в истории была сконструирована на отечественной архитектуре своя вычислительная машина. Элементная база, правда, не наша, но она продается во всем мире совершенно свободно. Но повторяю: создана собственная архитектура и полностью разработано математическое, программное обеспечение работы этой машины. Суперкомпьютерный центр, который сейчас существует в Академии наук, входит в число крупнейших центров Европы. .<...>
Т. Л. Клячко ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: ДОСТУПНОСТЬ, СТОИМОСТЬ, МОТИВАЦИЯ
Вопросы развития образования в нашей стране - это горячие вопросы, они сейчас затрагивают интересы практически каждой российской семьи. Один из таких вопросов - доступность высшего образования.
С 2000 года число принятых в вузы превышает число тех, кто успешно окончил 11 классов и получил аттестат зрелости. В 2003 году этот разрыв достиг 270 тыс. человек. Прием в вузы в последние годы превысил 1,6 млн. человек (рис. 1,2).
Но уже не за горами резкий спад числа абитуриентов в силу демографических причин. Еще год-два число выпускников школ будет превышать 1 млн. человек, а затем снизится примерно до 850870 тыс. Если судить по ситуации последних лет, в вузах должен возникнуть огромный избыток мест, и проблема доступности перестанет существовать. Так это или не так?
Сейчас иметь высшее образование стало престижным. Изменится ли эта ситуация в ближай-
шей перспективе? В значительной мере бытующее отношение к проблемам высшего образования складывается под воздействием тех тенденций, которые мы наблюдаем, - и оно достаточно инерционно. В 2005 году трудно поверить, что в начале 90-х годов прошлого века молодежь думала, идти в вуз или нет. Многие тогда предпочли сделать выбор в пользу «реального дела», а теперь «добирают» образование, чтобы закрепить тот социальный статус, который получили, отложив свою учебу на более поздний срок.
Но значительная часть поступающих в вузы идет туда в последние годы уже только потому, что не иметь высшего образования становится просто неприличным. Более того, поскольку получение высшего образования делается социальной нормой, работодатель предпочитает брать на работу тех, кто его получил.
Итак, учатся все - раньше или позже, но учатся, хотя и по-разному. И нам в условиях образова-
