CC BY
91
УДК 314.15.015
О МОДЕЛИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
В. В. ГЛИНСКИЙ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой статистики E-mail: sodl@mail. cis. ru Е. В. МАКАРИДИНА,
заместитель директора института заочного обучения, старший преподаватель кафедры статистики E-mail: stat@nsuem. ru
Новосибирский государственный университет экономики и управления
В статье рассматривается история развития и современное состояние системы высшего профессионального образования современной России. Исследован жизненный цикл отрасли. Построена статистическая модель численности студентов ВПО, рассмотрены условия и факторы, детерминирующие уровень и динамику основных показателей высшего профессионального образования. Дан анализ современных тенденций развития отрасли. Сформулирована и обоснована авторская позиция относительно планируемых направлений отраслевой реструктуризации.
Ключевые слова: образование, жизненный цикл, численность студентов,логистическая кривая, катализатор спроса.
В октябре 2010 г. Президент РФ Д. А. Медведев во время встречи с лауреатами Всероссийского конкурса «Учитель года — 2010» дал поручение Министерству образования и науки РФ провести общественные обсуждения нового законопроекта «Об образовании». Состояние и перспективы развития высшего профессионального образования (ВПО) затрагивают интересы всего населения страны. При обсуждении этой темы нет и не может быть как посторонних, так и равнодушных. Не исключено, что непосредственным мотивом такого поручения явилось также то обстоятельство, что, во-первых, количество негативных оценок буду-
щего закона как заинтересованных лиц (например Союза ректоров России), так и широкой общественности перешло некий критический уровень, а во-вторых, руководители ведомства, в частности министр А. Фурсенко, в публичных выступлениях демонстративно часто и последовательно озвучивали радикальную составляющую планируемых преобразований. Высшее образование — система инерционная, ошибки принимаемых сегодня решений будут определять судьбу и позиции страны на отдаленную перспективу, в этой связи даже попытка учета всего спектра мнений представляется вполне оправданной.
На начало 2008—2009 учебного года основные параметры ВПО России выглядели следующим образом: число высших учебных заведений — 1 034, в том числе государственных и муниципальных — 660; численность работников — около 900 тыс. чел., в том числе численность профессорско-преподавательского персонала в высших учебных заведениях — 404,5 тыс. чел., в государственных и муниципальных — 341,1 тыс. чел.; численность студентов — 7 513 тыс. чел., в том числе в государственных — 6 215 тыс. чел. [6]. В работе [4, с. 4—20] авторами достаточно подробно систематизирована международная статистика уровня развития образования по состоянию на 2005 г., в частности
отмечается, что по сопоставимой системе показателей выделяется группа ведущих стран в сфере образования: Австралия, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Канада, Корея, Китай, Нидерланды, Польша, Россия, США, Финляндия, Франция, Швеция, Япония. Из этой группы стран наиболее высокие показатели уровня образования населения имеют:
• по индексу образования — Австралия, Испания, Канада, Финляндия (индекс образования составляет 0,99);
• по доле взрослого населения с высшим образованием (МСКО 5А/6) — США (30 %), Нидерланды (28 %), Канада, Австралия и Корея (23 %);
• по количеству студентов вузов (МСКО 5А/6) — США (13,2 млн чел.), Индия (11,8 млн чел.), Китай (10,8 млн чел.), Россия (6,9 млн чел.);
• по доли студентов вузов (МСКО 5А/6) в населении страны: с учетом фактора масштаба — Польша (5,4 % при количестве студентов 2 млн чел.), Россия (4,8 % при количестве студентов 6,9 млн чел.), США (4,4 % при количестве студентов 13,2 млн чел.); без учета фактора масштаба — Финляндия (5,6 % при количестве студентов 0,3 млн чел.);
• по доле взрослого населения с третичным образованием — Россия (54,6 %), Канада (44,6 %), США (39,1 %).
• В международных рейтингах в области образования в последние годы лидируют: по экспорту образовательных услуг — США, Великобритания, Германия, Франция, Австралия (у России 7-е место);
• в международных рейтингах университетов мира — США, Великобритания;
• в международном исследовании функциональной грамотности учащихся PISA — Финляндия, Корея, Япония;
• по масштабу развития дистанционного образования — Китай, Индия, США;
• по динамике роста числа студентов в высшем образовании — Индия, Китай, Россия.
В 2009 г. Россия в целом сохранила эти позиции: уровни показателей по численности и доле студентов, по доле взрослого населения с третичным образованием (среднее специальное плюс высшее профессиональное образование) значительно выросли. В качестве относительно слабых мест российского образования международные статистические исследования констатируют в последние годы две позиции: недостаточная функциональная грамотность школьников (на уровне США) и
низкии академическии реитинг россииских университетов. Для сравнения следует отметить, что Россия вкладывает в высшее профессиональное образование менее 1 % ВВП, в то время как США, Великобритания и большинство других стран группы «ведущих по уровню образования» — 3—4 %.
Актуальнои представляется проверка статистическими методами или обсуждение некоторых «постулатов» идеологов планируемых реформ высшего образования, таких как, например:
• «рост численности студентов является фактором снижения качества услуг высшего профессионального образования, «нам» не нужно такое количество университетов — 500, достаточно — 100 и т. д.» [8];
• «в стране перепроизводство гуманитариев, экономистов, юристов, а «нам» нужны инженеры, математики, физики и т. д.» [7]. Исследование динамики численности студентов высших учебных заведений современной России. Бесспорно, численность студентов ВПО России, как и численность вузов, — феномен, требующии подробного изучения. За 15 лет эти показатели выросли в три раза, причем ускоренная положительная динамика наблюдается на фоне депопуляции населения. Планировалось валовои внутреннии продукт (ВВП) за десять лет увеличить в два раза, но не получилось — можно считать, что кризис помешал. Получили 3-кратное увеличение по показателю (численность студентов вузов), которым государство, по существу, не управляло, но который, безусловно, воздействует на основные макроэкономические показатели страны, в том числе и ВВП. Решили, что это не есть хорошо, принимаем срочные меры по реформированию системы ВПО. Есть в этих результатах и самом явлении некоторая мистическая составляющая. Попытаемся разобраться, что, собственно, происходит.
В табл. 1 представлены официальные данные Росстата по численности студентов высшего профессионального образования России за 1990—2009 гг. (на начало учебного года) [6, 9]. Проведем выравнивание данных по логисти-ческои функции. Один из часто применяемых вариантов логистического тренда в общем виде отражен в формуле:
yt =
У т
У т
еа+Ы + j
- + Ут.
(1)
где у( — теоретические (выровненные по тренду) значения численности студентов ВПО в рассматриваемом временном интервале (1990—2009 гг.);
- 13
У так — максимальный уровень исследуемого ряда динамики (утах = 7 513, см. табл. 1); Ушп — минимальный уровень динамического ряда (утпп = 2 613, см. там же); а, Ь — параметры логистического тренда; I — время.
Расчеты проведены с использованием пакета Statistika 8.0. Оценка параметров методом наименьших параметров дала следующие результаты:
4900 - + 2 613, (2)
var = -
6,34231 -0,54972var5
+ 1
где var6 — теоретические значения численности студентов ВПО России, полученные по логистическому тренду, в формуле (1) у; var5 — время, в формуле (1) t; a = 6,34231;
b = — 0,54972 — значения параметров. Выравненные значения численности студентов и отклонения выровненных значений от фактических данных по численности представлены в табл. 1 (Predicted и Residuals соответственно).
Полученное уравнение тренда очень близко описывает исходные данные, этот вывод наглядно подтверждает графическое изображение полученных результатов (см. рисунок). Для подтверждения результатов следует проверить надежность полученного уравнения с помощью F-статистики Фишера и определить расчетное значение по формуле:
F =-
расч
, (n - k)
2
(k -1)
(3)
где ^ — расчетное значение ^-статистики Фишера;
°регр _ факторная дисперсия;
°ост — остаточная дисперсия; п — число уровней временного ряда; k — число параметров.
В результате расчетов получены следующие значения параметров:
регр
= 3 768 596,5 ; <ст = 5150,5 .
Соответственно
F =
расч
3 768 596,5-18
= 13170,42 .
5150,5-1
Сравним расчетное значение статистики с табличными значениями при уровне значимости 0,05, и соответствующих степенях свободы числителя и знаменателя:
F
табл
(а = 0,05 ^ Uj = 19
V U2 = 1
= 247,69,
где а — уровень значимости;
и1 — число степеней свободы числителя; и2 — число степеней свободы знаменателя.
Имеем:
F =
расч
3 768 596,5 -18
5150,5-1 (а = 0,05 ^
= 13170,42 ,
что больше FT
табл
щ = 19
V U2 = 1
= 247,69.
Таким образом, уравнение надежно.
История применения логистической функции в моделировании самых разных процессов насчитывает почти три столетия. Идея прогнозирования демографических показателей (численности населения) по логистической кривой принадлежит бельгийскому ученому XIX в. Р. Ф. Ферхюсту [11, 12]. Дальнейшее развитие она получила в трудах американских ученых начала XX в. Р. Пирля и Л. Рида. Согласно теории Пирля — Рида в логистической кривой заложена связь между темпами роста населения и численностью. Поскольку территория страны постоянна, эта зависимость превращается в зависимость между темпами роста населения и его плотностью. Вначале плотность населения быстро растет, затем, встречая увеличивающееся сопротивление среды, уменьшается, доходя до нуля. Придав логистической кривой биологическое обоснование, биолог Р. Пирль и математик Л. Рид стали применять ее для выравнивания эмпирических данных о численности населения. С применением логистической функции прогнозы выполнялись достаточно часто. Отношение к результатам всегда было неоднозначным. Наиболее радикальное и последовательно негативное отношение к таким расчетам высказал в свое время Б. Ц. Урланис [1], который сказал, что «полное крушение прогнозов на основе логистической кривой означает банкротство теорий об общем законе размножения, будто бы свойственном всем живым существам». Тем не менее логистическую кривую часто используют для оценки жизненного цикла продукта или отрасли — создание, внедрение, рост, зрелость, спад. Изучая эволюцию технических систем во времени, Г. С. Альтшеллер [2] сформулировал законы развития технических систем, в числе которых закон ¿-образного развития: эволюцию множества систем можно изобразить логистической кривой, показывающей, как меняются во времени темпы ее развития, выделяются три характерных этапа: «детство», «расцвет», «старость».
Таблица 1
Численность студентов ВПО современной России
Var5 — год Численность студентов, тыс. чел.
Фактическая Теоретическая Остаточная
1 — 1990 2 825,0 2 627,900 197,100
2 — 1991 2 762,0 2 638,760 123,240
3 — 1992 2 638,0 2 657,465 —19,465
4 — 1993 2 613,0 2 689,539 —76,539
5 — 1994 2 644,0 2 744,123 —100,123
6 — 1995 2 791,0 2 835,836 —44,836
7 — 1996 2 965,0 2 986,670 —21,670
8 — 1997 3 248,0 3 226,216 21,784
9 — 1998 3 598,0 3 586,303 11,697
10 — 1999 4 073,0 4 085,220 —12,220
11 — 2000 4 741,0 4 703,715 37,285
12 — 2001 5427,0 5 372,841 54,159
13 — 2002 5 948,0 5 998,075 —50,075
14 — 2003 6 458,0 6 507,218 —49,218
15 — 2004 6 884,0 6 877,377 6,623
16 — 2005 7 065,0 7 124,883 —59,883
17 — 2006 7 310,0 7 281,250 28,750
18 — 2007 7 461,0 7 376,524 84,476
19 — 2008 7 513,0 7 433,299 79,701
20 — 2009 7 419,0 7 466,685 —47,685
Model is: var6 = 4900 / [(exp (a + bvar5) +1)] + 2613 (образование. sta) Dep. Ют: var6 Level of confidence: 95,0 % (alpha = 0,050).
С учетом сказанного следует отметить, что статистически адекватная модель численности студентов — результат, конечно, важный, однако задача этим не исчерпывается, нужно теоретическим качественным анализом пояснить необходимость применения логистической модели. Как известно, реальная совокупность (процесс) может аппроксимироваться логистической моделью, если выполняются следующие условия: во-первых, скорость развития совокупности при прочих равных условиях пропорциональна ее текущей численности; во-вторых, скорость развития при прочих равных условиях пропорциональна количеству доступных ресурсов, второй член уравнения отражает конкуренцию за ресурсы, которая ограничивает рост совокупности. Можно сформулировать эти условия несколько иначе: совокупность развивается лавинообразно с насыщением: развитие, при котором прирост в основном зависит от достигнутого уровня, причем влияние ограничивающего фактора усиливается с ростом достигнутого уровня.
Рассмотрим основные факторы, формировавшие численность студентов ВПО России в рассматриваемом интервале времени 1990—2009 гг.
var6 8000
7000
6000
5000
4000
3000
Спрос. Традиционно считается, что если общество делает обязательной одну из ступеней образования, то спрос на следующую ступень резко возрастает. Что и было — советская власть в последние десятилетия своего существования обеспечила российскому народу обязательное среднее образование. Наличие всеобщего среднего образования в стране стимулировало поголовный спрос российского населения на высшее образование. Катализатор спроса — Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (отказ от государственной и ведомственной монополии на образовательные услуги, возможность создания негосударственных образовательных учреждений, в том числе вузов, формы обучения — очная, вечерняя, заочная, экстернат, сняты возрастные ограничения).
Ресурсы. Постоянное население со средним и высшим образованием. Число вузов. Их функциональные площади. Численность профессорско-преподавательского состава (ППС).
Внешняя среда (анализ политических, экономических, социальных и технологических аспектов внешней среды — ПЭСТ-анализ). Политика и идеология КПСС и Советское государство правдами и неправдами, где-то искусственно, но поддерживали престиж рабочих профессий, крестьян: кино, телевидение, литература формировали спрос на профессию, проект и т. п. (рабочий класс, учитель, физик, строительство БАМ, новосибирский Академгородок и т. д.). Сейчас в Государственной Думе нет ни одного рабочего или крестьянина:
Model: var6 = 4 900 / [(exp (a + bvar5) +1)] + 2613 y = 4 900 / [(exp (6,34231) + (—0,54972) x + 1)] + 2613
2000
0
var.
Фактические и выровненные значения численности студентов ВПО России
большая часть — доктора наук, заслуженные спортсмены, артисты и т. д.
Экономика. Низкая стоимость образовательных услуг. Филиальная сеть вузов. Площадки. Традиционно ВПО представлял собой рынок продавца, но за несколько лет поменял парадигму: сейчас это достаточно развитый рынок покупателя, практически во всех его проявлениях и последствиях.
Социология. Демографический переход. Женщина независима, ориентирована на карьеру, деньги; как средство реализации этих приоритетов — высшее образование. Высшая школа, аспирантура рассматриваются российским населением как средство ухода от службы в армии (для мужчин).
Технологии. Интернет. Дистанционное образование.
Отраслевые факторы среды. Входные барьеры предельно снижены (ЕГЭ — проблема временная, больше надуманная, российский народ привык и не такие задачи решать). Товар — заменитель. Его практически нет. Колледжи — это скорее другая траектория (где-то более экономичная) получить высшее образование, чем альтернатива в выборе будущего занятия. Школы, колледжи встраиваются в систему ВПО и в настоящее время нацелены на подготовку абитуриентов. Переговорные силы на стороне потребителей образовательных услуг.
Таким образом, в начале 1990-х гг. вся совокупность условий и факторов, определяющих развитие высшего профессионального образования в стране, сложилась таким образом, что возможность дальнейшей динамики в форме лавинообразного процесса стала реальностью.
Министр образования и науки РФ Андрей Фур-сенко в июле 2009 г. в ходе совещания с ректорами российских вузов о нехватке в стране рабочих мест
для специалистов гуманитарных специальностей заявил, что «у нас сегодня есть доказательства того, что гуманитарные специальности — экономисты, юристы, педагоги — это специальности, которые не обеспечивают нормальные рабочие места. Это дорога в никуда» [7].
В рассматриваемом временном интервале действительно произошли количественные и качественные изменения выпуска специалистов высшего профессионального образования (табл. 2). Например, в 2006 г. по сравнению с 1990 г. прирост выпуска специалистов составил 853 925 чел., причем экономисты, юристы и педагоги вместе обеспечили 81,9 % этого прироста (699 599 чел.). В 1990 г. выпуск специалистов был 401 100 чел., из них юристов, экономистов, педагогов — 145 600 чел. (36,3 %). В 2006 г. доля выпуска гуманитариев в общем выпуске составила уже 67,3 %, остальные группы специальностей — 32,7 %. Структура качественно поменялась. Судя по набору 2010 г. эта структура выпуска специалистов сохранится минимум до 2015 г. Темп роста общего выпуска за указанный интервал составил 3,13. По трем категориям за это же время он составил 5,8; по остальным (не считая юристов, экономистов и педагогов) — 1,6; для сравнения — бюджетный выпуск специалистов за это же время увеличился в 1,35 раза. Следует отметить также, что общий выпуск негуманитариев на рубеже 1999—2000 гг. восстановил свою дореформенную численность, а в 2006 г. этот показатель превзошел по абсолютной величине весь выпуск России 1990 г. более чем на 8,0 тыс. чел. (см. табл. 2). Это можно рассматривать как общее пояснение по поводу «перепроизводства» одних категорий специалистов и «необходимости» нам!? других.
Таблица 2
Динамика выпуска специалистов системой высшего профессионального образования
в 1990 г., 1997-2006 гг., чел. [5, 6]
Год Выпуск специалистов, всего Выпуск специалистов* Выпуск специалистов (без графы 3) Выпуск специалистов (бюджет)
1990 401100 145 600 255 500 401 100
1997 457 702 217 500 240 202 384 200
1998 500 789 261 095 239 694 408 600
1999 554 814 304 426 250 388 426 100
2000 635 069 365 224 269 845 451 800
2001 720 205 430 664 289 541 473 800
2002 840 405 523 346 317 059 509 600
2003 976 930 633 575 343 355 520 600
2004 1 076 577 720 097 356 480 522 500
2005 1 151 645 773 554 378 091 517 200
2006 1 255 025 845 199 409 826 541 300
! По направлениям: экономика и управление, гуманитарные науки, образование и педагогика.
Следует остановиться подробнее на экономистах, юристах и педагогах. Со слов Андрея Фурсенко, «это специальности, которые не обеспечивают нормальные рабочие места. Это дорога в никуда». Сложно понять, что здесь значит «нормальное рабочее место»? Можно понять, например, так: президент страны — нормальное рабочее место? Вроде бы, неплохое. Десятилетие подряд его занимают юристы. Министр образования — нормальное место? На посторонний взгляд, ответ — да, что имеем — юристы обеспечили рабочее место доктору физико-математических наук. Можно продолжить: А. Кудрин лучший министр финансов планеты в 2010 г. — экономист (на нормальном рабочем месте и обеспечивает государству рабочие места) и т. д.
Далее, по поводу рабочих мест. Можно взять для сравнения выпускника по группе специальностей «экономика и управления» и по группе специальностей «авиационная и ракетно-космическая техника»: нормальное рабочее место для последнего — действующий завод гражданской или военной авиации — много было таких в 1990-х гг.? Сейчас?
Экономисты и юристы тем и отличаются от других специалистов, что, во-первых, создание рабочих мест для них не требует значительных затрат, а во-вторых, они — сами рабочее место. Получая высшее образование по направлениям гуманитарного профиля, население России в том числе создавало и создает себе материальную подушку безопасности в условиях турбулентной российской действительности. На уровне домохозяйства физик-ядерщик едва ли будет востребован в части своих специальных знаний и квалификации; юрист, экономист, педагог — потенциальный источник дополнительных семейных доходов или экономии затрат.
Авторы согласны с позицией директора Института развития образования ГУ-ВШЭ И. Абанкиной [10]: «Экономические и юридические знания — это скорее уже не высшее образование, а абсолютно необходимый базис для современного человека. Выпускник экономического факультета необязательно будет работать по профессии, он может использовать полученные знания, например для организации своего бизнеса». Сейчас в России около миллиона предприятий малого бизнеса, несколько миллионов индивидуальных предпринимателей, вклад этого сектора в российский ВВП составляет около 20 %, численность занятых в этом секторе — 14—15 % от общей численности занятых в экономике страны. В значительной части этот сектор создан гуманитариями. Более того, государство активно формирует повышенный спрос
на экономические и юридические специальности: многократно увеличился финансовый сектор экономики (банки, страховые компании, фонды), вновь создано множество фискальных и контрольных структур (налоговая инспекция, казначейство, служба судебных приставов) и т. д. Далее, есть один момент, о котором как-то не очень принято говорить: система педагогических университетов еще с советских времен используется населением как способ урбанизации сельской молодежи (кстати говоря, выпуск аграрных университетов также значительно увеличился в рассматриваемом интервале времени). Власть стимулирует этот процесс бюджетным финансированием на всех уровнях.
Резюмируя эту часть, можно отметить, что «гуманизация» высшего образования не является российским достижением. Повышенный спрос на эти образовательные траектории характерен для всех или почти всех стран «золотого миллиарда». В США давно уже русские преподаватели учат математике и физике выходцев из КНР, Индии, Сингапура. У молодых британцев в моде свободные профессии — дизайнеры, художники, журналисты. Во Франции примерно та же картина. Наконец, Германия, традиционно отличавшаяся культовым отношением к инженерным специальностям, с трудом набирает в технические университеты первокурсников [3]. Герои времени другие, ментальность меняется, сейчас не только А и Б хотят сидеть на трубе, но и все, и не так важно, какая труба: финансовая, нефтяная, газовая или «столичная» (как в прямом, так и переносном смысле).
Современная ценность образования, спрос на ту или иную группу специальностей зависят, к сожалению, не только и не столько от «нашего» желания, а от того, например, насколько уже сейчас экономика нашей! страны готова обеспечить рабочие места будущим специалистам. Реальные действия государства в декларируемом направлении мало кого убеждают, скорее всего говорят об обратном. Инновации, нанотехнологии, Сколково, Чубайс... При всем уважении к таким персоналиям неясно, будут ли в этом направлении востребованы какие-либо практические навыки помимо умения осваивать бюджеты. Здесь у нас профессионалов достаточно, можем весь земной шар обеспечить.
Проведенный анализ и выполненные расчеты позволяют сделать несколько выводов:
1) временной интервал 1991—2009 гг. в истории развития высшего профессионального образования можно рассматривать минимум в двух измерениях: как полный жизненный цикл отрасли: рождение (1991 — 1992 гг.), рост (1993—1998 гг.), зрелость
- 17
(1999—2008 гг.), начало спада (2009 г.), а также как переходный этап от советской образовательной системы к российской, которую еще предстоит построить;
2) основные качественные изменения жизненного цикла отрасли: образовательный рынок сформировался как рынок потребителя услуг; произошло кардинальное изменение структуры в разрезе обобщенных групп специальностей: в 1990 г. доля «гуманитариев» в общем выпуске специалистов составляла 36,3 %, в последние годы держится на уровне 67—68 % (см. табл. 2) — «лирики» побеждают «физиков» количеством;
3) прямое участие государства в данном процессе было минимальным: закон об образовании 1992 г. сыграл существенную роль в катализации ускоренной динамики; бюджетное финансирование на уровне 40 % общих расходов вузов; мягкие регламенты лицензирования и аккредитации учреждений ВПО;
4) «перепроизводство» экономистов, юристов, педагогов — миф; необходимость инженеров, технологов, математиков, физиков для нужд нашей экономики в современном подходе — фантазии;
5) выполненное исследование, тем не менее, показывает, что задача насыщения внутреннего рынка необходимыми категориями специалистов высшей квалификации является решаемой. Есть аналог, есть жизнеспособная система реализации — ВПО. Нужно сформировать механизм запуска спроса. Итоги приемной кампании 2010 г. показали, что перераспределением ограниченных бюджетных средств проблему кадров не решить. Чтобы поменять парадигму спроса, нужны средства другого уровня и другие приоритеты вложений.
Но вернемся к проблемам российского образования, выявленным по результатам международных исследований: низкий академический рейтинг российских университетов и недостаточная функциональная грамотность школьников (на уровне США). Что касается рейтингов университетов, то эта вещь творческая и относительная — во многом низкие рейтинги наших ведущих университетов (особенно в Шанхайском или академическом рейтинге) можно объяснить организационной обособленностью РАН. Можно построить альтернативный рейтинг по сопоставимой системе параметров и добиться его признания международной
общественностью. Что касается недостаточной функциональной грамотности школьников, то это момент серьезный, он требует тщательной проверки и правильных решений, не исключено, что спасение школы должно стать не частью национального проекта, а национальной идеей — если хотим, конечно, остаться великой страной.
Список литературы
1. Антонов Л. И. Цезарь русской демографии // Демографические исследования. 2006. N5. URL: http://www. demographia. ru/articles_N/index. html?idR=49&idArt=681.
2. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979. С. 122—127.
3. Зубакова М. Открыто на переучет // Итоги. Страница автора. URL: http://www. itogi. ru/authors/ marina_zubakova. html.
4. Карпенко О. М, БершадскаяМ. Д., Вознесенская Ю. А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования. 2008. N 6. С. 4—20.
5. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
6. Россия в цифрах. 2009. Статистический ежегодник. М.: Росстат, 2009.
7. России не нужны молодые юристы, экономисты и педагоги. 28.01.2009. URL: http://www. newizv. ru/lenta/104936.
8. Стенографический отчет о совещании по развитию сети научно-образовательных центров в России. Московский инженерно-физический институт. 24.07.2008. URL: http://archive. kremlin. ru/appears/2008/07/24/1440_type63378type63381_ 204655.shtml.
9. URL: http://www. gks. ru/free_doc/new_site/ population/obraz/vp-obr1.htm.
10. URL: http://slon. ru/articles/6403/ comments.
11. VerhulstP. F. Notice sur la loi que la population suit dans son accroissement // Correspondence Mathematique et Physique. Bruxelles, 1838. Tome 10. P. 113—121.
12. Verhulst P. F. Recherches mathematiques sur la loi d'accroissement de la population // Nouveaux Momoires de l'Academie Royale des Sciences et Belles Lettres de Braxelles, 1845. N 18. P. 1—45.
