CC BY
19
ГЛАВА VIII
СТРАНИЦЫ ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА
Бабурин С.Н.,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник и Научный руководитель Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государства и права РАН; профессор Московского университета им. С.Ю. Витте и Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского; президент международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры,
Заслуженный деятель науки РФ
О МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ОСНОВЕ НРАВСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА: ГАРМОНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И СВОБОДЫ
Москва, 129019, ул. Знаменка, д. 10. E-mail: 1357343@mail. ru
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о правовых подходах к созданию нравственного государства, о содержании понятий справедливость и свобода, лежащих в основе духовно-нравственного основания реформирования современного государства. Именно справедливость и свобода выступают критериями идеальности нравственного государства. Нравственное государство есть государство справедливое. Истинная свобода означает возможность следовать своему предназначенью, призванию и является воплощением нравственной идеи. Непременным условием нравственного государства выступает гармония между справедливостью и свободой.
Ключевые слова: нравственное государство, справедливость, свобода, ценность, конституция, нравственный идеал.
Annotation.
Baburin S.N. On the ideological basis of the moral state: harmony of justice and freedom.
The article discusses the legal approaches to the creation of a moral state, the content of the concepts of justice and freedom, which are the basis of the spiritual and moral
basis for reforming the modern state. It is justice and freedom that act as criteria for the ideality of a moral state. A moral state is a just state. True freedom means being able to follow your destiny, calling, and is the embodiment of a moral idea. Harmony between justice and freedom is a prerequisite for a moral state. Keywords: moral state, justice, freedom, value, constitution, moral ideal.
Конституционное реформирование Российской Федерации положило начало закреплению в Конституции Российской Федерации духовно-нравственных основ российского общества. Речь идет прежде всего о нормах ст. 67.1, 68, 69 и 73 Конституции РФ. Такие основы крайне важны, поскольку в своём развитии современные государства подошли к рубежу, с которого выживание человечества будет возможно только при трансформации самих государств на принципах духовности и нравственности.
Анализ государственного развития мира после Второй мировой войны показывает, что важны не только способы реформирования международных отношений и внутреннего государственного устройства1, но и чёткое понимание целей развития государства, той модели, которая может обеспечить выполнение государством своих обязательств перед обществом. Такой моделью может быть только нравственное государство, мировоззренческой основой которого будет гармоничное соединение справедливости и свободы.
Нравственное государство есть государство справедливое. Процесс самоорганизации государства как социальной системы предполагает последовательную смену также двух этапов. На первом увеличивается разнообразие возможных режимов и свойств системы. Этот дивергентный этап необходим для поиска новых возможностей существования государства. На втором этапе разнообразие свойств уменьшается, но государство как система совершенствуется, т.е. наилучшим образом приспосабливается к изменившимся условиям. В теории это характеризуют как конвергентные стадии эволюции и процессы адаптации2. Эти два типа самоорганизации чередуются в развитии государства, и каждый из них готовит условия для другого.
Формирование нравственного государства происходит параметрическим способом перехода системы из одного устойчивого состояния в другое, когда
1 См.: Современное государство в эпоху глобальных трансформаций: аналитический доклад / И.М. Рагимов, С.Н. Бабурин, Ю.В. Голик и др. СПб., 2019. С. 73-82, 285-314, 331-342; Бабурин С.Н. Интеграционный конституционализм. М., 2020.
2 Валянский С.И. Хронотроника и эволюция социальных систем. М., 2006. С. 52.
1239
переход осуществляется за счет изменения параметров самой системы государства. Под влиянием конституционного закрепления духовно -нравственных норм и государство, и общество начинают движение в сторону нового состояния. Процесс будет тем динамичней и успешней, чем конкретней будут обозначены элементы того государственного режима, в который мы хотели бы перевести социальную систему. Как только будет достигнуто некоторое критическое состояние неустойчивого равновесия, система (нравственное государство) уже сама, без всякого внешнего принуждения сорганизуется в новом состоянии и сама очистится от элементов предыдущего режима.
При конструировании идеального государства всегда первым стоит вопрос о критерии идеальности. Ещё Платон, рассуждая о совершенстве - правильном устройстве - государства, видел это совершенство в мудрости, мужественности, рассудительности и справедливости3. Справедливость есть качество, подчеркивал Аристотель, она добродетельна, она государственное благо, поскольку служит общей пользе. Справедливость есть нечто имеющее отношение к личности, предполагающее, что равные должны иметь равное4.
Именно через стремление строить жизнь государства справедливо мы идём к необходимости нравственного характера государства. «Самое нравственное начало предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными»5. Различение права и нравственности по характеру их действия, как его определял Л.И. Петражицкий, подсказывает нам, чего следует добиваться. «Атрибутивное сознание долга, сознание правового долга, т.е. вместе с тем и права другого, оказывает - писал Л.И. Петражицкий, - более сильное давление на поведение, вызывает более неуклонное соответственное поведение, нежели чисто императивное сознание долга, сознание чисто нравственное, без права для другого, долга»6. Соответственно, задача нравственного государства будет состоять в придании конституционно закрепленным нравственным нормам
3 Платон. Государство // Сочинения. В 3 т. Пер. с древнегреч. Под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 217.
4 Аристотель. Категории. Топика // Соч. в 4 томах. Т. 2. Ред. З.Н. Микеладзе. М., 1978. С. 72, 77, 364; Аристотель. Политика. С. 208.
5 Соловьев В.С. Русский национальный идеал // Собрание соч. 2-е изд. Т. 5. СПб./ Собрание соч. В.С. Соловьева. Фототипическое изд. Брюссель, 1966. С. 421.
6 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 127.
правового долженствования.
Ещё законы Хаммураби начинались заявлением о необходимости «дать сиять справедливости в стране»7. Причём справедливость не может быть интравертна, а поэтому те, кто не могут или не желают серьезно вдуматься и понять цели и интересы других, не могут прийти к справедливости.
Справедливость изначально понимается как цель и сущность прогресса, как высший нравственный идеал личности и общества8, который предполагает, что даже социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех9. Но тот же Аристотель напоминал, что люди поступают несправедливо по отношению друг к другу не только ради предметов первой необходимости, но и потому, что хотят жить в радости и удовлетворять свои желания10. А А.Д. Керимов совершенно обоснованно подчеркивает, что даже торжество общей воли отнюдь не всегда равнозначно торжеству справедливости, гуманности, добродетели11.
Именно абсолютная и окончательная необходимость справедливости является условием руководства в шиитском вероучении, которое выводят из Корана: «Завет мой не распространяется на (тех из них), кто нечестив» (Сура 2, аят 124)12.
Начало ХХ века было переполнено политическими битвами за создание конституционного государства, в котором бы на законодательном уровне было закреплено самоограничение государственной власти, поскольку всякая конституция характеризуется той или иной организацией властей и тем или иным распределением между ними компетенции. Отсюда для С.А. Котляревского Основные Законы Российской Империи 1906 г., принятые под воздействием революционных потрясений 1905 года, «с очевидностью» принадлежали к классу писаных конституций, а потому, по его мнению, Россия
7 Законы Хаммураби // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М., 2012. С. 13.
8 Лавров П.Л. Исторические письма // Философия и социология. Избр. Произв. в 2 т. Т. 2. М., 1965. С. 47.
9 Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ. Изд. 2. М., 2010. С. 66.
10 Аристотель. Политика. М., 2010. С. 114.
11 Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: Вопросы теории. М., 2018. С. 128. См. также: Керимов А.Д., Куксин И.Н. Сильное государство как определяющий фактор общественного развития. М., 2017. С. 64-72.
12 См.: Санаи М. Политическая власть в исламском обществе // Иран: ислам и власть / отв. ред. Н.И. Мамедова, М. Санаи. М., 2001. С. 10.
с 1906 года стала государством конституционным13. Конечно, с этим искренним либеральным заблуждением нельзя согласиться. Иначе нужно было бы объявить первой российской конституцией, как минимум, Соборное Уложение 1649 года. Впрочем, М.М. Ковалевский и применительно к Древнему Риму писал о римских конституциях, различавших друг от друга закон и указ14.
Нет необходимости сомневаться, действительно, нравственность как «чисто императивная этика, по природе своей никого ничем не наделяет, никаких благ ни за кем не закрепляет, никакой принадлежности не создает; она только налагает обязанности, с признанием зависимости исполнения от доброй воли и усмотрения обязанного»15. Но правота Л.И. Петражицкого дополняется правотой Н.Я. Данилевского, отмечавшего, что высшие народные идеалы не сочиняются, не составляются искусственно, а коренятся в этнографической сущности народа, зарождаются и вырабатываются в бессознательно творческий период их жизни, вместе с языком, народною поэзией и прочими племенными особенностями. Впоследствии, в исторически сознательный период их жизни, эти идеалы только развиваются и укрепляются, или же разрушаются, но не восстанавливаются и не изменяются иными органическими идеями16.
Не противоречит такому пониманию и вывод Е.А. Лукашевой о том, что нравственные ценности разных народов по мере прогресса человечества трансформировались в универсальные нравственные категории, которые не сможет оспорить ни одна религия, ни одна цивилизация17. Тем более, Патриарх Кирилл напоминает, что если задуматься о том, что такое справедливость, то «мы выходим на идею Бога, потому что справедливость универсальна... А если в основе понятия универсальная истина, то она превышает возможности человеческого ума, человеческой инициативы и даже коллективного разума
13 Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных законов / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 68, 212-213.
14 См.: Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. В 3 т. Т. I. М., 1906. С. 89.
15 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С.165.
16 Данилевский Н.Я. Политическая философия. Дополнение к книге «Россия и Европа». М., 2013. С. 231-232.
17 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение: монография. М., 2016. С. 155.
народов и сообществ»18.
Справедливость, положенная в основу нравственного государства, удерживает не только баланс интересов различных классов и групп в обществе, но и является основой конструирования социальной солидарности, укрепляет единство и взаимопонимание между нацией и государством. Лишь признаваемая обществом справедливость государства может быть основой легитимности власти. Проблема легитимности касается именно государственной власти, но не государства в целом. Феномен гибели СССР, когда из-за кризиса легитимности власти было разрушено и само государство, на то и феномен, исключение из общего правила.
Именно государством обусловлена организация нравственной жизни общества, поскольку право при полном отделении его формальных понятий и учреждений «от их нравственных принципов и целей, потеряло бы своё безусловное основание и в сущности ничем уже более не отличалось бы от произвола»19.
Свобода как воплощение нравственной идеи. Для полноты и минимальной достаточности в нравственном государстве помимо справедливости должна царить и свобода. Свобода есть власть над самим собою, она есть неволя разума и признание необходимости нравственной, победа необходимости нравственной над необходимостью физической, утверждал М.М. Сперанский20. Свобода политическая существует тогда, когда «народ управляется законом, общею волей принятым или охраняемым», в отличие от
рабства политического, существующего «когда воля одного или многих
21
составляет закон всех»21.
Истинная свобода - это возможность следовать своему предназначенью, призванию. Делать то, для чего ты создан. Свобода, воплощая в себе волю к жизни и индивида, и народа, возможность инициативы и творчества, абсолютные гарантии уважения достоинства человека, беспрепятственную реализацию его прав и свобод, является одной из краеугольных социальных ценностей. В отличие от справедливости, свободу далеко не всегда относят к вечным ценностям22, с чем трудно согласиться. Безусловно, как и многие иные
18 Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии III Рождественских Парламентских встреч, 22 января 2015 г. // [электронная версия] -URL:https://www.patriarhia.ru/db/text/3960558.html (обращение 1.11.2020).
19 Соловьев В.С. Оправдание добра. С. 405.
20 Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 180.
21 Там же. С. 269.
22 См.: Теория государства и права. / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 49.
1243
нравственные категории, понятие свободы исторически обусловлено, но фактически стремление к свободе изначально присуще человеческой природе. Даже регламентированная законами современная политическая свобода остается отражением духовной сути человека как социального существа.
Свобода - универсальная категория всей мировой культуры, теме свободы посвящены за века множество исследований. Многогранность понятия делает дискуссии о свободе бесконечными. В контексте понимания нравственного государства и его формирования в конкретно-исторических условиях следует остановиться на том, что свобода - это «способность или возможность выбора поступать по собственному усмотрению в соответствии со своей волей и своими интересами»23. Свобода, по словам Ж.-П. Сартра, является содержанием бытия человека, когда человек «осужден быть свободным», и «мы не свободны перестать быть свободными»24. Нам важно рассмотреть свободу и как нравственную ценность и как важную правовую категорию, правовую ценность.
Феномен свободы всегда наполнен конкретно-историческим содержанием. Свобода как предметная и субъектная ценность зависит от исторических, национальных и религиозных факторов, составляет степень возможности человека реализовать в объективной реальности своё предназначение и свои жизненные планы25. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», - провозгласила на весь мир Франция в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 г. Конституция РСФСР 1918 года объявила Российскую Республику свободным социалистическим обществом всех трудящихся России (ст. 10 Конституции).
Анализируя свободу как ценностную категория, переходя от идеи свободы к её воплощению в государстве и конституционализме государства, И. Кант указывал, что «государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе, согласно законам, благодаря которым свобода каждого совместима со свободой всех остальных, есть во всяком случае необходимая идея, которую следует брать за основу при составлении не только конституции государства, но и всякого отдельного закона»26. Свобода не может быть абсолютной. Она определяется из познания её необходимости, т.е. объективных
23 Жуков В Н. Философия права. М., 2019. С. 244.
24 См.: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2011. С. 659, 661.
25 См.: Халиков А.Н. Философия права: учебник. М., 2017. С. 242.
26 Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 3. С. 285.
1244
законов мира, которые человек не способен перешагнуть. Любая необходимость ограничивает свободу, а то и сводит её на нет. Однако свобода - это ценностная категория, относимая к сущности человека «в условиях его проживания среди других людей, а значит, к его разуму в соответствии с объективной действительностью, где предполагается соизмерение индивидуальной свободы со свободой другого лица и всего общества»27.
Положение свободы и её необходимости в разумном соотношении фиксируются в праве - сначала на уровне естественных начал, а затем наряду с ними и в позитивном праве. Б.Н. Чичерин подчёркивал, что «истинно человеческая свобода не есть свобода животного, находящегося на воле, а свобода гражданская, подчиненная общему закону. Только в силу этого подчинения свобода становится правом»28. Включение нравственным государством в сферу правового регулирования дополнительных духовно-нравственных норм не столько ведет к расширению действительной свободы, сколько выставляет дополнительны нравственно-правовые ограничения в сфере её допустимости.
Однако, по мнению В.С. Нерсесянца, само право может пониматься как всеобщая и необходимая форма свободы людей, как всеобщий масштаб и равная мера именно и прежде всего свободы индивидов. Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности , равенства и свободы29. При тождественности свободы индивидов и свободы их воли именно право измеряет и оформляет эту свободу во внешнем поведении людей.
Полагая социализм глубинно несовместимым с правом и свободой, В.С. Нерсесянц считал собственность не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но и цивилизованной почвой для свободы и права: «Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право»30.
Обычно свободу анализируют в паре с равенством, выводя формулу
27 Халиков А Н. Философия права. С. 245, 248-249.
28 Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 106.
29 См.: Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 36, 37, 42.
30 Там же. С. 43.
прогресса равенства людей как формально-юридически свободных личностей. Для нас же важно ценностное понимание свободы в её сопряжении с нравственностью. Хотя именно правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде государственно-правового порядка.
Оставляя в стороне религиозные, рационалистические, психологические, политико-правовые традиции понимания свободы, отметим лишь, что при свободе выбора, заданная условиями конкретно-исторической реальности, свобода всегда оказывается воплощением нравственной идеи соответствующего общества.
Потому и следует полагать, что не сами по себе, а в состоянии гармоничного взаимопроникновения справедливость и свобода оказываются объективной мировоззренческой основой нравственного государства.
Библиография
1. Аристотель. Политика /пер. с др. греч. М.: РИПОЛ классик, 2010.
2. Аристотель. Категории. Топика // Соч. в 4 томах. Т. 2. Ред. З.Н. Микеладзе. М., 1978.
3. Бабурин С.Н. Интеграционный конституционализм. М., 2020.
4. Валянский С.И. Хронотроника и эволюция социальных систем. М.,
2006.
5. Жуков В.Н. Философия права: Учебник для вузов. М., 2019.
6. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на открытии III Рождественских Парламентских встреч, 22 января 2015 г. // [электронная версия] - URL:https://www.patriarhia.ru/db/text/3960558.html (обращение 1.11.2020).
7. Данилевский Н.Я. Политическая философия. Дополнение к книге «Россия и Европа». М., 2013.
8. Законы Хаммураби // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М., 2012.
9. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 3.
10. Керимов А.Д. Государственная организация общественной жизнедеятельности: Вопросы теории. М., 2018.
11. Керимов А.Д., Куксин И.Н. Сильное государство как определяющий фактор общественного развития. М., 2017.
12. Ковалевский М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его
1246
отражение в истории политических учений. В 3 т. Т. I. М., 1906.
13. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных законов / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004.
14. Лавров П.Л. Исторические письма // Философия и социология. Избр. Произв. в 2 т. Т. 2. М., 1965.
15. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение: монография. М., 2016.
16. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017.
17. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
18. Платон. Государство // Сочинения. В 3 т. Пер. с древнегреч. Под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.
19. Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ. Изд. 2. М., 2010.
20. Санаи М. Политическая власть в исламском обществе // Иран: ислам и власть / отв. ред. Н.И. Мамедова, М. Санаи. М., 2001.
21. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2011.
22. Современное государство в эпоху глобальных трансформаций: аналитический доклад / И.М. Рагимов, С.Н. Бабурин, Ю.В. Голик и др. СПб.: Юридический центр-Академия, 2019.
23. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собрание соч. 2-е изд. Т. 8. СПб. / Собрание соч. В.С. Соловьева. Фототипическое изд. Брюссель, 1966.
24. Соловьев В.С. Русский национальный идеал // Собрание соч. 2-е изд. Т. 5. СПб./ Собрание соч. В.С. Соловьева. Фототипическое изд. Брюссель, 1966.
25. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.
26. Теория государства и права. / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М., 2007.
27. Халиков А.Н. Философия права: учебник. М., 2017.
28. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.
