CC BY
7УДК 930.2:003.072:27-247 ББК Т3(2)5
В. С. Лунин
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ ОЧЕРКА М. Н. ПЕТРОВА «ЕВАНГЕЛИЕ В ИСТОРИИ»
Ключевые слова: история, историческая наука, историография, всеобщая история, методология истории, философия истории, религия, Евангелие, христианство, духовно - нравственные ценности.
V. S. Lunin
ON THE METHODOLOGICAL ASPECTS
OF ESSAYS M. N. PETROV "THE GOSPEL IN HISTORY"
Keywords: history, history, historiography, general history, methodology of history, philosophy, history, religion, gospel, Christianity, spiritual and moral values
Не в том мудрость, чтобы знать как можно больше. Мудрость человеческая в познании того порядка, в котором полезно знать вещи; она состоит в умении распределять свои знания соответственно степени их важности.
Л. Н. Толстой
Письмо Ромену Роллану. 1887. 3-4 октября
В последние два десятилетия значительно возрос интерес к изучению жизни, деятельности и научно-педагогического наследия Михаила Назаровича Петрова (18261888) - достойного представителя блестящей плеяды российских историков второй половины XIX века, талантливого университетского преподавателя всеобщей истории, имевшего мордовские корни [1; 7; 23; 24; 28]. Затрагивая, прямо или косвенно вопрос об особенностях его теоретических воззрений на всемирно-исторический процесс, некоторые исследователи особо отмечают, что Петрову было присуще настойчивое стремление к «объясняющей истории» на основе синтеза различных идей европейских философов и историков Нового времени (Ш. Монтескье, Г. Гегель, Ф. Гизо, И. Гер-дер, Л. Ранке, Ф. Шлоссер и др.) и созданию на этой основе, по сути дела, многомерной методологии исторического познания [23, с. 173; 28, с. 12]. На наш взгляд, о правомерности такого вывода свидетельствует содержание не только его монографии «Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции» (1861) и четырехтомно-
го фундаментального университетского курса «Лекций по всемирной истории» (18881890), но и научно-популярных работ, среди которых особое место занимает очерк «Евангелие в истории».
Сегодня достоверно известно, что впервые данная работа М. Н. Петрова была опубликована в 1863 г. в Харькове в историко-богословском журнале «Духовный Вестник» [30], а затем с незначительными добавлениями она четырежды (в 1868, 1882, 1895 и 1904 гг.) выходила в свет, неизменно первой по порядку, в сборнике его десяти (с 1882 г. -одиннадцати) очерков по всемирной истории [29]. Ее появление совпало по времени с переломным в некотором роде моментом в развитии всей мировой (прежде всего -западноевропейской) традиции в изучении христианства. Преобладавшее в ней на протяжении нескольких столетий внимание к вопросу, что такое «подлинное христианство», с начала XIX в. переключилось на «проблему Иисуса», т. е. в область кропотливого анализа личности Иисуса Христа, а также происхождения и сущности его учения, соответствия евангельских идеа-
лов «практическому христианству» и всей «жизни мира сего».
Размышляя над происхождением этого своеобразного «переворота» во всей историографии христианства, выдающийся российский историк культуры и медиевист П. М. Бицилли (1879-1953) еще в середине 20-х годов прошлого столетия особо подчеркивал, что он явился порождением «не только освобождения науки от конфессиональных оков и... успехов исторической критики, но также и пониманием того, что творца надлежит отделять от его творения, поскольку оно обратилось в коллективное достояние, потому что индивидуальное вообще никогда нацело не совпадает с коллективным, и что поэтому историческое христианство никоим образом не может быть религией самого учителя» [4, с. 145].
В России различные аспекты евангельской проблемы первоначально привлекали к себе внимание преимущественно православных богословов и религиозных философов [12], страстно волновали умы и сердца некоторых представителей Золотого века русской культуры (писателей, публицистов, художников и т. д.) [6; 40; 42, с. 86-94, 195, 196, 202, 333-341].
М. Н. Петров стал, по сути дела, первым российским служителем Клио, который специально обратился к осмыслению Евангелия и представил в доходчивой форме для массового читателя (прежде всего для учащейся молодежи) четкую концепцию социоисто-рического значения евангельской системы духовно-нравственных ценностей и идеалов. При этом, что особенно бросается в глаза, он не стал прибегать к самому «модному» в то время в «науках о духе» (философия, история и т. д.) историко-генетическому методу. Иисуса Христа он аксиоматично воспринимал как Спасителя, Божественного Сердцеведа и Учителя, т. е. как Богочеловека, а само Евангелие - как творение боговдохновенное, которое «.не из чувственных и материальных впечатлений берет свое начало, но из духовного озарения свыше» [29, с. 3, 4, 11, 14, 17, 20].
В этой исходной теоретико-методологической позиции профессор всеобщей истории Императорского Харьковского университета коренным образом
расходился не только с рядом знаменитых европейских исследователей Евангелия и истории раннего христианства (Б. Бауэр, Д. Штраусом, Э. Ренан, А. Ревиль, Ф. Энгельс, А. Древс и др.), но и со многими «властителями дум» российского общества XIX в. (А. И. Герцен, М. А. Бакунин, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев, Л. Н. Толстой [22, с. 63, 67, 68, 71; 40, с. 8, 9, 11, с. 195, 196, 202, 292, 294, 303, 338]. Можно с уверенностью утверждать, что М. Н. Петров, хотя и являлся светским историком, однако в «великом вопросе» о личности Иисуса Христа и происхождении его учения опирался, по сути дела, на богословско-церковный подход, который, как известно, уходил корнями в творения отцов Церкви и не подвергался сомнению большинством европейских мыслителей вплоть до конца XVIII в. [1, с. 14, 27, 28, 34, 44, 47, 49, 72, 75; 35, с. 202; 37, с. 83].
В то же время следует иметь в виду, что к решению основных познавательных задач своего очерка, сформулированных в виде вопросов о том, «какие новые начала возвещены людям Евангелием» и в чем именно состояла противоположность учения Христа «порядкам и идеям древнего мира» [29, с. 3], Петров подходил вполне рационалистически, опираясь как на общенаучные методы, так и методы исторического познания (ретроспективный, историко-сравнительный, и др.). При этом, кроме Священного писания (прежде всего, естественно, Евангелия) как основного письменного источника, он использовал произведения античных писателей, разнообразную научную литературу, включая и труды зарубежных исследователей Античности. Петров был прекрасно осведомлен в новейших достижениях западноевропейской исторической науки [30], в том числе и в области изучения первохри-стианства. Как историку, ему был чужд так называемый «научный провинциализм», не изжитый в России полностью вплоть до сегодняшнего дня [8, с. 76; 25; 26, с. 17].
Таким образом, осмелимся предположить, что в очерке «Евангелие в истории» М. Н. Петров попытался в какой - то степени преодолеть возникший в конце XVIII в. (и сохраняющийся до сих пор - В. Л.) «печальный разлад» (М. Э. Поснов) между ре-
лигией и наукой. Учитывая весь «методологический пафос» данной работы, ее автора, на наш взгляд, можно отнести к тому типу людей, которые во все времена стремились найти гармонию между разумом (наукой) и верой (религией) как между двумя великими потребностями человеческого духа [3, с. 574, 583, 829; 5, с. 56; 26, с. 114-167; 36, с. 62].
Причем в очерке «Евангелие в истории», как и в других своих работах, Петров старательно избегал позитивистского увлечения чрезмерным изложением эмпирических подробностей, стремясь прежде всего к объяснению их внутреннего (историко-философского) смысла и значения. Эта особенность гносеологии Петрова существенным образом выделяла его среди первых российских историков всеобщей истории, в том числе среди историков-античников, использовавших в основном описательно-повествовательный метод исторического познания [44, с. 401].
Немалый интерес в условиях затянувшегося в современной отечественной исторической науке методологического кризиса представляют высказывания М. Н. Петрова, которые относятся к предметному полю философии истории. Как известно, в XIX в. эта отрасль научных знаний в России еще только зарождалась и не столько отражала нужды научного исторического исследования, сколько была связана с поиском ответа на главный жизненно-практический вопрос того времени: куда идет Россия и какое будущее ее ожидает [3, с. 567]. При этом многие русские интеллектуалы (философы, историки, юристы, публицисты, писатели и др.), не без воздействия идейного наследия французского Просвещения и Великой французской революции, обосновывали решающую роль социальной среды и ее различных компонентов: государства, материального производства, воспитания, общественного мнения, народных масс, т. д. в историческом прогрессе [21, с. 36; 22, с. 50-73; 37, с. 19].
В очерке «Евангелие в истории» Петров, хотя и не отрицал прямо историческую действенность данных «объективных» факторов, первоосновой всей жизнедеятельности человека, важнейшей движущей силой развития общества и всей истории считал религиозные духовно-нравственные ценности и идеалы. Вот как об этом писал сам
«скромный труженик» дореволюционной отечественной исторической науки: «...религия, понимаемая в обширном значении, есть та сумма высочайших нравственных убеждений, которыми руководствуется человек во всей своей жизни. В ней заключены его коренные понятия о добре, правде, справедливости и законе, - о всех тех вечных духовных благах, без которых немыслимы ни развитие, ни самая жизнь. Вся внешняя деятельность - общество, политика, искусство и наука, - везде и во все времена были и будут только отражением свойств и духа этих верховных принципов. .Религия .есть та духовная связь, которая устанавливает отношения человека ко всему окружающему - к природе, к людям и к самому божеству, образуя, таким образом, средоточие и источник его жизни» [29, с. 22].
Особое значение Петров придавал христианской религии. В ней он видел залог «бесконечной будущности» исторического развития, «которое в самом духе христианина, в его неиссякаемой способности совершенствоваться всегда найдет источник своего дальнейшего обновления.» [29, с. 21]. По его мнению, христианские идеалы, с наибольшей полнотой и чистотой зафиксированные в Евангелии, нисколько не противоречат историческому прогрессу, а, наоборот, в них заключается «вся программа духовной жизни нового человечества» [29, с. 21].
Объективности ради следует отметить, что несмотря на преобладание среди российской научной и творческой интеллигенции XIX - начала XX в. религиозного скептицизма и нигилизма, М. Н. Петров все - таки не был одинок в своих рассуждениях об историческом значении христианства. Так, например, его знаменитый современник, русский философ и богослов В. С. Соловьев (18531900) также был убежден, что «явление нового духовного человека во Христе есть средоточие всемирной истории. Конец или цель этой истории есть явление духовного человечества» [39].
В острой полемике с русскими либералами на огромное значение религиозно - нравственного начала в жизни общества, истории народов и государств особое внимание обращал Ф. М. Достоевский (1821-1881). «И заметьте, - писал он в августе 1880 г. в "Днев-
нике писателя , - как только после времен и веков (потому что тут тоже свой закон, нам неведомый) начинал расшатываться и ослабевать в данной национальности ее идеал духовный, так тотчас же начинала падать и национальность, а вместе падал и весь гражданский устав, и померкли все те гражданские идеалы, которые успевали в ней сложиться» [10, с. 166]. В его представлении, «когда изживалась нравственно-религиозная идея в национальности, то всегда наступала панически-трусливая потребность единения, с единственной целью «спасти животишки» -других целей гражданского единения тогда не бывает. ...Но «спасение животишек» есть самая бессильная и последняя идея из всех идей, единящих человечество. Это уже начало конца, предчувствие конца» [10, с. 166-167].
Л. Н. Толстой, хотя и отрицал божественную природу Христа и его учения, тем не менее также полагал, что именно христианство составляет «высшее жизнепонимание» и человечество движется вперед «.только в той мере, в какой оно исполняет ту программу, которая поставлена ему Христом.» [41, с. 44; 42, с. 291].
После Октября 1917 г., в условиях вос-
ствующего материализма», об этих идеях выдающихся отечественных мыслителей предпочитали умалчивать. Фактически был предан забвению и очерк М. Н. Петрова «Евангелие в истории»: о нем не упоминалась ни в одном из историографических обзоров Библии и всей истории раннего христианства [11, с. 3-8; 15, с. 203, 204; 16, с. 220, 221; 18, с. 15-106; 19, с. 267-287; 20, с. 103-343; 16]. В советской исторической науке, в целом во всем обществознании, безраздельно доминировала концепция о «социально-исторической реакционности» любой религии, включая и христианство [13, с. 278, 279, 583, 586; 14, с. 414, 415, 530; 43, с. 387, 388, 509]. Лишь со второй половины 80-х г. прошлого столетия, после отмены жесткой идеологической цензуры и падения монополии чрезмерно догматизированной марксистско-ленинской методологии истории с ее формационным подходом, в отечественном гуманитарном пространстве наметилась тенденция к более глубокому и беспристрастному осмыслению роли религиозного фактора в развитии западного и восточного обществ, в исторических судьбах России и ее современном духовно-нравственном преображении [5; 9; 31, с. 9, 652-659; 33; 34].
торжествовавшего в нашей стране «воин-
Библиографический список
1. Архиепископ Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах церкви : репринт. изд. 1859 г. : в 3 т. - Свято-Троиц. Лавра, 1996. - Т. 1. - 240 с.
2. Ахмадиев Ф. Н. Научно-педагогическая деятельность харьковского профессора всеобщей истории М. Н. Петрова (1826-1887) / Ф. Н. Ахмадиев. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1986. -123 с.
3. Бердяев Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Бердяев Н. А. Русская идея. - М., 2005. - С. 541 -735.
4. Бицилли П. М. Очерки теории исторической науки / П. М. Бицилли. - СПб. : Axioma, 2012. -427 с.
5. Гагаев А. А. Христология. Ч. 1 : Учение Господа Иисуса Христа, Его личность и космо - психо -логос / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 276 с.
6. Гоголь Н. В. Духовная проза. Выбранные места из переписки с друзьями [Электронный ресурс] / Н. В. Гоголь. - Режим доступа: http://uus - sku.com / webmaster / rus - sku.@ com.
7. Голубкин Ю. А. М. Н. Петров как историк / Ю. А. Голубкин, О. Н. Могилка // Вестн. Харьков. ун-та. - 1988. - № 316, вып. 22. - С. 25-31.
8. Гуревич А. Я. Двойная ответственность историка / А. Я. Гуревич // Обществ. науки и современность. - 2007. - № 3. - С. 74-84.
9. ДмитриевМ. В. Влияние православия и западного христианства на общество / М. В. Дмитриев // Вопр. истории. - 1997. - № 12. - С. 3-19.
10. Достоевский Ф. М. Дневник писателя. Август 1880 г. Две половинки / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1986. -Т. 26. - С. 161-170.
11. Жебелев С. А. Евангелия канонические и апокрифические / С. А. Жебелев. - Изд. 2-е. - М. : ЛИБРОКОМ, 2011. - 130 с.
12. Иларион (Алфеев), епископ. Православное богословие на рубеже столетий [Электронный ресурс] / Иларион (Алфеев). - Режим доступа: Ы1р://НЬ. eparhia-saratov.ru/books/09/ilarion/ bogoslovie/contents. Ыт1.
13. Исторический материализм. - М. : Госполитиздат, 1950. - 748 с.
14. Краткий философский словарь / под ред. М. Розенталя и. П. Юдина. - Изд 4-е, доп. и испр. - М. : Госполитиздат, 1955. - 567 с.
15. Кубланов М. М. Возникновение христианства. Эпоха. Идеи. Искания / М. М. Кубланов. - М.: Наука, 1974. - 215 с.
16. КублановМ. М. Новый Завет. Поиски и находки / М. М. Кубланов. - М. : Наука, 1968. - 230 с.
17. КузьВ. В. Раннехристианская традиция в истории общественной мысли России : автореф. дис. ... канд ист. наук / В. В. Кузь. - Мурманск, 2002. - 25 с.
18. Курбатов Г. Л. Христианство : Античность. Византия. Древняя Русь / Г. Л. Курбатов, Э. Д. Фролов, И. Я. Фроянов. - Л. : Лениздат, 1988. - 234 с.
19. Ленцман Я. А. Изучение советскими учеными раннего христианства / Я. А. Ленцман // Вопр. научного атеизма. - М., 1967. - Вып. 4. - С. 267-286.
20. Лившиц Г. М. Очерки историографии Библии и раннего христианства / Г. М. Лившиц. - Минск : Вышэйш школа, 1970. - 408 с.
21. Логунов А. П. Отечественная историографическая культура : современное состояние и тенденции трансформации / А. П. Логунов // Образы историографии : сб. ст. - М., 2000. - С. 7-59.
22. Лосский Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. - М. : Сов. писатель, 1991. - 479 с.
23. Лунин В. С. О теоретико-методологических воззрениях М. Н. Петрова - первого профессионального историка из мордовской диаспоры / В. С. Лунин // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2008. - Вып. 6. - С. 164-176.
24. Лунин В. С. Профессор М. Н. Петров - первый мордовский исследователь всеобщей истории /
B. С. Лунин // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. -2008. - № 7. - С. 148-161.
25. Лунин В. С. Современное восприятие актуальности подготовки и издания М. И. Петровым очерка «Евангелие в истории» / В. С. Лунин // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2013. - № 1. - С. 5-15.
26. Могильницкий Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии / Б. Г. Могильницкий // Новая и новейшая история. - 1993. - № 3. -
C. 9-20.
27. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины (основное богословие) / А. И. Осипов. - М. : Братство во имя св. блгв. князя Александра Невского, 1999. - 384 с.
28. Остапов Н. В. Становление преподавания всемирной истории в университетах России : автореф. дис. ... кан. ист. наук / Н. В. Остапов. - Сыктывкар, 2006. - 24 с.
29. Петров М. Н. Евангелие в истории / М. Н. Петров // Из всемирной истории : очерки. - 2-е изд. -Харьков : Тип. окружн. штаба, 1882. - С. 3-22.
30. ПетровМ. Н. Евангелие как образовательная сила в истории Нового времени / М. Н. Петров // Духов. вестн. - 1863. - № 6. - С. 395-415.
31. Петров М. Н. Отчет о занятиях адъюнкта Императорского Харьковского университета М. Н. Петрова в Германии, Франции, Италии, Бельгии и Англии в 1858-1860 гг / М. Н. Петров. -Харьков : Университ. тип., 1861. - 76 с.
32. Платонов О. А. Русская цивилизация. История и идеология русского народа / О. А. Платонов. -М. : Алгоритм, 2010. - 944 с.
33. Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. - М. : Эксмо, 2007. - 448 с.
34. Проект Россия. Третья книга. Третье тысячелетие. - М. : Эксмо, 2009. - 448 с.
35. Рассел Б. Мудрость Запада : историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами / Б. Рассел. - М. : Республика, 1998. - 479 с.
36. Святитель Лука (Войно - Ясенецкий). Наука и религия / Святитель Лука (Войно - Ясенецкий) // Святитель Лука (Войно - Ясенецкий). Наука и религия. Дух, душа и тело. - Ростов н/Д, 2001. -С. 33-149.
37. Семенов Ю. И. Материалистическое понимание истории : за и против / Ю. И. Семенов // Восток. - 1995. - № 2. - С. 18-42.
38. Смирнов Е. И. История христианской церкви / Е. И. Смирнов. - М. : Приход храма святых бес-сребников и чудотворцев Космы и Дамиана на Маросейке, 2007. - 726 с.
39. Соловьев В. С. Духовные основы жизни [Электронный ресурс] / В. С. Соловьев. - Режим доступа: http://www.vehi.net/soloviev/duhovosnov/23.html).
40. Толстой Л. Н. Краткое изложение Евангелия / Л. Н. Толстой. - М. : Кн. по требованию, 2011. -147 с.
41. Толстой Л. Н. Религия и нравственность / Л. Н. Толстой // Л. Н. Толстой : pro et contra. - СПб., 2000. - С. 3-54.
42. Толстой Л. Н. Собрание сочинений : в 22 т. Т. 19 : Письма. 1882-1899 / Л. Н. Толстой. - М. : Худож. лит., 1984. - 869 с.
43. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Политиздат, 1991. - 560 с.
44. Фролов Э. Д. Русская наука об античности / Э. Д. Фролов. - СПб., 1998. - 512 с.
Поступила в редакцию 01.10.2013.
Сведения об авторе
Лунин Валерий Семенович - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и мирового политического процесса Историко-социологического института ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов - дореволюционная отечественная историография всеобщей истории. Автор более 80 научных и учебно-методических работ.
Тел.: (8342) 29-06-43
