CC BY
48
При сооружении новых объектов постоянно учитывали все более глубокие связи в окружающем ландшафте, основанные на запоминающихся ярко выраженных оппозициях типа верх-низ, вершина-западина. «Указательными» знаками такой сакральной разметки служат четко выраженные линии, образуемые различными объектами, расположенными рядами. В святилищах на горах несколько линий объектов «веерообразно» сходились в одну точку - на главный «алтарь». В широких долинах таких сакральных линий было гораздо больше. Они не только указывали путь к главному алтарю, «оленному» камню или стеле, но и уходили за пределы святилища, образуя сложные связи с другими культовыми центрами и окружающей природой.
При крупных катаклизмах в обществе - смене или уходе населения, изменении мировоззренческих основ и т.п. - святилища часто переставали функционировать и забрасывались. В широких долинах, где много новых близких участков, такие святилища часто предавались забвению на многие столетия. В горных районах удобных мест для святилищ гораздо меньше, поэтому, несмотря на большие перерывы в их использовании, они функционировали гораздо дольше и в разные исторические эпохи. Для укрепления и сакрализации преемственности власти новые правители и жрецы часто использовали «культ предков», ранее обитавших в этих районах, их право на глубокие «родовые корни» на эту территорию, что приводило к новому возрождению ранее забытых святилищ, подновлению старых и сооружению новых объектов.
В целом святилища были одной из главных частей общей сакральной «модели мира» древних кочевников и именно на святилищах они, по мере возможности, старались воспроизвести ее основные элементы.
П.И. Шульга
Лаборатория археологии и этнографии Южной Сибири ИАЭт СО РАН и НИИ ГИ при АлтГУ, Барнаул
О МЕТОДИКЕ РАСКОПОК И ПОГРЕБАЛЬНОМ ОБРЯДЕ ПАЗЫРЫКСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В последние десятилетия курганы УП-Ш вв. до н.э. на Алтае с заглубленными ниже уровня материка захоронениями (часть памятников раннескифского времени, пазырыкс-кая, быстрянская и каменская культуры) раскапываются с оставлением ориентированных по сторонам света одной или двух перпендикулярных бровок, размечаемых по центру насыпи вне зависимости от места нахождения могилы (могил). По этой причине вычерчиваемые по бровкам разрезы зачастую не захватывают находящиеся ниже могилы. В результате удается проследить только конструкцию насыпи. В тех же случаях, когда могильная яма (ямы) попадает в разрез, то ее заполнение отображается на общем чертеже лишь условно, так как рисуется только разрез насыпи до уровня материка, а находящееся ниже заполнение могилы раскапывается в плане по штыкам без разрезов. Между тем существует и другая методика раскопок, когда бровка (бровки) намеренно размечается с расчетом включения в них максимального количества могил, таким образом, чтобы разрез проходил поперек центральной ямы. Основное отличие этой методики в том, что после снятия одной половины кургана до уровня материка исследуются только выступающие за линию разреза части могильных ям. Заполнение в них выбирается до внутримогильного перекрытия или костяка человека (если перекрытие не прослеживается). В итоге образуется полный единый разрез от верха насыпи до дна могилы (могил), что дает существенную дополнительную информацию по первоначальному устройству центральной части кургана и внутримогильной конструкции, их последующим изменениям. В грабленых могилах желательно делать дополнительные разрезы непотревоженных участков. Указанная методика и порядок работ позволяют в случае каких-то неясностей в изучаемой части сооружения рассмотреть эти моменты более внимательно при исследовании второй половины кургана и могильной ямы как в разрезе, так и в плане. Затем снимается вторая половина
слои суглинка с кусками обоженной глины и
пласты дерна
крупныйвйлун
вид сверху
слои прикрывающих плит.
два слоя продолговатых^, радиально уложенных галек
слой плоских галек-камни насыпи
врезка лаза
N1
3
Рис. 1. Временные «пирамидки» курганов пазырыкской культуры:
1 - реконструируемый поперечный разрез кургана №3 могильника Покровский Лог-5 (Сентелек); 2, 3 - реконструируемый поперечный разрез кургана №13 могильника Усть-Теплая и его внешний вид после восстановления
насыпи, бровка остается неразобранной. После чего выбирается вторая половина могильной ямы и разбирается бровка над могилой. Ямы больших размеров исследуются до надмогильного перекрытия с оставлением бровки.
Такого рода методика с оставлением сплошных разрезов широко применялась А.Д. Грачом в Туве, что позволило достоверно выявить подхоронительные ходы в саглын-ских могилах, проследить обычно не замечаемые в плане особенности внутримогильных конструкций и подхоронений. Использование ее на Алтае дало возможность выявить в пазырыкской культуре курганы с временными «пирамидками», на конкретных материалах вновь поставить вопрос о длительности и поэтапности создания кургана, проследить движение находящихся на склонах каменных курганных конструкций.
Склепы, «пирамидки» и продолжительность формирования курганов пазырыкской культуры. Курганы с временными «пирамидками», возводимыми над незаполненными грунтом могильными ямами, первоначально обнаружены автором в долине р. Сентелек в среднегорьях Северо-Западного Алтая (Шульга П.П., 1997). Затем подобные курганы исследовались ниже по Чарышу на могильниках Чесноково-2 и Усть-Теплая (рис. 2.-1; 1.-2, 3; Шульга П.П., 2001). Наиболее хорошо данная конструкция сохранилась в кургане №13 на могильнике Усть-Теплая. Установлено, что, как и в Сентелеке, на перекрывавшем могилу бревенчатом накате (перекрытии) сооружалась пирамидка. В отличие от курганов Сентелека, где за единичным исключением пирамидка возводилась из земли и дерна с каменной облицовкой (рис. 1.-1), в Усть-Теплой она полностью состояла из плит и галек. Земля там использовалась лишь для выравнивания слоев камня и в качестве связующего раствора. Благодаря большому количеству плитняка, а также сохранившемуся в западной части могилы фрагменту рухнувшей в могилу пирамидки удалось выяснить ее конструкцию (рис. 1.-2).
Первый снизу ряд выкладывался из плит и плоских камней на глинистом слое, перекрывавшем в свою очередь бревенчатый накат (рис. 1.-2). Выше располагалось еще 3-4 слоя плитняка с небольшим количеством плоских галек. Шестой слой на 50 см выше основания состоял из уплощенных галек. Далее укладывалось еще не менее трех слоев плитняка. Верхнюю часть пирамиды составляли радиально уложенные продолговатые гальки. Судя по количеству, их было примерно два слоя. Пространство между плитами, камнями и слоями заполнялось землей. Исходя из особенности завала и результатов проведенного эксперимента, можно заключить, что вся вышеописанная конструкция представляла собой округлую усеченную пирамиду с диаметром основания около 2 м, высотой около 1,2-1,3 м (рис. 1 .-2, 3). Особо отметим намеренность помещения в верхней части удлиненных галек. Некоторые из них при длине до 50 см имели в поперечном сечении 7-10 см. Думается, что основным их назначением было автоматически происходящее после обвала пирамиды заклинивание верхней части могилы, препятствующее ее раскопкам. Даже при помощи лома, находящийся на поверхности завала человек не может вывернуть вертикально вставшие гальки и плиты, и выборка заполнения эффективна только при работе высоким уступом, начиная от края могилы. После обвала надмогильных сооружений (в частности, «пирамидок») образовавшиеся западины в Сентелеке, Усть-Теплой и Чесно-ково-2 частично засыпались грунтом и закладывались по верху камнями и плитами.
Подобные результаты получены в 2004 г. на могильнике Тавдушка (рис. 2.-1; Нижняя Катунь). Оставление сплошных вертикальных разрезов от поверхности курганов до внутримогильных перекрытий позволило установить, что в курганах №9-10, как и в Ча-рышском районе, над не заполненной грунтом могилой на жердяном настиле у поверхности сооружалась небольшая конструкция из грунта или из грунта и плит. Могилы засыпались только после естественного обрушения этого перекрытия, что хорошо фиксируется по гумусированным слоям от перекрытий и находившейся на них земли и тлена, просевших на глубину от 80 см в кургане №9 и до 155 см в кургане №10 (рис. 3). Подчеркнем, что, в отличие от сентелекских, могилы в Тавдушке нельзя называть склепами - они предназначались для одиночных захоронений. Следовательно, в данном случае устроители захоронения оставляли пустоту в могиле не для удобства совершения дополнительных
.11 и 22
11.9 1С1 1НП (Я1
Рис. 2. Курганы могильника Тавдушка: 1 - карта расположения могильников Сентелека и Усть-Теплой (1), Тавдушка (2); 2 - план южной части могильника до начала раскопок; 3 - план сместившихся насыпей и относительно неподвижных могил курганов №8-11
14*1 ||( 141 142 и» ЇМ 1» 13> 1Л 117 117 120 125 122 122 121 122 11» 1111 ]1'< У2 »1 «7 97 >7 В«
ї* *1 62 41 Н 07 6У 71 74 7» 78 77 В2 8(* У2 У2 !*Э У4 У0 У2 N1 У2 У1 *1 N4 ИВ
Рис. 3. Разрезы насыпей и могил курганов №9 и 10 могильника Тавдушка
подхоронений, а для осуществления контактов с изначально погребенным человеком и проведения соответствующих обрядов.
Независимо от имеющихся различий дальнейшие действия на всех четырех курганах Тавдушки в древности были одинаковыми. По истечении 10-20 лет после погребения человека (судя по времени, требуемому для сгнивания и обрушения жердевых перекрытий в могилах курганов №9 и 10) яма засыпалась до верха послойно песком и землей. Немного была досыпана после обрушения внутримогильного перекрытия и просевшая на 40 см могила в кургане №11. В результате могилы во всех четырех курганах в Тавдушке к определенному моменту после обрушения перекрытий были засыпаны доверху. Затем площадка присыпалась тонким слоем песка с гравием, на котором сооружалась каменная насыпь. До возведения насыпи заполнение могил, по-видимому, сразу же плотно утрамбовывалось, что хорошо прослеживается по разрезам (рис. 3) - устроенные позднее сверху слои песка с гравием и каменная кладка совсем не просели в курганах №8 и 11 и лишь чуть опустились в курганах №9 и 10. Очевидно, как в Куроте и Туэкте (Киселев С.В., 1951, с. 353; Руденко С.И., 1960, с. 103, 327), насыпь в Тавдушке сооружалась на площадке также по прошествии определенного времени. С.И. Руденко считал, что крупные насыпи над
княжескими захоронениями могли возводиться через год (или через несколько лет) собравшимися на поминки родственниками и союзниками. Объяснялось это трудностью в короткий срок заготовить, подвезти и построить курган из нескольких тысяч кубометров камня (Руденко С.И., 1960, с. 327). Материалы из Тавдушки заставляют пересмотреть это предположение. Почти все исследованные там курганные насыпи имели диаметр около 3-3,5 м, мощность - в 1-2 слоя камней средней величины (рис. 2.-3). Такое сооружение могло быть возведено (включая и заготовку камня) даже одним человеком за 2-4 дня. Очевидно, после погребения умершего насыпи в Тавдушке возводились через несколько десятков лет не по причине трудностей доставки и укладки камня, а в соответствии с пока слабо известными нам нормами поминального обряда. Сакральная площадка вокруг засыпанной до верха могилы также, по-видимому, не сразу закладывалась камнями, а какое-то время служила местом совершения поминальных обрядов, фиксируемых под пазырыкс-кими насыпями по остаткам тризн (керамика, кости животных). Только после этого одновременно или в несколько этапов возводилась окончательная дошедшая до нас курганная конструкция. Значение данных наблюдений в Тавдушке трудно переоценить, поскольку даже в курганах из Сентелека и Усть-Теплой не удается столь достоверно проследить обряд последующего засыпания могил и сооружения курганных насыпей только по прошествии значительного отрезка времени.
Проводимые работы по музеефикации и восстановлению погребальных и поминальных конструкций в Сентелеке, Усть-Теплой и Тавдушке в очередной раз подтвердили тезис о первоначальной сложности и изменчивости называемых «курганами» конструкций. Даже самые малые подкурганные захоронения предполагали целый комплекс сложных растянутых во времени ритуалов. Так, еще в древности (У-1У вв. до н.э.) сентелекс-кие курганы имели последовательно три формы. Первоначально это был склеп с находящейся на поверхности кольцевой насыпью и пирамидой в центре (рис. 1). Затем, после обвала перекрытия, какое-то время можно было наблюдать насыпь с провалом, и только после заклада провала насыпь получала окончательную уплощенную форму. В Тавдушке конструкция с сооружением («пирамидкой» ?) из грунта и плит достоверно зафиксирована лишь в одном кургане №10. В других трех курганах первоначально каменной насыпи не было - она возводилась только впоследствии.
Итак, уже по имеющимся материалам мы вправе говорить о сложности и длительности растянутого на десятилетия процесса подготовки умершего к захоронению (мумификация, вторичные захоронения и пр.) и последующих действий: заполнение могильной ямы, возведение надмогильного сооружения, создание дополнительных поминальных (культовых) сооружений (кольцевые выкладки, «балбалы» и др.). Соответственно, нуждаются в пересмотре и корректировке концепции, фактически исходящие из тезиса о немедленном захоронении человека пазырыкской культуры после его смерти независимо от времени года и места, а также об одноактности заполнения могилы и сооружения кургана. Очевидно, что в жизни «пазырыкцев» (и не только их) связанная с культом предков обрядность занимала намного больше места, нежели представляется даже после знакомства с материалами из мерзлотных курганов.
В какой мере отмеченные особенности погребального обряда распространялись на Алтае? К сожалению, в отличие от вышеописанных курганов из Сентелека, Усть-Теплой, Чесноково-2 и Тавдушки, основная масса могильников скифского времени на Алтае была ограблена в древности, а некоторые перекапывались еще раз в ХУШ-ХХ вв. Количество потревоженных человеком захоронений на отдельных могильниках достигает 70-90 и даже 100%. Соответственно, сделать уверенные выводы по сохранившимся не потревоженным участкам в таких курганах затруднительно. Основная же проблема в невнимании многих исследователей к особенностям внутримогильных и надмогильных конструкций, придерживающихся не всегда эффективной методики раскопок и фиксации материала. На равнине в многомогильных курганах каменской культуры по многочисленным наблюдениям, насыпь возводилась только по прошествии длительного времени, когда совершалось большинство намеченных захоронений. В горах в это время ситуация существенно отличает-
Тишкин А.А., Дашковский П.К. О государственности «пазырыкцев»
ся, поскольку на погребальной площадке устраивалась только одна могила, которая теоретически могла сразу же засыпаться и перекрываться насыпью, а для подхоронения могли использоваться известные в Туве и в Горном Алтае подхоронительные ходы (см.: Шульга П.И., 2003, с. 47-48). Не углубляясь в эту почти не исследованную тему, отметим, что у большинства неграбленых пазырыкских курганов на поверхности наблюдается западина, образовавшаяся в результате просадки внутримогильной камеры. По наблюдениям А. Д. Грача (1980, с. 18), глубина западин в саглынских курганах в случае полной просадки перекрытия до дна примерно соответствует первоначальной высоте просевшей погребальной камеры (сруба). Похожая картина и в пазырыкской культуре. Следовательно, в отличие от курганов Тавдушки, большинство пазырыкских надмогильных сооружений возводились еще до просадки срубов, но не сразу. По материалам из Куроты (Киселев С.В., 1951, с. 353) после возведения верхнего наката на переводинах и каменных стенках могила долгое время не засыпалась. Так что слои бересты, перекрывавшие срубы, были, по-видимо-му, не столько данью домостроительной традиции, сколько практическим действием с целью закрыть от осадков погребальную камеру с умершим. Но и после возведения кургана могила зачастую оставалась доступной через «подхоронительные» ходы (продолжение традиции раннескифских дромосов), которые, по всей видимости, использовались служителями культа и родственниками и для совершения обрядов (Савинов Д.Г., 1996, с. 109; Шульга П.П., 2003, с. 46), а позднее злоумышленниками с целью осквернения и грабежа. Тщательные наблюдения за устройством внутримогильных и надмогильных конструкций, несомненно, выявят и другие вариации, но нет сомнений, что отмеченные выше нетрадиционные конструкции скифского времени со склепами, «пирамидками», а также обычай сооружать «курганы» по прошествии длительного времени после похорон, были достаточно широко распространены на равнине и в Горном Алтае, в частности, в курганах с вторичными захоронениями. Находки в Тавдушке служат тому подтверждением.
О дрейфе курганных насыпей. По завершении предусматривавшихся поминальных обрядов процесс изменения курганной насыпи и самого могильника не останавливался - находившиеся на наклонных поверхностях каменные конструкции продолжали изменяться как за счет естественного разрушения, так и вследствие дрейфа насыпей вниз по склону. Несомненный интерес представляет хорошо заметный по стратиграфии в Тавдушке процесс постепенного оползания каменных насыпей вниз по склону, перепад которого по уровню древней поверхности составил на 25 м раскопа 205 см (от +139 см у кургана №8 до -66 см у кургана №12). В результате постепенного дрейфа каменные насыпи сместились вниз по склону по отношению к находящимся в материке «неподвижным» могилам примерно на 40-60 см (рис. 2.-3). Столь наглядная картина получилась благодаря удачному расположению курганов, вытянувшихся ровной цепочкой почти строго вниз по склону. Соответственно, курганы удалось разрезать одной бровкой, а потому дрейф насыпей замечательно прослеживается и в плане и в профилях (рис. 2.-3; рис. 3).
Наблюдения за взаиморасположением могилы (грабительской воронки) насыпи и обводного кольца «царского» кургана пазырыкской культуры в Сентелеке также указывают на постепенное сползание (дрейф) «тела» каменной насыпи вниз по склону: могильная яма (воронка) смещена на 4 м вверх по склону от центра насыпи; обводное кольцо в верхней части отстоит от края насыпи на 2 м, в нижней же скрывается под насыпью. Расположение разграбленной могильной ямы по центру «оставшегося на месте» обводного кольца, а не насыпи служит бесспорным доказательством дрейфа последней (Кирюшин Ю.Ф., Шульга П.П. и др., 2001). Величина этого смещения зависит от крутизны склона, времени сооружения и, вероятно, от состава подстилающего насыпь грунта. Например, позднеафанасьевское кольцо по отношению к могиле (Покровка-4 в долине Сентеле-ка) сместилось на 60-80 см, а расположенные на подобном склоне курганы У-Ш вв. до н.э. -на 20-40 см. Именно этим, а не особенностями погребального обряда или неточностями жрецов-устроителей объясняется смещение могил относительно центра насыпи в Пазырыкских (см.: Руденко С.И., 1953, с. 39) и многих других достаточно точно отрисованных курганах. Находившиеся в материке могилы, хозяйственные или жертвенные ямы,
вкопанные в материк стелы, ровики и т.п. как бы оставались на месте и с течением времени оказались выше по склону перекрывающей или расположенной рядом каменной кладки и прилегающего слоя гумуса, вместе с которыми вниз по склону смещались инвентарь, остатки тризн и т.п. В небольших объектах эти смещения сравнительно невелики, но в некоторых случаях они могут быть значительны. Так, по современным замерам ряд стел у «царского» кургана в Сентелеке начинается в 4,5 м к востоку от полы, однако первоначально это расстояние составляло около 8 м, поскольку курган сдвинутся к востоку (по направлению к ряду стел) примерно на 4 м. В юго-восточном (вниз по склону) направлении кромка насыпи сместилась где-то на 6 м, что, в частности, объясняется и неодинаковой скоростью дрейфа различных участков столь крупных и неоднородных объектов.
Своеобразной демонстрацией смещения насыпи является элитный курган раннескифского времени в долине Сентелека (Шульга П.И., Демин М.А. и др., 2003). В ходе его исследования по центру насыпи был выявлен подквадратный грабительский (возможно, исследовательский) шурф ХУШ-Х1Х вв. до н.э., углубленный в материк почти на 1 м. Несмотря на довольно крупные размеры могилы (3,2x1,6 м), копавшим шурф так и не удалось найти ее, поскольку могила находилась не по центру насыпи, а осталась на прежнем месте, выше по склону, в 0,7 м от края шурфа. Однако история с незадачливыми курганокопателями - пример не самый актуальный. Проблема в том, что описанное выше смещение не учитывается исследователями. В результате в местностях с гористым рельефом фиксируется не первоначальное, а современное положение конструкций или комплексов, включающих как подвижные, так и относительно недвижимые объекты (ямы, стелы, значимые скалы и горные вершины). Расхождения составляют от десятков сантиметров в малых конструкциях до 4-6 м в больших («царский» курган в Сентелеке). Еще больше они будут на крупных погребально-поминальных комплексах и святилищах, в которых объекты передвинулись ниже по склону, и зачастую в разных направлениях в зависимости от рельефа. Соответственно, без введения необходимых поправок на степень смещения дрейфующих конструкций проводимые на таких участках разного рода замеры и расчеты (в том числе и палеоастрономические) будут неверны. К сожалению, уровень наших знаний не позволяет достаточно точно определить по углу наклона поверхности и внешнему виду объектов величину их смещения. Необходимы специальные исследования, а также более тщательная фиксация вышеуказанных моментов в ходе традиционных раскопок.
Библиографический список
Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980. 256 с.
Кирюшин Ю.Ф., Шульга П.И., Демин М.А., Тишкин А.А. Исследование и музеефикация «царского» кургана в долине Сентелека // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул. 2001. Вып. XII. С. 29-36.
Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. 642 с.
Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; Л., 1953. 402 с., ил.
Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.; Л., 1960. 350 с., ил.
Савинов Д.Г. Об обряде погребения Больших Пазырыкских курганов // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху: Мат. междунар. конф. СПб., 1996. С. 107-111.
Шульга П.И. Погребальные конструкции скифского времени в долине реки Сентелек // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. С. 136-139.
Шульга П.И. О «пирамидках» скифского времени на реке Чарыш // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2001. Т. VII. С. 485-489.
Шульга П.И. Могильник скифского времени Локоть-4а. Барнаул, 2003. 204 с., ил.
Шульга П.И., Демин М.А., Гельмель Ю.И., Ситников С.М., Шульга Н.Ф. Работы в долине реки Сентелек // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 2003. Вып. XIII. С. 126-132.
