CC BY
35
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10140 © А.Ю. Федюкина, 2020
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
О МЕСТЕ ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Анна Юрьевна Федюкина, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: Fedyukina.a@mail.ru
Аннотация. Проанализированы вопросы, касающиеся расследования преступлений, совершенных с использованием электронных носителей информации. Рассмотрено понятие «электронный носитель информации» в контексте действующего законодательства; предложено авторское определение электронного носителя. Освещены проблемные аспекты порядка изъятия и копирования информации, содержащейся на электронных носителях. Обозначены проблемные аспекты определения места электронных носителей в системе доказательств по уголовным делам.
Ключевые слова: электронный носитель информации, информационная среда, доказательства, следственные действия, вещественные доказательства, законный владелец информации.
УДК 343.1 ББК 67.411
ON THE PLACE OF ELECTRONIC INFORMATION CARRIERS IN THE SYSTEM OF EVIDENCE IN CRIMINAL CASES
Anna Yu. Fedyukina, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: Fedyukina.a@mail.ru
Abstract. Analyzed the issues related to the investigation of crimes committed using electronic media. The concept of «electronic information carrier» is considered in the context of the current legislation, on the basis of which the author's definition of electronic media is proposed. The problematic aspects of the order of withdrawal and copying of information contained in electronic media are highlighted. The problematic aspects of determining the place of electronic media in the system of evidence in criminal cases are outlined.
Keywords: electronic information carrier, information environment, evidence, investigative actions, physical evidence, legal owner of information.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Федюкина А.Ю. О месте электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(3):81-83.
В современном мире информационные технологии стремительно внедряются в преступный мир. Для того, чтобы совершить кражу или мошенничество теперь не обязательно лезть в карман за кошельком или иметь непосредственный контакт с жертвой. Преступники научились похищать сотни тысяч рублей, не выходя из дома, используя обычный смартфон, компьютер, планшет, либо иное электронное устройство с вредоносным программным обеспечением.
Так, в 2018 г. органами внутренних дел было зарегистрировано более 206 тыс. преступлений в сфере телекоммуникационной и компьютерной систем, совершенных с использованием или применением расчетных карт, компьютерной техники, программных средств, фиктивных электронных платежей, сети Интернет и средств мобильной связи1.
По данным Генеральной прокуратуры, за первые восемь месяцев 2019 г. в Российской Федерации было зарегистрировано около 2 млн киберпреступлений, что на 66,8% выше показателя за предыдущий год. В первую очередь, это преступления, которые совершены с использованием информационно-коммуникационных технологий, либо же в сфере компьютерной информации2.
Приведенная статистика свидетельствует о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства, введение в него современ-
1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 г. // URL://https://media.mvd.ru/
2 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-август 2019 г. // URL://http://genproc.gov.ru/
ных институтов, с помощью которых расследование преступлений, совершенных в информационной среде, станет более эффективным. Одной из таких новаций можно считать появление в уголовно-процессуальном кодексе такого доказательства, как электронный носитель информации.
В связи с тем, что УПК РФ не дает понятия электронного носителя информации, трактовать его можно достаточно широко.
В соответствии с п 3.1.9 ГОСТ 2.051-2013 электронный носитель — материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемых с помощью средств вычислительной техники3. Под материальными носителями обычно понимают карты памяти sim или flash, дискеты, CD, DVD, BLU-Ray диски, жесткие диски компьютера, магнитные ленты и другие информативные электронные устройства.
Отдельные авторы к электронным носителям информации относят непосредственно мобильные устройства (телефоны, смартфоны), с помощью которых можно получить информацию о записях в телефонной книге, журналах вызовов, текстовых сообщениях, о контактах в электронной почте, переписке в различных социальных сетях, изображениях; аудио-и видеофайлах и других действиях с телефоном [1, с. 32]. Следуя данной логике к этой группе можно отнести компьютер, моноблок, ноутбук или планшет, в файлах которого хранится интересующая правоохранительные органы информация. Электронными носителями, по своей сути, являются банковские платежные карты и другие технические средства (например, банкоматы или терминалы) с помощь которых осуществляется перевод денежных средств.
Так, согласно п. 19 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» существует такое понятие, как электронное средство платежа — это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств4.
Думается, что в рамках уголовно-процессуальной работы под электронными носителями уместно
понимать любые предметы, имеющими информационный накопитель данных, которые косвенно или напрямую будут иметь значение для уголовного дела.
В 2018 г. в УПК РФ появилась ст. 164.1, посвященная особенностям изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. Исходя из смысла статьи — изъятие электронных носителей теперь может быть произведено в ходе любого следственного действия, а не только в ходе обыска и выемки, как это было ранее. Вместе с тем, законодатель наложил ограничения по кругу уголовных дел, в рамках которых может быть произведено изъятие электронного носителя. В частности, по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, которые зачастую совершаются в информационной среде, электронные носители могут изыматься при соблюдении следующих условий:
♦ вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;
♦ есть соответствующее судебное решение;
♦ на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.
Перечисленные условия, на наш взгляд, вызывают ряд вопросов. Во-первых, как может быть назначена экспертиза в отношении электронного носителя, который еще не был изъят в ходе следственного действия. Во-вторых, надо полагать, что санкция суда на изъятие электронного носителя потребуется, если оно будет сопряжено с производством обыска, выемки, осмотра жилища, либо иных следственных действий, производимых по решению суда, полученного в порядке ст. 165 УПК РФ. Соот-
3 ГОСТ 2.051-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Электронные документы. Общие положения (с поправкой) (введен в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1628-ст) // СПС «Консультант плюс».
4 Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе: (последняя редакция)» // СПС «Консультант Плюс».
82
Вестник Московского университета МВД России
№ 3 / 2020
ветственно, в неотложных случаях изъятие электронных носителей должно допускаться без судебного решения, на основании постановления следователя (дознавателя) с последующим уведомлением прокурора и судьи.
Еще одной составляющей изъятия электронных носителей является возможность копирования содержащейся в них информации. Копирование должно осуществляться специалистом, в присутствии понятых. Инициатором копирования информации является законный владелец электронного носителя. При этом необязательно, что законным владельцем будет непосредственно подозреваемый или обвиняемый, это может быть сторонне лицо (обладатель содержащихся данных), не имеющее, на момент производства следственного действия, процессуального статуса участника процесса.
Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Получается, что следователь не вправе произвести копирование информации, содержащейся на электронном носителе на иной, нежели электронный, носитель, например, распечатать информацию. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2017 г. № 482 порядок снятия копий с документов, изготовленных на бумажном носителе, для копирования их законным владельцам, не распространяется на копирование информации с электронных носителей информации, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам5.
Судебно-следственная практика показывает, что, в ряде случаев, лицу, производящему расследование, достаточно сложно определить, к какому виду доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, следует отнести электронный носитель. Более того, суды, как правило, разграничивают понятия «предметов документов» — как вещественных доказательств и «электронных носителей» — как вещественных доказательств, возводя их в отдельную категорию доказательств6. Об этом свиде-
тельствует и ст. 81.1 УПК РФ, которая закрепляет порядок признания предметов и документов, включая электронные носители информации, вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. В ч. 1 ст. 81 УПК РФ, посвященной вещественным доказательствам, об электронных носителях не упоминается. Вместе с тем, в ч. 4 этой же статьи указывается, что изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами электронные носители информации подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Тем самым, косвенно признавая за электронными носителями статус вещественных доказательств по любым уголовным делам.
В заключении отметим, что институт электронных носителей информации нуждается в более расширенном толковании со стороны законодателя. Отсутствие понятия электронного носителя информации и его четкой принадлежности к определенному виду доказательств; пробелы в процессуальном статусе законного владельца информации и обладателя, содержащихся в них данных; не достаточная регламентация порядка изъятия и копирования информации с электронных источников, несколько тормозит процесс доказывания по уголовным делам. Будем надеяться, что эти неясности в скором времени будут разрешены.
Литература
1. Скобелин С.Ю. Использование специальных знаний при работе с электронными следами // Российский следователь. 2014. № 20. С. 32.
References
1. Skobelin S.Yu. Ispolzovanie spetsialnykh znaniy pri rabote s elektronnymi sledami // Rossiyskiy sledova-tel'. 2014. № 20. S. 32.
5 Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2017 г. № 482 «Об утверждении положения о порядке снятия копий с документов по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» // СПС «Консультант плюс».
6 Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу № 10-7118/2018 // СПС «Консультант плюс».
