CC BY
35О МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УКЛАДОВ
Доклад на МАЭФ 26 мая 2021 г.
ON THE MECHANISMS OF REALIZING THE GOALS OF RUSSIA'S NATIONAL DEVELOPMENT IN THE CONTEXT OF CHANGING TECHNOLOGICAL AND WORLD ECONOMIC STRUCTURES
Report to the MAEF on May 26, 2021 DOI: 10.38197/2072 -2060- 2021- 230-4- 66-70
ГЛАЗЬЕВ Сергей Юрьевич
Член Коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), вице -президент ВЭО России, академик РАН, д.э.н., профессор
SergeyYU. GLAZIEV
Member of the Board (minister) for Integration and Macroeconomics of the Eurasian Economic Commission (EEC), Vice President of the VEO of Russia, RAS Academician, Doctor of Economics, Professor
Аннотация В статье изложены основные положения стратегии опережающего экономического
развития. Отмечается, что стратегия должна быть реализована в системе стратегического планирования, частью которой должна стать денежно - кредитная политика. Обосновывается необходимость целевой организации кредита через механизмы
частно -государственного партнерства, использование специнвестконтрактов и других форм взаимодействия государства и бизнеса.
Abstract The article outlines the main thrusts of the strategy of advanced economic development.
The strategy should be implemented in the strategic planning system, which should include monetary policy. The necessity of targeted organization of credit through the mechanisms of public-private partnership, the use of special investment contracts and other forms of interaction between the state and business is substantiated.
Ключевые слова Стратегия опережающего экономического развития, стратегическое планирование, денежно -кредитная политика, кредиты.
Keywords Advanced economic development strategy, strategic planning, monetary policy, loans.
Я начну свое выступление с цитаты Владимира Владимировича Путина: «Мы ставим перед собой задачу: на рубеже 2019-2020 годов темпы роста отечественной экономики должны превышать мировые. И для этого сейчас принципиально важно обеспечить приток капиталов в российскую экономику» (из выступления Президента РФ на полях Петербургского международного экономического форума, 1 июня 2017 года).
Цели были поставлены, задачи определены. Плановый период их реализации завершился. И какие же у нас результаты?
Возьмем целевые ориентиры экономического развития, которые были поставлены в известной Концепции долгосрочного развития. Целевой ориентир - до 2018 года. Вы помните эту задачу - создание 25 млн рабочих мест. Кое - что сделано - создано 12,5 млн рабочих мест. Ситуация с инвестициями по -прежнему очень плохая. Президент ставил задачу довести норму накопления до 27%, и в этом не было ничего запредельно сложного - в странах, которые совершают экономические рывки, нормы накопления доходят до 35%, а в Китае даже до 44% - тем не менее у нас этот ключевой параметр управления экономическим развитием в 2018 году остался на низком уровне и не поднялся до сих пор. По высокотехнологичным наукоемким отраслям мы тоже видим отставание. Еще хуже дела обстоят с выполнением сырьевых индикаторов роста производительности труда. В бизнес-климате мы тоже, прямо скажем, не преуспели.
Концепция долгосрочного развития, которая была принята в 2008 году, - это, пожалуй, наиболее проработанный документ долгосрочного планирования. Документ получился неплохой, сбалансированный. Казалось бы, все просчитано, продумано, разработчики были удостоены высоких оценок. То есть не было сомнений, что Концепцию долгосрочного развития можно выполнить. Однако что мы имеем в реальности? Темпы экономического роста в два раза меньше, чем планировалось. Рост ВВП за период с 2012 по 2020 год - меньше в 15 раз. Реально располагаемые доходы упали на 5% вместо роста на 50%. Про ситуацию с бедностью вообще говорить не приходится. Социальная ориентация не прослеживается, хотя ставилась задача провести именно социальную переориентацию нашей экономи-
ческой активности, прежде всего бюджетной политики, выйти хотя бы на уровень среднеразвитых стран.
Возникает вопрос: почему эти документы стратегического планирования, над которыми бились лучшие умы - и академическое сообщество, и специалисты в области отраслевых исследований, - не только не были реализованы, но и даже близко к этому не подошли? Посмотрите, как выглядит на графике, например, индекс прироста ВВП, то есть планы сами по себе, реальность сама по себе. Раньше говорили, что между словами и делами дистанция огромного размера, но сегодня мы видим, что стратегия и факты расходятся даже в динамике, причем не в лучшую сторону. Практически по всем параметрам Концепции долгосрочного развития мы не только не приблизились к плановым ориентирам, но и стали хуже.
Теперь мы работаем с другим документом - Целевые ориентиры до 2024 года. Цифры тоже достаточно определенные в количественном плане, а в качественном плане не вызывает сомнений то, что общество поддерживает эти политические декларации. Между тем до 2024 года остается не так много времени, трехлетний бюджет уже сверстан, денежная программа - тоже. Хотелось бы посмотреть, насколько документы реального планирования - к ним мы относим бюджетное планирование и денежно -кредитную политику, то есть денежную программу Центрального банка - позволяют рассчитывать, что к 2024 году мы выйдем на реализацию амбициозных задач: в два раза снизим бедность, улучшим жилье, ускорим технологическое развитие, увеличим количество инновационных организаций.
Самая расхожая задача - попасть в первую пятерку стран мира. Мы видим, что наша доля в мировой экономике устойчиво снижается. При всех разговорах об опережающем развитии и о том, что мы должны быть не ниже первой пятерки, мы движемся намного медленнее большинства успешно развивающихся стран, которые входят в двадцатку. Скоро, я думаю, к нам приблизится и Индонезия. И, к сожалению, судя по документам, которые мы видим в Правительстве и в Центральном банке, где реализуются инструменты экономического развития, перспектив переломить этот тренд нет. Это иллюстрация к тому, что наш вес падает в мировой экономике и в экономике стран ШОС, то есть в наиболее динамичном регионе мира, где сегодня формируется ядро нового мирохозяйственного уклада. Мы находимся на глубокой сырьевой периферии, куда опустились в старом мирохозяйственном укладе, центр которого был в Европе и в США. Мы стали сырьевым придатком и финансовым донором, а также инкубатором для выращивания умов и источником вывоза капитала. Сточки зрения взаимоотношения с ядром нового мирохозяйственного уклада, где в настоящее время доминирует Китай, ситуация еще хуже. Наша структура экспорта в Китай хуже, чем общая структура экспорта, хотя еще лет 10 назад все было наоборот.
Перейдем к будущим проектировкам. Мы уже привыкли жить в мире, когда на политическом уровне - одни декларации, а прогнозные данные наших министерств и ведомств, которые отвечают за показатели экономического развития, -иные, потому что они основаны на экстраполяциях. Если политическое руководство хочет экономический рывок и ставит соответствующие задачи, мы объясняем, как возможно этого достичь, разрабатываем соответствующие программные предложения, пишем концепции. Но те, кто реально управляет экономическим развитием, по -прежнему живут в логике достигнутого уровня, опираясь на экстраполяции сложившихся тенденций. Видим, что на ближайшие полтора года ситуация в Евра-
зийском экономическом союзе по темпам роста среднестатистическая, но она ниже Европейского союза, ниже Латинской Америки и всех азиатских государств.
Могли бы мы развиваться, как Китай? Что нам мешало сделать такой же экономический рывок? Возьмем 1995 год, когда в экономике уже сформировалась новая структура, осуществлен переход к рынку, шоковая терапия закончилась. Мы видим, что с 1995 года китайская экономика выросла почти в 8 раз. Мы росли примерно также, как США, на периферии финансового центра которого мы оказались после шоковой терапии.
Главным фундаментальным инструментом финансирования экономического рывка являются инвестиции, а источником финансирования инвестиций являются кредиты. Вот вам пропорция этого экономического чуда: рост производства в 8 раз, рост накопления объема инвестиций в 13 раз, рост кредитования в 16 раз. Понятно, что это кредитование не с луны упало и не американцы принесли в клювике эти кредиты. Не будем принижать роль иностранных инвестиций, но они все -таки были использованы в основном как источник догоняющего развития и привлечения технологий. Львиная доля этих инвестиций - это внутренняя целевая кредитная эмиссия. Никаких сомнений в этом нет.
Мы уже давно предлагаем стратегию опережающего развития. Не буду на ней останавливаться. Могу сказать, что наши оценки говорят, что, реализуя такую смешанную стратегию опережающего роста нового технологического уклада, динамического наверстывания, наукоемкой промышленности, углубления переработки сырья, догоняющего развития в ряде отраслей машиностроения, стимулирования инновационной активности, мы можем выйти на те же темпы роста, которые наблюдаются в Китае и Индии - около 8% в год. Но темпы роста инвестиций должны быть в 2 раза больше по всем этим показателям. И мы должны наращивать инвестиции с темпом не менее 15-16%, а лучше 20% в год.
Разумеется, вся эта стратегия должна быть реализована в системе стратегического планирования, частью которой должна стать денежно - кредитная политика. Целевая организация кредита через механизмы частно -государственного партнерства, использование специнвестконтрактов и других форм взаимодействия государства и бизнеса - это та ткань индикативного планирования, которая вполне могла бы обеспечить нужный экономический рост. Ресурсы позволяют нам это сделать. У нас есть незагруженные мощности порядка 40%, машиностроение - около 50%, у нас имеется огромный рынок труда с учетом Средней Азии и Украины, у нас имеется невостребованный научно -технический потенциал, то есть все необходимые ресурсы. Но для того, чтобы ресурсы работали, их нужно связать деньгами. Функция денег заключается в связывании имеющихся ресурсов в производственных процессах и инвестициях.
И реальный инструмент экономической политики - это денежная программа Центрального банка. У нас же Центральный банк является нетто - заемщиком в экономике и собирается таковым оставаться вплоть до конца планового периода, то есть до 2024 года. Центральный банк фактически держит деньги Правительства в резервных фондах, порядка 30 трлн руб. Эта цифра только растет, то есть мы не собираемся тратить наши резервы на инвестиции. Центральный банк изымает деньги у банковской системы, потому что ему кажется, что денег в экономике слишком много, поэтому он эмитирует облигации и принимает депозиты, он стал убыточной организацией. Наверно, наша страна - единственная из двадцатки,
где Центральный банк приносит убытки, потому что он печатает деньги, списывая на убыток эти платежи, которые он по процентам в размере ключевой ставки выплачивает коммерческим банкам, чтобы они не инвестировали деньги, а хранили деньги на депозитах и в облигациях ЦБ.
Таким образом, если во всем мире мы наблюдаем пересмотр всех денежных программ в течение последних 10 лет в сторону расширения кредитования эконо -мики, если объем денег в среднем в мировой экономике вырос в 4 раза, то у нас Центральный банк изъял 15 трлн из экономики и вообще не собирается их возвра -щать. Возникает вопрос: а к 2024 году откуда у нас возьмутся деньги на эти самые инвестиции, на модернизацию, на новые технологии? Совокупный ущерб от этой политики искусственного сокращения количества денег и лишения экономики кре -дита мы оцениваем в 27 трлн руб. Это расхождение с тем трендом, который у нас сложился до 2014 года, когда экономика развивалась более - менее успешно и Цен -тральный банк занимался кредитованием экономики, а рефинансирование коммер -ческих банков достигало 12 трлн рублей. Все это теперь изъято, инструменты рефинансирования свернуты, инвестиции кредитуются предприятиями исключительно за свой собственный счет, из своих собственных средств, и бюджет пытается пере -именовывать целевые программы в национальные проекты, делая вид, что из этого возникает новое качество развития. Без денег никакого развития не будет.
К сожалению, между стратегическими целями и ориентирами, которые мы можем реализовать исходя из имеющихся ресурсов, и реалиями, с которыми работают наши главные органы, управляющие движением денег, дистанция огромного раз -мера. Точнее, мы просто движемся в противоположных направлениях.
