CC BY
81
14. Ерохин И.Ю. Актуальные вопросы методологии истории казачества: Новые подходы и концепции // Перспективы науки и образования. - 2013. -№ 6. - С. 176-178.
15. Ерохин И.Ю. Государство: роль и влияние на трансформации казачества // Общество и право. - 2013. - № 3 (45). - С. 323-325.
16. Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. - Благовещенск: Тип-я Войскового правления Амурского казачьего войска, 1912. -224 с.
17. Изюмов А. История Уральского казачьего войска. - Илек: ГУП «РИД «Урал», 2007. - 292 с.: ил.
18. История происхождения и развития Оренбургского казачьего войска // Биржевые ведомости. - 1869. - № 182.
19. Карпов А. Памятник казачьей старины. Крат. очерки из истории Урал. войска. - Уральск: Войсковая типография. 1909. - 144 с.
20. Машин М. Оренбургское казачье войско. - Челябинск: Челяб. гос ун-т, 2000. - 191с.
21. Стариков Ф. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска. - Оренбург: Типо-лит-я Б.Бреслина, 1891. - 275 с.: ил.
22. Стариков Ф. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего войска. - Оренбург: Оренбург. Губ. стат. ком., 1890. - 183 с.
23. Хорошхин М.П. Казачьи войска: Опыт военно-статистического описания. - СПб.: Тип-я А.Суворина, 1881. - 390 с.: ил.
24. Хорошхин М.П. Очерк казачьих войск. - СПб.: Тип-я А. Суворина, 1884. - 65 с.
25. Шишов А. Казачьи войска России. - М.: Вече, 2007. - 333 с.
26. Экономическое, социальное и административно-политическое развитие Волжского казачьего войска до 1770 г. [Электронный ресурс] // История одного города. - Режим доступа: Ы1р://С1уЫ81огу34.ги/?р=201.
О КРИЗИСЕ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЕГО РОЛИ В УСИЛЕНИИ ЦЕНТРОБЕЖНЫХ ПРОЦЕССОВ В СССР
© Калинов В.В.*
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва
В статье предпринята попытка выявить причины и роль кризиса нефтяной промышленности в развитии катастрофической для СССР ситуации на рубеже 80-90-х гг. прошлого века. В качестве определяющих
* Заведующий кафедрой Политической истории Отечества, доктор исторических наук, доцент.
факторов названы не только просчеты руководства страны, структурные кризис, но изависимость нефтегазового комплекса от таких факторов, как процессы глобализации мировой нефтяной отрасли, необходимость технологического перевооружения, позволяющего снизить негативный эффект от неизбежного на определенной стадии освоения повышения себестоимости добычи нефти, что требовало колоссальных средств.
Ключевые слова нефтяная промышленность, кризис управления, распад СССР.
Причины нарастающего кризиса в нефтегазовом комплексе и его роль в усилении центробежных тенденций в стране на рубеже 80-90 гг. до сих пор являются предметом острых дискуссий. Изученные документы позволяют подтвердить вывод о том, что «нефтяной фактор» стал отражением начавшихся на рубеже 80-90-х гг. центробежных процессов в СССР и, более того, на наш взгляд, их катализатором. Энергетический кризис явился составляющей общего структурного, следствием неудачных попыток советского руководства начать с середины 80-х гг. новый этап модернизации страны. Одновременно он стал проявлением общемировых процессов глобализации.
Весной-летом 1985 г. были приняты важнейшие партийно-правительственные документы, реализация которых предполагала преодоление кризисной ситуации в нефтегазовой отрасли Западной Сибири, в первую очередь -за счет масштабного технического перевооружения. Основанием для рассмотрения проблем в нефтегазовой отрасли на высшем уровне явились данные об ухудшающейся ситуации в НГК. За три пятилетки нефтяная отрасль ни разу не выполнила заданий, в XI пятилетке ожидалось недовыполнение плана добычи на 31 млн. В числе причин: несбалансированность в объемах добычи, капитальных вложениях и ресурсах, что побуждало вести развитие отрасли по пути вовлечения и форсированной разработки наиболее доступных и высокопродуктивных месторождений и залежей. В свою очередь, это привело к резкому ухудшению структуры запасов нефти и крайне отрицательно сказывается на текущем состоянии нефтедобычи и ее дальнейшем развитии.
В апреле 1986 г. Миннефтепром сообщал Совету Министров, что в 1985 г. план по добыче нефти оказался выполненным на 98,7 %, по добыче газа -на 99,6 % [1, с. 329]. И это в условиях, когда по сравнению с 1980 г. количество введенных скважин выросло на 71 % [1, с. 331]. Ситуация с выполнением запланированной добычи не улучшилась и позднее. Наиболее острой проблемой развития отрасли являлась слабая оснащенность высокопроизводительной техникой и оборудованием для добычи нефти и бурения скважин. Более половины технических средств имели износ свыше 50 %, только 14 % машин и оборудования отвечали мировому уровню. В высшей степени неблагоприятная ситуация сложилась с выполнением заданий по капитальному строительству - не было выполнено ни одно. Сложилась критическая об-
становка с комплектацией строек оборудованием, металлоконструкциями и трубами. Одновременно шел закономерный процесс последовательного вступления месторождений в позднюю стадию развития в результате отбора из них значительной доли запасов [5, л. 3].
Положение в НГК, и, следовательно, в целом в советской экономике осложнялось и тем, что с 1986 г. началось падение цен на мировом рынке. В 1990 г. руководители отрасли констатировали: «Экономические результаты работы многих предприятий и отрасли в целом снизились по сравнению с 1989 г.» [5, л. 6-7]. Выросло количество планово-убыточных предприятий и организаций с 15 до 18 [5, л. 9-10].
Положение с материально-техническим обеспечением нефтяной отрасли усугублялось весьма опасной ситуацией, складывающейся по поставкам оборудования и материалов, закупаемых по импорту, из-за дефицита средств в свободно конвертируемой валюте [5, л. 16, 17]. В 1988-1990 гг. было закуплено оборудование на сумму 19118936 руб. в СКВ. Фирмы-поставщики полностью выполнили контракты по поставкам, оборудование поступило в распоряжение соответствующих подразделений Министерства, где была начата его отладка и эксплуатация. Но оплата счетов за поставленное оборудование Внешэкономбанком СССР задерживалась со ссылкой на отсутствие средств. Валютные поступления в 1 квартале не покрывали объем закупок по импорту в сумме 600 млн. руб. в СКВ (в другом документе - 800 млн.) [6, л. 3, 4].
Миннефтегазпром СССР проводил переговоры с иностранными банками с целью получения краткосрочных кредитов на основе соглашений, предусматривающих перевод средств валютных фондов предприятий министерства на блокированные счета в указанных банках в качестве гарантий погашения предоставленных кредитов. Иностранные банки, в свою очередь, выдвигали повышенные требования по страхованию их риска за счет хранения за границей залоговых количеств нефти из-за сложившегося платежного положения в СССР [6, л. 9-10].Из подготовленных с инофирмами проектов контрактов на 2200 млн. руб. к апрелю 1991 г. было подписано только на 400 млн. руб. Но удалось изыскать кредит лишь на 10 млн. руб. [7, л. 11-14]. В июне 1991 г. Внешэкономбанк СССР доложил Кабинету Министров СССР о невозможности исполнения распоряжения относительно зачисления Миннеф-тегазпрому СССР всей выручки в свободно конвертируемой валюте от продажи нефти на экспорт на общую сумму до 500 млн. руб. Между тем, внешнеторговыми объединениями были подписаны контракты на поставку материально-технических ресурсов для НГК на сумму около 800 млн. руб. и подготовлены к подписанию новые контракты [6, л. 25].
Гайдар Е.Т. писал: «Сложившаяся в СССР к августу 1991 г. экономическая ситуация устанавливала жесткие рамки возможных вариантов развития событий. Даже если бы организаторы переворота смогли удержать власть, это не меняло экономического положения страны, а его контуры к этому времени
были строго заданы. От банкротства, прекращения платежей по внешним долгам, страну отделяли недели - и то при полной остановке расчетов по импортным поставкам. О крупных западных кредитах в случае успеха ГКЧП думать не приходилось. Новым властям пришлось бы принимать решение о дальнейшем сокращении закупок продовольствия, сбросе поголовья скота, сокращении импорта других продовольственных товаров, остановке заводов из-за отсутствия импортных комплектующих. После событий 19-21 августа 1991 г. гибель империи стала не просто неизбежной, она произошла» [3].
Полагаем, что с этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. Попытки команды М.С. Горбачева найти средства или реализовать фантастические на тот момент проекты, аналогичные плану Маршала, оказались тщетными [2].
О том, что к началу - середине 80-х гг. ни советские ученые-экономисты, ни крупные руководители, принимающие политические решения, не смогли адекватно оценить все последствия интегрированности СССР в мировую экономику, пишет профессор, доктор политических наук, директор Научно-исследовательского центра международной нефтяной политики Китайского нефтяного университета Пан Чанвэй. Поэтому никто из них, полагает автор, не смог предсказать катастрофических последствий падения цен на нефть для советской внешней торговли, ее валютно-финансовой системы. Это явилось причиной того, что неожиданный распад СССР оценивался и впоследствии либо как результат действия факторов субъективного характера, цепь стратегических и тактических просчетов советского руководства в политической сфере, либо как итог реализации специальной доктрины американского президента Рейгана от 1982 г., направленной на экономическое ослабление СССР. Пан Чанвэй формулирует весьма интересный и значимый для нашего исследования вывод о том, что «именно непонимание новым политическим руководством СССР принципов функционирования мировой экономики, органической частью которой стала советская экономика, лежит в основе неверной оценки ситуации и ошибочных решений» [4]. Принятие непопулярных, конфликтных решений постоянно откладывалось. А внешние государственные займы и коммерческие кредиты лишь отодвинули момент катастрофы. Пан Чанвэй резюмирует: «Сегодня ясно, что М.С. Горбачев не был в принципе готов к решительным антикризисным действиям - и по причине своей неконфликтной, конформистской психологии, и по причине отсутствия у него политической и экономической команды единомышленников, а также по причине воздействия на него влиятельных политических сил изнутри и вовне СССР... Стратегия балансирования между интересами противоположных властвующих элит - не могла быть успешной в условиях кризиса» [4].
Представляется справедливым вывод о том, что кризис нефтяной промышленности СССР являлся системным, в значительной степени определил катастрофические для страны события. Одновременно был обусловлен очевидными просчетами ее руководства.
Список литературы:
1. Бодрова Е.В., Гусарова М.Н., Калинов В.В., Филатова М.Н. Нефтегазовый комплекс в контексте государственной научно-технической и промышленной политики СССР и Российской Федерации (1945-2013 гг.): монография / Под общ. ред. М.Н. Филатовой. - М., 2013. - 984 с.
2. Бодрова Е.В., Гусарова М.Н., Калинов В.В. Эволюция государственной промышленной политики в СССР и Российской Федерации: монография / Под общ. ред. Е.В. Бодровой. - М., 2014. - 940 с.
3. Гайдар Е.Т. Гибель империи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.znatock.com/docs/index-157.html?page=8 (дата обращения: 27.06.2013).
4. Пан Чанвэй. Нефтяная политика и распад Советского Союза: взгляд из Китая // Вестник НГУЭУ - 2010. - № 2. - С. 17-26.
5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 70. Оп. 2. Д. 6214.
6. РГАЭ Ф. 70. Оп. 2. Д. 6690.
7. РГАЭ Ф. 70. Оп. 2. Д. 6679.
ЭВОЛЮЦИЯ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РФ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ
© Калинов В.В.*
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина,
г. Москва
Автором рассматривается процесс развития газовой отрасли экономики страны в условиях перехода к рыночным отношениям. Анализируются точки зрения по этому вопросу различных экспертов.
Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, Единая система газоснабжения, приватизация.
Колоссальные запасы природного газа обусловили статус газовой составляющей нефтегазового комплекса (НГК) СССР в качестве базовой, во многом определяющей экономический потенциал страны и ее геоэкономическое влияние. Значимую роль в эволюции газовой отрасли сыграло создание на основе Министерства газовой промышленности СССР в конце 1980-х гг. государственного концерна «Газпром» во главе с В.С. Черномырдиным. Это позволило сохранить газовую отрасль как самостоятельную систему при доминирующей роли государства. Был создан, действительно, мощный концерн, владеющий 15 % мировых запасов газа, обеспечивающий до 90 % российской газодобычи и контролировавший все магистральные газопроводы в России,
* Заведующий кафедрой Политической истории Отечества, доктор исторических наук, доцент.
