CC BY
65Мамитова Жанат Аскаровна,
докторант Академии финансовой полиции, магистр права
О КРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
Концепция правовой политики на период с 2010 по 2020 года в рамках совершенствования уголовной политики определила важность приведения уголовного закона в соответствие с международными договорами, ратифицированными Казахстаном [1]. Развитие и совершенствование в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах идей защиты прав и свобод человека наилучшим образом осуществляется с помощью имплементации международно-правовых норм в казахстанское законодательство.
Общеизвестно, что единственным источником уголовного законодательства Республики Казахстан является Уголовный кодекс. Для введения новых положений, касаемо криминализации, декриминализации, изменений в уголовно-правовые институты необходимо пройти процедуру включения изменений и дополнений в Уголовный кодекс.
По сравнению с материальным правом, процессуальное право обладает более широким кругом нормативно-правовых актов, включающим в качестве уголовно-процессуального законодательства Конституцию Республики Казахстан, конституционные законы, международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда.
Из всего вышеуказанного следует, что внесение положений международных договоров в национальное законодательство имеет важное первостепенное значение в реализации целей уголовной политики. Но практика приведения в соответствие и исполнения иных обязательств оставляет желать лучшего.
Как заметила А.К. Князькина, специфика межгосударственных соглашений в области уголовного права состоит в том, что они не
могут быть реализованы без имплементации их положений в уголовный кодекс, поскольку как минимум нормы таких соглашений не имеют санкций. Поэтому выполнение международных обязательств возможно только посредством включения конвенционных положений в закон [2, с. 443-444].
Республика Казахстан ратифицирована Конвенцию ООН против коррупции в 2008 году. В качестве одного из рекомендаций было введение уголовной ответственности за хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст.17 Конвенции) [3, с. 17].
Уголовный кодекс Республики Казахстан содержит нормы об уголовной ответственности за хищение имущества, в том числе присвоение и растрату, совершенные должностным лицом (п.2 ч.3 ст.189 УК РК). Однако нормы об уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств законодатель не внес.
Поэтому, в настоящее время наиболее обсуждаемым вопросом является законодательное установление уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, необходимость которого мы попытаемся доказать.
Для начала отметим, что научная правовая экспертиза проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) коснулась также данного вопроса. Было отмечено, что процедура ратификации предполагает факт, что нормы Конвенции «берут вверх», выше по юридической силе над национальным законодательством. Таким образом, есть необходимость, не порождая коллизии между международным и национальным правом, включить две статьи в главу 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и
государственного управления» проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция). Речь идет о статьях: 1. Незаконное присвоение или иное нецелевое использование бюджетных средств; 2. Незаконное обогащение.
В ответ на данные рекомендации Генеральной Прокуратурой были выдвинуты обоснования о непринятии замечаний научно-правовой экспертизы проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан, в частности связанных с включением нецелевого использования бюджетных средств, рекомендуемого ст.17 Конвенции ООН против коррупции в уголовное законодательство. В качестве аргумента служило наличие отдельного состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за совершение хищения чужого имущества, совершенная путем присвоения, растраты (куда относятся и случаи хищения с использованием служебного положения бюджетных средств), нецелевого использования бюджетного кредита [4].
Ранее в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях предусматривалась ответственность за необоснованное (неправомерное) использование средств республиканского и местных бюджетов, в том числе целевых трансфертов и кредитов, а также связанных грантов, гарантированных государством займов, активов государства, а также за неэффективное использование средств республиканского и местных бюджетов, связанных грантов, гарантированных государством займов, активов государства (ст.ст. 177-1, 177-2 КоАП РК). В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в административное законодательство, данные составы правонарушений Законом РК от №97-IV от 04.12.08 г. были исключены.
Согласно Бюджетному кодексу РК, принятого 04 декабря 2008 г., в статье 105 устанавливается ответственность администраторов бюджетных программ, которая в соответствии с Законом РК от 02.04.10 г. № 263-^ была заменена иной нормой (Ответственность субъектов квазигосударственного сектора). Следует отметить, что Бюджетный кодекс регулирует бюджетные, межбюджетные отношения, устанавливает основные положения, принципы и механизмы функционирования бюджетной системы, образования и использования бюджетных средств, а также формирование и использование Национального фонда Республики Казахстан.
Нарушение в данной норме выражается в совершении действий, связанных с недостижением результатов бюджетной программы. По нашему мнению, под данным деянием необходимо понимать неосвоение бюджетных средств. В данном случае следует исходить из того, чем руководствовался администратор бюджетной программы - здесь может присутствовать ненадлежащий контроль за правильностью распределения и использования выделенных бюджетных средств или прямая заинтересованность в использовании предназначенных для нужд государства денег не по целевому назначению.
При анализе указанной нормы возникают вопросы, связанные с ее правильным толкованием и видом ответственности, которая должна наступить в случае нарушения бюджетного законодательства.
Из общей теории права мы знаем, что под юридической ответственностью понимается обязанность лица, нарушившего закон, претерпевать негативные воздействия, определенные ограничения прав и свобод. Юридическая ответственность, в свою очередь, подразделяется в зависимости от степени тяжести причиняемого вреда на дисциплинарную, административную и уголовную.
Так, к примеру, статья 244 Бюджетного кодекса РК в общем понимании дает ответ на указанный вопрос, в ней установлено, что лица, виновные в нарушении бюджетного законодательства Республики Казахстан, несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан. Однако законодатель в норме не конкретизирует вид ответственности. На практике же все сводится применение в отношении правонарушителя дисциплинарного взыскания.
Однако материальные потери, вызванные незаконными действиями в отношении средств, предоставляемых государством для развития инфраструктуры, колоссальны. Привлечение к административной ответственности не отвечает требованиям настоящей действительности.
К. Сагинбековым и А. Газаевым справедливо отмечено, нецелевое расходование республиканских и местных бюджетных средств состоит в том, что в результате их совершения нарушается не только нормальное функционирование государственного аппарата управления и органов местного самоуправления, но и подрываются основы бюджетного и внебюджетного финансирования [5, с. 69].
Для исследования практической значимости криминализации нецелевого использования бюджетных средств нами было проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов, а также судей Республики Казахстан, по результатам которого 75% респондентов отметили, что уголовную ответственность ввести необходимо, так как данными деяниями причиняется огромный ущерб гражданам, практически не реализовываются программные документы, из-за отсутствия отдельной уголовно-правовой нормы данные деяния распространяются до огромных масштабов.
Из указанного мы видим следующие плачевные последствия: денежные средства налогоплательщиков не реализуются в полном объеме в конкретные объекты будущего - детские сады в сельских местностях продолжают быть экспонатами прошлых столетий, грандиозные строительства ограничиваются лишь пластиковыми макетами и актами выполненных работ.
Большинство зарубежных стран накопили богатый законотворческий опыт регламентирования ответственности за различные общественно опасные деяния, посягающие на отношения в бюджетной сфере.
Так, к примеру, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ответственность за преступления в бюджетной сфере в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», а именно «Нецелевое расходование бюджетных средств» (Статья 285.1. введена Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ). Данная диспозиция выглядит следующим образом:
«Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере.
Крупным размером в настоящей статье признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей (по национальному курсу примерно 7 185 000 тенге), а особо крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч рублей (35 925 000 тенге)».
В уголовном законодательстве Украины предусмотрена статья 210 «Нарушение законодательства о бюджетной системе Украины» (Раздел 7 - Преступления в сфере хозяйственной
деятельности), следующего содержания:
«1. Использование должностным лицом бюджетных средств вопреки их целевому назначению или в объемах, превышающих утвержденные пределы расходов, а равно несоблюдение требований о пропорциональном сокращении расходов бюджета либо пропорциональном финансировании расходов бюджетов всех уровней, как это установлено действующим бюджетным законодательством, если предметом этих деяний были бюджетные средства в крупных размерах, —
Особо крупным размером бюджетных средств считается сумма, которая в три тысячи и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан».
В связи с эти представляется целесообразным внести в уголовное и административное законодательство РК ответственность администраторов бюджетных программ, разграничив при этом ответственность размером ущерба, причиненного государству.
Предлагаем дополнить УК РК статьей «Использование бюджетных средств не по целевому назначению», включив ее в главу 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления» в следующей редакции:
«Ст.364-1. Использование бюджетных средств не по целевому назначению.
1. Использование бюджетных средств не по целевому назначению, а равно заведомое недостижение результатов бюджетных программ, причинившее крупный ущерб государству, -
2. То же деяние, совершенное:
а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору;
в) лицом, занимающим ответственную государственную должность, -
2. Закрепить в статье 7 УК РК, разъясняющей некоторые понятия, содержащихся в настоящем Кодексе крупный ущерб за использование бюджетных средств не по целевому назначению следующим образом:
38) крупный ущерб и крупный размер - в статьях:...364-1 - ущерб, причиненный государству на сумму, в одну тысячу раз превышающую месячный расчетный показатель.
Включение данного деяния в главу 15 УК РК будет обусловлено спецификой субъекта преступления - должностного лица, ответственного за использование бюджетных средств по целевому назначению.
Список литературы
1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 года. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24.08.2009 г. №858 // Казахстанская правда №5 от 27.08.2009 г.
2. Князькина А.К. Имплементация норм международных договоров в уголовное законодательство (краткий анализ). Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 года). - Москва: Проспект, 2012. - 552 с.
3. Конвенция ООН против коррупции (2003г.). - Алматы: ОФ «Трансперенси Казахстан», ОФППИ «Интерлигал в Казахстане», 2004. - 154 с.
4. Интернет ресурс ИС Параграф WWW http://online.zakon.kz)
5. Сагинбеков К., Газаев А. Коррупция как социально-правовой феномен и меры уголовно-правового воздействия // Закон и Время, - 2013. - №02 (146). - С.68-70
Мацалада халыцаралъщ шарттардыц нормаларын Казацстан Республикасыныц цылмыстыц зацнамасына имплементациялау мэселелер1, атап айтцанда бюджетт1к царажаттарды зацсыз пайдаланудыц криминализациялауы зерттелген
Ty^h свздер: имплементациялау, сыбайлас жемцорлыц, мацсатсыз пайдалану, бюджетт1к царажат.
Статья посвящена проблемам имплементации некоторых норм международных договоров в уголовное законодательство Республики Казахстан, в частности по вопросам криминализации нецелевого использования бюджетных средств.
Ключевые слова: имплементация, коррупция, нецелевое использование, бюжетные средства.
The article deals with the problems of implementing certain provisions of international agreements into the criminal legislation of the Republic of Kazakhstan, in particular on the criminalization of inappropriate use of the state funds
Keywords: Implementation, corruption, inappropriate use, budget.
Жанат Аскаркызы Мамитова,
Каржы полициясы академиясыньщ докторанты, магис^
Бюджеттж каражатты максатсыз пайдаланудыц криминализациялануы туралы Мамитова Жанат Аскаровна,
докторант Академии финансовой полиции, магистр права О криминализации нецелевого использования бюджетных средств
Mamitova Zhanat Askarovna,
PhD student of The Academy of the Financial Police, Master of Law On the criminalization of inappropriate use of budgetary funds
