CC BY
39Мамитова Жанат Аскаровна,
докторант Академии финансовой полиции, магистр права
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОРЯДКА ИМПЛЕМЕНТАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Ст. 20 Закона Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54 «О международных договорах» закрепляет, что каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан.
Вполне справедливо, что международные договора имеют полезный эффект в формировании правовой системы, способной противодействовать преступности. О положительной роли международных документов М.Т. Баймахановым и Д.М. Баймахановой замечено, что «в отличие от внутригосударственных средств регулирования прав человека, международно-правовые средства во многих случаях являются носителями более прогрессивных и либеральных тенденций, обычно аккумулируют в себе опыт передовых стран по этим вопросам и так или иначе нацелены на то, чтобы поднять до своего уровня законодательство отсталых стран, не дать ему возможности негативно воздействовать на судьбы людей, на которые оно распространяется» [1, с.79].
Говоря о применимости в правовой системе Казахстан международных норм, профессор М.А. Сарсембаев подчеркнул, что «необходимо подходить ко всем международным актам и договорам обстоятельно, с учетом необходимости защиты наших национальных интересов» [2, с.70].
В действительности осторожность, замеченную М.А. Сарсембаевым, по отношению к международным договорам надо соблюдать. Но она (осторожность) явно преобладает при решении вопроса о включении в национальное законодательство идей и норм международных договоров.
Ярким тому примером были обоснования
Генеральной прокуратуры о непринятии замечаний научно-правовой экспертизы проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан, в частности связанных с включением незаконного обогащения, рекомендуемого ст.20 Конвенции ООН против коррупции в уголовное законодательство. В качестве аргументов служили 1) необходимость изменения системы декларирования (общеобязательного декларирования доходов, декларирования как доходов так и расходов для государственных служащих) и 2) наличие как в старом, так и в новом УК РК различных способов незаконного обогащения, содержащихся с составах преступлении против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях [2, с.70].
Весь этот процесс воплощения нормы международного договора в национальное законодательство принято называть
имплементацией. Хотя в научной литературе используются иные термины - трансформация, реализация, инкорпорация, применение и т.п. В данном случае необходимо согласиться с Б.А. Сафаровым, который пояснил, что «имплементация» является общим термином, определяющим содержательную сторону внедрения международно-правовых норм в национальное законодательство [3, с.233]. На самом деле, общий характер понятия имплементации может подтверждается трудом Б.И. Осминина «Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право», где отсутствует дефиниция имплементации, но наравне с ней содержатся сведения о «реализации международных договорных обязательств в
национальных правовых системах», «Способы внутригосударственного осуществления международных договорных обязательств», содержание [5].
Следует отметить, что в мире науки существуют множество мнений на определение имплементации. Одни авторы имплементацию рассматривают как условие фактической реализации международных обязательств на уровне государства [6]. Другие подразумевают под имплементацией весь комплекс мер, связанных с практическим осуществлением международных обязательств, куда
отдельно авторы относят правотворческую деятельность, отдельно организационную [7, с.125; 8, с.35]. Третьи понимают широкий комплекс мероприятий организационного характера, основную часть которого занимает правотворческая деятельность [9, с.103].
Е.Т. Усенко, исследуя характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права, выделил трансформацию - придание государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного воздействия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применении иным способом [10, с.16].
Б.И. Осминин, говоря о порядке импле-ментации норм международных договоров в национальное законодательство справедливо заметил, что «пути достижения результата, место, которое отводится международным договорам в иерархической системе источников внутригосударственного права, могут быть различными у разных государств, но сам результат должен быть одинаков - выполнение принятых международных договорных обязательств» [5, с.178].
Б.И. Осминин выделяет три способа внутригосударственного осуществления
международных договорных обязательств:
1) Автоматическая интеграция - международный договор без необходимости издания дополнительных актов законодательного или административного характера инкорпорируется в национальную правовую систему, т.е. становится ее составной частью [5, с.180];
2) Материальная инкорпорация в целях реализации международных договорных обязательств в национальной правовой системе необходимо принятие отдельного
законодательного или административного акта, материально воспроизводящего в той или иной форме содержание международного договора, т.е. устанавляющего нормы, соответствующие правилам, предусмотренным в договоре, и тем самым придающего его положениям , осуществление которых должно происходить на национальном уровне, действие во внутригосударственной сфере, в то время как сам договор не имеет силы на национальном праве, не может быть непосредственно применен во внутригосударственных отношениях [5, с.197];
3) Формальная (процедурная) инкорпорация - для включения международного договора в национальную правовую систему требуется лишь имеющее процедурный характер предписание, обязывающее к применению данного договора [5, с.209].
Механизм имплементации норм международных договоров в уголовное законодательство не вполне ясно расписан в п.3 ст.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим (Уголовным -авт.) Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Суть данного положения продолжена в п.7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года №1 «О применении норм международных договоров», хотя и касается не международных договоров, а законов.
Указанная норма в Уголовном кодексе Республики Казахстан является новеллой, так как в УК старой редакции какого-либо прямого ответа о выполнении международных обязательств не было. Так, в ч.1 ст.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан 1997 года говорилось об иных законах, предусматривающих уголовную ответственность, которые подлежат применению только после их включения в Уголовный кодекс. При этом ч.2 содержалось положение о том, что УК РК основывается на Конституции РК и общепризнанных принципах и нормах международного права, но в каком порядке данные нормы будут реализовываться, уголовный кодекс не определил. Почти аналогично положения об уголовном законодательстве расписаны в уголовном законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Азербайджан, Республики Армения, Киргизской Республики, Республики Таджикистан. Причи-
ной тому является безоговорочное применение указанными странами СНГ Модельного Уголовного кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств, принятой Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года, то есть, для того, чтобы реализовать положения международных договоров, касательно, к примеру, введения уголовной ответственности, следует соответствующую норму ввести в Уголовный кодекс.
Уголовный кодекс РК 1997 года и Уголовный кодекс РК 2014 года, а также Нормативное Постановление Верховного Суда точной процедуры имплементации не содержат. Формулировка применения международного договора «когда для его применения требуется издание закона» не может носить универсальный характер. В частности, данная процедура может касаться отдельных категорий международных договоров. Приведем пример. Так, 9 декабря 1999 года резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН принята Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, где дана рекомендация признать в качестве уголовно-наказуемых деяния, связанные с финансированием террористической деятельности, полный перечень которых раскрыт в ст.2 указанной Конвенции. 2 октября 2002 года Законом № 347 Республика Казахстан присоединилась к Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, то есть с данного периода Республика взяла на себя обязательства по приведению в соответствие требований настоящей конвенции с национальным законодательством. Механизм контроля, прослеживания, мониторинга денежных средств, определения критерия подозрительных операций, в том числе связанных с финансированием терроризма был закреплен Законом Республики Казахстан от 28 августа 2009 года № 191-1У «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Окончательно положения Конвенции были воплощены Законом Республики Казахстан от 29 ноября 2011 года № 502-ГУ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия организованной преступности, террористической и экстремистской деятельности», путем введения в Уголовный кодекс нового состава преступления,
предусматривающего ответственность за финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму.
Из данного примера следует, что для того, чтобы ввести в уголовное законодательство Республики Казахстан рекомендованную международно-правовую норму следует принять соответствующий закон. Но данная процедура с большинстве случаев касается необходимости издания законов, связанных с регламентацией порядка регулирования новых общественных отношений (указанном на примере - правовые основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правовые отношения субъектов финансового мониторинга, уполномоченного органа и других государственных органов Республики Казахстан в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,ифинансированиютерроризма,Преамбула Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Теперь спроецируем порядок имплементации антикоррупционных международно-правовых документов в уголовное законодательство.
В частности, Конвенция ООН против Коррупции рекомендует криминализировать следующие деяния, не нашедшие своего отражения в УК РК:
1. Обещание, предложение неправомерного преимущества публичному должностному лицу (п. «а» ч.1 ст.15 Конвенции);
2. Обещание, предложение неправомерного преимущества иностранному публичному должностному лицу (ч.1 ст.16 Конвенции);
3. Нецелевое использование имущества публичным должностным лицом (ст.17 Конвенции);
4. Злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст.18 Конвенции)
5. Незаконное обогащение (ст.20 Конвенции);
6. Обещание и предложение неправомерного преимущества руководителю организации частного сектора (ст.21 Конвенции);
7. Уголовная ответственность юридических лиц (ст.26 Конвенции).
Возникает вопрос - какой закон, связанный с вышеуказанными шестью деяниями необходимо принять, чтобы в дальнейшем ввести его в Уголовный кодекс? Ведь в той или иной форме уже существует соответствующий нормативно-
правовой акт, закрепляющий, к примеру, определение субъекта правонарушения, связанного с коррупцией (применительно к криминализации обещания, предложения неправомерного преимущества публичному должностному лицу), порядка декларирования доходов должностных лиц (применительно к криминализации незаконного обогащения), правового статусаюридического лица(касательно установления уголовной ответственности юридического лица)? В данном случае следует говорить не об издании закона, а о внесении соответствующих изменений в существующее законодательство Республики Казахстан. И при этом очередность «гармонизации» будет совсем иная - на основе криминализированных деяний будут в дальнейшем видоизменяться содержание связанных законодательных актов. Косвенно данная позиция подтверждается п.6 ст.14 Закона РК 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах», в соответствии с которым
одновременно с проектом нормативного правового акта основного вида должны быть подготовлены проекты актов с указанными изменениями и (или) дополнениями.
На основании вышеизложенного, в целях устранения недостатков действующего законодательства о порядке выполнения рекомендаций международных договоров Республикой Казахстан предлагаем изменить редакцию ч.3 ст.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан следующим образом:
«Статья 1. Уголовное законодательство Республики Казахстан
3. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед настоящим Кодексом и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в настоящий кодекс».
Список литературы
1. Баймаханов М.Т., Баймаханова Д.М. Возрастающая роль международно-правового регулирования - особенность современного состояния прав человека // Журнал российского права №11-2009. - С.78-87
2. Сарсембаев М.А. Казахстанский Закон о Международных договорах в свете права международных договоров // №1 (17) 2010 Вестник Института законодательства Республики Казахстан. - С.65-71
3. Интернет ресурс ИС Параграф WWW http://online.zakon.kz)
4. Сафаров Б.А. Формы и способы воплощения норм международно-правовых актов по правам человека в национальную правовую систему // Пробелы в российском законодательстве №1. - 2014. - С.231-236
5.ОсмининБ.И.Заключениеиимплементациямеждународныхдоговоровивнутригосударственное право: Монография. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 400 с.
6. Абдыкаримов О.Ж., Ашитов Б.З., Мауленов Е.С. Сыбайлас жем^орлывда ^арсы ю-^имылдьщ хальщаральщ-^^ьщтьщ механизмдерi жэне Каза^станныц ^лттьщ зацнамасында олардыц имплементациялануы.- Жеты Жаргы. - 295 б.
7. Ахметов А.А. Понятие и формы реализации международно-правовых норм Вестник КазНУ. №3-4(29-30). - 2007. - С. 123-128.
8. И.И. Лукашук Функционирование международного права. М. 1992. - С.30-36
9. Абайдельдинов Е.М. К вопросу об имплементации норм международных договоров в национальное законодательство вестник Института законодательства Республики Казахстан. №2 (26) 2012. - С.103-106
10. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российской конституции // Московский журнал международного права. 1995. №2. - С.12-17
Мацалада халыцаралыц-цуцыцтыц нормаларды Казацстан Республикасыныц цылмыстыц зацнамасына имплементациялаудыц мэм жэне взект1л1г1 зерттелген.
Ty^h свздер: имплементациялау, сыбайлас жемцорлыц, халыцаралыц шарт, зацсыз баю.
В статье проводится изучение сущности и проблем имплементации международно-правовых норм в казахстанское уголовное законодательство.
Ключевые слова: имплементация, коррупция, международный договор, незаконное обогащение.
This article explores the essence of and issues in the implementation of international legal norms into law legislation
Keywords: implementation, corruption, international treaty, illicit enrichment.
Жанат Аскаркызы Мамитова,
Каржы полициясы академиясыньщ докторанты, MaracTpi
^азакстан Республикасыныц кылмыстык зацнамасына халыкаралык шарттарды имплементациялау тэр^бшщ езект с^рактары
Мамитова Жанат Аскаровна,
докторант Академии финансовой полиции, магистр права
Проблемные вопросы порядка имплементации международных договоров в уголовное законодательство Республики Казахстан
Mamitova Zhanat Askarovna,
PhD student of The Academy of the Financial Police, master of law
Problematic issues about the implementation of international treaties in the criminal legislation of the Republic of Kazakhstan
