CC BY
13Ключевые слова: сельхозмашиностроение, С. Г. Железогло, ведущий советник Министерства финансов
государственно-частное партнерство, ОСМК Российской Федерации
(pasarika@mail.ru)
О концепции развития сельхозмашиностроения
Машиностроение для сельского хозяйства находится в состоянии структурного кризиса, порожденного как объективными, так и субъективными причинами. Однако возвращение отрасли в большем объеме на рынок сельскохозяйственной техники необходимо. Решение такой задачи возможно только на основе долгосрочного государственного планирования и потребует огромных ресурсов и усилий.
Частный бизнес без помощи государства не может придать сельхозмашиностроению общественно необходимую направленность и поддержи-вать его высокую конкурентоспособность, поэтому их усилия должны быть объединены для обеспечения вхождения отрасли в международную кооперацию. Концепция развития российского сельскохозяйственного машиностроения предполагает интеграцию управления разобщенных предприятий и формирование бизнес-структур нового поколения, обладающих потенциалом саморазвития.
Машиностроение для сельского хозяйства находится в состоянии структурного кризиса, порожденного как объективными, так и субъективными причинами. Они заключаются в трансформации общественно-экономической системы, в передаче управления отраслью субъектам рынка, в отказе государства от регулирования спроса и предложения. Потребители оказались не в состоянии покупать прежний объем продукции. Масштабы отрасли перестали соответствовать платежеспособному спросу. Появился избыток мощностей при неудовлетворенной и не сократившейся потребности в технике. Свобода импорта нанесла дополнительные удары по отрасли, а экспорт не смог их смягчить. Эти особенности отличают кризис сельхозмашиностроения от кризиса в других отраслях, где потребность в продукции серьезно сократилась. Так произошло с нефтяной, газовой, судостроительной, атомной промышленностью после сокращения внутреннего рынка.
Слабость инструментов финансирования производства, трудности коммерческого продвижения продукции, низкое качество последующего обслуживания техники, рост цен комплектующих, — все это предопределило инерционное развитие, когда рыночный оборот исчерпывается единичными продажами, в основном техники советских образцов.
Возвращение отрасли в большем объеме на рынок сельскохозяйственной техники необходимо, при этом, необязательно в качестве одного из мировых центров сельхозмашиностроения. Решение такой задачи возможно только на основе долгосрочного государственного планирования и потребует огромных ресурсов и усилий, но Россия все же может побороться за некоторые ниши мирового рынка тракторов и сельхозмашин.
Объективная необходимость развития отечественного сельхозмашиностроения диктуется, прежде всего, интересами национальной безопасности по сегменту продовольственного обеспечения потребностей внутреннего рынка. Прекращение производства отечественной техники, переход к ее импорту ставит АПК в полную зависимость от зарубежных поставщиков, что для России неприемлемо.
В предшествующий период отрасль обладала высоким не только производственным, но и научно-технологическим потенциалом. Она была способна «интеллектуализировать» структуру ВВП, сдвинуть ее в сторону от сырьевой модели, к опережающему развитию машинно-технической продукции и замещению импорта.
Сельхозмашиностроение создает предпосылки для сохранения и развития целого ряда других отраслей промышленности ввиду разветвленности технологических цепочек, образующихся в процессе создания современной агротехники. Вместе со смежными отраслями оно выполняет и важнейшую социальную функцию, обеспечивая сохранение высококвалифицированных рабочих мест в научной и производственной сферах.
Сельхозмашиностроение удовлетворяет потребности сельского хозяйства и смежных с ним отраслей в рамках агропромышленного комплекса, внося вклад в ВВП, доходы государственного бюджета, обеспечение имущественных интересов хозяйствующих субъектов, собственников бизнеса. Выполнение указанной миссии требует соответствующих форм организации производства и управления.
В современной экономической науке, которая обслуживает рыночно-стихийное направление развития, и на практике утвердился финансовый подход к перспективам развития отраслей и секторов хозяйства: во главу угла поставлено не решение общенациональной экономической или социальной проблемы, а размеры дохода, окупаемость средств, то есть критерии эффективности бизнеса. В этом случае бизнес самостоятельно определяет свои масштабы и направления деятельности, его саморазвитие ограничивается только ценой используемого капитала, конкурентоспособностью на внутреннем и мировых рынках.
Саморазвитие бизнеса на собственной основе предполагает возможность как увеличения, так и прекращения производства в зависимости от конъюнктуры рынков. В таком случае вероятна даже ликвидация отрасли (ряд отраслей, в том числе наукоемких, после распада СССР прекратили свое существование). Для сельхозпредприятий и других потребителей это, естественно, не смертельно, так как остается возможность закупки зарубежной техники. Каждое предприятие само решает, какую технику покупать — отечественную или импортную, исходя из своих критериев.
Однако на отраслевом уровне необходимо учитывать дополнительные факторы. Сельхозмашиностроение нельзя ставить в ряд, например, с автопромом, для которого внутренний рынок тоже есть, но легко заменяется импортом, так как интересы бизнеса здесь регулируются только конъюнктурой.
Ставка на ликвидацию сельхозмашиностроения и замещение его импортом неприемлема, так как:
• угроза национальной безопасности утвердится на неопределенно длительное время ввиду специфики сельхозтехники, ее предназначения;
• усиливается сырьевое направление развития экономики;
• сельхозмашиностроение является важным звеном крупного агропромышленного сектора, технологическая цепочка которого начинается, по крайней мере, с металлургии;
• еще не полностью утрачена материально-технологическая база отрасли, ее дальнейшее использование целесообразнее, чем открытие новых рабочих мест.
• отечественный рынок сельхозмашин способен обеспечить спрос на многие годы вперед, и отдавать его иностранным производителям было бы неразумно.
Ввиду того, что потребность в продукции сельхозмашиностроения на рынке постоянна, ставка на импорт означает, что сельхозтехнику придется покупать по более высоким ценам. Сельскохозяйственные производители отреагируют повышением цен на продовольствие или потребуют государственных дотаций. И государство должно будет их поддержать, так как сокращения сельхозпроизводства допустить нельзя.
Все страны, которые обладают даже существенно меньшими площадями, имеют свое сельхозмашиностроение и организуют новые производства, создают условия, при которых ведущие иностранные производители приходят в страну и открывают собственные заводы.
Отечественный бизнес также стоит перед выбором — делать ставку на внутренний или на мировой рынок с учетом корпоративных интересов. На выбор влияет и мера включения внутреннего рынка в мировой в результате глобализации, устраняющей границы между ними.
Сейчас мировой рынок во многом олигопольный, политизированный, жестко регулируемый нормами ВТО и других организаций. Он характеризуется большими рисками и другими негативными проявлениями, поэтому на внешний рынок компании мирового уровня теперь выходят под эгидой государства (такой опыт накоплен в СССР, его широко использовали Япония, Южная Корея, Сингапур и другие страны). При этом в развитых государствах уже редко практикуется такая роскошь, как внутренняя конкуренция.
Однако Запад явно опережает Россию в разработке новой техники, а заказчики все больше повышают технологические требования, заставляя промышленность функционировать на пределе возможностей. Отечественным машиностроителям приходится «догонять» зарубежных, рынок вынуждает их производить технику, соответствующую уровню зарубежных аналогов.
Для утверждения на мировом рынке не хватит задела, оставшегося от СССР, нужны прорывные продуктовые ряды техники, обладающие потенциалом саморазвития. Интеграция сельхозмашиностроения в мировой технологический процесс не исключается, хотя отдельно взятым предприятиям это не под силу.
Но и внутри страны остается возможность еще продолжительное время развивать основные продуктовые линии, что позволит не потерять накопленный потенциал.
Каждый субъект хозяйствования самостоятельно решает вопрос о масштабах и направлениях вложений, а развитие сельхозмашиностроения в целом выходит за рамки этого вида бизнеса. Общество в лице государственных органов управления не может не оказывать влияния на отрасль, в том числе по разработке стратегии развития, на которую ориентируются субъекты рынка.
Частный бизнес без помощи государства не способен придать сельхозмашиностроению общественно-необходимую направленность и поддерживать его высокую конкурентоспособность, поэтому их усилия должны быть объединены для обеспечения вхождения отрасли в международную кооперацию.
Тесное взаимодействие государства и частного бизнеса позволяет сочетать государственные возможности концентрации ресурсов на необходимых направлениях и мотивированность частных собственников в отношении конечного результата бизнеса.
На основе государственно-частного партнерства становится возможным проведение конструкторских работ по созданию прорывных продуктов, в том числе новых поколений машин, как самостоятельно, так и в рамках международных проектов.
При участии отечественных предприятий в международных кооперационных проектах на всех стадиях — от проектирования до послепродажного обслуживания, — риски, связанные с выходом на мировые рынки, существенно уменьшаются. Поэтому важной задачей становится расширение участия зарубежных фирм в капитале предприятий сельхозмашиностроения, устранение бюрократических барьеров на этом пути.
Государство способно придать возрождению сельхозмашиностроения в целом статус приоритетной государственной задачи, связанной с возобновлением, модернизацией производства по видам техники. Оно должно в корне изменить отношение к отрасли, сделать ее приоритетной в промышленной политике, начать создавать условия для развития, а не ограничиваться подведением предприятий под процедуру банкротства. При этом все вышесказанное невозможно без расширения масштабов государственного регулирования как прямыми, так и косвенными методами.
Сельхозмашиностроению требуется сбалансированная государственная поддержка в различных формах, в том числе принятых в мировой практике: от развития научно-исследовательской базы, подготовки высококвалифицированных специалистов, поддержки перспективных проектов, содействия бизнесу в организации инфраструктуры рынка до продвижения продукции отрасли и в других сферах.
В рамках государственно-частного партнерства государство берет на себя:
• организацию научных исследований, создание испытательной базы, информационных сетей;
• подготовку кадров высокой квалификации;
• поддержку реализации прорывных проектов;
• содействие в организации инфраструктуры рынка сельхозтехники;
• развитие международных кооперационных связей;
• поддержку продаж освоенных моделей и их модификаций, проектирование переходных моделей.
Государственный сектор системы обеспечивает фундаментальные и прикладные научные исследования, открывая для этого научные центры, а также оказывает нормативное и регулирующее воздействие. На предприятиях сохраняются научно-инженерные подразделения для внедрения прикладных разработок. Проектная база оптимизируется на основе концентрации материальных и кадровых ресурсов конструкторского потенциала.
Повышается роль государства в обеспечении гарантий и стимулов для продвижения продукции. Она реализуется через лизинговые программы, поддержку сельхозпотребите-лей для ускоренного списания устаревающей техники (толчок заводам к наращиванию производства), избирательную таможенно-тарифную политику (по видам машин и срокам действия тарифов для защиты отечественных производителей без ущерба для добросовестной конкуренции) с учетом возможности принятия другой стороной ответных мер, предоставление государственных гарантий под привлекаемые кредиты на конкурсной основе.
Меры государственной финансовой поддержки возможны в различных формах: живые деньги (бюджет), замораживание ресурсов (гарантии), недополучение дохода (налоговые льготы).
На бюджет ложится финансирование фундаментальных опережающих, «прорывных» исследований с концентрацией средств на приоритетных разработках, имеющих максимальное научно-технический значение.
По мере снятия основных конструкторских и производственных рисков доля бюджетного финансирования постепенно снижается до паритетной пропорции (50:50).
Нагрузка на бюджет может быть существенно снижена за счет финансирования проектов из внебюджетных источников — собственных средств предприятий, коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвестиций. Использоваться могут и средства предприятий — исполнителей заказа, направляемые на подготовку производства и выпуск первых промышленных серий создаваемых изделий. Кроме того, вероятность более эффективного управления финансовыми ресурсами и активами сельхозмашиностроительных компаний повышается за счет привлечения мотивированных менеджеров, работающих в негосударственном секторе экономики.
На плечи бизнеса ложится ответственность за:
• определение продуктового ряда; доводку и создание продуктов на базе уже имеющихся моделей;
• реализацию коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынках;
• привлечение внебюджетных инвестиций, в том числе из-за рубежа.
Государство не берет на себя функции определения продуктового ряда, ответственность за коммерческий успех бизнеса. Это означало бы ни что иное, как национализацию де-факто. Для такой меры в настоящее время отсутствуют технологии управления предпринимательской деятельностью, а также мотивация как чиновников, так и менеджеров предприятий.
Для бизнеса главным критерием при управлении денежными потоками остается финансовый эффект; но благодаря государственному участию отрасль функционирует не только для зарабатывания денег акционерам, максимизации их доходов.
Частные инвестиции в сельхозмашиностроение в его нынешнем состоянии еще долгое время будут оставаться высокорискованными и низкорентабельными, с длительным временем окупаемости, что обусловлено тяжелым состоянием отрасли и протяженным циклом создания конкурентоспособной техники. Стартовая инвестиционная привлекательность отрасли невелика. Однако возможности привлечения внебюджетных средств предприятий, банков, портфельных инвесторов постепенно расширяются.
Преодоление системного кризиса и становление отрасли как конкурентоспособной и саморазвивающейся, функционирование в рамках партнерства двух секторов (государственного и корпоративного) соответственно требует использования иной, адекватной организационно-управленческой структуры, способной мобилизовать научный, конструкторский и производственный потенциал.
Государственное управление осуществляется на базе государственных активов, стратегического и программно-целевого планирования, долгосрочных контрактов на создание и производство техники в рамках государственных заказов. Государственную линию проводят представители в органах управления саморегулируемых коммерческих и некоммерческих организаций. При этом наличие стратегического видения становится решающим условием эффективного развития отрасли. Стратегическое мышление должно подкрепляться организационной системой, способной эффективно осуществлять политику создания и продвижения сельхозтехники на рынке, привлекать необходимые для этого ресурсы и управлять ими.
В организационно техническом и методическом отношении существенной разницы между государственным и частным управлением нет. Но государственное управление в СССР оказалось более эффективным, чем управление сельхозмашиностроением частными структурами в современной России. Основная причина такого положения в том, что отрасль перестала быть объектом государственного управления, и теперь никто не ставит перед ней никаких целей и задач, а значит, на поведение людей, занятых в управлении, не оказывается воздействие, направленное на оживление отрасли.
Отсутствие ясного стратегического замысла и организационных структур для его воплощения обуславливает неудачи попыток программно-целевого планирования развития отрасли. Так, в 1994 году была принята пятилетняя программа «Машиностроение для АПК России». За ней последовала программа «Техника для продовольствия России» (2000-2006 гг.). Задачи ставились весьма амбициозные: обеспечение отраслей АПК машинами и оборудованием собственного производства, создание импортозаменяющих технических средств, формирование рынка машин с учетом зональных технологий, многофункциональности и многообразия форм собственности, ликвидации монополизма производителей техники и сервиса, защиты прав потребителей.
Предусмотрена разработка и производство 970 наименований сельскохозяйственных машин и 2470 единиц оборудования для переработки сельскохозяйственной продукции, а также модернизация сельскохозяйственной и перерабатывающей техники.
Однако принятый Правительством РФ план развития отрасли на 2006-2008 гг. предусматривает решение лишь частных задач, а именно:
• определить содержание понятия «промышленная сборка», внести изменения в Таможенный кодекс в отношении компонентов, ввозимых в Россию для промышленной сборки;
• разработать меры по льготному кредитованию инвестиционных проектов; по введению новых таможенных пошлин на ввоз агротехники, аналоги которой производятся в России; по противодействию уклонению от таможенных пошлин и НДС при внесении импортных сельхозмашин в уставные капиталы юридических лиц;
• упорядочить процедуры регистрации и допуска к эксплуатации сельхозмашин иностранного производства, а также условия пребывания в стране иностранной техники, завозимой на период уборки урожая;
• повысить роль государственных дотаций в лизинговых продажах сельскохозяйственной техники, отказаться от лизинга иностранной техники.
Все это нужные меры, но они касаются лишь отдельных аспектов проблемы и не связаны стратегическим единством.
В то же время разработанный в 2002 году проект «Стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» не был утвержден Правительством Российской Федерации. Подготовленная Минпромторгом России совместно с Минсельхозом России концепция «мер по развитию отечественного сельхозмашиностроения» отложена,
несмотря на указание Президента Российской Федерации Правительству Российской Фе-
1
дерации о ее принятии.
Создается впечатление, что у Правительства Российской Федерации нет четкой, понятной, однозначной политики в отношении сельхозмашиностроения как стратегически необходимой отрасли. Такая неопределенная позиция может стать сигналом для бизнеса: он тоже оставит ее в покое, найдя более благоприятные объекты для вложения капитала. И примеры тому уже имеются.
Компания «Ростсельмаш» купила тракторный завод в Канаде, который и без этой сделки поставлял 1/3 продукции в СНГ. ОАО «КАМАЗ» намерено открыть производство тракторов, купив завод в Англии, выпускающий трактора от 23 до 280 л.с. марки McCormick для Европы, Австралии, США, России, Южной Африки и других стран. Концерн «Тракторные заводы» в 2006 году купил в Дании Silvatec — производителя лесозаготовительной техники.
Мотивация к подобной диверсификации не очень убедительна: спрос на такую технику есть, особенно на колесные тракторы (в 2006 году их рынок оценивался в $600 млн, 27 % рынка составляли трактора мощностью свыше 300 л.с.). Но смогут ли заводы другого профиля организовать производство техники европейского и американского уровня в новых условиях, практически с нуля?
Применение программно-целевого метода существенно не меняет ситуацию в отрасли в целом, так как нейтрализуется рыночно-стихийным механизмом свободной игры цен.
Его воздействие не может преодолеть рыночно-институциональное регулирование, осуществляемое структурами (институтами), учреждаемыми субъектами рынка независимо от форм собственности и хозяйствования. Оно охватывает, как правило, не все сферы рыночных отношений, а лишь те, которые передают в их компетенцию участники. Регулируются как отношения внутри структуры, так и ее связи с внешними контрагентами. Участники добровольно отказываются от части юридического и хозяйственного суверенитета в обмен на локализацию стихии рынка.
Развитие рыночно-институционального регулирования ведет к олигополии небольшого числа производителей, устранению разобщенности предприятий, отказу от внутриотраслевой конкуренции. Одновременно продолжают функционировать средние и малые компании, например, по производству агрегатов, приводов и других комплектующих, они экономически самостоятельны, но привязываются к интегрированной структуре для производства финальной продукции. Это саморегулируемые организации.
Государственное регулирование производится по двум теоретическим и соответственно практическим направлениям и ставит перед собой следующие цели:
• усиление рыночной стихии там, где свободная игра сдерживается сознательно применяемыми организационными рычагами;
• гашение воздействия стихийных рыночных сил и укрепление централизованного начала.
1 Законодательное обеспечение развития сельхозмашиностроения в России // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 2005. — № 10.
Выбор того или иного направления определяется уровнем организованности рынка, стадией рыночного развития.
Россия в рамках СССР находилась на высшей стадии государственного регулирования, которое обеспечивало планомерное пропорциональное развитие в интересах всего общества. Переход к капитализму потребовал демонтажа плановой системы, заменил регулирование экономики дерегулированием, которое продолжается до сих пор, о чем свидетельствует разработка и ежегодная реализация Правительством РФ программ приватизации государственного имущества. Приватизация не только не породила эффективных собственников, но и внесла хаос в отношения собственности, подменила цель средством ее достижения. Никого не интересует эффективность новых собственников, инвесторов, цели, с которыми они приходят в ту или иную отрасль для развития предприятия или его перепрофилирования. Следствием этого курса объективно становится передача судьбы отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе машиностроения, в распоряжение частных собственников.
Каждая отрасль предоставлена сама себе, то есть представляет интерес лишь как объект приложения капитала. Развитие АПК в целом и отдельно взятых его структур перестало быть приоритетом в государственном управлении и экономическом регулировании. Государство отказалось от координирующей роли в обеспечении развития АПК. Отсутствует единая стратегия развития АПК, способная объединить разрозненные усилия предприятий, повысить их инвестиционную привлекательность как для отечественных, так и для зарубежных компаний. Частные собственники руководствуются чисто корпоративными интересами и в принципе не могут взять эту функцию на себя.
Концепция развития сельхозмашиностроения в России должна не исключать, а предполагать активное участие в отрасли государства, не разъединение, а объединение предприятий, кооперацию производства, когда за счет сильных сторон и преимуществ каждого выигрывают все. Рыночная среда уже есть, и не надо ее отбрасывать полностью ввиду неэффективности. Нужно ввести в нее организующее и координирующее государственное начало, чтобы выполнялись функции заказчика сельхозтехники, привлечение «длинных» денег на рынке и реализации инвестиционных проектов за счет бюджетных средств.
В последние годы усиливается контроль государства над основными секторами экономики, зарождаются новые формы отраслевого управления, в том числе государственными активами, в виде объединенных и государственных корпораций.
Чтобы выдержать конкуренцию и аккумулировать достаточные ресурсы на разработку техники новых поколений, даже крупные компании во всем мире вынуждены объединиться. Сейчас основное производство сельхозтехники сосредоточено в 5-6 компаниях (табл. 1), объем продаж каждой из которых составляет $5-10 млрд. При этом каждая крупная компания по производству сельскохозяйственной техники выпускает полную номенклатуру тракторов и имеет комбайновое производство, а также, как правило, предоставляет технику в лизинг. Для сельского потребителя сегодня очень важно иметь возможность получать все необходимые машины и сервис от одной компании.
Таблица 1
Мировые лидеры сельскохозяйственного машиностроения
Компании-производители Марки техники Годовой выпуск, $млрд
John Deere (США) John Deere 15
CNH (США, Италия) Case, New Holland, Steyr 12,1
Agco (США) Massey-Fergusson, Fendt 5,3
Claas + Renault Agricultural (Германия, Франция) Claas, Renault Agricultural 2
Компании-производители Марки техники Годовой выпуск, $млрд
Argo (Италия) Landini, McCormick, Laverda, Valpadana 8,3
Same-Deutz-Fahr (Италия) Same, Deutz, Fahr, Lamborghini, Hurlimann 0,8
По данным Минсельхоза России
Глобальная конкуренция на рынке сельскохозяйственной техники, где сложилась олигополия ограниченного числа крупных сельхозмашиностроительных компаний, настоятельно требует преодоления разобщенности, взаимного недоверия и боязни российских производителей попасть в зависимость друг от друга.
Объединение игроков на рынке позволяет рационально организовать производственную кооперацию, оптимизировать мощности, регулярно обновлять производственный аппарат. В рамках объединения эффективнее решаются вопросы регионального машиностроения, то есть производства адаптированной к местным условиям сельхозтехники.
Раздробленные сельхозмашиностроительные предприятия выпускают разрозненную технику, не способную к комплектации в определенный, адаптированный к конкретной технологии комплекс. Организовать на таких предприятиях синхронный инвестиционный процесс для выпуска комплектов техники в условиях, когда каждое из них юридически и финансово самостоятельно, в одиночку борется за выживание, сложно. Кооперация производителей промышленной и сельскохозяйственной техники, единая производственная и сервисная цепочка, а также совместная работа заводских конструкторских бюро позволили бы оптимизировать расходы и избавить предприятия от избыточных производств.
Приоритетным направлением работы становятся единая маркетинговая и сбытовая структура, повышение качества продукции и ее модернизация с учетом современных технических требований, производство техники нового поколения, создание служб сервисного и технического обслуживания, а также сети региональных складов запасных частей для производимой техники.
Средством ускоренной централизации и концентрации должна стать интеграция управления. При этом необходимость ведущей роли государства диктуется рядом обстоятельств, среди которых следующие:
• частный собственник может в любое время продать бизнес (например, в поисках стратегического инвестора), в том числе по банальной причине — надоел данный вид бизнеса или повысилась стоимости компании на рынке;
• риск поглощения предприятий иностранным капиталом при переделе рынка, новые собственники перекраивают производство и меняют его дислокацию, не считаясь с интересами страны.
Существующие формы интеграции в сельхозмашиностроении не решают проблемы отрасли, в различных объединениях предприятий не наблюдается не только качественных сдвигов, но и приостановки деградации. Многие предприятия не хотят или не могут заниматься инновациями, модернизацией. Поэтому нужна не формально объединяющая и номинально существующая структура, выполняющая только делегированные функции, а реально действующая, как агент и производства, и управления. Она должна видеть дальше предприятий, предвосхищать события, формируя как предложение, так и спрос. Потребность в организации, способной совместно с предприятиями вырабатывать общую стратегию, координировать развитие, осознается ими, особенно это касается производства тракторов и комбайнов. У каждого предприятия есть технические решения и подходы, полезные для других участников рынка. Лоббирование в парламенте под силу только авторитетным организациям. Правительство тоже предпочитает иметь дело не с каждым предприятием, а с отраслевыми представителями.
Организационно-управленческое единство предприятий можно обеспечить на основе учреждения Объединенной сельхозмашиностроительной корпорации (ОСМК).
ОСМК необходима для решения двух основополагающих задач:
• проведение единой политики развития сельхозмашиностроения, то есть позиционирование на рынке, согласование проектов, маркетинг, инвестиционная и финансовая политика, законодательные инициативы;
• интеграция на имущественной основе, т. е. объединение активов, консолидация ресурсов участников, разработчиков и производителей сельхозтехники.
В зависимости от состава вносимых активов и их стоимостной оценки складывается структура собственности ОСМК, которая предусматривает разные формы.
Проводится перестройка производственной структуры, чтобы перейти на новый технологический уклад, получить эффект серийности, снизить условно постоянные расходы, реализовать синергетический эффект.
Формируется ядро финальных предприятий. На заводах, не входящих в него, создаются центры по технологическим направлениям и переделам, работающие с отечественными и зарубежными финалистами. Финалисты и технологические центры (площадки) обеспечивают полный цикл производства машины.
Избыточные и неиспользуемые основные фонды переориентируются, передаются среднему и малому бизнесу, выставляются на аукционы для реализации.
Учитывая сложившуюся в сельхозмашиностроении ситуацию, на первом этапе формируется объединение холдингового типа, впоследствии оно трансформируется в государственно-частную корпорацию на основе единой акции.
Холдинг предполагает наличие материнской и дочерних компаний. Материнская компания может создаваться на базе одного из действующих предприятий, включаемых в ОСМК, она приобретает контрольные пакеты акций дочерних предприятий, в том числе путем обмена акциями. Такая компания становится консолидирующим центром, занимает основное место в активах объединения, пакеты акций участников вносятся в ее уставный капитал. При этом акции участников конвертируются в единую акцию, что способствует быстрому росту капитализации ОСМК, открывает доступ к дешевому заемному капиталу, создает резерв для недопущения роста цен на сельхозтехнику. Все это в конечном итоге окажется в интересах потребителей.
Размер, формирование уставного капитала и государственной доли определяется комиссией Правительства РФ или уполномоченным министерством (Минпромторг России, Минэкономразвития России) совместно с заинтересованными сторонами. В ОСМК включаются основные государственные активы сельхозмашиностроения в виде, главным образом, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, машиноиспытательных организаций, а также нематериальные активы (технологии, изобретения).
Кроме того, для централизации капитала в ОСМК можно использовать дебиторскую задолженность предприятий сельхозмашиностроения. Сейчас многие из них оказались в тяжелом финансовом положении: сумма кредиторской задолженности значительно превышает их капитализацию. Государство же капитализирует часть дебиторской задолженности (по налоговым платежам и др.) в пакет акций ОСМК.
При обращении долгов в капитал под конкретную инвестиционную программу вновь образованной корпорации государство получает либо отложенный доход в результате реализации программы, либо быстрый доход (продажа пакета акций корпорации с хорошим инвестиционным рейтингом дороже номинала). Если в каждом регионе консолидировать кредиторские задолженности предприятий перед федеральными и региональными бюджетами, то процесс формирования госпакета акций будет существенно облегчен. Государственные доли концентрируются в ведущей компании. Если долю государства необходимо поднять до 50-75 %, она объявляет о проведении дополнительной эмиссии и ее акции оплачиваются активами государства (через федеральные, региональные госпред-
приятия или ОАО с госпакетами). Если ведущая компания частная, то это можно считать формой национализации. Легитимизация возможности проведения необходимых дополнительных эмиссий с изменением контролируемой органами государственного управления доли в созданных в процессе приватизации акционерных обществах, требует внесения изменений в федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в закон «Об акционерных обществах».
В процессе создания ОСМК государство может национализировать какие-то частные компании, а затем акционировать их с различным государственным пакетом (100 %, 75 %, 51 % и т. д.). С миноритариями ОАО, где имеются госпакеты, проводится соответствующая работа.
За рубежом основным источником формирования государственной доли является интеллектуальная собственность, воплощенная в научно-исследовательских учреждениях, конструкторских бюро, патентах, лицензиях. В крупных компаниях эта доля превышает 50 %. В России такой источник формирования государственной доли пока в расчет принимается ограниченно, — имущество, нематериальные активы, НИИ, КБ порой распродаются по цене столов и стульев.
Переход на единую акцию возможен следующими способами:
• слияние (присоединение) компаний, предусматривающее конвертацию акций и образование единой операционной компании;
• обмен акций головной компании холдинга на акции ее дочерних предприятий;
• выкуп акций компаний за наличные или долговые обязательства.
Акционеры предприятий отрасли могут обменять пакеты на акции ОСМК. Можно с уверенностью утверждать, что акционеры перейдут в корпорацию, в противном случае они потеряют многое. Основной проблемой при этом является оценка активов различных по уровню развития и техническому состоянию предприятий. Проще всего оценить компании, чьи акции свободно продаются на рынке, то есть по рыночной стоимости на последнюю дату.
Крупный акционер, имеющий контрольный или блокирующий пакет, может продать свои акции на лучших условиях (такое случается, когда стратегического инвестора интересует не максимизация стоимости компании, а какие-то ее услуги: гарантия низких цен на продукцию, поставки сырья компании и др.). Возможно ущемление интересов миноритарных акционеров, не согласных с условиями обмена акциями. Консолидация акций и их конвертация в новые бумаги высокого номинала превращает акции миноритариев в дробные, которые выкупаются по рыночной цене согласно закону «Об акционерных обществах».
Кроме того, несогласным входить в объединение на определенных условиях может быть выставлена оферта на продажу акций (рассчитывается выкупная средневзвешенная цена акции за последнее время); при предъявлении акций к выкупу изыскиваются необходимые суммы.
По такой схеме процесс слияния капитала отрасли пройдет быстро и безболезненно. Если государство оставляет себе 51 % акций, то блокирующий пакет можно продать инвесторам, а часть акций использовать для сделок со стратегическими партнерами, включая зарубежные фирмы.
Самостоятельное место в структуре отрасли занимают лизинговые организации («Роса-гролизинг» и «Росагроснаб»), в их отношении принятие решений по управлению осуществляется иным по сравнению с сельхозмашиностроительными компаниями образом.
Таблица 2
Уставный капитал ОСМК
Входящие предприятия 1 Капитализация , млн руб. Доля акций, вносимых в ОСМК, % Доля актива в стоимости ОСМК, %
ФГУП «Омсктрансмаш» 2000 100 8,00
Красноярский завод комбайнов 825 100 3,30
Входящие предприятия 1 Капитализация , млн руб. Доля акций, вносимых в ОСМК, % Доля актива в стоимости ОСМК, %
Ростсельмаш 1000 100 4,00
Тульский комбайновый завод 420 100 1,68
Орловский комбайновый завод 7 100 0,03
Таганрогский тракторный завод 270 100 1,08
ОАО «Липецкий трактор» 700 100 2,80
ОАО «Владимирский тракторный завод» 840 100 3,36
ОАО «Волгоградский тракторный завод» 3000 100 12,0
Петербургский тракторный завод 750 100 3,00
ОАО «Челябинский тракторный завод» 5100 100 20,4
ОАО «Промтрактор» (г. Чебоксары) 3200 100 12,8
ОАО «Онежский тракторный завод» 1000 100 4,00
Алтайский тракторный завод 1000 100 4,00
Прочие 5000 100 20,0
Итого: 25000 100 100,0
1
Данные о капитализации взяты из годовых отчетов предприятий
Процесс создания ОСМК состоит из нескольких этапов.
На подготовительном этапе проводится предварительная оценка имеющихся производственных и конструкторских мощностей в рамках существующих сельхозмашиностроительных производств, определение центров компетенции для перспективной технологической структуры. Наиболее важные задачи этого этапа:
• выявление активов, необходимых для выполнения текущих и перспективных программ, совместно определяемых в рамках политики развития;
• определение стоимости активов по результатам независимой оценки и обеспечение их собственникам и другим участникам объединительного процесса гарантий того, что эта стоимость не подлежит переоценке с момента начала объединения активов;
• выработка и нормативное закрепление решений в отношении механизма объединения и системы управления объединенными активами.
В ходе реализации данного этапа собственники (как частные, так и государство) ведут согласованную работу по реструктуризации и модернизации своих активов.
На этапе объединения активов создается структура, обеспечивающая управление пакетами акций (имуществом) и реструктуризацию бизнеса и активов в соответствии с продуктовой сегментацией. Собственники сельхозмашиностроительных активов, включая государство, вносят их в обмен на акции объединенной компании.
На этом же этапе формируется менеджмент объединенной корпорации, создаются бизнес-единицы, которые концентрируют активы соответствующего профиля и координируют деятельность предприятий, сгруппированных в зависимости от продуктовой стратегии развития отрасли и реализуемых проектов.
На этапе капитализации осуществляется система мер по повышению инвестиционной привлекательности на основе превращения ОСМК в публичную компанию, использующую все существующие инструменты фондового рынка для повышения своей капитализации. После завершения организационного периода проводится IPO для привлечения дополнительных инвестиций.
Капитализация на момент создания ОСМК составит 25 млрд руб., и чтобы заинтересовать солидных инвесторов, капитализацию следует увеличить до 75, а в перспективе до 250 млрд руб.
Государство, так же как и частные собственники активов, включаемых в состав корпорации, на долевой основе несет расходы по финансированию мероприятий по созданию ОСМК в рамках внутреннего перераспределения запланированных средств.
Сроки создания ОСМК могут быть определены, исходя из оценки времени, необходимого на осуществление корпоративных процедур в соответствии с законодательством об акционерных обществах и приватизации и сложившейся практики проведения базовых обеспечивающих мероприятий (инвентаризация, оценка бизнеса, аудит, консолидация отчетности и др.).
В конечном итоге создание ОСМК должно обеспечить реализацию эффективной отраслевой стратегии развития сельхозмашиностроения и его достойное позиционирование на рынке.
Объединение обеспечит многочисленные преимущества:
• формирование обладающих потенциалом саморазвития бизнес-структур нового поколения;
• повышение инновационной активности и уровня обновляемости фондов предприятий сельхозмашиностроения и смежных отраслей;
• облегчение выхода предприятий на финансовые рынки, расширение использования рынка ценных бумаг.
ОСМК делегируются функции хозяйственного управления, усиливается также нормативное и регулирующее влияние на отрасль государства. Для реализации крупных проектов по каждому из них могут учреждаться управляющие компании. Участие государства в ОСМК может быть гарантией ее эффективной деятельности, если органы управления окажутся национально ориентированными.
ОСМК может быстро превратиться в транснациональную корпорацию на основе развития производственно-экономических связей с крупными компаниями, в том числе тракторными и комбайновыми, прежде всего, на территории СНГ, где имеются избыточные мощности сельхозмашиностроения. При этом не будет необходимости в вывозе капитала, скупке активов, полезнее восстановить в полном объеме разорванные после распада СССР связи, особенно с Белоруссией, где функционируют крупнейшие заводы автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, построенные в свое время в расчете на потребности гигантского рынка СССР. Было бы неразумным дублировать их, отгородившись по политическим и иным соображениям от перспективы возрождения союзного государства.
Когда у великой сельскохозяйственной державы практически не стало собственного сельхозмашиностроения, Белоруссия добросовестно заполнила провал. Так, ПО «Гомсельмаш» является крупнейшим предприятием с численностью работающих 17 тыс. человек. Объединение выпускает разнообразную кормоуборочную технику, от прицепной косилки до новейшего самоходного комплекса, и аналогов гомельской технике в России не производится.
Около 90 % продукции «Гомсельмаша» идет в Россию, а также экспортируется в США и Германию. С другой стороны, завод получает из России металл (Магнитогорск, Череповец), подшипники (Курск, Самара), двигатели (Ярославль).
У «Гомсельмаша» около 100 дилерских центров, 70 из них расположены в 50 регионах России. Завод открывает торговые дома, связывающие дилерские центры в единую си-
стему торговли, чтобы исключить взаимную конкуренцию и наладить эффективную товаропроводящую систему. Центры возглавляют местные руководители, которые знают особенности и потребности данного рынка.
Минский тракторный завод занимает первое место среди заводов стран СНГ по выпуску колесных тракторов. В себестоимости тракторов МТЗ российские поставки (электрооборудование, пластмасса, стекло, подшипники, листовой металл) составляют до 30 %.
У Минского тракторного в России двухуровневая товаропроводящая система, состоящая из торговых домов и дилерской сети (около 100 центров, которые не только занимаются реализацией тракторов, но и осуществляют их техническое сопровождение).
Потенциалов сельхозмашиностроительных предприятий России и Белоруссии достаточно для того, чтобы создать мощную транснациональную корпорацию (ТНК), способную успешно конкурировать на внутреннем и мировом рынке агротехники.
Выход ОСМК за национальные рамки будет способствовать преодолению кризиса в отрасли, сохранению и приумножению научно-технического потенциала, развитию инновационных технологий.
В объединении государство воздействует на бизнес, создает среду, в которой ключевую роль играют не капитал, а идеи и умение доводить их до коммерческой реализации. Здесь используются такие рычаги экономического стимулирования, как заказы, федеральные и региональные программы, эффективные инвестиционные проекты, льготные кредиты.2
Сегодня многие яростно критикуют отраслевые корпорации и холдинги даже в оборонном комплексе. Мол, в конечном счете выбирает крестьянин и посредники в отношениях с государством ему не нужны. Глубоко ошибочная позиция. Как бизнес управляет отраслью, видно по результатам на сегодняшний день, особенно в сравнении с прежними временами. И сейчас в рынок эффективнее врастают именно крупные корпорации.
Библиография
1. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация»
2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». — Российская газета. — 1995. — N 248. — 29 декабря
3. Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»
4. Законодательное обеспечение развития сельхозмашиностроения в России // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 2005. — № 10
5. Иванов нашел точку опоры // Российская газета. — 2007. — № 4347. — 20 апр.
2 Иванов нашел точку опоры // Российская газета. — 2007. — .№ 4347. — 20 апреля.
