CC BY
221
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2007 Юридические науки Выпуск 8 (13)
О КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НА УКИ, ЛИТЕРА ТУРЫ И ИСКУССТВА
В ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙГКРФ
А.Г.Матвеев
Пермский государственный университет, 614990, Пермь, ул.Букирева, 15
Анализируется регламентация личных неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваются вопросы соответствия модели личных неимущественных прав автора в ч.4 ГК РФ нормам международного права.
24 ноября 2006 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон №230-Ф3 «Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая» [12] (далее - ч. 4 ГК РФ), завершивший кодификацию гражданского законодательства в постсоветской России. Бесспорно, в ушедшем году это событие стало самым знаковым для отечественной цивилистики, только единства в определении этого знака («+» или «-») среди специалистов нет. Не вдаваясь в подробности многочисленных оценок разд. VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ч. 4 ГК РФ, отметим, что сегодня никем не оспаривается та возрастающая с каждым годом роль, которую играют отношения в сфере интеллектуальной собственности в гражданском обороте [2. С. 14-18]. Между тем в странах романо-германской правовой семьи права на результаты интеллектуальной деятельности полноценным объектом товарного оборота не являются и никогда не являлись. Данное утверждение прежде всего касается авторских прав, передача которых во Франции, Германии, Испании ограничена в интересах автора. Такие интересы были нормативно закреплены в форме личных неимущественных (моральных) прав, обеспечивающих автору контроль за использованием произведения, которое в романо-германской традиции воспринимается как продолжение личности художника.
Регламентация личных неимущественных прав авторов произведений науки,
© Матвеев А.Г., 2007
литературы и искусства в ч. 4 ГК РФ отличается существенной новизной, можно сказать, даже революционностью. Естественно, что такие новеллы требуют теоретического осмысления, проверки их на соответствие нормам международного права и сравнения с действующим законодательством РФ об авторском праве.
Одним из главных новшеств ч. 4 ГК РФ является введение категории интеллектуальных прав. Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.). Это неизвестное мировой практике понятие «интеллектуальные права» включает три группы прав: исключительное право, личные неимущественные права, иные права, которые определенно нельзя отнести ни к имущественным, ни к неимущественным. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК). К авторским правам относятся: исключительное право на произведение; право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права, как-то: право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного
искусства, которые принадлежат автору в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 и 3 ст. 1255 ГК).
Как видно из изложенного, во-первых, исключительное право объявляется имущественным правом. Возникает вопрос: для чего нужно это удвоение терминов? Как известно, «не существует основания для того, чтобы объяснять с помощью многих допущений то, что может быть объяснено с помощью меньшего числа допущений» (У.Оккам). Во-вторых, личные неимущественные права автора больше не являются исключительными, и, следовательно, с вступлением в силу ч. 4 ГК РФ в России не будет нормативно закрепленной дуалистической (французской) концепции авторского права, которая была принята вместе с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) [6], утрачивающим силу с 1 января 2008 г. [11].
Суть данной концепции заключается в следующем. Авторское право включает исключительные правомочия, которые являются его существом. «С одной стороны, это полномочия личностного характера, которые образуют личное неимущественное право, позволяя сохранить личность автора в том виде, в каком она проявляется в его произведении, а с другой стороны, правомочия имущественного характера, которые образуют имущественное право, - они позволяют автору осуществлять экономическую эксплуатацию, использование своего произведения или, обычно, давать разрешение делать это третьим лицам, получая за это денежное вознаграждение» [7. С. 132]. Дуалистическая теория четко разделяет всю совокупность авторских правомочий на личные неимущественные (моральные) и имущественные права. По мнению сторонников данной теории, интересы морального и имущественного порядка имеют различные сферы применения; личные неимущественные права и имущественные права имеют различную историю. «В то время как имущественные права представляют собой простые возможности после завершения произведения и до тех пор, пока автор не принял решения пользоваться ими, приступая к публикации, - личное неимуществен-
ное право само по себе существует с первого мазка кисти или росчерка пера, с первого наброска пока еще предварительного плана. Именно осуществляя свое личное неимущественное право на обнародование произведения, автор вводит его в область экономических категорий, уточняя, в какой форме и в какой мере его можно использовать» [Там же. С. 133]. Дуалистическая концепция представлена во французском законодательстве следующим принципиальным положением: «Автор произведения духовного творчества пользуется исключительным и противостоящим всем другим лицам правом интеллектуальной собственности на свое произведение, единственно в силу факта его создания. Данное право состоит из норм как духовного и морального, так и материального характера, устанавливаемых настоящим Законом» [3. С. 83].
В действующем российском законодательстве об авторском праве дуалистическая теория закреплена не так четко и однозначно, как во французском, впрочем, из положений закона об авторском праве и ГК РФ можно сделать вывод о том, что, являясь исключительными (ст. 138 ГК), авторские права подразделяются на неимущественные и имущественные (ст. 15 и 16 Закона об авторском праве). На какую из концепций с принятием ч. 4 ГК РФ был совершен обмен французской модели авторских прав, говорить пока рано. Прежде следует обратиться к перечню и содержанию личных неимущественных прав автора, где также не обошлось без нововведений.
Собственно, как такового перечня личных неимущественных прав автора, подобного тому, который представлен в ст. 15 Закона об авторском праве, в ч. 4 ГК РФ нет. В главе 69 (Общие положения) к личным неимущественным правам автора в результате интеллектуальной деятельности отнесены право авторства, право на имя, а также иные предусмотренные Гражданским кодексом РФ права (п. 2 ст. 1228 ГК). В этой же статье данные права охарактеризованы двумя признаками - неотчуждаемостью и непередаваемостью, кроме того, отказ от этих прав ничтожен. В п. 2 ст. 1255 ГК вслед за правом авторства и правом автора на имя перечислены также право на
неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения, которые в самом кодексе личными неимущественными не названы. Природа этих прав, традиционно относимых в законодательстве (ст. 15 Закона об авторском праве) и доктрине к личным неимущественным, все же вызывает споры. Это связано с наличием в данных правах как неотделимых (неотъемлемых), так и отделимых (отчуждаемых) от личности автора элементов [9. С. 78-85]. Право на неприкосновенность произведения безусловно является личным неимущественным, и об этом свидетельствует и ст. 6(bis) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (далее - Бернская конвенция) [1], и законодательства стран континентальной Европы. Что же касается права на обнародование произведения, то исходя из логики построения ст. 1255, содержания ст. 1268 ГК РФ, ст. L. 121-2 французского Кодекса интеллектуальной собственности от 1 июля 1992 г. и §12 немецкого Закона об авторском праве от 9 сентября 1965 г. оно также является личным неимущественным правом автора. Следует иметь в виду: в этом праве признаки неотчуждаемости и непередавае-мости очень сильно ослаблены, что и позволяет некоторым специалистам заявлять о его смешанной природе [9. С. 79].
Из перечисленных в п. 3 ст. 1255 ГК РФ правомочий лишь право на отзыв является личным неимущественным. В Законе об авторском праве оно является элементом права на обнародование (абз. 4 п. 1 ст. 15). Думается, что его обособление в ч. 4 ГК РФ и самостоятельная регламентация в ст. 1269 являются правильными, так как право на отзыв наиболее тесным образом связано с личностью автора, в отличие от права на обнародование произведения. Право следования и право доступа к произведениям изобразительного искусства в силу прямого указания закона (ст. 1226 ГК РФ) представляют собой иные права. В указанную группу прав попало и право на вознаграждение за использование служебного произведения.
Итак, к личным неимущественным правам авторов произведений науки, литературы и искусства в ч. 4 ГК РФ относятся право авторства, право автора на имя, право
на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и право на отзыв. Их регламентации вместо одной ст. 15 Закона об авторском праве теперь в ч. 4 ГК РФ посвящены четыре статьи - 1265, 1266, 1268, 1269. Содержание права авторства и права автора на имя не претерпело изменений. Вернувшееся из советских времен право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК), именуемое в ст. 15 Закона об авторском праве и в ст.6(bis) Бернской конвенции правом на защиту репутации автора, сформулировано как право более широкое по содержанию (формулировка этого права в ст. 1266 ГК РФ напоминает ст. 489 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г.). И.Тулубьева и В.Осипов справедливо считают, что в соответствии с п. 2 ст. 1266 ГК РФ ущемление прав авторов в случае нарушения неприкосновенности произведения не презюмируется, как в Законе об авторском праве и ст. 6(bis) Бернской конвенции, а должно доказываться [13. С. 10].
Права на обнародование произведения коснулись три изменения. Во-первых, из него выделилось право на отзыв; во-вторых, нормативно закрепленной стала следующая очевидность: автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения (п. 2 ст. 1268 ГК); в-третьих, теперь произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и т.п. (п. 3 ст. 1268 ГК РФ). Сфера действия права на отзыв (ст. 1269 ГК) стала заметно уже: отныне это право, кроме служебных произведений (п. 2 ст. 15 Закона об авторском праве), не применяется к программам для ЭВМ и к произведениям, вошедшим в сложный объект, как-то: аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт.
Таким образом, анализируя все эти изменения в регламентации личных неимущественных прав автора, нельзя определенно сказать, что в ч. 4 ГК РФ в отношении
данного предмета присутствует какая-то продуманная логика. Казалось бы, об обратном свидетельствует пояснительная записка к проекту ч. 4 ГК РФ [10], где разработчики указывают, что в проекте предусмотрены меры, направленные на улучшение защиты личных неимущественных прав автора. На самом же деле ситуация представляется противоположной: принятый закон существенно снижает уровень правовой охраны этих важнейших прав по сравнению с действующим законодательством. Практически все недостатки ч. 4 ГК РФ, относящиеся к защите личных неимущественных прав автора, - это следствие экспериментального выведения этих прав из разряда исключительных.
Первым из таких недостатков является положение п. 1 ст. 1231 ГК РФ. Признавая, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права в соответствии с международными договорами, данная норма (в отличие от действующего законодательства) не устанавливает возможность признания в соответствии с международными договорами на территории Российской Федерации личных неимущественных прав [5]. Такие права иностранных граждан и лиц без гражданства действуют на территории России лишь в соответствии с гражданским законодательством (абз. 2 п. 1 ст. 1231 ГК РФ).
Вторым недостатком можно считать отсутствие у автора права требовать выплаты компенсации за сам факт нарушения своих личных неимущественных прав, тогда как в настоящее время это еще возможно (п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве). И.Тулубьева и В.Осипов указывают в связи с этим, что компенсация применяется для восстановления негативных имущественных потерь, неизбежных при любом правонарушении, размер которых невозможно доказать вследствие особенности объекта [13. С. 11].
Наконец, третьим и, пожалуй, самым серьезным недостатком является сужение понятия контрафактных экземпляров произведений. Согласно п. 4 ст. 1252 ГК таковыми считаются материальные носители, использование которых приводит к нарушению лишь исключительных (имуществен-
ных) прав. По действующему же законодательству контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение любых авторских прав (п. 3 ст. 48 Закона об авторском праве). Соответственно со вступлением в силу ч. 4 ГК РФ не будет оснований для изъятия из оборота и уничтожения экземпляров произведений, использование которых влечет за собой нарушение только личных неимущественных прав. Между тем такие правонарушения совершаются достаточно часто, и в основном в таких случаях умаляются право автора на имя и право на неприкосновенность произведения. Думается, что правы авторы «Некоторых размышлений о части четвертой ГК РФ», указывая: «Все это позволяет сделать вывод, что пиратство в России и нарушения личных неимущественных прав не будут надлежащим образом пресекаться» [Там же. С. 12].
В целом, обобщая характер защиты личных неимущественных прав автора по ч. 4 ГК РФ, нужно заметить, что какой бы то ни было авторско-правовой специфики в данном сегменте отношений не осталось. Гордость разработчиков проекта ч. 4 ГК РФ - ст. 1251 (защита личных неимущественных прав) [10] представляет собой не более как кальку со ст. 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав). Такое выведение моральных прав из-под авторско-правовых способов защиты свидетельствует о либерализации оборота авторских прав, присущей англо-американской системе copyright.
Особого внимания заслуживает решение законодателем в ч. 4 ГК РФ вопроса о судьбе личных неимущественных прав автора после его смерти. В Законе об авторском праве (абз. 2 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 27, абз. 2 и 3 ст. 29) с некоторыми погрешностями [8. С. 92], но все же закрепляется французская модель моральных прав после смерти автора. Суть этой концепции заключается в том, что срок действия личных неимущественных прав автора неограничен. Эти права не погашаются сроком давности. После смерти автора они могут переходить к его наследникам. В соответствии с завещательным распоряжением осуществление этих прав может быть поручено третьим
лицам (ст. L. 121-1 французского Кодекса интеллектуальной собственности). В ч. 4 ГК РФ (ст.1267) вводится принципиально новое правило, согласно которому после смерти автора бессрочно охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения. Иными словами, личные неимущественные права автора прекращаются со смертью последнего, а далее охраняются такие социокультурные факты, как авторство, имя автора, неприкосновенность произведения. О том, что это за теория представлена в ч. 4 ГК РФ, остается только догадываться.
Вообще, в мире кроме французской существует еще две концепции срока действия моральных прав автора. Германская модель состоит в том, что срок действия личных неимущественных прав такой же, как и у имущественных прав. Следует отметить, что когда прекращается срок действия прав имущественного характера, то личные неимущественные права переходят из области частного в область публичного права. Согласно англо-американской концепции личные права автора перестают действовать после его смерти. В странах общего права моральные права до недавнего времени вообще охранялись не с помощью авторского права, а другими косвенными средствами. Так, в Великобритании право на целостность произведения проистекает из закона о диффамации, который делает невозможным судебное преследование после смерти лица, пострадавшего от диффамации. Понятно, что новая российская версия концепта срока действия личных неимущественных прав автора не подходит ни под германскую, ни под англо-американскую модели, хотя некоторое сходство с последней у нее можно найти.
Положения ст. 1267 ГК РФ не соответствуют норме п. 2 ст. 6(bis) Бернской конвенции, согласно которой право авторства и право на защиту репутации автора (в ГК РФ право на неприкосновенность произведения. - А.М.) сохраняют силу после смерти автора по крайней мере до прекращения срока действия его имущественных прав и осуществляются лицами или учреждениями, управо-моченными на то законодательством страны, в которой истребуется охрана. Правда,
для стран, законодательство которых на момент присоединения к конвенции не содержит положений, обеспечивающих охрану после смерти автора его моральных прав, в п. 2 ст. 6(bis) сделана оговорка, согласно которой эти государства могут предусмотреть, что некоторые из этих прав не сохраняют силы после смерти автора. Но к России эта оговорка не применима, поскольку для нашей страны Бернская конвенция вступила в силу 13 марта 1995 г., в период действия Закона об авторском праве.
В заключение следовало бы идентифицировать закрепленную в ч. 4 ГК РФ концепцию личных неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства. К сожалению, приходится констатировать, что четкий, однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно. Совершенно очевидно: в ч. 4 ГК РФ произошел отказ от дуалистической (французской) концепции авторских прав. Другой же, сравнимой по логичности, стройности, про-веренности практикой, теории предложено не было. Представляется, что можно выделить лишь векторы, определившие в конечном счете ту модель личных неимущественных прав автора, которая будет действовать с 1 января 2008 г.:
1. Огромное влияние на разработчиков проекта ч. 4 ГК РФ работ В.А.Дозорцева [4. С. 112-143]. На самого же профессора В.А.Дозорцева оказали влияние труды Г.Ф.Шершеневича, в которых тот решительно возражал против включения в состав авторского права правомочий неимущественного характера [14. С. 69].
2. Либерализация оборота авторских прав, о чем свидетельствуют и ограничение права на отзыв, и лишение личных неимущественных прав, специфичных для авторского права способов защиты.
3. Возвращение в законодательство об интеллектуальной собственности советского правового дискурса, заключающегося, в частности, в реанимации права на неприкосновенность произведения.
4. Более подробная регламентация личных неимущественных прав автора, которая в конечном счете не привела к ясности и однозначности некоторых понятий.
Библиографический список
1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 13 марта 1995 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. №9. Сентябрь.
2. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 25 июня 2000 г. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. №4.
3. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Авторское право / под ред. В.К.Пучинского, М.Н.Кузнецова. М., 1988.
4. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / В.А.Дозорцев // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации (Сб. ст.). М., 2005.
5. Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по культуре от 8 сентября 2006 г. № вн 3.26-13.1/565 на проект № 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 // СПС ГАРАНТ.
6. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» №5351-1. Принят ВС РСФСР 9 июля 1993 г. // Росс. газ. 1993. 3 авг.
7. Липцик Д. Авторское право и смежные права / Д.Липцик. М., 2002.
8. Матвеев А.Г. Юридическая природа права авторства в авторском праве /
A.Г.Матвеев // Современные проблемы развития государства и права: сб. ст. молодых ученых. Пермь, 2006.
9. Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах / М.А.Мирошникова. СПб. 2005.
10. Пояснительная записка к проекту части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС ГАРАНТ.
11. Пункт 41 ст. 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принятого Государственной Думой РФ 24 ноября 2006 г. // Росс. газ. 2006. 22 дек. (№289).
12. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ «Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая». Принят Государственной Думой РФ 24 ноября 2006 г. // Парламентская газета. 2006. 21 дек. (№214215).
13. Тулубьева И. Осипов В. Некоторые размышления о части четвертой Гражданского кодекса РФ / И.Тулубьева,
B.Осипов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №12.
14. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения / Г.Ф.Шершеневич. Казань, 1891.
ABOUT THE CONCEPTION OF MORAL RIGHTS OF THE AUTHORS OF SCIENTIFIC, LITERARY AND ARTISTIC WORKS IN THE PART 4 OF CIVIL CODE OF RUSSIAN FEDERATION
A.G.Matveev
Perm State University, 614990, Perm, Bukireva st., 15
The regulation of moral rights of the authors of scientific, literary and artistic works in the part 4 of Civil Code of RF is analyzed. The questions of correspondence of models of the author's moral rights in the part 4 of Civil Code of Russian Federation to the norms of the international law are viewed and comparison of the law regulation of those rights to the existing legislation of RF is examined.
