CC BY
24DOI 10.47643/1815-1329_2020_12_81
О КОМПЛЕКСНОМ ПРАВОПРИМЕНЕНИИ ЛИЗИНГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: [email protected]; КАНАФИН Наиль Ахметович,
доцент кафедры экономики культуры и правоведения Московского государственного института культуры. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. В статье при анализе литературы и нормативных правовых актов о комплексном правоприменении лизинга в Российской Федерации высказано несколько суждений: под комплексным правоприменением предлагаем понимать деятельность по обоснованию юридически значимых ситуаций посредством использования действующих нормативных правовых актов с разной юридической силой, а также решений государственных судебных органов при непременном учете правил разрешения противоречий между нормативными правовыми актами (конкуренция, коллизия); не-систематизированность нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе и о лизинге, фактически не позволяет осуществлять комплексное правоприменение; Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 11 сентября 1998 г. необходимо признать нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования лизинга; при соотнесении нормативных правовых актов с большей юридической силой (в частности, федеральных конституционных законов) по отношению к Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. применимо правило комплексного правоприменения - конкуренция (в пользу первых); при соотнесении нормативных правовых актов (в частности, федеральных законов РФ) с равной юридической силой по отношению к Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. применимо правило комплексного правоприменения - коллизия; при соотнесении нормативных правовых актов с меньшей юридической силой (в частности, законов РФ, подзаконных нормативных правовых актов) по отношению к Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. применимо правило комплексного правоприменения - конкуренция (не в пользу первых).
Abstract. The article analyzes the literature and normative legal acts on complex law enforcement of leasing in the Russian Federation and makes several judgments: under the comprehensive enforcement of the activities on the justification of legally significant situations through the use of existing regulations with different legal force and decisions of the state courts, with the essential accounting rules for resolving contradictions between normative legal acts (competition, conflict); sistematizirovannoe normative legal acts of the Russian Federation, including on leasing actually allows comprehensive pravoprimenenie; The Federal law of the Russian Federation «On financial lease (leasing)» of September 11, 1998 must be recognized as a normative legal act specifically designed to regulate leasing; when comparing normative legal acts with greater legal force (in particular, Federal constitutional laws) in relation to the Federal law of the Russian Federation of September 11, 1998, the rule of complex law enforcement - competition (in favor of the former); in the mapping of regulatory legal acts (in particular, the Federal laws of the Russian Federation) with equal legal force in relation to the Federal law of the Russian Federation from September 11, 1998, the applicable rule is complex pravopisanie - conflict; in the correlation of normative legal acts with lower legal force (in particular, the laws of the Russian Federation, normative legal acts) in relation to the Federal law of the Russian Federation from September 11, 1998, the applicable rule is complex pravopisanie - competition (no first)
Ключевые слова: государство, Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., федеральный закон, Гоажданский кодекс РФ (Часть вторая), Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 11 сентября 1998 г., подзаконный нормативный правовой акт, финансовый лизинг, лизинг, комплексное правоприменение, конкуренция, коллизия.
Keywords: state, Russian Federation, legislation, normative legal act, Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993, Federal law of the Russian Federation, Civil code of the Russian Federation (Part two), Federal law of the Russian Federation «On financial lease (leasing)» of September 11, 1998, by-law normative legal act, financial leasing, leasing, complex law enforcement, competition, conflict.
Предметом данной статьи является комплексное правоприменение лизинга в Российской Федерации.
Первоначально о состоянии теории.
Так, научная публикация Е.В. Кузьминой посвящена «такому важному для российской экономики финансово-кредитному инструменту, как лизинг; его экономическому содержанию, механизма подготовки и реализации лизинговых сделок» («Инновационный потенциал лизинга как эффективного инвестиционно-финансового механизма, позволяющего без огромных современных затрат осуществлять строительство и эксплуатацию новых морских и речных судов, трудно переоценить»; «Развитие рынка лизинговых услуг в России, повышение его прозрачности, безопасности, предсказуемости ... для всех потенциальных уча-
стников лизинговой сделки может стать ключевым фактором модернизации и оживления всей отрасли судоходства и судостроения, сыграть значительную роль в повышении ее эффективности, преодолении и минимизации кризисных явлений, ускорении обновления парка транспортных средств российских судоходных компаний»[1].
Т.Д. Бурсулая изложил «правила бухгалтерского и налогового учета операций по договору лизинга как для лизингодателя, так и для лизингополучателя («. 1.1. Нормативная база. Договоры лизинга регулируются нормами ГК РФ»)[2].
В.Д. Газман представил «тренды развития возобновляемой энергетики» («В течение нескольких лет на лизинговом рынке России сформировалась благоприятная
динамика развития с 30-процентными темповыми характеристиками. Несколько российских лизинговых компаний могут теперь претендовать на высокие места в европейских ренкингах»; «... кризисные явления в мировой экономике всегда привлекали повышенное внимание к возобновляемой энергетике и становились побудительными мотивами ее развития, причем не только как запасной генерации, как было вначале, но и как самостоятельной и значимой отрасли энергетики в настоящее время»)[3].
По мнению А. Невского, «единый рынок лизинговых услуг» - «весомый фактор для повышения конкурентоспособности товаров и услуг, производимых в государствах-членах, и соответственно, станет импульсом для повышения инвестиционной привлекательности экономик государств-членов при безусловном исполнении норм Договора о Евразийском экономическом союзе» («Таким образом, введение новых обязательных разрешений и разрешительных требований к субъектам лизинговой деятельности недопустимо, включая, например: введение обязательного членства субъектов лизинговой деятельности в саморегулируемых организациях; создание реестров, регистров субъектов лизинговой деятельности; лицензирование»)[4].
Е. Ищенко обосновал лизинг как «гражданско-правовой институт»[5].
Статья А.В. Тепкиной посвящена «гражданско-правовым последствиям утраты (гибели) предмета лизинга, возникающим для сторон договора лизинга» («Утрата (гибель) предмета лизинга приводит к возникновению у лизингодателя как кредитора права требования возмещения причиненных убытков. Причем состав и размер причиненных убытков должны определяться также исходя из конкретного варианта договора лизинга. Следует оговориться, что при обеспечительном варианте лизинга титул собственника предмета лизинга служит именно цели обеспечения инвестиционных вложений кредитора. На наш взгляд, в такой ситуации интерес лизингодателя в самом предмете лизинга опосредован не только полной ответственностью лизингополучателя за сохранность имущества и возложением риска его случайной гибели на последнего, но и включением полной стоимости этих инвестиций в состав лизинговых платежей»)[6].
Г.А. Корнийчук обосновала вывод о том, что «лизинговая деятельность находит все более широкое применение. Этому способствуют, во-первых, активная пропагандистская кампания государственных органов, призывающая хозяйствующие субъекты использовать лизинг, и, во-вто-
рых, реальные преимущества лизинга, позволяющие инвестировать средства, необходимые для обновления производственных фондов, и получать нужное оборудование, не отвлекая оборотные средства на эти операции»[7].
А.Ю. Ширяев сфокусировал внимание на «международном лизинге»: «Современный мировой рынок, предоставляющий финансовые услуги, бесспорно, в основном сосредоточен в мировых экономических центрах: США, Японии и Западной Европе»; «В целом лизинг представляет собой операцию по кредитованию, которая выступает в форме аренды оборудования, а также автомобилей, судов, самолетов, вертолетов и даже космических аппаратов на срок от 3 до 15 лет. Таким образом, в этом случае аренда выступает в форме получения кредита, а также как форма международной торговли, создающая условия для ускоренного развития новых технологий»; «Отметим, что законодательные ограничения применения международного договора лизинга на территории страны могут только повредить развитию предпринимательства, т.е. определение объекта лизинга в договоре лизинга важно, но нельзя устраняться от выполнения всех иных условий договора лизинга, в том числе и международного, так как указанное несет не мнимые, а реальные убытки потерпевшей стороне»[8].
В приведенных, да в иных публикациях, исчерпывающих сведений о комплексном правоприменении в целом, и об особенностях комплексного правоприменения относительно отдельных правовых институтов, в том числе и лизинга, обнаружить нам обнаружить не удалось[9].
Теперь непосредственно о законодательстве Российской Федерации на предмет допустимости комплексного правоприменения относительно лизинга.
Первоначально обратимся к нормативному правовому акту с наивысшей юридической силой на территории Российской Федерации: к Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., впервые официально опубликованной 25 декабря 1993 г.[10]. После неоднократных «поправок», сопряженных с неоднократными официальными опубликованиями[11], наконец-то Конституция РФ вновь представлена в завершенном виде[12]. Надолго ли? В Конституции РФ от 12 декабря (с поправками от 1 июля 2020 г.) термин «лизинг» не использован. Однако использование лизинга предполагается рядом положений Конституции РФ: «1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В Российской Федерации признаются и
защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» - ст. 8; «1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» - ст. 34; «1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется» - ст. 35.
Положения Конституции РФ детализируются в нормативных правовых актах с меньшей юридической си-лой[13].
В нормативном правовом акте, по юридической силе приравниваемом к федеральному закону РФ, в Гражданском кодексе (Часть вторая от 22 декабря 1995 г.[14], введена в действие с 1 марта 1996 г. [15]) в главе 34 «Аренда» обнаруживаем структурный элемент (§ 6) «Финансовая аренда (лизинг)» (статьи 665-670), в которой фактически отождествляются два термина: «финансовая аренда» и «лизинг»[16]. Так, в ст. 665 ГК РФ (Часть вторая) закреплено следующее положение: «По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"». Иначе говоря, часть четвертая ст. 665 ГК РФ является бланкетной нормой. Однако подобный способ регулирования соотношения между нормативными правовыми актами с равной юридической силой представляется несовершенным, ибо речь фактически идет о какой-то соподчиненности между ГК РФ и иным федеральным законом.
Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 11 сентября 1998 г.[17] предназначен для развития «форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) ..., защиты прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечения эффективности инвестирования» и нем регламентированы «правовые и организационно-экономические особенности лизинга». В ст. 1 Федерального закона от 11 сентября 1998 г. определена «сфера применения»: «лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам». Иначе говоря, Федеральный закон от 11 сентября 1998 г. является нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования лизинга, и какой-либо соподчиненности от ГК РФ и речи не может быть. На это, как правило, не обращается внимание в комментариях к Федеральному закону РФ от 11 сентября 1998 г[18]
Все подзаконные нормативные правовые акты, посвященные лизингу, не должны противоречить Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. Это относится и к постановлениям Правительства РФ: постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга)» № 1020 от 3 сентября 1998 г.[19]; постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» № 811 от 3 июня 2020 г.[20]; постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях финансового обеспечения затрат на уплату лизинговых платежей за железнодорожный подвижной состав» № 992 от 6 июля 2020 г.[21]; постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий российским судоходным компаниям, осуществляющим морские и речные круизные перевозки, в целях компенсации их расходов по договорам, заключенным этими судоходными компаниями с российскими лизинговыми компаниями» № 1013 от 10 июля 2020 г.[22]; постановление Правительства РФ «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном ком-
плексе» № 404 от 22 мая 2001 г.[23]; постановление Правительства РФ «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» № 228 от 26 февраля 1999 г.[24]; постановление Правительства РФ «Об организации обеспечения агропромышленного комплекса продукцией племенного животноводства на основе финансовой аренды (лизинга)» № 1085 от 26 сентября 1994 г.[25]; постановление Правительства РФ «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» № 467 от 27 апреля 1999 г. [26]; постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета лизинговым организациям на государственную поддержку лизинговых сделок субъектов малого и среднего предпринимательства» № 1920 от 27 декабря 2019 г.[27]; постановление Правительства РФ «Об установлении величин активов лизинговых организаций в целях осуществления антимонопольного контроля» № 334 от 30 мая 2007 г.[28]; постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "Росагролизинг", г. Москва, на возмещение недополученных доходов при уплате лизингополучателем лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным на льготных (специальных) условиях» № 1135 от 31 августа 2019 г. [29]
Так же обращаем внимание и на решения государственных судебных органов, являющихся правоохранительными органами[30]. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» № 17 от 14 марта 2014 г. [31] в абзаце первом пункта 1 приведено определение понятия «выкупной лизинг»: «договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» . содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором». При этом необходи-
Библиография:
мо иметь в виду, что решения государственных судебных органов носят исключительно рекомендательный характер и не могут использоваться в качестве правового обоснования при правоприменении[32].
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, под комплексным правоприменением предлагаем понимать деятельность по обоснованию юридически значимых ситуаций посредством использования действующих нормативных правовых актов с разной юридической силой, а также решений государственных судебных органов при непременном учете правил разрешения противоречий между нормативными правовыми актами (конкуренция, коллизия).
Во-вторых, несистематизированность нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе и о лизинге, фактически не позволяет осуществлять комплексное правоприменение.
В-третьих, Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 11 сентября 1998 г. необходимо признать нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования лизинга.
В-четвертых, при соотнесении нормативных правовых актов с большей юридической силой (в частности, федеральных конституционных законов) по отношению к Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. применимо правило комплексного правоприменения - конкуренция (в пользу первых).
В-пятых, при соотнесении нормативных правовых актов (в частности, федеральных законов РФ) с равной юридической силой по отношению к Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. применимо правило комплексного правоприменения - коллизия.
В-шестых, при соотнесении нормативных правовых актов с меньшей юридической силой (в частности, законов РФ, подзаконных нормативных правовых актов) по отношению к Федеральному закону от 11 сентября 1998 г. применимо правило комплексного правоприменения - конкуренция (не в пользу первых).
1. Кузьмина Е.В. Лизинг морского транспорта в современной России. Управление рисками лизинговых проектов: Монография. С.-Пб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2018. С. 2, 196-197.
2. Бурсулая Т.Д. Лизинг бухгалтерского учета и налогообложения. М.: АйСи, 2020. С. 2, 8.
3. Газман В.Д. Лизинг для возобновляемой энергетики: Монография. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. С. 4, 318, 320.
4. Невский А. Гарантии свободы и единый лизинговый рынок - залог успешного развития // СПС КонсультантПлюс. 2017.
5. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность. 1997. № 5.
6. Тепкина А.В. Гражданско-правовые последствия утраты (гибели) предмета лизинга // Юрист. 2014. № 7. С. 27-31.
7. Корнийчук Г.А. Договоры аренды, найма и лизинга. М.: Дашков и КО, 2009.
8. Ширяев А.Ю. Международный лизинг: новое в теории и практике // Российский судья. 2013. № 12. С. 33-36.
9. Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30; он же: Юридическая наука и правоприменение в Российской Федерации (проблема соотношения) // Право и государство: теория и практика. 2011. № 5. С. 116-123; Батюк В.И., Галузо В.Н. Правоприменение в Российской Федерации (на примере распоряжения Правительства РФ № 98-р от 27 января 2015 г.) // Право и государство: теория и практика. 2016. № 8. С. 37-41; Галузо В.Н. О некоторых проблемах комплексного правоприменения в сфере образования в Российской Федерации // Научно-практический журнал «Диалог». 2017. № 2. С. 28-37; Батюк В.И., Галузо В.Н. Право и политика в Российской Федерации: допустимо ли смешение? // Право и жизнь. 2018. № 2. С. 43-56; Галузо В.Н. Возможно ли комплексное правоприменение при отсутствии официальной систематизации в Российской Федерации? // Государство и право. 2018. № 6. С. 76-81; Батюк В.И., Галузо В.Н. «Прикладная юриспруденция» или комплексное правоприменение в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2018. № 9. С. 47-53.
10. РГ. 1993. 25 декабря.
11. Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
12. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
13. Галузо В.Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
14. СЗ РФ.1996. № 5. Ст. 410; ...; 2019. № 52 (часть I). Ст. 7807.
15. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.12.1995 г. // СЗ РФ.1996. № 5. Ст. 411.
16. Галузо В.Н. Лизинг в Российской Федерации (историко-правовой аспект) // Лизинг. 2020. № 3. С. 20-26.
17. СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394; ...; 2017. № 43 (часть II). Ст. 6229.
18. Зуева М.В., Холкина М.Г., Канцер Ю.А., Тишин Р.В. Комментарий к Федеральному закону от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
19. СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4520.
20. СЗ РФ. 2020. № 23. Ст. 3674.
21. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.07.2020.
22. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 13.07.2020.
23. СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2248.
24. СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1294.
25. СЗ РФ. 1994. № 23. Ст. 2565.
26. СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2299.
27. СЗ РФ. 2020. № 1 (часть II). Ст. 102.
28. СЗ РФ. 2007. № 23. Ст. 2799.
29. СЗ РФ. 2019. № 36. Ст. 5039.
30. Галузо В.Н. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
31. Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
32. Галузо В.Н. О соотношении правоприменительной практики и теории уголовного процесса в решении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отклик на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19 декабря 2017 г.) // Государство и право. 2019. № 4. С. 163-168.
