CC BY
181
Социально-политические науки
5'2017
11.3. О КЛАССИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ
Сюсюкин Дмитрий Алексеевич старший лейтенант полиции, адъюнкт, кафедра конституционного и административного права
Место работы: Краснодарский университет МВД России
d.ma061@gmail.com
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы классификации административно-правовых споров по субъектному и предметному критериям, предпринята попытка разграничения административных споров исходя из двухуровневой концепции ограничения прав граждан.
Ключевые слова: административно-правовой спор, субъекты административного спора, классификация споров, основания классификации.
ABOUT CLASSIFICATION OF ADMINISTRATIVE DISPUTES
Syusyukin Dmitriy A., senior police lieutenant, adjunct, department of Constitutional and Administrative Law Place of employment: Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
d.ma061@gmail.com
Abstract: the article deals with the classification of administrative and legal disputes on subject and subject criteria, an attempt is made to differentiate administrative disputes based on the two-level concept of restricting the rights of citizens.
Keywords: administrative and legal dispute, subjects of administrative dispute, classification of disputes, grounds for classification.
Эффективное и правильное решение большого количества задач, возникающих в процессе функционирования всей системы исполнительной власти нашего государства, вряд ли возможно без уяснения сущности и разновидностей такого понятия, как административно-правовой спор.
Предпринятая попытка определения понятия «административный спор», как состояние разногласия двух и более субъектов права, одним из которых обязательно является орган публичной власти либо его должностное лицо, возникающее по поводу фактического изменения объема прав, потенциальной возможностью такого изменения, либо связанное с возложением дополнительных обязанностей на любого из субъектов административных правоотношений, вызванных действием (либо бездействием) одной из сторон административного спора [5, с. 92], предопределила необходимость классификации административных споров в целях наиболее полного осмысления природы и содержания правовых разногласий, характерных для сферы публичного управления.
Деление логического объема юридического понятия по какому либо основанию (критерию) всегда будет достаточно условным, если не прибегнуть к беспроигрышному дихотомическому принципу классификации, но даже и в таком случае вопрос о критерии, принципе или основании деления понятия, неизбежно станет причиной дискуссии.
Так, например, Е. Б. Лупарев в своей работе «Административно-правовые споры» [2, с. 139-140], приняв в качестве основания классификации субъектный состав участников административного спора, предложил конструкцию, состоящую из следующих элементов:
1. Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными государственно-властными полномочиями:
а) споры граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) споры физических лиц с органами, наделенными государственно-властными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
в) споры организаций с органами, наделенными государственно-властными полномочиями, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
г) споры организаций с органами, наделенными государственно-властными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Внутрисистемные споры с участием органов, наделенных государственно-властными полномочиями:
а) споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти;
б) административно-правовые споры региональных органов исполнительной власти между собой;
в) споры между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления;
г) управленческие споры между органами местного самоуправления;
д) внутриаппаратные споры в государственных органах и органах местного самоуправления.
3. Административно-процессуальные споры:
а) споры в связи с обжалованием актов судов и мировых судей о наложении административных взысканий;
б) споры в связи с обжалованием процессуальных действий должностных лиц государственных органов.
Предложенная классификация, заслужившая положительные отзывы, все же не стала свободной от критики. Анализируя указанную типологию, А. Б. Зеленцов обоснованно отметил, что третья группа споров, выделенная Е. Б. Лупаревым, порождает аргументированные возражения ее отнесения к административным спорам. По мнению авторитетного критика, с которым мы не можем не согласиться, отсутствует непременный субъект административного спора - орган исполнительной власти; суды, в том числе и мировые, являются органами судебной власти, осуществляющими правосудие по делам об административных правона-
Сюсюкин Д. А.
О КЛАССИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ
рушениях, и никоим образом не выступают в этом отношении в качестве административных органов[1].
Таким образом, исключив из предложенной классификации подмножество административно-процессуальных споров, А. Б. Зеленцов фактически привел ее к дихотомической форме, где в качестве критерия классификации выступают субъекты споров, в частности, органы, наделенные государственно-властными полномочиями и все остальные субъекты, вступавшие фактически или когнитивно в правовые отношения с этими органами.
В свою очередь, избрав в качестве принципа классификации административных споров материальные объекты, по поводу которых осуществляется спор, иначе говоря, его предмет, Н. Г. Салищева предлагала включить в кодекс об административном судопроизводстве следующие виды производству, с. 81]:
1. Об оспаривании нормативных правовых актов органов публичной администрации;
2. Об обжаловании индивидуальных актов и конкретных действий (бездействия), связанных:
а) с нарушением избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме;
б) нарушением прав и свобод граждан в социальной сфере;
в) предоставлением земельных участков, разрешениями на строительство, эксплуатацию отдельных субъектов;
г) деятельностью контрольно-надзорных государственных органов;
д) разрешительной системой;
3. Об обязывании органа публичной власти принять конкретный индивидуальный акт, выдать разрешение, юридический документ и т.п.;
4. Об установлении юридических фактов, связанных с публично-правовым статусом гражданина или организации.
Это предложение, вероятней всего было принято во внимание законодателем, поскольку в содержание п.3 ч.2 ст.41 действующего кодекса об административном судопроизводстве указано, что предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений[6].
Фактическое закрепление предмета административного спора в качестве критерия классификации на законодательном уровне, позволяет предположить, что все споры, вытекающие из административно-правовых отношений можно разделить на два основных класса. К первому из них следует отнести споры о правах и обязанностях истца и ответчика - субъектов спора, иначе говоря, споры о субъективном административном праве, а ко второму -споры о законности нормативного правового акта, принятого должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, или споры об объективном административном праве.
В преобладающем большинстве административные споры возникают в связи с реальным или кажущимся (мнимым) ограничением прав одной из сторон, или в процессе наделения правами или освобождения от обязанностей стороны посредством издания нормативного правового акта. Споры также возникают процессе осуществления правоприменительной деятельности, в том числе посредством издания индивидуальных актов-действий, например применения специальных средств - наручников, при доставлении правонарушителя в помещение органа внутренних дел или
применение физической силы в процессе пресечения административного правонарушения.
В этой связи заслуживает внимания концептуальный подход административно-правового ограничения прав граждан в Российской Федерации, предложенный В.А. Мельниковым, где автор считает, что административно-правовое ограничение прав граждан осуществляется на двух уровнях:
- правоустановительном (статутном);
- правоприменительном (принудительном).
При этом на правоустановительном (статутном) уровне происходит установление законодателем общего и специального административно-правового статуса граждан (групп граждан) путем определения пределов (границ) реализации ими своих прав и свобод в сфере государственного управления в целях надлежащего баланса интересов гражданина и общества.
На правоприменительном (принудительном) уровне осуществляется правомерное изъятие из правомочий, входящих в объем административно-правового статуса граждан, путем издания уполномоченным на то должностным лицом (органом) индивидуального правового акта управления»[3, с. 413]
С этой точки зрения споры, вытекающие из административно-правовых отношений, (т.е. отношений, регулируемых нормативными-правовыми актами), это конфликты, в которых управляемая сторона выражает обоснованное нормативно-правовым актом (актами) несогласие по поводу ограничения ее (либо в защиту иной управляемой стороны) прав управляющей стороной. Таким образом, принимая в качестве основания классификации административных споров уровни ограничений прав, можно выделить два вида административных споров:
а) возникающие при оспаривании нормативных правовых актов;
б) возникающие при оспаривании индивидуальных актов управления.
Предложенная типология, на наш взгляд, не вступает в конфликт ни с вариантом разграничения споров по субъектному признаку (Е. Б. Лупарев), ни с моделью их разделения на споры об объективном и субъективном административном праве (Н. Г. Салищева), но будучи использованной совместно с указанными классификациями, позволит на научной основе обеспечить подбор оптимальных форм разрешения административно-правовых споров.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 71,42%.
Список литературы:
1. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории // монография. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Изд-во РУДН, 2009.
2. Лупарев Е. Б. Административно-правововые споры / дисс. доктора юрид. наук. Воронеж, 2003
3. Мельников В. А. Административно-правовое ограничение прав граждан и механизм его реализации органами внутренних дел // монография. под ред. д.ю.н., проф. В. В. Денисенко. Волгоград, 2013
4. Салищева Н. Г. К проблеме формирования административного судопроизводства в России // КПВО, 2002 №3(40).
5. Сюсюкин Д. А. К вопросу о понятии споров вытекающих из административно-правовых отношений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. Ростов-н/Д, 2016 №8.
Социально-политические науки
5 '2017
6. Федеральный закон от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации».
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Сюсюкина Дмитрия Алексеевича «О классификации административных споров» Статья Сюсюкина Дмитрия Алексеевича посвящена одной из актуальных, но недостаточно разработанных тем - классификационным критериям административно-правовых споров. Вопросы, связанные с теоретическим осмыслением классификации споров и практическим преломлении данной систематизации административно-правовых споров привлекают к себе внимание исследователей, и, вместе с тем, немалое их число остается недостаточно изученными.
Достоинством данной статьи представляется детальное исследование вопросов классификации административно-правовых споров. Заслуживает внимания систематизация предложенная автором исходя из субъектного и предметного критерия, что позволило Сюсюкину Д.А. обосновать весьма интересную двухуровневую концепцию разграничения административных споров.
Статья написана хорошим литературным языком, стилистические требования выдержаны, название статьи соответствует ее содержанию. Следует отметить, что работа в целом представляет теоретический и практический интерес, особенно в контексте реформы административно-деликтного и административно-процедурного законодательства.
На основании вышеизложенного можно полагать, что настоящая статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть опубликована в журнале, входящем в перечень журналов, рекомендуемых ВАК для публикации результатов научных исследований.
Профессор кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России д-р юрид. наук, профессор
В.В. Денисенко
