CC BY
108. Ядов, В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы / В.А. Ядов. - М.: Наука, 1972. - 266 с.
9. Гаврилов, О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании / О.А. Гаврилов. — М.: Наука, 1980. — 184 с.
10. Гмурман, В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике / В.Е. Гмурман. — М.: Высшая школа, 1998. — 400 с.
References:
1. Luneev, V.V. Juridicheskaja statistika / V.V. Lunev. — M.: Jurist, 1999. — 400 s.
2. Avanesov, G.A. Teorija i metodologija kriminologicheskogo prognozirovanija / G.A. Avanesov. — M.: Juridicheskaja literatura, 1972. — 336 s.
3. Savjuk, L.K. Pravovaja statistika / L.K. Savjuk. M.: Izd-vo «Jurist##», 1996. — 588 s.
4. Kudrjavcev, V.N. Prichinnost' v kriminologii / V.N. Kudrjavcev. — M.: Juridicheskaja literatura, 1968. — 176 s.
5. Vicin, S.E. Modelirovanie v kriminologii / S.E. Vicin. — M.: Vysshaja shkola MVD SSSR, 1973. — 104 s.
6. Levanskij, V.A. Modelirovanie v social'no-pravovyh issledovanijah / V.A. Levanskij. — M.: Nauka, 1986. — S. 27-28.
7. Vicin, S.E. Sistemnyj podhod i prestupnost' / S.E. Vicin. — M.: Akademija MVD SSSR, 1980. — 140 s.
^ 8. Jadov, V.A. Sociologicheskoe issledovanie. Metodologija, programma, metody /
g V.A. Jadov. — M.: Nauka, 1972. — 266 s.
^ 9. Gavrilov, O.A. Matematicheskie metody i modeli v social'no-pravovom issledovanii
5 / O.A. Gavrilov. — M.: Nauka, 1980. — 184 s.
g 10. Gmurman, V.E. Rukovodstvo k resheniju zadach po teorii verojatnostej i
m matematicheskoj statistike / V.E. Gmurman. — M.: Vysshaja shkola, 1998. — 400 s.
□l
I С.Ф. Афанасьев, S.F. Afanasiev,
^ доктор юридических наук, профессор, Doctor of Law, Professor,
g кафедры гражданского процесса Saratov State Law Academy
с Саратовской государственной
юридической академии [email protected]
g Е.А. Малько, E.A. Malko,
кандидат юридических наук, доцент Candidate of Law, Associate Professor,
с кафедры гражданского права и процесса, Saratov State University
юридического факультет named after N. G. Chernyshevskiy Саратовского государственного
университета им. Н.Г. Чернышевского [email protected]
70
1Л
О гражданской процессуальной политике о в контексте принятия Концепции единого
^ Гражданского процессуального кодекса РФ
Аннотация: актуальность статьи обусловлена судебными реформами, которые в течение достаточно длительного периода времени проводятся в России, а также коренными изменениями законодательства в сфере отечественного судоустройства и судопроизводства. В представленной статье анализируется актуальный вопрос о необходимости разработки и принятия в Российской Федерации концепции гражданской процессуальной правовой политики, которая объединяла бы в себе совокупные знания доктринального и практического уровня относительно современного цивилистиче-
ского процесса. Авторами обосновывается, что одобренная отечественным законодателем Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ могла бы избежать некоторых противоречий и недостатков, если бы существовал официальный документ, посвященный гражданской процессуальной правовой политике, ее целям, задачам, средствам и основным направлениям развития.
Ключевые слова: гражданская процессуальная правовая политика, цивилистическое судопроизводство, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные процедуры, юридическая практика и жизнь.
On the civil procedural policy in the context of the adoption of the Concept of a single Code of Civil Procedure
Abstract: the relevance of the article due to judicial reform, a sufficiently long period of time in Russia, as well as fundamental changes in domestic legislation and judiciary proceedings. In the present article analyzes
the current issue of the need for the development and adoption of the Russian Federation, the concept of civil о О
procedural legal policy that would unite a total knowledge of doctrinal and practical level, having a relatively ц р
modern civil process. The author proves that the approved domestic concept of a single legislator of the Civil ® Ж
Procedure Code could avoid some of the contradictions and shortcomings, if there was an official document U ш
on the civil procedural legal policy, its goals, objectives, means and main directions of development. О с
Keywords: civil procedural law policy, the civil law proceedings, unified concept of the Civil Procedure US й
Code, court procedures, legal practice and life. о
контексте проводимых на современном этапе развития рос- ^ У?
сийского общества комплексных государственно-правовых реформ все бо- н Ь лее актуальными становятся проблемы целесообразности и эффективности о
осуществляемых преобразований в сфере судебной системы в целом и граж- 3 §
данского судопроизводства в частности. § Т
Значимое место в решении этих вопросов отводится гражданской процессуальной политике, являющейся одним из видов правовой политики в
современной России. Ь § В данном аспекте следует уделить особое внимание именно гражданской о |
процессуальной правовой политике, под которой можно понимать научно- § Щ
обоснованное, последовательное и системное руководство к действию орга- Ц -,
нами государственной власти, местного самоуправления, их должностными
J= к
® е
с О
у в
а я
лицами, негосударственными учреждениями и организациями в сфере р т
© i
оптимизации механизма гражданского процессуального правового регулирования, а также принудительного исполнения судебных постановлений и актов других органов, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов [1, 2].
Очевидным является тот факт, что исследуемый вид политики — это р р отчасти результат того механизма гражданского процессуального правового Э Э регулирования, с помощью которого предопределяется развитие цивили-стического судопроизводства. Этот результат находится в зависимости от
О ^
системы правовых средств, благодаря которым осуществляется результативное ? воздействие на общественные отношения в сфере судебного рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров.
При этом в настоящее время формирование четких представлений о целях, задачах, приоритетах, принципах и самом понятии гражданской процессуальной правовой политики находится еще на начальном этапе. Представляется, что
имеющиеся знания о гражданской процессуальной политике следует и далее развивать и внедрять как в теорию гражданского процессуального права, так и в повседневную юридическую жизнь, практику и законодательство. В последнем случае решение комплекса проблем по реформированию российского гражданского процессуального законодательства не может осуществляться произвольным образом, хаотично и неконцептуально. В основу его модернизации и совершенствования следует положить всесторонне проработанную концепцию гражданской процессуальной правовой политики. Непосредственно ход создания правовых регуляторов, принятия новых предложений должен отвечать признакам научной обоснованности, системности, логичности и последовательности и т. д.
В связи с этим всестороннее исследование теоретических и практических проблем гражданской процессуальной правовой политики в современной России, нацеленное на формирование фундаментальных категорий и направлений реформирования отечественного гражданского судопроизводства, полагаем, имеет принципиально значимый и актуальный характер. Сущность гражданской процессуальной правовой политики как раз и проявляется в реализации комплекса мер, идей и программ в сфере цивилистического судопроизводства.
х Разработку эффективной концепции гражданского процессуального зако-^ нодательства сложно представить без целостной гражданской процессуальной ^ правовой политики, сущность которой представляется не в виде разрозненных правовых действий, а в виде внутренне согласованных взаимосвязанных меро-§ приятий органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества, имманентно сосредоточенных на достижении ^ основной задачи судопроизводства — защите нарушенных или оспариваемых <5 прав, свобод и интересов. Отсюда под наиболее общей целью самой гражданской :: процессуальной правовой политики следует понимать комплексное совершен-^ ствование механизма гражданского процессуального правового регулирования, ° процедуры цивилистического судопроизводства для наиболее полной защиты к нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и т организаций, исходя из базовых установок всего цивилистического судопроиз-ш водства, которые сформулированы в ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ.
В литературе верно отмечается, что «осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной 72 адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой — частью последовательно проводимого демократического процесса в России» [3]. В то же время качественная трансформация цивилистического судопро-
изводства, переход к инновационным подходам его развития предполагают ° коллективную работу всех органов законодательной, исполнительной и судеб-^ ной власти, а также общественных организаций и отдельных инициативных граждан. Именно поэтому целесообразно принятие Концепции гражданской процессуальной правовой политики в виде отдельно взятого официального документа, а накопленный теоретический и эмпирический опыт концептуальных знаний о гражданской процессуальной правовой политике следует перевести из доктринального документа в законодательный процессуальный документ, содержащий определенные предписания для юридической право-
применительной практики, ориентиры правового развития государства и общества в области судопроизводственного функционирования.
Представляется, что Концепция гражданской процессуальной правовой политики — это не только свод общетеоретических положений, но и своего рода программа конкретных действий в сфере развития цивилистического судопроизводства. Для проведения дальнейших мероприятий по оптимизации гражданского судопроизводства в современной России указанная Концепция должна учитывать социальные реалии, а также отвечать потребностям юридической жизни и каждодневным прикладным парадигмам.
Развивая сказанное, В.М. Жуйков справедливо подчеркивает, что анализ российского процессуального законодательства «свидетельствует об отсутствии единой концепции его развития» [4, с. 13]. Однако нельзя не отметить тот факт, что в последние годы в процессуальном законодательстве произошли глобальные § о изменения, существенно повлиявшие на многие правовые институты. Например, введены и усовершенствованы примирительные процедуры (в частности, процедуры медиации, заключения мирового соглашения), внедрена работа электронного правосудия, получили свое дальнейшее развитие принципы гласности и доступности судебной защиты, много сделано для корреляции национальных и
о ® й
международных судопроизводственных норм. Кроме того, в целях единообразия 3 ° судебной практики учрежден единый Верховный Суд РФ. Говоря об основных р с
у
изменениях в области гражданского процессуального регулирования, стоит ука- ? §
зать на еще один немаловажный аспект — законодатель, посредством участия К §
ведущих теоретиков и практиков, официально принял Концепцию единого § —
Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — Концепция ГПК РФ) - §
[5], которая хотя и не представляет собой целостную Концепцию гражданской §ц и
процессуальной правовой политики, но является ее частью. Впрочем, на наш С 3
взгляд, было бы логично сначала разработать и принять последний документ, § К
который послужил бы фундаментальной базой для Концепции ГПК РФ. На ее §ТТ
анализе следует остановиться более подробно, но только касательно наиболее ° |
общих и спорных моментов. д 3
Итак, во-первых, после принятия Федерального конституционного закона от ®-о
5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [6] стало о т
очевидно, что теперь отечественная судебная система, охватывающая собой суды ф § общей и арбитражной юрисдикции, должна работать по единым процессуальным
стандартам при рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу [7]. 73
Эти стандарты не могут содержаться в различных, пусть и в близкородственных, -
а также генетически спаянных кодифицированных актах (ГПК РФ и АПК РФ),
ибо результат изучения дела во многом зависит от примененной органом судебной р ^
власти процедуры [8, с. 42—44]. Отсюда анализ содержания Концепции ГПК РФ ^ ^
свидетельствует о стремлении российского законодателя слить в одном норматив- § §
ном документе ГПК РФ и АПК РФ, которые сегодня среди прочего регламен- 0 |
тируют процессуальные правила порядка рассмотрения споров, возникающих ® из публичных правоотношений. При этом не секрет, что в 2013 г. Президентом РФ в Государственную Думу РФ был внесен проект Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — проект КАС РФ) [9]. Данный проект сконцентрирован на порядке осуществления административного судопроизводства при
рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также дел, вытекающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 1 проекта).
По нашему мнению, это означает искусственный и долгосрочный разрыв публичной процессуальной правовой материи, одна составляющая которой останется в едином ГПК РФ, и ею будут руководствоваться арбитражные судьи, а другая, предназначенная для судов общей юрисдикции, — войдет элементом в КАС РФ, что с теоретико-практической точки зрения вряд ли можно признать рациональным. П.В. Крашенинников, комментируя сложившуюся ситуацию, отмечает следующее: «На сегодняшний день в Госдуме есть президентский проект Кодекса об административном судопроизводстве, он уже в достаточно большой степени готовности — одобрен думским комитетом по госстроительству ко второму чтению. Если он будет принят и заработает, то мы, конечно, будем смотреть практику, и не исключено, что возникнет необходимость объединить его с единым ГПК, поскольку общие положения идентичны. С точки зрения i процессуального права и арбитражный, и административный — это все граж-^ данский процесс. Но повторюсь, это дело будущего» [10]. к В общих чертах со сказанным можно согласиться, поскольку, как спра-^ ведливо указывал В.А. Рязановский, гражданский и арбитражный процесс § фактически имеют один и тот же самостоятельный объект судебного исследо-□l вания с разным субъектным составом, в обоих случаях представитель Фемиды защищает нарушенное или оспоренное частное либо публичное гражданское право, что не имеет принципиального значения [11, с. 27—29]. В связи с этим возникает закономерный вопрос: есть ли необходимость в нарушении целостности публичной процессуальной правовой материи с учетом того, что созда-° вать административные суды в России не планируется? Ответ на этот вопрос к должен быть отрицательным. Как следствие, нужно в будущем едином ГПК m РФ сосредоточить все нормы, посвященные порядку рассмотрения и разре-rn шения всеми судами дел, возникающих из публичных правоотношений, либо действие КАС РФ распространить на суды общей и арбитражной юрисдикции. Иначе проблема не будет решена ad rem, но отложена на неопределенное время, 74 что отнюдь не создаст благоприятные условия для судебной практики. В этом — смысле государственная гражданская процессуальная правовая политика пока является размытой. А.Н. Приженникова верно указывает: «Кодекс административного судопроизводства РФ, который рассчитан на правовое регулирование ° административного судопроизводства в общих судах, полностью не охватывает ^ весь предмет административного судопроизводства... Таким образом, имеются противоречия, они не будут устранены принятием Кодекса» [12, с. 70].
Во-вторых, согласно положениям проекта Концепции ГПК РФ предполагается, что суды по правилам данного кодекса будут осуществлять производство по административным правонарушениям (гл. 32 проекта). При этом разработчики отдают себе отчет в том, что в настоящее время соответствующее производство не отличается монолитностью юридического регламентирования,
IZ
с
1Л
о
оа
® й
поскольку мировые судьи и суды общей юрисдикции в ходе разбирательства дел, связанных с административными правонарушениями, используют нормы КоАП РФ, тогда как арбитражные суды — директивы гл. 25 АПК РФ. Синхронно авторами проекта небезосновательно заостряется внимание на том факте, что о сколь-нибудь детальном раскрытии сути гл. 32 проекта Концепции ГПК РФ можно говорить только после того, как законодатель окончательно решит судьбу проекта КАС РФ, описывающего особенности производства по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях. Отсюда следует, что новый ГПК РФ не представляется возможным принять ex officio, по крайней мере до тех пор, пока не увидит свет введенный в действие КАС РФ. Кроме того, нужно будет предпринять определенные усилия, направленные на гармонизацию положений КАС РФ и КоАП РФ в части глав и разделов обоих кодексов, отвечающих за процедуру рассмотрения органами о о судебной власти дел об административных правонарушениях, иначе неизбежно возникнут проблемы в области правового регулирования и конкретного правоприменения. Полумеры в данном случае принесут больше вреда, чем пользы. О С В-третьих, в проекте Концепции ГПК РФ имеет место некоторое не- U | корректное смешение судебных процессуальных и несудебных процедур. В 0 =■ специальной литературе верно отмечается, что цивилистический процесс суть 0 ° одна из разновидностей юридических процедур, которой при этом свойствен- а С ны важные специфические черты. Так, судебная процессуальная процедура | а всегда жестко нормативно упорядочена законодателем, в ней участвует особый орган государственной власти — суд, принимающий решение, транслирующее ° - ' императивную волю по поводу того, каким образом следует придать стабиль- - § ность спорным и бесспорным материальным гражданским правоотношениям о | [13, с. 198—206]. В отличие от этого различные виды иных способов разрешения С 0 возникшего конфликта (медиация, переговоры, посредничество, примирение и § К др.) в целом образуют несудебные процедуры. «Это неюрисдикционные проце- 0 Т дуры урегулирования спора, которые не обязательно альтернативны юрисдик- 0 | ционным, в том числе судебным..., — замечает Т.В. Сахнова. — На самом деле, 0 е
е -
01
а н
а 5
и зарубежный (в частности, французский) опыт это доказывает, медиация возможна как самостоятельная внесудебная (но не альтернативная) процедура, как досудебная, предшествующая судебной, процедура (например, опыт Франции в делах о юридическом разделе, в спорах об опеке над детьми), как элемент особой судебной процедуры (судебная медиация как разновидность делегированной 75
примирительной процедуры — опыт Франции в этом уникален)» [14, с. 50—51]. -
К сожалению, в проекте Концепции ГПК РФ не наблюдается целостного взгляда на то, каким образом должны соотноситься между собой судебные р ^ процессуальные и несудебные процедуры: гл. 15 проекта «Примирительные ^ ^ процедуры. Мировое соглашение» следует сразу после главы, посвященной § § подготовке дела к судебному разбирательству; предполагается, что «правила 0 | ведения переговоров при этом не должны определяться процессуальным за- ® конодательством» (?!); указывается, что судебный примиритель не является участником процесса и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса и т. д.
Можно и далее анализировать наиболее общие тезисы проекта Концепции ГПК РФ, дискутировать относительно тех или иных вопросов, приводить доводы за и против тех или иных предлагаемых технико-правовых конструкций. Однако, думается, сказанного вполне достаточно для того, чтобы заключить, что сам проект является достаточно «сырым», в нем присутствуют множественные противоречия и нестыковки. Их можно было бы избежать в рамках осуществляемой государством гражданской процессуальной правовой политики, если бы заблаговременно была тщательно разработана и принята Концепция данного вида правовой политики, которая наметила бы основные цели и задачи современного цивилистического процесса, средства и методы их достижения, а также обозначила основные векторы движения вперед.
Список литературы:
1. Малько, Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Е.А. Малько. — Саратов, 2012. — 23 с.
2. Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России. Монография / Е.А. Малько; под ред. С.Ф. Афанасьева. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 192 с.
3. Концепция ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» : постановление Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р // СПС «Консультант-
in Плюс» (дата обращения: 25.01.2015 г.).
s 4. Жуйков, В.М. Предисловие // Теоретические и практические проблемы граж-
^ данского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник научных
статей. — Краснодар; СПб., 2005. — С. 13. § 5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ : одобрена
решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1) // СПС «Консультант-s Плюс» (дата обращения: 25.01.2015).
<ç 6. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 6, ст. 550.
s 7. Берсенева, Т. Это — не ошибки, это — политика. URL: URL: ПРАВО^и/
s http//pravo.ru (дата обращения: 15.01.2015).
О 8. Громошина, Н.А. К вопросу об объединении высших судов и Кодексе админи-
с стративного судопроизводства // Российская юстиция. — 2014. — № 1. — С. 42—44. < 9. Проект № 246960-6 Кодекса административного судопроизводства РФ (ред.,
О принятая ГД ФС РФ в I чтении 21 мая 2013 г.) // СПС «Консультант-Плюс» (дата <с обращения: 25.01.2015).
с 10. Крашенинников, П.В. Самое дорогое для нас — дешевое правосудие. URL:
http://pravo.ru/review/face/view/115147/ (дата обращения: 30.01.2015). 6 11. Рязановский, В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. — М.: Городец, 2005. — 80 с.
— 12. Приженникова, А.Н. Состояние правового регулирования административного
судопроизводства: пути решения // Административное право и практика админи-£ стрирования. — 2013. —№ 5. — С. 70-85.
о 13. Курочкин, С.А. Гражданский процесс как правовая процедура // Российский
^ юридический журнал. — 2011. — № 3. — С. 198-206.
п 14. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. — М.: Статут, 2014. — 780 с.
References::
1. Mal'ko, E.A. Grazhdanskaja processual'naja pravovaja politika v sovremennoj Rossii: Av-toref. diss. ... kand. jurid. nauk / E.A. Mal'ko. — Saratov, 2012. — 23 s.
2. Mal'ko E.A. Grazhdanskaja processual'naja pravovaja politika v sovremennoj Rossii. Mo-nografija / E.A. Mal'ko; pod red. S.F. Afanas'eva. — M.: Jurlitinform, 2013. — 192 s.
3. Koncepcija FCP «Razvitie sudebnoj sistemy Rossii na 2013—2020 gody» : postanovlenie Pravitel'stva RF ot 20.09.2012 g. № 1735-r // SPS «Konsul'tant-Pljus» (data obrashhenija: 25.01.2015).
4. Zhujkov, V.M. Predislovie // Teoreticheskie i prakticheskie problemy grazhdanskogo, ar-bitrazhnogo processa i ispolnitel'nogo proizvodstva: sbornik nauchnyh statej. — Krasnodar; SPb., 2005. — S. 13.
5. Koncepcija edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa RF : odobrena resheniem Ko-miteta po grazhdanskomu, ugolovnomu, arbitrazhnomu i processual'nomu zakonodatel'stvu GD FS RF ot 8 dekabrja 2014 g. № 124(1) // SPS «Konsul'tant-Pljus» (data obrashhenija: 25.01.2015).
6. Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. — 2014. — № 6, st. 550.
7. Berseneva, T. Jeto — ne oshibki, jeto — politika. URL: URL: PRAVO.RU/http// pravo.ru (data obrashhenija: 15.01.2015).
8. Gromoshina, N.A. K voprosu ob obedinenii vysshih sudov i Kodekse administrativnogo sudoproizvodstva // Rossijskaja justicija. — 2014. — № 1. — S. 42—44.
9. Proekt № 246960-6 Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva RF (red., prinjataja GD FS RF v I chtenii 21 maja 2013 g.) // SPS «Konsul'tant-Pljus» (data obrashhenija: 25.01.2015).
10. Krasheninnikov, P.V. Samoe dorogoe dlja nas — deshevoe pravosudie. URL: http:// pravo.ru/review/face/view/115147/ (data obrashhenija: 30.01.2015).
11. Rjazanovskij, V.A. Edinstvo processa / V.A. Rjazanovskij. — M.: Gorodec, 2005. — 80 s.
12. Prizhennikova, A.N. Sostojanie pravovogo regulirovanija administrativnogo sudoproiz-vodstva: puti reshenija // Administrativnoe pravo i praktika administrirovanija. — 2013. —№ 5. — S. 70-85.
13. Kurochkin, S.A. Grazhdanskij process kak pravovaja procedura // Rossijskij juridicheskij zhurnal. — 2011. — № 3. — S. 198-206.
14. Sahnova, T.V. Kurs grazhdanskogo processa / T.V. Sahnova. — M.: Statut, 2014. — 780 s.
В.С. Хижняк,
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и международного права, Саратовской государственной юридическаяой академии
V.S. Khizhnyak,
Doctor of Law, Professor, Saratov State Law Academy
Международно-правовая политика ООН в области поощрительных санкций*
Аннотация: актуальность статьи обусловлена отсутствием в науке международного права работ, посвященных проблемам установления и применения поощрительных санкций в международном праве. В то же время нормы, содержащие подобные санкции, в международном праве существуют. Значительное число этих норм содержится в документах Организации Объединенных Наций, что дает возможность говорить о существовании у нее определенной международно-правовой политики по этому вопросу. Этот анализ имеет безусловное научное и практическое значение. Цель статьи — выявить международно-правовую политику ООН в области поощрительных санкций и ее влияние на соответствующую международно-правовую политику других международных организаций и распространение в международном праве поощрительных санкций. Цели и задачи
* Работа выполнена по заданию Министерства образования и науки РФ № 2014/205 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания по проекту «Проблемы международно-правовой политики и их влияние на национальное законодательство».
