CC BY
61
О ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ
Джаникян М.В.
2.35. ЕДИНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС: О ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Джаникян Маринэ Варужановна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Ростовский филиал. Подразделение: кафедра гражданского процессуального права. E-mail: marina.ava.85@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается вопрос о гражданской процессуальной правоспособности должностных лиц. Их участие фактически допускается Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Однако статьи названных кодексов, посвященные процессуальной правоспособности, не указывают об этом. В статье обосновывается необходимость учесть этот факт и при принятии единого Гражданского процессуального кодекса РФ это непосредственно указать в законе. Этот вопрос уже решен положительно в Кодексе административного судопроизводства РФ.
Ключевые слова: гражданская процессуальная правоспособность, должностные лица, единый Гражданский процессуальный кодекс РФ, субъекты гражданского процесса.
UNIFIED CIVIL PROCEDURE CODE: ON CIVIL PROCEDURAL LEGAL CAPACITY OF OFFICIALS
Dzhanikyan Marine Varuzhanovna. Position: senior lecturer. Place of employment: Russian State University of Justice. Branch: Rostov branch. Department: civil procedure law chair. E-mail: marina.ava.85@mail.ru
Annotation: The article discusses the issue of civil procedural legal capacity of officials. Their participation is in fact permitted by the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. However, the articles of the above codes on standing are not indicative of this. The article justifies the need to take this fact into account and, when adopting the unified Civil Procedure Code of the Russian Federation, this is directly indicated in the law. This issue has already been resolved positively in the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation. Keywords: civil procedural legal capacity, officials, uniform Civil Procedure Code Russian Federation, the subjects of civil procedure.
Принятие единого Гражданского процессуального кодекса РФ требует осмысления каждой нормы уже существующих процессуальных кодексов. Предлагается рассмотреть вопрос о возможности участия должностных лиц в цивилистическом процессе и их гражданской процессуальной правоспособности.
Гражданский процессуальный кодекс РФ [ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3] непосредственно указывает, что гражданской процессуальной правоспособностью наделены граждане и организации (ст.36 ГПК РФ). Правоспособность признается за ними в равной мере, в силу того, что они обладают согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Сходная норма содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 43 АПК РФ) [АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ]. В целях унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства и создания единого цивилистического судопроизводства необходимо провести сравнительный анализ ст.36 ГПК РФ и 43 АПК РФ. Ст. 43 АПК РФ также как и ст. 36 ГПК РФ наделяет процессуальной правоспособностью лишь организации (они указаны первыми) и граждан, с той лишь разницей, что законодатель дал в самом нормативном акте определение процессуальной правоспособности.
Как определено в ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Ранее это определение было выработано в теории процессуального права, и, впоследствии, легло в основу легальной дефиниции процессуальной правоспособности.
Однако как в гражданском, так и в арбитражном процессе могут принимать участие такие субъекты, которые по своему правовому положению не могут быть отнесены к гражданам, поскольку полномочия, которыми они наделяются, не принадлежат всем гражданам. К таким субъектам должен быть отнесен прокурор, участие которого предусмотрено ст. 45 ГПК РФ и 52 АПК РФ. Занять процессуальное положение прокурора в гражданском (арбитражном) процессе может должностное лицо прокуратуры, а не любой гражданин, на что не раз обращали внимание в юридической литературе как в отношении участия прокурора в гражданском процессе, так и в отношении его участия в арбитражном процессе [Осокина, 2002, с. 57; Сангаджиева, 2011, с. 21].
Оба кодекса, допуская участие прокурора в процессе, тем не менее, при наделении правоспособностью никого кроме граждан и организаций более не указывают.
По другому этот вопрос решен в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ [КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ]. Административной процессуальной правоспособностью наряду с иными субъектами наделяются и должностные лица. Рассмотрим некоторые случаи их участия в административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 37, 39 КАС РФ прокурор - лицо, участвующее в деле, наделенное правом обращаться в суд с административным исковым заявлением, давать заключение по делу и иными полномочиями, вытекающими из закона. Прокурор - должностное лицо, наделенное административной процессуальной правоспособностью, а также дееспособностью, возникающей одновременно.
До введения в действие (с 15 сентября 2015г.) КАС РФ должностные лица могли участвовать в гражданском процессе в делах, возникающих из публичных правоотношений. В порядке гл. 25 ГПК РФ гражданине и организации вправе были оспорить в суде решение, действие (бездействие) не только органа государственной власти, органа местного самоуправления, но и должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считали, что нарушены их права и свободы.
Вопрос об обжаловании решения, действия (бездействия) должностного лица мог ставить и Уполномоченный по правам человека в РФ, что было определено ст.29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 №1-ФКЗ « Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [ФКЗ от 26.02.1997
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
№ 1-ФКЗ]. Уполномоченный по правам человека в РФ также является должностным лицом, но должностным лицом особого статуса, что следует непосредственно из конституционных норм.
После введения в действие КАС РФ дела об оспаривании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица рассматриваются по нормам КАС РФ. Следовательно, по нормам гражданского процессуального законодательства по данной категории дел участие должностных лиц в гражданском процессе уже невозможно.
Ч 4. ст.118 КАС РФ определила, что Уполномоченный по правам человека в РФ, а также уполномоченные по правам человека в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.
Возможность участия Уполномоченного по правам человека в РФ, уполномоченного по правам человека в субъекте РФ установлено ст.40 КАС РФ. Ч 1.названной статьи определила, что в случаях, предусмотренных законам, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.
Далее следует рассмотреть вопрос об участии должностных лиц в гражданском процессе, а, следовательно, и их гражданской процессуальной правоспособности.
В ГПК РФ нет прямого указания на возможность участия Уполномоченного по правам человека в РФ в гражданском процессе. Но, как представляется, это следует из норм ФКЗ об Уполномоченном по правам человека в РФ.
Информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, случаи, имеющие особое общественное значение, необходимость защиты интересов лиц, не способных самостоятельно защитить свои права могут стать поводом для Уполномоченного по правам человека в РФ принять по собственной инициативе соответствующие меры согласно своей компетенции (ст. 21 ФКЗ об Уполномоченном по правам человека в РФ).
Подпункт 1 пункта 1 ст. 29 ФКЗ об Уполномоченном по правам человека в РФ кроме возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением указал, что он вправе лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах. Такая широкая формулировка означает возможность участия Уполномоченного по правам человека в РФ и в гражданском процессе в порядке ст.46 ГПК РФ, о чем непосредственно нужно указать в самой ст. 46 ГПК РФ. Необходимо также дополнить ст.36 ГПК РФ о наличии гражданской процессуальной правоспособности у должностных лиц.
Следует отметить, что Верховный Суд РФ выработал свою позицию, которая осталась неизменной и после принятия кАс РФ. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дано разъяснение о возможности участия в гражданском процессе Уполномоченного по правам человека в РФ [Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13]. В названном постановлении Верховный Суд РФ исходя из норм подпункта 1 пункта 1 статьи 29 ФКЗ об Уполномоченном по правам
человека в РФ указал, что Уполномоченный по правам человека в РФ имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции. Право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции у него возникает, при условии, что он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Это право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные гл. 39 ГПК РФ, то есть, как и любое лицо, участвующее в деле, он имеет право на обращение в суд апелляционной инстанции, если он участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Такая позиция Верховного Суда РФ не вызывает сомнений. Но необходимо учесть, что в будущем, при принятии единого ГПК РФ, он должен содержать статью, прямо закрепляющую возможность участия Уполномоченный по правам человека в РФ гражданском судопроизводстве, а также дополнить нормы о правоспособности указанием на процессуальную правоспособность должностных лиц. Тем более что в КАС РФ законодатель уже указал на административную процессуальную правоспособность должностных лиц, непосредственно закрепил в КАС РФ возможность участия в административном судопроизводстве также и Уполномоченного по правам человека в РФ, признав его субъектом административного судопроизводства.
Следует отметить, что АПК РФ еще в 2013 г. был дополнен ст. 53-1 об участии в арбитражном процессе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ [Федеральный закон от 02.11.2013 № 294-ФЗ]. Этот институт - дополнительные гарантии защиты прав предпринимателей, но и граждане, не занятые предпринимательской деятельностью, также нуждаются в дополнительных возможностях защиты своих прав, что прямо необходимо отразить в нормах единого ГПК.
Список литературы:
1. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, № 4344, 04.03.1997
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017) // Российская газета. № 49. 11.03.2015
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. Сентябрь 2012
6. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд. - во Том. ун-та,2002. -С.57;
7. Сангаджиева Ю.В. Правовое регулирование правоспособности в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2011 .№6.С.21
8. Бюллетень Верховного Суда РФ.2012.№ 9
9. Федеральный закон от 02.11.2013 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 249.
06.11.2013
