CC BY
3
сжисной и закисной, уксуснокислой ртути) и их смеси величину 0,0003 мг/м3.
Данный гигиенический регламент одобрен пленумом секции по санитарной охране атмосферного воздуха проблемной комиссии союзного значения «Научные основы гигиены окружающей среды», состоявшимся в июне 1980 г. в Новокузнецке и утвержден Минздравом СССР 1/УП1 1980 г.
ЛИТЕРАТУРА. Критерии санитарно-гигиенического
состояния окружающей среды. I. Ртуть. М., 1979. Курносое В. И. — В кн.: Предельно-допустимые концентрации атмосферных загрязнений. М., 1961, вып. 5, с. 54—71.
УДК в 14.71/.72:в28.5
\
Территория промышленных предприятий имеет важное гигиеническое значение, с одной стороны, как место временного или постоянного пребывания некоторых контингентов работающих, а с другой — как площадь, над которой формируется определенный воздушный бассейн с особыми закономерностями проветривания и распространения примесей. Он является резервуаром воздуха, поступающего в здания, а также распространяющегося за пределы предприятия в селитебную зону.
Территория, свободная от застройки, составляет значительную часть общей территории промышленных предприятий: в среднем 40—50 %. а для отдельных отраслей промышленности (химической, черной металлургии и др.) — от 50 до 78% (СНиП П-М.1-71).
Очевидна необходимость санитарного контроля за воздушным бассейном на территории предприятий, что предполагает наличие определенных гигиенических нормативов, в том числе регламентирующих чистоту воздуха на промышленных площадках.
Вместе с тем в настоящее время законодательно установлены ограничения для загрязнения только приточного воздуха, содержание в котором вредных веществ не должно превышать 30 % ПДК, принятой для рабочей зоны (ПДКр.з). Это требование предъявляется к воздуху, поступающему в производственные здания как организованным, так и неорганизованным путем (СН 245-71, СНиП П-33-75), т.е. к отдельным ограниченным участкам воздушного бассейна, расположенным на разной высоте. В данных документах не уточняется, относится ли это требование только к цехам, в которых выделяются указанные вещества, или ко всем
Курносое В. Я.—Там же, 1962, вып. 6, с. 81—95. Экспрессные методы определения токсичности и опасности химических веществ. / Заугольпиков С. Д., Кочанов М. М„ Лойт А. О. и др. Л., 1978.
Поступила 06.01.8!
Summary. Tentative safe exposure levels equal to 0.0003 mg/m3 have been derived for several water-soluble mercury compounds (mercuric dichloride, mercuric acetate, mercuric and mercurous nitrate) on the basis of LD50 values (this being the most important and reliable index of toxicity) using a formula proposed in the A. N. Sysin Institute of General and Communal Hygiene of the USSR Academy of Medical Sciences for predicting, by calculation, concentrations of metals in the ambient air.
объектам на территории предприятия. Степень загрязнения атмосферы вне мест воздухозабора не регламентируется. Отсюда возникает вопрос, насколько правомерно распространять норматив, установленный для мест воздухозабора, на всю территорию предприятия, что обычно фактически делается, несмотря на отсутствие не только законодательного решения, но даже единого мнения компетентных органов и специалистов. Не случайно по этому вопросу поступают многочисленные запросы проектировщиков, органов санитарного надзора и других заинтересованных организаций. Отсутствие такого норматива затрудняет также обоснование связанных с ним гигиенических требований в нормативных документах.
Данный вопрос решается с двух позиций — медицинских и технических, однако в отношении рассматриваемой проблемы они имеют свои особенности.
С медицинских позиций прежде всего необходимо решить, требуется ли норматив, регламентирующий загрязнение атмосферы промышленных площадок, обосновывать данными специальных экспериментальных исследований и клини-ко-гигиенических сопоставлений или он может быть установлен исходя из существующих ПДК. Для этого требуется рассмотреть условия взаимодействия веществ, загрязняющих воздух на промышленных площадках.
Возможная длительность воздействия вредных веществ на людей, работающих на любых объектах, размещенных на территории предприятия, в том числе открытой, не превышает рабочей смены, так что в этом их можно приравнять к производственным цехам и, следовательно, принять любую величину, не превышающую
Е. В. Лядова
О ГИГИЕНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ К ВОЗДУШНОЙ СРЕДЕ НА ТЕРРИТОРИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Институт гигиены труда и профзаболевании АМН СССР, Москва
11Д1\р.з., ежедневное 8-часовое воздействие кото-рой безвредно.
Однако, помимо длительности воздействия, имеют значение особенности контингента работающих, которые по медико-демографическим показателям далеко не на всех объектах могут приравниваться к рабочим основного производства. Среди них оказываются лица, занятые на других производствах этой отрасли или других отраслей, по характеру своей деятельности не подвергающиеся воздействию данных веществ, в связи с чем последние не учитываются при определении показаний к медосмотрам; могут быть рабочие таких производств, где медосмотры вообще не требуются, а также работающие в административно-бытовых помещениях, конструкторских бюро, учебных комбинатах и др., для работы в которых отбора по полу и возрасту не проводится, а состояние здоровья персонала планомерно не проверяется. Поэтому в указанных группах в отличие от основных производственных цехов могут быть лица пожилого возраста, подростки, а также страдающие хроническими заболеваниями или по состоянию здоровья временно переведенные на работу без контакта с вредными веществами.
Можно ли считать, что и для них вредные вещества на уровне ПДКр.з. безвредны при 8-часовом воздействии? Если нет, то до каких пределов она должна быть снижена? И должен ли норматив для воздуха на территории предприятия учитывать указанные отличия контингента работающих от персонала основных производственных цехов? К решению этих вопросов сводится медицинский аспект рассматриваемой проблемы. Методы экспериментального установления ПДК не позволяют ответить на них. По длительности воздействия норматив для воздуха на производственных площадках можно приравнять к ПДКр.з.» однако особенности коллективов, на которые это воздействие может распространяться, не учитываются. Что касается натурных исследований, то, несмотря на большое число работ по изучению загрязнения воздушного бассейна на промышленных площадках, вопрос о нормировании загрязнений в них не ставился. Единственное известное нам исключение представляют работы А. П. Михайлуца (Кемеровский медицинский институт), в которых проведено широкое сопоставление действующих концентраций и эффекта.
Если при действии той или иной доли ПДК имеются изменения, которые оцениваются как значимые и неблагоприятные, то это свидетельствует прежде всего о необходимости проверки и корректировки самой ПДК. Исследования, проводимые в целях нормирования с учетом дополнительных факторов, отличающихся от таковых в основных производственных цехах, необходимо базировать на тех же показателях, что и при клинико-гигиенической корректировке ПДК.
ИТПрТГкт установления та-кой связи еще не означает, что норматив содержания вредных веществ на территории промышленных предприятий должен основываться на особенностях контингента работающих во вспомогательных цехах (например, наличие хронических заболеваний). Последние должны учитываться при трудоустройстве, исходя из потенциального загрязнения воздуха в допустимых пределах. К этому выводу приходит и А. П. Ми-хайлуц.
Поэтому нам представляется целесообразным проводить чрезвычайно сложные исследования с многофакторной зависимостью специально с целью обоснования обсуждаемого норматива. Очевидно, с медицинских позиций вполне достаточно принять положение о том, что он должен не превышать ПДКр.з.. При этом необходимо стремиться максимально сузить круг лиц, подвергающихся воздействию вредных веществ за счет их переноса, на чем мы остановимся ниже.
Конкретная величина норматива должна быть установлена с учетом и другой стороны проблемы — технической. Необходимо сразу оговорить, что в данном случае имеется в виду не подмена медицинского обоснования норматива соображениями о его технической достижимости, а совокупность взаимосвязанных технических и планировочных решений, которые обеспечивают в конечном результате установленный гигиенический норматив.
Для достижения требуемой степени чистоты атмосферного воздуха на территории предприятия и в населенном пункте необходимо определить величину предельно допустимых выбросов (ПДВ), планировочные решения территории предприятия, размер санитарно-'защитной зоны. Изменение одной из составляющих этой взаимоувязанной системы вызывает необходимость соответствующего изменения других.
Как бы ни стремиться к максимальному сокращению выбросов, на современном техническом уровне нельзя отказаться от такого буфера, как санитарно-защитная зона, обеспечивающая снижение загрязнения воздуха на его пути от предприятия к населенному пункту (не только вследствие ее определенной ширины, но также благодаря ее организации и отсутствию на этом пространстве дополнительных источников загрязнения). В силу сказанного нельзя требовать ПДКатм ни для каких объектов, размещенных на территории предприятия. ПДКр.з. на территории должна допускаться только на участках размещения оборудования, которое само может явиться источником газовыделений (наружные установки, эстакады, емкостные сооружения для хранения продуктов и др.). По этому вопросу разногласий не возникает.
Имеются разные точки зрения на то, можно ли ограничиться одной нормативной величиной для всей территории предприятия или к разным
сс участкам должен ОЫТЬ ДИфф5^е|ППТрованиы1? подход в зависимости от их назначения. Мы полагаем, что сложный и часто меняющийся характер воздушных потоков на территории делает выделение отдельных зон малореальным. Нормирование же должно быть максимально простым и четким, в противном случае необоснованно усложнятся все прогнозные расчеты, а расхождение их результатов с реальными условиями только возрастет. Поэтому следует принять единый норматив для всей промышленной площадки, включая места воздухозабора.
Наиболее целесообразным представляется распространить на всю территорию принятую в настоящее время для мест воздухозабора величину, равную 30 % ПДКр.з., несмотря на то что имеется мнение о ее недостаточной обоснованности. На этот норматив ориентируют также методические рекомендации «Санитарный надзор за состоянием воздушной среды на территории химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих предприятий». Введение иной величины приведет к ломке всей установившейся и закрепленной в нормативах системы расчетов, в чем с медицинских позиций нет никакой необходимости, как это было показано выше.
Нельзя обойти вопрос о связи степени загрязнения приточного воздуха и воздухообмена в помещениях.
В настоящее время проектировщики стремятся в целях более экономичного решения проблемы вентиляции цехов снизить норматив, принятый для приточного воздуха (ориентировочно до 10% ПДКр.з.)- Казалось бы, это является прогрессивным и с гигиенических позиций, однако преждевременно. При решении данного вопроса необходимо сопоставление реальных условий и ситуаций, вытекающих нз проектных расчетов.
Содержание вредных веществ в приточном воздухе является конечным параметром при расчетах рассеивания выбросов и входным при определении количества приточного воздуха. Мы полагаем, что в этом случае наличие «завышенного» конечного показателя не мешает стремиться к его более низкому уровню, тем более что в нормативных документах он трактуется как максимальный предел («не более 30% ПДК»), тогда как принятие «заниженного» входного параметра в расчетах вентиляции приведет к положению, для ликвидации которого потребуется реконструкция.
Известно, что на многих предприятиях, особенно при сложном их составе (территориально-промышленные комплексы, промышленные узлы), не всегда еще обеспечено 30% ПДКр.з-Принятие более низкого норматива потребует определенного, в ряде случаев достаточно длительного, срока для его достижения. Вместе с тем в расчеты вентиляции он будет закладываться сразу с момента утверждения и воздухо-
жен (ориентировочно в 3 раза). При реальном техническом уровне очистки выбросов и изменчивом характере их распространения увеличится вероятность отклонения от проектных условий на действующих предприятиях. При этих обстоятельствах кратность воздухообмена как величина постоянная в большей мере гарантирует его эффективность, чем расчетное загрязнение приточного воздуха.
Более низкая, чем 30 % ПДКр.з., концентрация может приниматься в расчетах вентиляции только в тех случаях, когда доказано, что она стабильно обеспечивается на соответствующих по технологии и мощности аналогах.
Интересно отметить, что ряд авторов (В. М. Эльтерман; И. Н. Лейкин) уже предлагали принимать расчетную концентрацию вредных веществ в местах воздухозабора дифференцированно от 10 до 30 % ПДК в зависимости от наличия вблизи мест воздухозабора источников загрязнения, не поддающихся учету в расчетах, и степени токсичности загрязняющих веществ. Однако характерно, что эти предложения относились только к расчету выбросов, для определения же объемов приточного воздуха расчетные концентрации сохраняются на уровне 30% ПДКр.з.-
Такая позиция отражена и в «Руководстве по расчету загрязнения воздуха на промышленных площадках», разработанном ЦНИИ промзданий Госстроя СССР и Всесоюзным центральным НИИ охраны труда ВЦСПС, в котором указывается, что «следует стремиться к обеспечению более низкой концентрации вредных веществ в приточном воздухе», но все расчеты исходят из 30% ПДКр.3..
Другим важным критерием для решения вопроса о допустимом уровне загрязнения воздушного бассейна промышленной площадки является оценка его как источника поступления вредных примесей в селитебную зону. В настоящее время при установлении размера санитарно-за-щитной зоны не учитывается, что «куб» воздуха, определяемый площадью и высотой застройки предприятия (даже если средняя концентрация в нем равна 30% ПДК), поставляет за единицу времени в селитебную зону достаточно массивные загрязнения. Закономерности их распространения не изучены, методы расчета не установлены. Попытка использовать такие данные была предпринята Уфимским институтом гигиены («Расчет загрязнения атмосферы нефтеперерабатывающими заводами при проектировании»), но дальнейшего развития в нормативных документах это не получило. В данном случае так же, как было рассмотрено выше для приточного воздуха, принятие более низкой нормативной величины, пока она не обеспечена реально, может привести к искусственному уменьшению размера саннтарно-защитной зоны.
^^четтаы расчета загрязнения воздуха на территории предприятий разработаны впервые, еще достаточно не проверены в натурных условиях, не получили гигиенической оценки, официально не утверждены; отсутствуют данные о соответствии фактических выбросов установленным ПДВ. В этих условиях гигиеническая позиция должна определяться в большей мере фактическим состоянием воздушного бассейна на промышленной площадке, чем расчетными данными. Накопление материалов по указанным вопросам является важнейшей задачей гигиены труда на ближайшие годы. Только основываясь на фактических данных, можно будет поставить вопрос о снижении обсуждаемого норматива.
Поскольку загрязнение воздуха на территории предприятия для некоторых категорий трудящихся служит дополнительным фактором, который до настоящего времени в течение их трудовой деятельности не контролировался, необходимо реализовать ряд положений при проектировании генеральных планов, а также учитывать его при медико-социальных мероприятиях.
Во все нормативные документы, регулирующие проектирование генеральных планов и охрану окружающей среды, необходимо внести требование, обязывающее обеспечивать расчетное содержание вредных веществ в атмосферном воздухе на территории предприятия в соответствии с установленным нормативом.
Приходится останавливать внимание на этом вопросе, поскольку он не нашел еще должного отражения в нормативных документах и не контролируется при их гигиенической экспертизе. Гак, в ГОСТе 17.2.3.02—78, определяющем правила установления ПДВ, учитывается приземная концентрация, создаваемая ими только в населенном пункте, а загрязнение воздуха на промышленной площадке игнорируется. Оно не принимается во внимание и в расчетах рассеивания при определении размера санитарно-защитной зоны.
Решения генерального плана должны обеспечивать максимальное сужение круга лиц, подвергающихся воздействию загрязнений атмосферного воздуха как дополнительного производственного фактора (ограничения при объединении производств, размещении на территории предприятий таких объектов с большим числом работающих, как конструкторские бюро, учебные комбинаты и др.).
Выводы. 1. Необходимо утвердить гигиенический норматив, ограничивающий загрязнение воздуха на промышленных площадках.
2. Для обоснования нормативной величины требуются специальные токсикологические и кли-нико-гигиеннческие исследования применительно к основному персоналу данного предприятия. Нормативная величина должна быть установлена, исходя из утвержденной ПДК для рабочей зоны, и не должна превышать ПДК (с учетом однонаправленного действия различных примесей).
3. Конкретный норматив следует определять с учетом его влияния на показатели воздухообмена в помещениях и размера саннтарно-зашнт-ной зоны.
4. Целесообразно утвердить единый для всей территории предприятия норматив на уровне 30 % ПДК для рабочей зоны.
5. Не рекомендуется принимать более низкий показатель до тех пор, пока не гарантировано его обеспечение, так как это повлечет за собой необоснованное занижение расчетного количества приточного воздуха и размера санитарно-защитной зоны.
ЛИТЕРАТУРА. Лейкин И. Н. Проектирование вентиляционных н промышленных выбросов в атмосферу. М.,
1970.
Михайлуц А. П. — Гиг. труда, 1980, № 7, с. 1—3. Эльтерман В. М. Вентиляция химических производств. М.,
1971.
СннП П—М. 1—7. Генеральные планы промышленных предприятий. Нормы проектирования. СНнП П—33—75. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Нормы проектирования. СН 245—71. Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий. Санитарный надзор за состоянием воздушной среды на территории химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих предприятий (Метод, рекомендации). № 2153— 80. М„ 1980.
Руководство по расчету загрязнения воздуха на промышленных площадках. М., 1977. Расчет загрязнения атмосферы нефтеперерабатывающими
заводами при проектировании. М., 1969. ГОСТ 17.2.3.02—78. Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями.
Поступила 08.01.81
Summary. The need for setting a hygienic standard limiting air pollution within the area of industrial enterprises is shown. Criteria affecting the value of such a standard are considered: effects of the health status of workers in relation to characteristics of these and the dependence of the magnitude of air interchange in premises and of the size of the sanitary protection zone on the approved standard. It is proposed that the index currently in force for air intake areas and equal to 30 % of the MAC established for the working zone be extended to cover the entire area of industrial enterprises.
