CC BY
49
№5(23)2009
М. А. Бендиков
О гармонизации развития инновационной инфраструктуры
V V т
и национальной инновационной системы1
В статье анализируется содержание и формулируется понятие «инновационная инфраструктура» в контексте сопряженности с национальной инновационной системой. Рассматриваются проблемы и основные направления становления этой инфраструктуры и ее развития в целях обеспечения в России экономического роста инновационного типа. Подчеркивается роль информационной системы инновационной деятельности и системы образования в подготовке специалистов инновационного менеджмента.
Сопоставительный анализ уровня инновационной активности в отдельных странах свидетельствует, что Россия заметно уступает тем из них, где научно-технологическое развитие стало определяющим фактором экономического роста. Так, в 2005 г. разработку и внедрение технологических инноваций в промышленности России осуществляли лишь 9,3% исследованных предприятий. В то же время в Германии этот показатель составлял 66, во Франции — 46, в Великобритании — 40, Японии — 33%. Диспропорциональной для мирового лидерства в технологической сфере представляется и доля затрат на исследования и разработки в ВВП (1,07%). Она характерна для стран с низким научным потенциалом (Испания, Польша, Венгрия). В то время как наши основные конкуренты достигли уровня в 3-4% [1], Россия за годы рыночных преобразований по данному показателю замыкает мировую тридцатку.
Отставание является результатом не только недостаточного финансирования науки и образования, но и крайне низкой эффективности национальной инновационной системы2 (НИС) и ее инфраструктуры, а также слабой
восприимчивости к нововведениям бизнеса, в первую очередь промышленного. Неразвитость и слабое взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры предопределяют низкое качество механизмов трансфера знаний и новых технологий внутри страны и за ее пределами [2]—[5]. Из этого можно сделать вывод о необходимости не столько оптимизации, сколько гармонизации развития, расширения и повышения эффективности такого взаимодействия.
Выявляя проблемы на пути повышения эффективности инновационной деятельности и ее инфраструктуры, следует учитывать, что переход к инновационному типу роста — глобальный процесс, и он влияет на формирование потенциала роста в России, на его качество и устойчивость в той мере, в какой Россия встроена в мирохозяйственные связи. Ни одна страна в новейшей истории (Япония, США, Германия, Китай) не достигала научно-технологического лидерства и не совершала технологический прорыв, радикально изменявший структуру и эффективность ее экономики, в условиях автаркии. Финансовые ресурсы на науку, образование, научно-техническое
1 Исследование проводится при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 08-02-00 256).
2 НИС представляет собой совокупность национальных, государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий [4].
121
№5(23)2009
>а о
II
а
гг а «о
о %
§
>а
о %
в
%
0 а
гг
а %
а 2
1
«з
■I: §
>а
0
1
о а
г
«о
0
1
а
«о
3
:
а а гг а
3 I
€ &
и технологическое развитие, реструктуризацию и модернизацию промышленности эти страны получали за счет экспортной экспансии (Китай, ранее Германия) или же, наоборот, — за счет замещения импорта (Япония), но во всех случаях превалировал такой внешний фактор, как ресурс технологической ренты, получаемой на мировых рынках.
В этом смысле Россия не является экономическим уникумом, хотя она и обладает практически всем необходимым для опережающего технологического развития — производственным, научно-образовательным, интеллектуальным, ресурсно-сырьевым потенциалом, опытом решения масштабных задач переустройства экономики (индустриализации, послевоенного восстановления). Тем не менее, и это еще раз подтвердил текущий мировой финансово-экономический кризис, Россия не может развивать технологии не только без мировых рынков сырья и низкопередельных товаров, но и без мирового высокотехнологичного рынка и финансовых ресурсов, предоставляемых им, без использования эффекта масштаба технологической ренты. Кроме того, учитывая неблагоприятную демографическую ситуацию в России, переломить которую в ближайшие три—четыре десятилетия не удастся, следует ориентироваться и на мировой рынок труда, прежде всего на квалифицированную русскоязычную диаспору в ближнем зарубежье.
Ядро НИС составляют субъекты, непосредственно создающие новые знания и новшества — организации науки, информационно-коммуникационной сферы, промышленности, которые образуют новые кластеры высокотехнологичных производств, услуг и рынков. Эти кластеры характеризуются глобальной конкурентоспособностью, более высокими (в сравнении с общепромышленными) показателями развития, такими как темпы роста и производительность труда, добавленная стоимость на единицу продукта, удельные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), квалификация персонала и оплата его труда, доля интеллектуального капитала в структуре активов.
Для эффективного функционирования этих субъектов и доведения результатов их дея-
тельности в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, необходима особая обслуживающая эти субъекты инфраструктура. Ее основное предназначение — обеспечение инновационной деятельности всеми формами и видами поддержки, которая предполагает создание и функционирование национальных исследовательских центров, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, венчурных компаний, технико-внедренческих особых экономических зон, инжиниринговых и проектных фирм.
Инновационная инфраструктура занимает особое место в экономической системе. Она возникает в процессе инновационной деятельности путем разделения функций на основные и вспомогательные, а в дальнейшем приобретает более широкие масштабы — вплоть до возникновения инфраструктурных кластеров по отдельным направлениям поддержки этой деятельности в сферах материального производства и услуг.
Инновационная инфраструктура оказывает существенное влияние на эффективность функционирования НИС, степень этого влияния зависит от того, в какой мере ее услуги участвуют в создании новшеств. Общая схема элементов инфраструктуры инновационной деятельности представлена на рисунке.
Как правило, объекты инфраструктуры отличаются повышенной капиталоемкостью. В народнохозяйственном масштабе проблема развития инновационной инфраструктуры состоит в определении таких пропорций внутри нее самой, а также между нею и сферой исследований и разработок, сферой материального производства, при которых растет совокупная эффективность НИС и всей экономической системы.
Внимание к проблемам инфраструктуры объясняется тем, что она встроена в научно-исследовательский и производственный процессы, поглощая значительную часть капитальных и трудовых ресурсов, а также усилением интеграционных процессов, которые повышают нагрузку на те сферы деятельности и призваны обслуживать все более усложняющееся и расширяющееся общественное производство.
122
№5(23)2009
Информационное обеспечение
Научное и производственно-технологическое обеспечение
«о 1
Кадровое обеспечение
Обеспечение сбыта и логистики
Правовое обеспечение защиты интеллектуальной собственности
Обеспечение кооперации и материально-технического снабжения
Схема обеспечивающей инфраструктуры инновационной деятельности
Существует целый ряд определений понятия «инновационная инфраструктура», сформулированных в законодательных и нормативных документах, в научно-литературных источниках. В самом общем представлении инновационная инфраструктура — это совокупность субъектов различных видов деятельности, основными функциями которых являются:
• технологическое обновление экономики и ее рынков на все более высоком научно-техническом уровне;
• формирование условий, способствующих росту эффективности производства через применение всех видов инноваций, обеспечивающих должную конкурентоспособность их продукции и услуг, переводя предприятия в инновационный сектор экономики.
Основу инфраструктуры НИС составляют центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки и территории высоких технологий, фонды поддержки НИОКР, фонды стартового и венчурного финансирования, центры подготовки специализированных кадров (персонала), информаци-
онного обеспечения инновационной деятельности, правовой защиты интеллектуальной собственности.
Одной из причин выделения в сфере инновационной деятельности ее инфраструктурной компоненты (по образу и подобию инфраструктуры всей социально-экономической системы) явилась невозможность полноценного развития последней только через рыночный механизм. Поэтому на определенной стадии общественного развития остро встает вопрос о ведущей роли государства в создании и совершенствовании инфраструктурных систем и управлении ими. Ключевая роль государства в формировании инновационных сил развития и их инфраструктуры определяется его прерогативами в области обеспечения бизнеса необходимыми правовыми, социальными и финансовыми нормами и гарантиями, а также выделения научно-технических и технологических приоритетов, определяющих основные направления инновационной деятельности.
К основным факторам, устанавливающим масштаб проблем и эффективность инноваци-
123
№5(23)2009
>а о
II
а
гг а «о
о %
§
>а
0 %
1 %
0 а
гг
а %
а 2
1
«з
■I: §
>а о
ас о а
г
«о
0
1
а
«о
3
:
а а гг а
3 I
€ &
онной деятельности и ее инфраструктуры, следует отнести наличие и состояние:
• научно-исследовательской, опытно-конструкторской и производственной базы экономики;
• научно-технического, технологического, конструкторского и инвестиционного заделов;
• кадров высокой квалификации;
• финансовых источников для осуществления исследований и разработок, их диффузии и тиражирования;
• информационных ресурсов;
• нормативно-правовой базы;
• сбытовых сетей, обеспечивающих продвижение новой продукции на рынки;
• научно-технического, технологического и торгового международного сотрудничества.
Каждый из этих факторов в настоящее время не позволяет отечественной экономике соответствовать инновационному типу. Существует и ряд других значимых ограничений и барьеров, без преодоления которых невозможно решение проблем инновационного роста. К ним следует отнести отсутствие эффективной системы межотраслевого перетока капитала, низкую оплату труда в производственной сфере, препятствующую росту эффективности производства и распространению инноваций, общее технологическое отставание отечественной экономики [6]. Комплекс мер научно-промышленной политики, исправляющий эту ситуацию, наряду с ресурсами для их реализации, должен быть направлен на гармонизацию развития НИС, ее инфраструктуры, структуры экономики в целом.
Особо следует отметить фактор состояния отраслевой и корпоративной науки, выполняющей основную связующую роль в освоении результатов фундаментальных исследований и доведении их через прикладные исследования и разработки до практически используемых инноваций в области технологий, материалов, конструктивных решений. Фактическое финансирование гражданской науки из федерального бюджета за время радикальных экономических преобразований (после 1991 г.) резко сократилось. В условиях значительного профицита бюджета, наблюдавшего-
ся в последние годы, положение начало поправляться. Труднее восстановить численность персонала, занятого исследованиями и разработками, которая снизилась в два раза (до 0,84 млн чел.), причем наибольшие потери понесли отраслевые НИИ, конструкторские бюро, проектные и проектно-изыскательские организации, опытные заводы, промышленные предприятия. В промышленности, в основной своей части акционированной и приватизированной, собственники почти не оставили подразделений, выполняющих НИОКР. Сокращение финансирования и численности исследователей повлекло за собой сокращение научных и конструкторских заделов.
В условиях стагнации отраслевой и корпоративной науки неоправданными будут попытки укреплять ее позиции по всем направлениям прикладных исследований и разработок. Необходим избирательный подход к выбору приоритетных технологий, на которых следует сконцентрировать научно-конструкторские силы и финансовые средства. В первую очередь к ним следует отнести ключевые и критические технологии, доступ к которым другие страны ограничивают. Те же технологии и конструкторские решения из массово используемых за рубежом, по которым отечественная промышленность имеет значительное отставание, бизнесу, видимо, рациональнее приобретать у иностранных компаний на патентно-лицензионной основе.
Заимствование иностранных технологий и продуктов, при всей их сложности, в большинстве случаев способно приносить значительный экономический эффект, способствуя повышению конкурентных свойств отечественных предприятий и их продукции, диверсификации и росту экспорта, импортозамеще-нию. Вместе с тем следует учитывать, что преимущественное заимствование технологий характерно для догоняющего типа развития и ослабление внимания к собственной научно-технической сфере неотвратимо приведет отечественную экономику в ловушку так называемого технологического иждивенчества. Заимствование технологий способно временно сократить отставание, однако затем достигнутый уровень обретает свойство консервации.
124
№5(23)2009
В результате рыночной трансформации экономики основные фонды промышленных предприятий, особенно их активная часть, устарели, не имея длительное время средств на реновацию. В развитых же экономиках (Германия, Япония, США) в эти годы технологический парк, например, металлорежущего оборудования обновлялся темпами 15-20% в год [7], в научно-экспериментальной базе темпы обновления активной части основных производственных фондов достигали 30-40%. Механо-обрабатывающие производства предприятий этих стран используют оборудование, созданное на основе новейших достижений в области станкостроения, электроники, робототехники и наделяющее эти предприятия конкурентными преимуществами и инновационными способностями.
Невосполняемое использование инвестиционных, научно-технических и технологических заделов, наблюдаемое в России в настоящее время, отсутствие опережающих заделов — основы развития — обрекает отечественную науку и промышленность на неизбежное и нарастающее отставание.
Проблемы большинства российских предприятий в инновационном аспекте усугубляются тем, что они не в состоянии самостоятельно осуществлять исследования и разработки, ведущие к нововведениям, а также приобретать их результаты. Но без новых заделов в области фундаментальных и прикладных исследований и разработок, без системы создания и распространения научно-технических и технологических новшеств потенциал отечественных наукоемких и высокотехнологичных производств окончательно утратит свою прогрессивную роль и свои конкурентные преимущества.
В отечественной экономике наблюдается активный процесс стагнации в воспроизводстве кадрового потенциала, в результате которого даже отработанные технологии постепенно утрачиваются. Сложилась ситуация нарушения преемственности опыта из-за длительного оттока квалифицированных специалистов, сложности привлечения новых работников, имеющих к тому же пониженный базовый уровень образования и профессиональной подготов-
ки. Основной вклад в кадровую проблему | вносят неудовлетворительный уровень опла- ^ ты труда, а также низкая эффективность образовательного потенциала высшей школы в ин- ^ тересах промышленности, прежде всего — машино-, станко- и приборостроения. Инженерные профессии сложны в освоении, имеют низкий рейтинг на рынке образовательных услуг. Для повышения престижа этих профессий необходимо обеспечить массовую доступность инженерного образования для малообеспеченных слоев населения. Только восстановление престижа научного и инженерного труда, его адекватная оплата способны решить проблему подготовки высококвалифицированных специалистов и их закрепления на предприятиях.
Так же остро стоит проблема дефицита среднего технического персонала и квалифицированных рабочих, системе подготовки которых с началом рыночных реформ нанесен существенный ущерб. Без новых кадров с новыми знаниями и умениями невозможно создавать новые высокотехнологичные рабочие места — основу конкурентоспособной экономики.
Отдельной проблемой для предприятий является обеспечение их доступа к финансовым ресурсам. Стоимость кредитных ресурсов в отечественных банках даже в период бурного притока в страну денежных средств от сырьевого экспорта продолжала оставаться запредельно высокой, отсюда было стремление предприятий получить средства для своего развития в зарубежных кредитных организациях. С началом финансового кризиса это долговое бремя усилилось и чрезвычайно осложнило положение предприятий. Длительное время не дают должных результатов усилия правительства по поддержанию долговременной экономической стабильности. Речь идет о валютном курсе, уровне инфляции и т. д.
Ресурсы на развитие черпаются главным образом из собственных средств, что негативно влияет на выполнение предприятиями их социальной функции по росту зарплаты и содержанию социальной инфраструктуры. Особенно затратна практика получения заемных средств на этапе исследований и разра-
125
№5(23)2009
>а
0
1
а
гг а «о
о %
§
>а
о %
в
%
0 а
гг
а %
а
2
1
«з
■I: §
>а
0
1
о а
г
«о
0
1
а
«о
3
:
а а гг а
3 I
€ &
боток. Венчурные схемы привлечения капитала пока не нашли широкого применения из-за неразвитости фондового рынка. Самофинансирование нововведений имеет скорее отрицательные последствия, нежели положительные. Ограниченность средств обусловливает замедленный характер инновационных проектов. Предприятие становится заведомо лишенным возможности одновременного реструктурирования всех сторон деятельности — изменения профиля деятельности или значительного технического перевооружения, создания новых подразделений с наймом высококвалифицированных специалистов или комплексной переподготовкой кадров.
Рассматривая проблему финансирования инновационной деятельности и ее инфраструктуры, следует иметь в виду, что мировой высокотехнологичный рынок сложился без заметного участия нашей страны. Рынок давно поделен, и наша доля в нем не превышает, по различным оценкам, одного процента (доминирует в этой доле продукция военного назначения). Расширение нашего участия на этом рынке требует значительных финансовых затрат. Предприятия пока нужных средств не имеют, государство же, как известно, держит курс на снижение своего участия в экономике, отдавая приоритет бизнесу. Но страны, которые доминируют в высокотехнологичных сегментах мирового рынка, в противоположность России проводят политику активной поддержки своих товаропроизводителей. В таких условиях нашей промышленности сложно запустить механизмы реализации инновационных преимуществ.
Таким образом, создание эффективной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер результатов сектора исследований и разработок в российскую и глобальную экономику, подразумевает:
• образование и укрепление финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла;
• развитие производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности (технопарки, центры трансфера технологий, инжиниринговые центры);
• развитие информационной, консалтинговой и образовательной инфраструктуры инновационной деятельности.
В качестве оснащения информационного сегмента части инновационной инфраструктуры выступают информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) — совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, интегрированных с целью сбора, обработки, хранения, распространения, отображения и использования информации в интересах ее пользователей. ИКТ не только обеспечивают общество своеобразным продуктом массового потребления — информацией. Помимо этого, их развитие способно стать мощным экономическим ресурсом — информационный сектор прямо влияет на подъем науки и технологий, на эффективность государственного и корпоративного управления и даже на политическую систему.
Роль информационной системы инновационной деятельности заключается в сборе, анализе и систематизации научно-технической информации; обеспечении доступа (в том числе, удаленного) всех заинтересованных пользователей по всем направлениям науки и техники в России и за рубежом, а также к патентной информации, информации о результатах новых исследований и разработок, информации с анализом состояния рынков. Необходимо создавать информационные ресурсы для обеспечения доступа к сети центров (самостоятельных или при специализированных организациях, вузах), оказывающих услуги по вопросам интеллектуальной собственности, стандартизации и сертификации, по научно-техническому консалтингу.
В вузах необходима организация обучения и переподготовки специалистов в области инновационного менеджмента [8], поскольку появление любой новой сферы деятельности и ее существенное расширение делает востребованными и соответствующих специалистов — менеджеров новой формации. Им необходимо не только обладать научными и инженерными знаниями, уметь применить отечественный и, что существенно, гораздо более содержательный зарубежный опыт, накопленный в области самоокупаемых иннова-
126
№5(23)2009
ций, знать и даже предвидеть потребительские свойства новшеств, владеть методами их маркетинга в условиях конкуренции. Главное — эти специалисты должны уметь выполнить грамотное технико-экономическое обоснование коммерческой эффективности инновационного проекта, дать оценку его технико-технологической реализуемости, адекватную конкретным производственным и финансово-экономическим условиям каждого гипотетического потребителя новшества. А для этого необходимо владеть инструментарием проектного планирования и управления исходя из ресурсных возможностей и прогноза развития товарного рынка.
Значимость инновационного менеджмента возрастает не только в силу количественного расширения состава участников этого рынка — хозяйствующих субъектов и специалистов, но и в силу усложнения решаемых ими задач — научно-технических, хозяйственно-экономических, правовой защиты интеллектуальной собственности. Как следствие, возрастает и роль методов распространения новшеств, инструментария технико-экономической экспертизы реализуемости инновационных проектов. Поскольку инновационный менеджмент является нашим слабым звеном, инновационная активность в реальном секторе экономики не всегда может быть поддержана в должной мере по причине недостаточного количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов и степень их рисковости, выполнить технико-экономическое обоснование реализуемости проектов, эффективно управлять ими.
Кроме того, важно ориентироваться в формах организации инновационной деятельности, успешно применяемых в технологически передовых странах. Среди них отметим следующие.
1. Создание региональных объединений производителей. В этом случае не отдельное предприятие конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний. Указанный подход пред-
полагает организацию кластеров, сформированных на одной территории из предприятий, выполняющих разные функции, но объединенных одним жизненным циклом продукции. В этом жизненном цикле задействованы все участники процесса: от науки и подготовки кадров до технологов, транспортников, дилерской сети. Имеющийся опыт подтверждает, что современное производство становится успешным, если оно базируется на процессах интеграции: горизонтальной, региональной, вертикальной. Прогресс движется не разрозненными предприятиями, а их объединениями, группами, кластерами и сетями.
2. Кроме реструктуризации региональных экономик в развитых странах используются подходы к созданию форм управления, позволяющих налаживать высокотехнологичные производства в специализированных инновационных центрах, которые формируются по следующим основным критериям лидерства: близость к исследовательским институтам; наличие корпоративных образцов для распространения опыта; доступ к венчурному капиталу; инфраструктура; предпринимательский интеллект; возможность привлекать кадры.
3. Высокую эффективность показало широкое привлечение инвестиционных фондов для создания и финансирования венчурных компаний в сфере высоких технологий. Эти венчурные компании создаются, как правило, специалистами научных лабораторий под готовую идею, прошедшую стадию первичной проработки. Далее эта идея доводится до ноу-хау, а венчурная компания или выгодно продает созданный образец, или вливается в крупную фирму. Такой опыт наиболее распространен в Израиле, он позволил этой стране создать в короткие сроки многопрофильную индустрию высоких технологий, причем исключительно на интеллектуальной базе наших бывших соотечественников. Сейчас Израиль занимает первое место в мире по вкладу венчурных компаний в ВВП, уступая только США; находится на третьем месте (после США и Канады) по числу компаний, котирующихся на NASDAQ — крупнейшей в мире фондовой бирже, специализирующейся в сфере высоких технологий. Этому способствовала эффектив-
«0 1
127
№5(23)2009
>а
0
1
а »
а
«о
о %
§
>а
о %
S
%
0
а »
а %
a
2
1
«з
■I: £
>а
0
1
о а
«о о
s
is
s
а
«о
5
:
а
а »
а
3
€
ная инвестиционная политика государства и частных инвестиционных фондов, позволившая предприятиям занять конкурентные позиции на мировом рынке высоких технологий.
4. В основе роста производительности труда на предприятии может лежать непрерывное совершенствование продукции, применяемых технологий, форм управления и организации. Такие методы поддержания инновационного уровня, затрагивающие весь персонал предприятия, получили название кайд-зен-стратегий [9] и используются главным образом в японских компаниях. В них делается упор на множество небольших улучшений, а не на кардинальное обновление технологий и продукции.
5. Реинжиниринг в противоположность кайд-зен-стратегиям является методом поиска и внедрения радикальных изменений в деятельности предприятия для достижения прорыва. Вместо того чтобы улучшать и совершенствовать существующее производство, ставится задача радикальных преобразований. Реинжиниринг является рискованным и дорогостоящим предприятием, он уместен в ситуациях, когда от хозяйственной среды или конкурентов исходит серьезная угроза. В этой ситуации незначительные улучшения существующего способа производства не способны принести желаемого результата. А при отсутствии кардинальных улучшений результатов деятельности предприятие подвергается экономической опасности.
6. Радикальные инновации основаны на смене парадигм развития и в отличие от регулярных, направленных на сохранение традиционного курса предприятия, способны принести ему грандиозный положительный эффект. Для этого необходимо сделать инновации генеральным приоритетом в стратегии и культуре производства на предприятии.
Таким образом, к инновационной деятельности нужно подходить как к научной дисциплине, т. е. специальной отрасли научного знания. В поиске новых возможностей должны быть систематичность и обоснованность, только следование этим правилам создает необходимые условия для работы инновационных механизмов.
Пока же складывающаяся российская инновационная система не подкреплена развитой инфраструктурой, пребывающей лишь на начальной стадии своего становления. На их гармонизацию, сбалансированное развитие и нужно в первую очередь направить скоординированные усилия государства и бизнеса. Иначе Россия не успеет и не сможет настроиться на новую технологическую волну, став на всю обозримую перспективу страной экономической периферии со всеми вытекающими отсюда последствиями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Science and Engineering Indicators — 2006. Washington: NSA, 2006.
2. Бендиков M. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.
3. БагриновскийКА, Бендиков M. А, Хрусталев Е. Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.
4. Голиченко О. Г.Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
5. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
6. Ивантер В.В., УзяковМ.Н. Перспективы развития экономики России на ближайшие 20 лет / Вестник РАН. 2008. № 2.
7. Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года. Разработана в соответствии с поручением Президента РФ от 13 июля 2006 г. № Пр-1184 и поручением Правительства РФ от 28 июля 2006 г. № МФ-П7-3582.
8. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.
9. ВумекД. П., Джонс Д. Т. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
128
