CC BY
132УДК 81/23 (082)
И. И. Дорфман
О функциях речевого этикета (на материале приветствия/прощания в речи младших школьников)
Исследование выполнено при финансовой поддержке ФЦП в рамках финансирования Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. Лот № 2, шифр лота 2011-1.3.2-303-013. Тема: «Проведение научных исследований целевыми аспирантами в следующих областях: философские науки, социологические науки и культурология; филологические науки и искусствоведение; психологические и педагогические науки»
В статье предпринята попытка охарактеризовать функции речевого этикета на примере речевого жанра приветствия/прощания. Особое внимание уделяется рассмотрению способов реализации в речи младших школьников функций контактной (фатической), вежливости (конативной), регулирующей (регулятивной), воздействия (императивной), призывной (аппелятивной).
Ключевые слова: жанроведение, речевой жанр, воплощение речевого жанра, функции речевого этикета, этикетная речевая формула, ситуация общения.
I. I. Dorfman
About the Functions of Speech Etiquette (on the material of greetings / farewells in speech of junior schoolchildren)
The article attempts to characterize the functions of speech etiquette on the example of greeting / farewell speech genre. Particular attention is given to implementation of phatic, conative, regulatory, imperative and appellative functions of the language in the speech of junior schoolchildren.
Keywords: genre study, speech genre, embodiment of speech genre, speech etiquette functions, etiquette speech formula, communicative setting.
Интенсивное изучение жанров речи в последние десятилетия привело к созданию перспективного направления лингвистики речи в России - теории речевых жанров (жанроведения). Антропологическое языкознание опирается на понятие речевого/коммуникативного жанра как на один из наиболее эффективных объясняющих механизмов при рассмотрении ситуаций использования языка, механизмов порождения и интерпретации речи [3, с. 39].
Сейчас теория речевых жанров (далее - ТРЖ) продолжает активно развиваться: последовательно и весьма успешно осуществляется описание и систематизация речевых жанров (далее - РЖ), а также разработка специального метаязыка для описания РЖ. Исследуются различные аспекты РЖ (стилистические, психолингвистические, культурологические и др.).
Исследователи активно изучают самые разнообразные жанры. Увлечение идеями ТРЖ приводит к тому, что в терминологии ТРЖ начинают объяснять все новые явления. Так, В. В. Дементьев считает РЖ беседу дружескую, Ф. Л. Косиц -
кая - каталог моды, Е. В. Бобырева - исповедь православную, М. Л. Макаров - такие виды электронной коммуникации, как чат (chat), электронная почта (E-mail), ICQ ("I Seek You" или аська) и другие.
В таких исследованиях жанр часто понимается по-разному, поскольку на сегодняшний день не существует ни единого определения РЖ, ни общепринятой их классификации.
Т. В. Шмелева пишет, что «интуитивно РЖ -довольно ясное понятие: стоит привести два-три примера, как у любого человека складывается впечатление, что ему все понятно, и он может работать с РЖ и решать какие-то проблемы. Это впечатление подкрепляется, во-первых, имеющимся почти у всех опытом общения с жанрами художественной речи, теоретически осмысленными наиболее тщательно, что в малых дозах представлено даже в школьном преподавании литературы, а во-вторых, речевым сознанием, той его частью, которую можно обозначить как интуитивная жанровая рефлексия» [6, с. 89].
© Дорфман И. И., 2012
Поскольку РЖ - явление многоаспектное, то и однозначно определить его достаточно сложно. Большую популярность, поэтому в последнее время приобрела типология РЖ, предложенная Т. В. Шмелевой. Исследователь выделяет следующие типы РЖ: информативные, императивные, оценочные, этикетные (перформативные), каждый из которых объединяет довольно большое количество жанров, различающихся внутри названных типов по другим жанрообразующим признакам [6, с. 91-92].
На сегодняшний день среди многообразных РЖ наибольший интерес у ученых (А. А. Аки-шина, В. Е. Гольдин, Н. И. Формановская и др.) вызывают этикетные РЖ, целью которых является осуществление особого события, поступка в социальной сфере, предусмотренного этикетом данного социума.
Однако, несмотря на большой интерес со стороны лингвистов к проблеме изучения этикетного РЖ приветствия/прощания, учеными не предпринималась попытка охарактеризовать функции РЖ приветствия/прощания и определить, как они реализуются в речи младших школьников. Наша работа отчасти восполняет этот пробел.
Для характеристики функций РЖ приветствия/прощания мы обратились к классификации функций речевого этикета, предложенной Н. И. Формановской. Исследователь на основе коммуникативной функции языка выделяет следующие специализированные функции речевого этикета: контактную (фатическую), вежливости (конативную), регулирующую (регулятивную), воздействия (императивную), призывную (аппе-лятивную) [5, с. 14].
Рассмотрим подробно основные функции РЖ приветствия/прощания:
- Контактная (фатическая) функция. Вслед за Л. А. Киселевой под термином «контактная функция» будем понимать предназначенность языковых средств для установления и поддержания социально-массового и индивидуального контакта, в известной мере определяющего поведение адресата [4, с. 45].
РЖ приветствия/прощания представляет речевой контакт, необходимый для достижения коммуникации, и осуществляет фатическую функцию, поскольку именно данная функция реализуется такими высказываниями, которые имеют своей целью завязывание, продолжение и завершение акта коммуникации.
Использование стандартных речевых формул, таких как Доброе утро; Рад Вас приветство-
вать; Буду рад Вас снова увидеть; Приятных тебе снов, - помогает собеседникам установить контакт, наладить взаимопонимание, создать благоприятную психологическую обстановку, поддержать общение в определенной тональности в соответствии с социальными ролями его участников.
Отсутствие же подобных этикетных речевых формул в речи коммуникантов является прямым свидетельством о прекращении контакта.
Для того чтобы выяснить уровень владения РЖ приветствия/прощания в речи младших школьников, а следовательно, и уровень речевого развития, мы обратились к статье И. В. Голубе-вой «Лингвистические признаки уровней речевого развития младших школьников» [2, с. 177] и провели экспериментальную работу, в которой приняли участие 50 учеников вторых классов школ города Таганрога. Полученные результаты позволили сделать вывод о том, насколько успешно реализуется контактная функция РЖ приветствия/прощания в речи младших школьников.
Всех участников эксперимента попросили выполнить следующее задание: «Перечислите как можно больше речевых формул РЖ приветствия/прощания».
Полученные нами результаты мы распределили по уровням речевого развития младших школьников, учитывая ряд критериев (Таблица 1).
Таблица 1
Критерии оценки уровня речевого развития
Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам (Таблица 2).
Таблица 2
Результаты исследования
На основании полученных данных можно сделать закономерный вывод, что 60 % учеников успешно справились с заданием, и это указывает на то, что контактная функция РЖ приветст-
40 % Низкий уровень речевого развития младших школьников
46 % Средний уровень речевого развития младших школьников
14 % Высокий уровень речевого развития младших школьников
у младших школьников
Менее 3 правильных ответов, допущены ошибки низкий уровень
3-5 правильных ответов, допущены ошибки средний уровень
Более 5 формул, верно и уместно употребленных высокий уровень
вия/прощания реализуется в речи младших школьников. В своих работах второклассники больше внимания уделяли речевым формулам РЖ приветствия, нежели речевым формулам РЖ прощания. Это вполне закономерный факт. Психологами доказано, что человек отдает приоритет моменту встречи, а не расставания.
— Функция (конативная) вежливости. По мнению Н. И. Формановской, «реализация единиц связана с проявлением принятого в обществе вежливого обхождения друг с другом членов коллектива, спецификой общения на Вы и на ты. Единицы в ситуациях приветствия и прощания... служат именно проявлению вежливости в общении... Изменения в социальных параметрах носителей языка и обстановке общения, приводящие к выбору «не той» формулы, разрушают желательную тональность общения и даже контакт» [5, с. 13].
В связи с этим возникает необходимость соотнесения речевых формул РЖ приветствия и прощания по трем группам: нейтральные, официальные, неофициальные выражения, например:
— нейтральные выражения: Здравствуй, Игорь; Доброе утро; До свидания и т. д.;
— официальные выражения: Рад Вас приветствовать; Позвольте попрощаться и т. д.;
— неофициальные выражения: Салют!; Здорово!; Хай! и т. д.
Данное разграничение необходимо, так как неправильное употребление в речи этикетных формул РЖ приветствия/прощания приведет к нестандартным ситуациям. Так, если представить себе ситуацию, когда в нейтральной обстановке покупки товаров в магазине продавец будет приветствовать покупателей, например, так: «Здорово!», - то это будет воспринято покупателями как невежливость, носящая вызывающий характер.
Если в официальной обстановке зачета студент, получив долгожданную оценку в зачетной книжке, скажет преподавателю «Пока!», то, как и в первом случае, такой способ прощания будет воспринят сокурсниками и преподавателем как проявление неуважения.
Для того чтобы выяснить, насколько успешно реализуется функция вежливости РЖ приветствия/прощания, экспериментальной группе, состоящей из тех же 50 учеников вторых классов школ города Таганрога, предложили выполнить следующее задание: «Распределите речевые вы-
ражения по трем группам (нейтральные, официальные, неофициальные выражения):
А) Здравствуй, Игорь; Здравствуйте, коллеги; Салют; Доброе(ый) утро / день / вечер; Рад приветствовать; Здорово!
Б) Пока; До свидания, Всего доброго/хорошего; Разрешите проститься; Позвольте попрощаться; Будь здоров!»
Полученные результаты мы распределили по уровням речевого развития младших школьников, учитывая ряд критериев (Таблица 3).
Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам (Таблица 4).
Таблица 4
На основании полученных результатов исследования можно сделать заключение, что 54 % учеников успешно справились с заданием, и это указывает на то, что функция вежливости РЖ приветствия/прощания реализуется в речи младших школьников.
С контактной и конативной функцией тесно связана регулирующая (регулятивная), также относимая ко всем проявлениям речевого этикета, поскольку выбор той или иной формулы при установлении контакта регулирует характер отношений адресанта и адресата [5, с. 13].
Такие РЖ, как приветствие/прощание, подразумевают выполнение регулятивной функции, потому что для правомерного употребления в речи этикетных формул данного РЖ необходимо учитывать следующие факторы:
- должна отсутствовать тавтология. Так, в различных методических пособиях предлагается: Услышав: «Здравствуйте!», - подберите что-то похожее - «Добрый день!» В ответ на «До свидания!» можно произнести «Всего хорошего!»;
Таблица 3
Критерии оценки уровня речевого развития _младших школьников_
0-5 баллов 6-9 баллов 10-12 баллов
низкий уровень средний уровень высокий уровень
Результаты исследования
46 % Низкий уровень речевого развития младших школьников
54 % Средний уровень речевого развития младших школьников
0 % Высокий уровень речевого развития младших школьников
- различия в статусе (старший / младший, начальник / подчиненный, учитель / ученик и т. д.), степень близости (знакомый / незнакомый / родственник и т. д.) к партнеру в данный момент общения;
Так, в одних случаях уместно будет сказать: «Привет, Сашенька» / «Чао, Димон!», - в других: «Рад Вас приветствовать, Иван Сергеевич» / «Позвольте попрощаться, коллеги» и т. д.;
- время и место. Эти параметры указывают на то, в какой промежуток времени (утром / днем / вечером) или в каком предметном и событийном участке места (в семье, в гостях, в учреждении, в какой день недели, время года и т. д.) происходит взаимодействие между автором и адресатом.
Например, речевая формула доброе утро уместна до 11 утра, добрый день - с 11 до 17 часов, а добрый вечер - с 17 до 22 часов;
- тон произнесения речевых формул РЖ приветствия/прощания, так как они являются векторами дальнейшего разговора и могут весьма существенно повлиять на то, как будут впоследствии развиваться отношения между собеседниками. Т. О. Багдасарян выделяет 36 таких тональностей. Так, по мнению исследователя, можно произнести любую этикетную речевую формулу, в частности РЖ приветствия/прощания, с разной тональностью: «официально», «серьезно», «шутливо», «восторженно», «дружелюбно», «враждебно», «саркастически», «недоверчиво», «безразлично» и т. д. [1, с. 242].
С целью выявления того, насколько успешно реализуется регулятивная функция РЖ приветствия/прощания, экспериментальной группе предложили выполнить следующее задание: «Наполните диалоги содержанием, подходящим по смыслу, который отражен в Таблице 5».
Полученные нами результаты мы распределили по уровням речевого развития младших школьников, учитывая ряд критериев (Таблица 6).
Проанализировав полученные данные, мы пришли к следующим выводам (Таблица 7).
Таблица 7
Очевидно, что 68 % учеников успешно справились с заданием, и это указывает на то, что регулирующая функция РЖ приветствия/прощания реализуется в речи младших школьников.
Следующими основными функциями РЖ приветствия/прощания является функция воздействия (императивная, волюнтативная) и призывная (апеллятивная). Н. И. Формановская считает целесообразным разграничивать данные функции, поскольку функция воздействия характерна для РЖ просьбы, совета, приглашения, предложения, а призывная функция связана с ситуациями обращения («начальными» ситуациями). Тем не менее, исследователь отмечает, что данные функции связаны между собой, так как привлечь внимание собеседника - значит уже воздействовать на него [5, с. 14].
С целью выявления того, насколько успешно реализуются императивная и апеллятивная функции РЖ приветствия/прощания, экспериментальной группе предложили выполнить задание: «Разыграйте ситуацию приветствия/прощания (в первом случае, учитывая нормы этикета, покажите, как правильно поздороваться / попрощаться друг с другом, во втором наоборот - как неправильно)».
Проанализировав работу в группах, мы пришли к выводу, что уже во втором классе младшие
Таблица 5
Варианты диалогов_
Варианты ситуаций, связанных с приветствием собеседников Варианты ситуаций, связанных с прощанием собеседников
Встретились два лучших друга Например, - Привет, Леха! - Здорово, Саня! Два лучших друга прощаются Например, - Пока, Леха! - Счастливо, Саня!
Встреча покупателя и продавца Например, - Добрый день. - Здравствуйте. Продавец и покупатель прощаются Например, - До встречи. - До свидания.
Таблица 6
Критерии оценки уровня речевого развития у младших школьников
Низкий уровень Выполнены не все задания или употреблены неверно и (или) однообразно этикетные формулы
Средний уровень Выполнены не все задания и используются однотипные этикетные формулы
Высокий уровень Выполнены все задания и используются разнообразные и уместные этикетные формулы
Результаты исследования
32 % Низкий уровень речевого развития младших школьников
68 % Средний уровень речевого развития младших школьников
0 % Высокий уровень речевого развития младших школьников
школьники осознают цель речевых формул РЖ приветствия/прощания, свободно владеют императивной и апеллятивной функциями, так как в их работе было ярко продемонстрировано, что они умеют вызывать реакцию собеседника - вербальную, жестовую, действенную.
Итак, на основе классификации функций речевого этикета Н. И. Формановской нами были охарактеризованы функции РЖ приветствия/прощания. Все они тесно взаимосвязаны и являются наиболее типичными для социальной коммуникации, поскольку от их реализации зависит успех коммуникативного замысла.
Следовательно, несмотря на малоформат-ность, РЖ приветствия/прощания является довольно сложным, многоаспектным и требует подробного и многостороннего изучения как в теоретическом, так и в лингвометодическом плане.
Библиографический список
1. Багдасарян, Т. О. Тональность как компонент модели речевого жанра (на материале речевого жанра «угроза») [Текст] / Т. О. Багдасарян // Жанры речи: сб. науч. ст. / Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», Вып. 3, 2002. - С. 241-245.
2. Голубева, И. В. Лингвистические признаки уровней речевого развития младших школьников [Текст] / И. В. Голубева // Теория и практика непрерывного образования дошкольников и младших школьников в современных условиях. - Волгоград: Перемена, 2001. - С. 177-183.
3. Дементьев, В. В. Изучение речевых жанров в России: аспект формализации социального взаимодействия [Текст] / В. В. Дементьев // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. - М.: Лабиринт, 2007. - С. 39-62.
4. Киселева, Л. А. Вопросы теории речевого воздействия [Текст] / Л. А. Киселева. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.
5. Формановская, Н. И. Русский речевой этикет: Лингвистический и методический аспекты [Текст] / Н. И. Формановская - М.: Русский язык, 1982. - 126 с.
6. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра [Текст] / Т. В. Шмелева // Жанры речи. - Саратов: Изд-во Гос -УНЦ «Колледж», 1997. - С. 88-98.
