CC BY
42
Англии, Чехословакии, США, Греции, Норвегии и других стран ради победы над агрессоров.
У. Черчилль в своих военных мемуарах о тройных переговорах 1939 года пишет: «Не может быть сомнения, даже в свете исторической перспективы, что Англия и Франция должны были бы принять русское предложение... Но Чем-берлен и Министерство иностранных дел были точно заворожены загадкой сфинкса. Когда события несутся с такой быстротой и таким огромным массовым потоком, как было в то время, правильнее всего делать последовательно один шаг за другим. Союз Англии, Франции и России в 1939 году вызвал бы в сердце Германии глубочайшую тревогу, и никто не может доказать, что война тогда не могла бы быть предупреждена. Следующий шаг мог бы быть предпринят при наличии превосходства сил на стороне союзников. Дипломатия вернула бы себе инициативу. Гитлер не мог бы позволить себе ни ввязаться в войну на два фронта, которую он сам всегда так сильно осуждал, ни допустить неудачу. Жаль, что он не был поставлен в столь трудное положение, которое могло бы стоить ему жизни... Если бы, например, мистер Чемберлен по получении русского предложения сказал "да, объединимся вместе все трое и сломаем Гитлеру шею" или какие-либо иные слова того же содержания, парламент это одобрил бы, Сталин это понял бы, и история могла бы принять иное течение... Вместо того последовало долгое молчание, а тем временем подготовлялись разные полумеры и крючкотворные компромиссы» [5, с. 325-328].
Несмотря на все различия между авторами приведенных цитат, оба едины в том, что Второй мировой войны могло бы и не быть, если бы СССР, Англия, Франция и США быстро, твердо
и решительно образовали защитный барьер против агрессии фашистских держав.
Согласно определению, предложенному Г. Димитровым, Генеральным секретарем исполкома Коминтерна, «фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующей зоологическую ненависть против других народов» [4, с. 159-160].
В Германии после выборов 5 марта 1933 года, аннулирования депутатских мандатов коммунистов и запрещения Коммунистической партии Германии были осуществлены меры по ликвидации демократических свобод (прямая аналогия с известными решениями Верховной Рады Украины, принятыми летом 2014 года. - Ю. К.).
За спиной возродившегося фашистского движения на Украине стоят все те же США, Великобритания и, может быть, Франция. История повторяется?!
Литература
1. Торжество фашизма // Возрождение. 1936. 7 мая.
2. Стефан Дж. Русские фашисты. Трагедия и фарс в эмиграции. 1925-1945. М., 1992.
3. Правда. 1958. 28 ноября.
4. Дюкло Ж. Мемуары: в 2-х т. М., 1974. Т. 1.
5. Churchill W. Second World War. Boston, 1948-1953. Vol. 1.
А. В. Мещерякова, С. Н. Мещерякова
О ФОРМИРОВАНИИ ПУСКОВОГО МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В статье рассматриваются актуальные вопросы различных форм выражения, интенсивности, мотивов и последствий поведения людей в правовой сфере. Одной из особенностей поведения личности в правовой сфере является ее субъективизм. Авторы отмечают, что, совершая то или иное действие, индивид соотносит его с имеющимися правовыми знаниями, нормами и ценностями, от чего и зависят направление и интенсивность его поведения.
Ключевые слова: правовое сознание, правовая информация, правомерное поведение, правовая мотивация, правовая установка, правовое мышление, правовая система.
Процесс формирования правового поведения личности - явление чрезвычайно сложное, включающее целую систему взаимодействующих
внешних и внутренних факторов, которая обеспечивает превращение правовой информации, поступающей из внешней среды, не только в пра-
вовые знания, но и в определенные отношения человека к праву, правопорядку и другим правовым явлениям.
Механизм этого процесса целесообразно рассматривать, во-первых, применительно к основным источникам правовой информации. Принято считать, что информация поступает из различных источников: одна ее часть - врожденная, другая приобретается в ходе обучения, а третья ее часть добывается в непосредственном общении с внешним миром. Применительно к праву нужно говорить лишь о последних двух источниках, так как первый только создает определенную предрасположенность человека к восприятию поступающей извне правовой информации.
Во-вторых, рассматривая проблему поведения людей в правовой сфере, представляется необходимым остановиться на избирательном реагировании личности на тот или иной источник правовой информации, на субъективном избирательном отношении к самой правовой информации.
Характер источников правовых знаний, которым отдается предпочтение, правовые сведения, получаемые из них, существенно отражаются на объеме и глубине правовых знаний, отношении личности к праву, влияя таким образом на формирование ее правового сознания. Это и обусловливает необходимость изучения избирательного отношения личности к источнику и объему правовой информации. Личность всегда избирательно относится к правовой информации. Более того, в зависимости от индивидуальных особенностей люди по-разному воспринимают одну и ту же информацию.
Значимую роль в определении избирательного отношения личности к правовой информации играют общие и специфические факторы.
К общим факторам могут быть отнесены: политическое устройство общества; уровень развития общественного правосознания; система духовных ценностей общества; существующая правовая система и так далее.
Влияние на отбор правовой информации оказывают специфические условия, в частности, так называемые первичные группы, мнения, оценки, суждения, где индивид не только учится, но и живет, проводит досуг.
Между тем отбор правовой информации обусловлен не только внешними факторами - общими и специфическими, но и внутренними, то есть теми компонентами психики, которые сформировались в результате воздействия социальной среды.
Информация, поступающая к человеку путем целенаправленного правового обучения, соотносится им не только с той, которую он получает и
получил по другим информационным каналам, включая и неконтролируемые обществом, но и со всей системой довольно устойчивых компонентов самой личности - ее потребностями, интересами, ценностными ориентациями, установками, идеалами, мировоззрением, убеждениями, привычками и так далее.
Последнее оказывает существенное влияние на отбор правовой информации личностью.
Все воспринимаемые сознанием явления так или иначе соотносятся с мировоззрением личности, преломляются в нем. Естественно, что от полноты, ясности, объективности мировоззрения зависят поведение индивида, его практическая жизнедеятельность как члена общества. Те идеи и взгляды, которыми проникается человек, и соотношение их с содержанием его личной жизни определяют не только общие структурные особенности его сознания, но и его психологический облик в целом.
Именно мировоззрение определяет наиболее обобщенные мотивы его поступков. По мнению Г. С. Остроумова, от содержания мировоззрения зависит внутренний смысл, вкладываемый человеком в свою деятельность, это в значительной степени определяют психологические условия протекания самой деятельности и ее результаты [2, с. 163].
Важно подчеркнуть, что мировоззрение включает в себя правовые представления, идеалы и убеждения. Пассивное отношение к юридическим правам, различные правонарушения связаны с пробелами, изъянами в мировоззрении человека, с отсутствием или искажением в его сознании наиболее обобщенных правовых взглядов и рассматриваются как сигнал о дефектах в мировоззрении людей. Зависимость между мировоззрением и практическим поведением человека - одна из наиболее общих социально-психологических зависимостей. С ней непосредственно связана взаимозависимость направленности личности и ее практической деятельности. Направленность личности выражается в целях, идеалах, которые индивид ставит перед собой и к которым он более или менее сознательно стремится.
Мотивы и цели деятельности личности носят обобщенный, интегрированный характер, выражая общую направленность личности, которая в ходе деятельности не только проявляется, но и формируется.
Под мотивацией понимается система побуждений человека, направленных на достижение конкретных целей. Мотив как осознанное побуждение для определенного действия и формируется по мере того, как человек воспринимает, оце-
нивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, стоящую перед ним. Мотив как побуждение - это источник действия, его порождающий.
Мотивы являются важнейшими элементами психической регуляции поведения человека, поскольку в тесной связи с мотивацией находится проблема активности поведения человека. Очевидно, что изучение поведения личности вообще и в правовой сфере в частности (как правомерного, так и отклоняющегося) невозможно без уяснения мотивов этого поведения.
Правовая наука исходит из понимания мотива, выработанного общей психологией, поскольку поведение человека в правовой сфере - это разновидность социального поведения вообще, и, следовательно, оно подчиняется психологическим закономерностям, присущим любым сознательным действиям индивидов. Большинство авторов видят истоки мотивации в объективно обусловленных потребностях, выступающих побудителями человеческой деятельности. В соответствии с осознанной потребностью человек намечает определенную цель, которая выступает в качестве идеального представления о желаемых и ожидаемых результатах действия личности.
Мотив в качестве движущей силы проявляется только тогда, когда человек испытывает определенную потребность и совершает действия, направленные именно на удовлетворение этой потребности, как отмечает Р. Штольберг, далее утверждая, что «после совершенного действия мотив исчезает» [7, с. 52]. Последнее имеет особое значение в плане описания сущности правовых установок: обусловленность действия поступка тем или иным мотивом делает мотив одним из основных признаков установки.
Мотивы и соответствующие им цели определяют главным образом сущность установок. Мотив заменяет одно поведение другим, менее приемлемое - более приемлемым. Потребность неразрывно связана с мотивом поведения личности, поскольку она представляет собой внутреннее требование. Часто мотивация поведения выступает синонимом потребности, а ее осознание служит как бы индикатором потребности. Мотивом становится осознанная потребность. А. Н. Леонтьев в связи с этим писал: «До своего первого удовлетворения потребность "не знает" предмета, он еще должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаружения потребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый предмет - свою побудительную и направляющую деятельность функцию, то есть становится мотивом» [3, с. 190].
Правовые интересы связываются правовой целью через систему правовых мотивов, рас-
крывающих психическое отношение индивида к исходным побудительным силам и к конечному результату правовой деятельности. В процессе формирования правосознания личности происходит ее обучение всем правовым требованиям и нормам. В связи с этим большое значение имеет целенаправленное и систематическое воспитательное воздействие в целях формирования социально полезных психологических мотивов. Изучение мотивов не менее важно и для оценки противоправного поведения, иначе психологи не могли бы выполнять важную социальную функцию - намечать пути направленного воздействия на психику человека с целью формирования черт, качеств, установок, ценностных ориентаций, необходимых личности.
Для того чтобы понять, чем же конкретно регулируется поведение и сознание индивида, необходимо, прежде всего, проанализировать потребности и мотивы, побуждающие его к деятельности. Чем определен сам выбор мотива? Чем руководствуется индивид, выбирая именно данный мотив? Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. «Установка, - пишет Д. Я. Узнадзе, - является целостным динамическим состоянием, состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» [5]. Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности. В контексте этой концепции установка более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека, что исключает применение этого понятия к изучению высших форм человеческой деятельности. Не принижая значения разработки проблемы на этом общепсихологическом уровне, отметим, что в контексте нашего исследования наиболее подходящим является понятие установки в социально-правовом аспекте.
Более содержательной в этом плане, на наш взгляд, представляется разработанная В. А. Ядо-вым диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности [9, с. 106-120]. Суть ее состоит в том, что автор устанавливает иерархию форм деятельности на основании расширения границ активности личности, соответствующих увеличению ее потребностей, и выделяет, соответственно, четыре уровня диспозиций.
Первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, формирующиеся на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Этот уровень диспозиций обозначается как «установка».
Второй уровень представлен более сложными диспозициями, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе. Здесь личность уже вырабатывает какие-то определенные отношения к тем социальным объектам, которые включены в деятельность на данном ее уровне. Диспозиция такого уровня соответствует социальной фиксированной установке, имеющей сложную трехкомпо-нентную структуру и включающей когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты.
Третий уровень отражает общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Он также имеет трехком-понентную структуру и выражает отношение не к социальному объекту, а к более значимым специальным областям.
Четвертый (высший) уровень диспозиции образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют ее поведение и деятельность в наиболее значимых ситуациях социальной активности.
Предложенная иерархия диспозиционных образований в целом выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Изменение соотношения между мотивом и целью трансформирует личностный смысл деятельности субъекта, а значит, и его социальную установку.
Под социальной установкой понимается выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы) к заранее определенному отношению - позиции к данной вещи (человеку, явлению, событию). Социальная установка во многих случаях определяет мотивацию поступка, выбор цели и средств его совершения.
Применительно к понятию установки с точки зрения формирования правовой психологии личности целесообразно привести следующие положения из теории психологии. Б. И. Хачапуридзе отмечает [6, с. 6], что понятием установки обозначается целостная модификация личности как структурирование или настраивание психофизических сил личности на действия в определенном направлении. «В объем установленных состояний человека включаются как непосредственно возникающие установки, так и те, которые раньше были осуществлены усилиями его воли; установка -конкретная определенность личности в каждый момент, и она играет решающую роль; благодаря воле человек вызывает к жизни установку, найденную им целесообразной; установка - это обусловленная предыдущим опытом готовность человека к выполнению определенных действий; установка возникает в результате внешних воздействий
в прошлом и определяется ситуацией, воздействующей в данный момент. Это модификация субъекта, закрепленная вследствие часто осуществляемых актов поведения в прошлом; психология человека строится на принципе его установки; определившаяся однажды установка в дальнейшем, в специфических условиях деятельности человека, прежде всего деятельности, имеющей социальный характер, может измениться», - утверждает Д. П. Рассейкин [4, с. 55-56]. Пусковым механизмом правового поведения личности, формирования ее правосознания, звеном, связывающим личность и право, правовые чувства, мотивы, отношения, оценки личности с ее социально-правовой активностью, являются правовые установки человека. Итак, когда объектом установки служат различные правовые ценности, то речь идет о правовых установках.
Правовые установки - один из аспектов профессиональных ценностей юриста, формирующих его правосознание и, в первую очередь, правовую психологию. Правовая установка представляет собой разновидность социальной установки, формируемой под воздействием определенных внутренних и внешних факторов и являющейся предпосылкой конкретного социального поведения при применении права. Общеизвестно, что в установках принято различать бессознательные и осознанные элементы.
Так, например, специфика профессиональной юридической деятельности, ее повышенная социальная значимость требуют наличия только осознанных правовых установок, которые лишь в том случае могут выступать внутренними факторами адекватной профессиональной деятельности юриста, когда в их основе лежат специализированные юридические знания, положительные правовые чувства, умения, навыки. Внешняя форма выражения таких положительных правовых установок - неуклонное следование требованиям законности, точное и строгое осуществление своих правомочий, стремление законными средствами обеспечить реализацию юридических прав и обязанностей субъектов и другое. Подобного рода правовые установки в своем единстве образуют ценностные ориентации личности и детерминируют ее правовое поведение. В некоторых случаях готовность совпадает с правовыми установками, однако это более сложное образование, включающее в себя наряду с рациональными и эмоциональными компонентами правосознания и правовыми установками волевые и интеллектуальные качества личности, ее профессиональные навыки и умения, настроенность на определенные профессиональные действия. Такая готовность формируется в
ходе профессиональной, психологической деятельности, специального правового образования, правоприменительной практики и является результатом всестороннего развития личности.
В формировании правовых установок, как и социальных, главную роль играет познавательная активность личности. Познавательная активность, несомненно, - это первое, но далеко не единственное условие формирования и закрепления правовой установки. Познание права нельзя рассматривать в отрыве от целой системы социальных и правовых факторов, которые влияют на индивида.
Исследование правовой установки неразрывно связано с проблемами анализа правосознания, правомерного поведения (деятельности), социально-правовой активности. Это обусловлено тем, что правовая установка выступает в качестве перехода правосознания как внутренней деятельности в правовую активность, или правомерное поведение, личности. Под правомерным поведением следует понимать позитивную общественную деятельность, виды которой закреплены в юридических нормах и обеспечиваются государством. Соответственно, и установка на правомерное поведение рассматривается как потенциальное позитивное начало в человеке.
Так, по мнению Н. Н. Вопленко, правовая установка - это устойчивая положительная реакция личности на правовую действительность.
Из общей системы правовых установок не следует исключать и негативные установки личности. При этом важно учитывать, что лица с негативными установками далеко не всегда преступают границы дозволенного нормами права.
Наличие у индивида системы позитивных правовых установок предполагает высокую степень его социализации, правовыми установками измеряется то всеобщее, что воспринято им из правовых норм - общих правил поведения. Правовая установка личности - это регулятор поведения, динамический аспект правосознания, в определенном смысле программа ее деятельности.
Структура правовой установки личности отличается от структуры иных социальных установок рядом признаков. Первое место в содержании правовой установки (в отличие от социальной) занимает когнитивный компонент, выражающий уровень знания правовой нормы. На втором месте в структуре правовой установки личности располагается оценочный компонент, характеризующий степень одобрения требований нормы права, а также отношение к действиям лиц, поступающих либо в соответствии, либо вопреки требованиям нормы. Далее следует коммуникативный компонент, показывающий
взаимосвязь личности и государства, отношение к правам и свободам других граждан. Правовые установки обычно возникают как осознание, понимание норм права, и, следовательно, сензитив-ный компонент правовой установки не может быть главным в ее структуре, хотя особая роль правовых чувств, эмоций в постижении смысла права не вызывает сомнений. Наконец, при наличии указанных компонентов и при необходимости реализовать правовое требование возникает готовность к действию - так называемый практический компонент правовой установки.
Структура правовых установок определяется их волевой активностью. Воля - необходимое условие формирования правовых установок на достижение целей и в других сферах действия права.
Сущность и структуру правовой установки обусловливают и главные ее функции как регулятора поведения, деятельности индивида в правовой сфере, а именно:
- познание содержания правовой нормы;
- выработка убежденности в справедливости и действенности нормы права;
- осуществление правотворчества;
- применение, реализация норм права.
Исходя из того, что правовая установка - это
своеобразный механизм перевода правовых требований в действительность, внутренней активности во внешне выраженную деятельность, для решения проблем формирования правосознания и правомерного поведения личности необходимо глубокое уяснение, во-первых, сущности и признаков установки как состояния готовности следовать содержащимся в норме правилам поведения; во-вторых, структурных изменений правосознания в момент возникновения и действия установки; в-третьих, разграничение, классификация правовых норм и ценностей права с целью определения направленности и вида установки, в-четвертых, факторов формирования установки на социально-правовую активность (как объективного, так и субъективного характера).
Решение этих задач позволит прогнозировать и формировать правомерное поведение, способствовать повышению уровня профессионально-правового сознания личности в правовой сфере.
Литература
1. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
2. Остроумов Г. С. Правовое осознание действительности. М., 1969.
3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
4. Рассейкин Д. П. О психологической основе преступления // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1968. Вып. 1.
5. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологической установки. Тбилиси, 1961.
6. Хачапуридзе Б. И. Проблемы закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962.
7. Штольберг Р. Социология труда. М., 1982.
8. Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.
9. Ядов В. А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. История.
Теория. Эмперические исследования / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1970.
10. Cochran D. Q. Alabama v. Clarence Simmons: FBI «Profiler» testimony to establish an essential element of capital murder // Law & Psychology Review. 1999. № 23.
11. Douglas J. E., Munn С. Violent Crime Scene Analysis: Modus Operandi, Signature and Staging // FBI Law Enforcement Bulletin. 1992. № 61 (2).
12. Gudjonsson G. H., Copson G. The role of the expert in criminal investigation / J. L. Jackson, D. A. Bekerian (eds.) // Offender profiling: Theory, research and practice. Chichester; Wiley, 1997.
А. В. Маркова
ПРОБЛЕМА ЮРИДИЗАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
В данной статье рассматриваются взаимоотношения естественного языка и языка юридического, обозначается проблема использования естественного языка в юридических текстах, описываются степени их юридизации. Автор анализирует проблему вхождения ЕЯ в юридические тексты, связанную с его адаптацией в юридической сфере и обретением им новыхзначимостей.
Ключевые слова: естественный язык, юридический язык, лингвистика, лингвистическая экспертиза, адресат, юридизация.
Общеизвестно, что взаимоотношения естественного языка (далее - ЕЯ) и языка юридического (далее - ЮЯ) выражаются в следующием: в одном из них ЕЯ представляет собой объект правового регулирования, в другом является основным средством осуществления правовой деятельности и главным субстратом воплощения ее результатов - юридическим текстом. Проблема вхождения ЕЯ в юридические тексты (его адаптация в юридической сфере и обретение им новых значимостей) исключительно многогранна и сложна. Юридические тексты строятся на основе ЕЯ, но отношения их разнообразны и неоднозначны. В первом аспекте язык (с точки зрения права) представляет собой источник социальных конфликтов, которые неизбежно возникают при его использовании носителями в острых социально значимых ситуациях, нередко входящих в юрисдикцию тех или иных законов. Современная лингвистика при описании ЕЯ опирается на закон единства и борьбы противоположностей, отражающий диалектику разных сторон и аспектов ЕЯ: исторического и логического (диахронии и синхронии), возможного и действительного; сущности и явления (языка и рече-
вого материала); содержания и формы (плана содержания и плана выражения языковых единиц); консервативного (ориентированного на строгое соблюдение норм, пуристического) и активно-творческого отношения к нормам языка и многих других. В связи с этим основной юрис-лингвистический пафос заключается в требовании максимального (точнее - максимально возможного) учета внутренних закономерностей ЕЯ при его правовом регулировании. Идеальным является положение, при котором естественные, выработанные самим языком законы, нормы органически детерминируют юридические каноны. Достичь этого идеала, конечно, трудно, так как антиномическое устройство языка предполагает активное действие в нем разнонаправленных сил, охватить которые юридические презумпции не могут (в определенном смысле и не должны). Правовое регулирование необходимо предполагает отвлечение от многих нюансов ЕЯ, так как юридизация ЕЯ означает, во-первых, подведение его к построенной на других основаниях системе (мы имеем в виду систему уже существующих юридических общих принципов и реальных законов, созданных на их основе), и такое под-
