CC BY
21УДК342.745:342.951-351.745.5
АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ РАВНЮШКИН,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел ФГКОУ ВО «Барнаульский юридический институт МВД России»
О ФОРМАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ УЧАСТКОВЫМИ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ПОЛИЦИИ ПРИ ПРОФИЛАКТИКЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ СЕМЕЙНО-БЫТОВЫХ ОТНОШЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)
Рассматриваются формы профилактического воздействия, закрепленные в Федеральном законе от 23 июня 2016 г № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», и практика их применения участковыми уполномоченными полиции при профилактике правонарушений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений (на примере Алтайского края).
Ключевые слова: система профилактики правонарушений, формы профилактического воздействия, участковый уполномоченный полиции.
A. V. Ravnyushkin, Candidate of Juridical Sciences, Senior lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of Internal Affairs Bodies, Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: ravnyushkin@mail.ru, tel.: 8 (385-2) 379-290.
About the forms of preventive influence applied by district police officers on prophylaxis of the offences made in the sphere of the home relationson (the example of Altai region).
The forms of preventive influence enshrined in the Federal law of June 23, 2016 No. 182-FZ «About bases of system of prophylaxis of offenses in the Russian Federation» and practice of their use by district police officers at prophylaxis of the offenses made in the sphere of the home relations are considered in the article (on the example Altai region).
Key words: system of prophylaxis of offenses, forms of preventive influence, district police officer.
22 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах системы профилактики правонарушений»). Проект данного Закона был разработан МВД России в целях урегулирования в рамочном формате правовых основ формирования и функционирования государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации. Как указано в пояснительной записке к этому законопроекту, данная система должна «объединить действующие региональные системы профилактики правонарушений, позволить осуществлять многоуровневую профилактику правонарушений на федеральном уровне, в субъектах Российской Федерации, на ведомственном уровне и в муниципальных образованиях» [4].
Действительно, отсутствие нормативного акта, в котором содержались бы базовые организационно-правовые основы противодействия правонарушениям, сдерживало развитие госу-
дарственной системы профилактики правонарушений. Потребность в данном Законе была обусловлена тем, что в некоторых субъектах Российской Федерации отсутствовали законы о профилактике правонарушений тем, что существовала необходимость разграничения полномочий субъектов профилактики, признания и включения в процесс профилактики общественных формирований и граждан, а также иными причинами.
Закон «Об основах системы профилактики правонарушений» получил различную оценку в научной среде. Так, В. П. Очередько и В. С. Харламов отмечают, что «данным основополагающим документом заложены краеугольные подходы по противодействию противоправным проявлениям, в том числе в сфере семейных отношений» [10, с. 130].
В Законе «Об основах системы профилактики правонарушений» были учтены недостатки, которые, по мнению некоторых ученых, имеют место в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон «Об административном надзоре») [8]. Как справедливо высказался по данному поводу А. Г Репьев, «в качестве субъектов, задействованных в осуществлении административного надзора, проведении профилактической работы с поднадзорными лицами, в тексте Закона выступают только сотрудники органов внутренних дел. Несмотря на тот факт, что на территории Российской Федерации создана многоуровневая система профилактики преступлений и правонарушений...» [15, с. 80].
Однако рассматриваемый Закон «Об основах системы профилактики правонарушений», по нашему мнению, имеет ряд аспектов, на которые следует все же обратить внимание. Это относится не только к формам профилактического воздействия, но и к другим не менее важным вопросам.
Прежде всего, следует заметить, что в п. 3 ст. 2 рассматриваемого Закона представлено понятие «система профилактики правонарушений», в котором указывается совокупность субъектов и мер профилактики. Однако в нем перечислены не все элементы этой системы - не указаны профи-лактируемые лица. Представляется, что в системе профилактики правонарушений имеют место как субъекты, так и объекты профилактики.
Относительно анализируемого нормативного правового акта спорным является мнение Т. Г. Воеводиной. Она отмечает: «.в части 2 статьи 9 Закона о профилактике указывается, что при осуществлении профилактики правонарушений органы прокуратуры Российской Федерации обладают полномочиями субъекта профилактики правонарушений в пределах своей компетенции. Но у органов прокуратуры нет компетенции по осуществлению профилактики правонарушений! Они осуществляют надзор за исполнением законов о профилактике правонарушений» [1, с. 60].
Следует напомнить, что ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет правом прокуроров и их заместителей направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона, что указывает на определенную профилактическую направленность деятельности органов прокуратуры. Данное средство прокуратура может использовать при установлении фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами органов опеки и попечительства, здравоохранения, образования обязанностей по изучению семейной среды, в которой складываются и развиваются социально-негативные явления, способствующие
совершению правонарушений в семейно-быто-вой сфере, прежде всего в отношении несовершеннолетних, и принятию соответствующих мер.
Проанализировав нормативные правовые акты, определяющие компетенцию правоохранительных органов Российской Федерации, складывается убеждение, что более всего задачи по профилактике правонарушений корреспондируются с положениями, содержащимися в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»). Именно на полицию в большей части возложены обязанности по осуществлению как общей, так и индивидуальной профилактики. Обязанности полиции по выявлению причин правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведению с ними индивидуальной профилактической работы закреплены в п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона.
Особо актуально стоит вопрос о профилактике правонарушений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений. По данным МВД России, за первое полугодие 2016 г. в стране в анализируемой сфере было совершено 27 998 преступлений, что составляет 39,5% от общего количества преступлений, совершенных в быту (70 931 преступлений) [9].
При исследовании проблем предупреждения и пресечения участковыми уполномоченными полиции (далее - УУП) правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений возникает необходимость определить понятие данного вида общественных отношений. Термин «семейно-бытовые отношения» используется в нормативных правовых актах МВД России (пп. 63.3, 67.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции [2], в нормативных правовых актах некоторых субъектов Российской Федерации, однако он не получил понятийного закрепления. Следует иметь в виду, что понятие «бытовое преступление», закрепленное в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений [6], охватывает больший объем общественных отношений по сравнению с семей-но-бытовыми и включает также коммунально-бытовые отношения.
А. В. Равнюшкин полагает, что «под семей-но-бытовыми следует понимать такие личные неимущественные и имущественные отношения, которые складываются между лицами, состоящими в брачных или внебрачных отношениях, между родителями (законными представителями) и
детьми, другими лицами, связанными фактором совместного проживания, при определенных условиях приводящие к правонарушениям. Фактор совместного проживания означает, что данные лица проживают совместно, ведут совместное хозяйство, воспитывают детей, решают другие се-мейно-бытовые вопросы» [11].
Административные правонарушения, совершаемые в сфере семейно-бытовых отношений, - это такие правонарушения, которые совершаются в отношении лиц, связанных между собой укладом повседневной (непроизводственной) жизни. Они причиняют личности как моральный, так и нередко физический и материальный ущерб.
К числу административных правонарушений, совершаемых также и в сфере семейно-бытовых отношений, относятся «Побои» (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Справедливым является мнение, что «внесенные изменения по исключению из состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ „Побои", „близких лиц" устранили имеющиеся в последнее время проблемы как правового, так и социального характера» [3, с. 94].
Однако в деятельности, направленной на противодействие данным административным правонарушениям, УУП сталкиваются с рядом проблем.
Во-первых, административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, обладают высокой степенью латентности. Это можно объяснить тем, что у пострадавших либо не имеется желания по различным причинам обращаться в полицию (недоверие к ней, боязнь потерять материальную поддержку и т. п.), либо это связано с неспособностью (или даже отсутствием возможности) обратиться в эти органы (дети, престарелые, недееспособные). Семейно-бытовые отношения - это определенно закрытые от посторонних отношения, обладающие автономностью. Такой же скрытностью обладает и семейное неблагополучие, особенно в начальной стадии, когда взрослые члены семьи, другие совместно проживающие люди рассчитывают справиться с социальными и иными проблемами собственными силами.
Во-вторых, стабильно высокий показатель преступлений, совершенных на бытовой почве в течение последних лет, дает основания также полагать, что административно-правовых средств предупреждения и пресечения семейно-бытовых правонарушений, применяемых полицией, в частности участковыми уполномоченными полиции, недостаточно, и это объясняется несовершенством административно-правового регулиро-
вания указанной сферы общественных отношений. Имеющаяся методика деятельности УУП по предупреждению, пресечению и производству по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, не в полной мере соответствует важности решаемых задач, находится на стадии формирования вследствие результата недавнего законотворчества [5].
Сложностью создания единых методических рекомендаций по формированию дела об административном правонарушении, по нашему мнению, является наличие пробелов в нормативном правовом регулировании.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, осуществляется административное расследование. В данном случае решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается УУП. В рамках данного расследования в целях установления обстоятельств административного правонарушения УУП назначается экспертиза и иные процессуальные действия, требующие, как правило, значительных временных затрат. Практика показывает, что доказательствами причинения побоев являются как акты судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего [16], так и заключения экспертов [17].
Действующая редакция ст. 26.4 КоАП РФ устанавливает, что определение о назначении экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении назначается только в случаях, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако в ней не упомянуто о медицинской экспертизе, которую медицинский эксперт (врач) проводит по назначению должностного лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Полагаем, что судебно-медицинское освидетельствование преимущественно должно назначаться по причинению таких телесных повреждений, по которым очевидна средняя или тяжелая степень причиненных телесных повреждений исходя из данных, содержащихся в «травматических» справках. В КоАП РФ не содержится конкретная норма, согласно которой потерпевшее лицо может пройти процедуру освидетельствования на предмет наличия на теле человека телесных повреждений.
Исходя из этого в целях установления единообразия в практической деятельности считаем
целесообразным в случаях, когда имеются основания полагать, что потерпевшему причинены физическая боль и (или) телесные повреждения, не влекущие расстройство здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, назначать не экспертизу (ст. 26.4 КоАП РФ), а освидетельствование на наличие на теле человека телесных повреждений.
В целях устранения данного пробела предлагаем в главу 27 КоАП РФ добавить следующую статью.
«Статья 27.12.2 КоАП РФ. Освидетельствование на наличие на теле человека телесных повреждений.
1. Для обнаружения на теле человека телесных повреждений, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.
2. О производстве освидетельствования на наличие на теле человека телесных повреждений лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.
3. Освидетельствование на наличие на теле человека телесных повреждений производится лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. При необходимости указанное лицо привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
4. При освидетельствовании лица другого пола лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не присутствует, если освидетельствование на наличие на теле человека телесных повреждений сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.
5. Фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освиде-тельствуемого лица».
Для выполнения возложенных на полицию обязанностей по профилактике правонарушений, в том числе совершаемых в сфере семей-но-бытовых отношений, Законом «О полиции» предусмотрены права на применение различных
средств воздействия (ст. 14). Большинство из закрепленных в Законе «О полиции» средств могут применять УУП как основные субъекты профилактики правонарушений в территориальных органах МВД России в целом и в рассматриваемой сфере в частности. Однако не все средства, меры профилактического воздействия, применяемые полицией, и в том числе УУП, были указаны в ст. 13 Закона «О полиции». В частности, законодатель не предусмотрел в указанной статье профилактический надзор, профилактическую беседу.
Определенная конкретизация обязанностей УУП проведена в статусном подзаконном нормативном акте - Наставлении по организации деятельности участковых уполномоченных полиции (далее - Наставление) [2], а также в Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [7].
В настоящей работе в качестве средств профилактического воздействия понимаются инструментарии, меры, формы воздействия уполномоченных субъектов на поведение и сознание профилактируемых лиц в целях недопущения с их стороны совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Исходя из этого полагаем, что в ст. 17 Закона «Об основах системы профилактики правонарушений» также закреплены средства (формы) профилактического воздействия. Предполагается, что полиция, и в частности УУП, должны иметь возможность эффективно применять все перечисленные в ст. 17 Закона «Об основах системы профилактики правонарушений» формы профилактического воздействия. Однако в действительности УУП применяются не все указанные формы профилактического воздействия, а только часть из них. Рассмотрим их более подробно.
Первая форма - это правовое просвещение и правовое информирование (ст. 18) - активно применяется УУП в служебной деятельности, в частности при приеме граждан и отчете перед населением. В данном случае рассматриваемая форма выступает в качестве составной части этой деятельности. Следует отметить также, что данная форма на практике часто совмещается со второй формой профилактического воздействия - профилактической беседой (ст. 19), которая при отчете перед населением выступает как средство общей профилактики. Профилактическая беседа закреплена в качестве составной части индивидуальной профилактической работы в указанном выше Наставлении (пп. 66.1, 73). Общеизвестно, что эффективность проведения
УУП данных бесед с «закоренелыми преступниками» вызывает большое сомнение. Однако отказываться от такой формы воздействия при проведении общей профилактики, а также индивидуальной - с лицами, совершившими преступление по неосторожности, впервые совершившими правонарушения, - не следует. В данном случае профилактическая беседа выступает важнейшим первичным средством профилактики. Прежде всего, она должна быть широко направлена на подростковую и молодежную среду, в которой только формируются личности, определяются их ценностные установки.
Третью форму профилактического воздействия - официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (ст. 20) - УУП не применяют по причине отсутствия соответствующих полномочий (ч. 2 ст. 20).
Представляется, что УУП должны обладать правом «прежде всего, выносить официальное предостережение инициаторам конфликта, лицам, совершающим противоправные действия, правонарушителям. Такое же предостережение целесообразно выносить и лицам, чье виктимное поведение провоцирует совершение в семье правонарушений» [13, с. 157].
Полагаем, что возможность применения данной формы профилактического воздействия при реагировании УУП на семейно-бытовые конфликты смогла бы существенно повлиять на поведение профилактируемых лиц с целью предупреждения с их стороны новых конфликтов и правонарушений. Данная форма доказала свою эффективность в деятельности органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов прокуратуры Российской Федерации.
Являясь четвертой формой профилактического воздействия, профилактический учет (ст. 21) в территориальных органах МВД России осуществляется, но, на наш взгляд, без должной правовой регламентации. До сих пор специализированный нормативный акт, определяющий правовые основания постановки на профилактический учет граждан, их правовое положение, права, обязанности и ответственность, отсутствует [12, с. 126].
Так, в пояснительной записке к проекту уже вступившего в силу Закона «Об основах системы профилактики правонарушений» указывается, что «рамочный формат обусловлен тем, что федеральное законодательное регулирование
основ системы профилактики правонарушений ограничивается лишь общими вопросами организации и функционирования данной системы, так как детализация на федеральном уровне деятельности региональных систем профилактики правонарушений нецелесообразна и недемократична» [4, с. 2].
Действительно, указанная детализация может быть признана таковой, но федеральное законодательное регулирование основ системы профилактики правонарушений не должно ограничиваться, на наш взгляд, слишком общими вопросами организации и функционирования данной системы. Думается, что положения Закона «Об основах системы профилактики правонарушений» носят не вполне обоснованно узкий характер.
Так, например, процедура административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, детально раскрыта и закреплена Законом «Об административном надзоре». Осуществление данного надзора складывается из обязательных последовательных стадий деятельности субъектов профилактики. Напротив, такая не менее значимая форма профилактического воздействия, как профилактический учет, не получила ни в Законе «Об основах системы профилактики правонарушений», ни в ином нормативном правовом акте должного регламентирования.
В Законе «О полиции» профилактический учет упоминается лишь в части, касающейся формирования и ведения банков данных о лицах, состоящих на профилактическом учете (п. 16 ч. 3 ст. 17). В Наставлении, в котором определен круг обязанностей УУП, также не раскрывается понятие и порядок осуществления профилактического учета. В пп. 63-74 Наставления содержатся лишь поводы для постановки граждан на профилактический учет, перечень средств индивидуальной профилактической работы, сроки нахождения граждан на данном учете, говорится о необходимости проведения с ними бесед, а также об обязанности УУП ежеквартально информировать определенных руководителей полиции о результатах индивидуальной профилактической работы. Исходя из изложенного осуществление профилактического учета в территориальных органах МВД России нуждается в детализации и систематизации.
Пятая форма профилактического воздействия - представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, - является средством реагирования должностных лиц подразделения дознания тер-
риториальных органов МВД России на совершенные преступления. УУП данной компетенцией не обладают.
Одной из самых активно применяемых форм профилактического воздействия и получивших подробную регламентацию в виде специальных нормативных правовых актов выступает шестая - профилактический надзор (ст. 23). Роль УУП в реализации данной формы профилактики правонарушений велика, и называть их работу по данному направлению участием, как это отмечено в п. 8 приказа МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не вполне оправданно, что подтверждается правоприменительной практикой [14, с. 14-15].
Последующие формы профилактики (ст. 2427) целесообразней рассмотреть, за исключением последней - помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми, - в едином комплексе. Представляется, что объединяющим фактором социальной адаптации, ресоциализации и социальной реабилитации является их направленность на оказание помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы, реинтегрирование их в различные сферы общественных отношений. Обеспечение социальной адаптации осуществляется такими средствами, которыми УУП не обладают и поэтому не могут в полной мере их осуществлять.
Как показали результаты социологического опроса, проведенного в конце 2016 - начале 2017 г, 52 УУП, обучающихся по различным формам обучения в Барнаульском юридическом институте МВД России, формы профилактического воздействия, указанные в Законе «Об основах системы профилактики правонарушений», большинству из них известны (указали 83% опрошенных). На вопрос, повлияло ли на характер службы, эффективность осуществления профилактики правонарушений наличие данных средств (форм) воздействия и возможность их применения на профилактируемых лиц, более 82% ответили, что значительных улучшений в организации данных мероприятий не произошло. Около 14% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос, и только лишь около 4% отметили улучшения в организации профилактики с принятием рассматриваемого Закона. Такие формы профилактического воздействия, как правовое информирование (правовая пропаганда), профилактическая беседа, профилактический надзор и профилактический учет, осуществлялись ими и ранее. Ре-
спонденты отметили, что данное направление (профилактика) страдает бессистемностью, и более всего граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, нуждаются в реализации мероприятий, которые проводить УУП некомпетентны, а могут только лишь оказывать содействие другим субъектам профилактики. Как указали 89% опрошенных УУП, оказание ими помощи в трудовом и бытовом устройстве лицам, освободившимся из мест лишения свободы, заключается в предоставлении им имеющейся информации о рабочих вакансиях, работодателях, направлении данных лиц в центры занятости населения и центры социальной защиты. В настоящее время в органах внутренних дел каких-либо форм учета данной работы не предусмотрено. По мнению 87% респондентов, такая форма профилактического воздействия, как официальное предостережение, востребована и ее следует включить в права полиции и конкретизировать в Наставлении.
Как правило, заместители руководителей полиции (по охране общественного порядка) территориальных органов МВД России регионального или районного уровней входят в состав соответствующих межведомственных комиссий по вопросам социальной адаптации и ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. Основная проблема в процессе социальной адаптации указанных лиц - это трудоустройство, разрешить которую полностью не в силах даже органы местного самоуправления.
Например, к числу вопросов, обсуждаемых на заседаниях таких комиссий, относятся следующие:
организация деятельности по профилактике рецидивной преступности и социальной реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы;
обеспечение полноты и своевременности предоставления информации о каждом освободившемся из мест лишения свободы с достоверными сведениями об адресе прибытия, о результатах медицинского наблюдения за пациентом с социально значимыми заболеваниями;
возможность реализации положений КоАП, предусматривающих возложение при назначении административного наказания на лицо обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или)медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача;
выполнение протокольных решений вышестоящих межведомственных комиссий по вопро-
сам адаптации и ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, и другие вопросы.
В целом деятельность полиции по реализации форм профилактического воздействия, сведенных нами в одну группу, носит, скорее всего, характер участия, содействия другим субъектам профилактики.
Такой же вспомогательный характер носит и последняя, десятая форма профилактического воздействия - помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми (ст. 27). При реагировании на сообщение о семейно-бытовых конфликтах со стороны УУП может быть оказана лишь некоторая правовая и психологическая поддержка по просьбе и с согласия указанных лиц в целях минимизации последствий правонарушений либо снижения риска стать пострадавшими от правонарушений.
На основании проведенного анализа форм профилактического воздействия, закрепленных в ст. 17-27 Закона «Об основах профилактики правонарушений», и результатов социологического исследования приведем следующую их классификацию (относительно деятельности УУП):
1) в зависимости от сопряженности с компетенцией УУП, определенной в законодательстве (включая Наставление):
являются частью компетенции УУП (правовое просвещение и правовое информирование (как составные части отчета перед населением и приемом граждан); профилактическая беседа; профилактический учет; профилактический надзор; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми (некоторая правовая и психологическая поддержка, первая помощь));
не входят в компетенцию УУП (объявление официального предостережения; внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация);
2) в зависимости от наличия развитых правовых основ, уровня регламентирования представленные формы допустимо разделить на группы:
с развитыми правовыми основами и правовой регламентацией (профилактическая беседа; профилактический надзор);
с недостаточно развитыми правовыми основами и правовой регламентацией (профилактический учет, социальная адаптация; ресоциализа-ция; социальная реабилитация);
3) в зависимости от степени актуальности и
востребованности включения в компетенцию УУП (с учетом социологического исследования):
актуальные и востребованные формы профилактического воздействия для УУП, рекомендованные для включения в компетенцию (объявление официального предостережения (в адрес участников семейно-бытового конфликта, прежде всего лица, угрожающего применить насилие, совершающего правонарушение));
не обладающие нужной степенью востребованности для УУП - должны охватываться компетенцией не УУП, а других субъектов профилактики (внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; социальная адаптация; ресоциализа-ция; социальная реабилитация).
Таким образом, положения Закона «Об основах системы профилактики правонарушений» не внесли существенных изменений в организацию деятельности УУП по профилактике правонарушений, в том числе совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений. Указанные в нем формы правового воздействия были в той или иной степени обозначены и закреплены в правовых актах различного уровня, в том числе в актах МВД России. Но в рассматриваемом Законе они были интегрированы в едином перечне и в последующих статьях соответствующим образом раскрыты. Однако данная работа не должна оставаться на достигнутом уровне. В целях дальнейшего совершенствования механизма профилактики правонарушений в Российской Федерации полагаем, что нормосоздателю необходимо перейти от общей регламентации вопросов профилактики правонарушений к более глубокой и широкой регламентации как на региональном, так и на муниципальном уровнях. Как видится, такая работа должна проводиться посредством систематизации и регламентирования механизмов профилактики по отдельным направлениям (сферам деятельности), например в сфере се-мейно-бытовых отношений.
Список использованной литературы
1. Воеводина, Т. Г. Профилактика правонару-шенийипрокурорский надзор:проблематичныено-веллы законодательства [Текст] / Т. Г. Воеводина // Законодательство и экономика. - 2016. - № 9.
2. Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции: [приказ МВД России от 31 дек. 2012 г. № 1166]. - Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения : 10.01.2017).
3. Гришаков, А. Г Особенности привлечения к административной ответственности за причинение побоев в отношении близких лиц [Текст] / А. Г. Гришаков // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сб. статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию д-ра юрид. наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Заслуженного юриста Российской Федерации Юрия Ефремовича Авру-тина : в 3 ч. - 2017. - Ч. 1.
4. К проекту Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [Электронный ресурс] : пояснительная записка. - Режим доступа : http:// mvd.ru>upload/site1/luda_doc/PojasnFZ1405.doc (дата обращения : 10.01.2017).
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] : [Федер. закон от 3 июля 2017 г. № 326-ФЗ]. - Режим доступа : http:// www.consultant.ru
6. О едином учете преступлений [Электронный ресурс] : [приказ Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 дек. 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399]. - Режим доступа : http://www.consultant.ru
7. О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [Электронный ресурс] : [приказ МВД России от 8 июля 2011 г № 818]. -Режим доступа : http://www.consultant.ru (дата обращения : 10.01.2017).
8. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [Электронный ресурс] : [Федер. закон от 6 апр. 2011 г. № 64-ФЗ]. - Режим доступа : http://www. consultant.ru (дата обращения : 10.01.2017).
9. Отчет о профилактической работе органов внутренних дел за январь-июнь 2016 г. Экспресс-информация по России [Текст] / ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России.
10. Очередько, В. П. Нормативно-правовое регулирование противодействия семей-
ному насилию в современной России [Текст] / В. П. Очередько, В. С. Харламов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2016. - № 3 (71).
11. Равнюшкин, А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения правонарушений, совершаемых в сфере семей-но-бытовых отношений [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Равнюшкин Александр Викторович. - М. : Академия управления МВД России ; [Электронный ресурс] - Режим доступа : https://a. mvd.ru/upload/site120/folder_page/007/326/512/ disser._ravnyushkin.pdf
12. Равнюшкин, А. В. О правовых и организационных аспектах деятельности полиции по защите прав и законных интересов граждан в сфере семейно-бытовых отношений [Текст] / А. В. Равнюшкин, П. Н. Левин, А. А. Гайдуков // Проблемы права. - 2015. - № 1 (49).
13. Равнюшкин, А. В. Об официальном предостережении как перспективном средстве участковых уполномоченных полиции по предупреждению бытовых правонарушений [Текст] / А. В. Равнюшкин // Состояние, динамика и тенденции преступности в семейно-бытовой сфере : материалы Всероссийской науч.-практ. конференции с международным участием / отв. ред. Х. П. Паша-ев, Е. П. Сергун. - Горно-Алтайск : РИО ГАГУ, 2016.
14. Расчет рабочего времени участкового уполномоченного полиции по основным направлениям деятельности [Текст] : аналитический обзор. - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2016.
15. Репьев, А. Г. Ограничения прав и свобод лиц, освободившихся из мест лишения свободы, при реализации административного надзора [Текст] / А. Г. Репьев // Научный портал МВД России. - 2015. - № 4 (32).
16. Решение по делу № 5-1040/2016 от 20.12.2016 г., судебный участок мирового судьи № 2 Канавинского района г. Н. Новгород [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https:// rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-kanavinskogo-rajona-g-n-novgorod-s/act-235904586
17. Решение по делу № 5-854/2016 от 26.10.2016 г., судебный участок мирового судьи № 2 Трусовского района г Астрахани [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://rospravosudie. com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-trusovskogo-rajona-g-astraxani-s/act-236146825
