CC BY
3УДК 930.2 ББК 63.212
В.Д. Евплов
«О Евгении Моисеевне Тальман не могу не сказать особо...»: вклад Е.М. Тальман в развитие археографии
Статья посвящена научной деятельности доцента кафедр теории и практики архивного дела и археографии Московского государственного исто-рико-архивного института с 1947 по 1969 г. Евгении Моисеевны Тальман. Изучаются взгляды ученой на различные вопросы истории археографии, методики документальных публикаций. Подробно анализируются ее научные труды, среди которых есть и один неопубликованный. Исследование и анализ указанных трудов способствуют осознанию роли Е.М. Тальман в развитии отечественной археографии и являются вкладом в изучение истории кафедры археографии Историко-архивного института.
Ключевые слова: Е.М. Тальман, Историко-архивный институт, археография, публикация, легенда, С.Н. Валк, М.Н. Покровский
Актуальность изучения научного наследия и вклада в развитие археографии Е.М. Тальман, на наш взгляд, может быть выражена словами ее ученика В.А. Черных, сказанными на круглом столе, посвященном проблемам преподавания археографии в Российском государственном гуманитарном университете в 2007 г.:
...я с горьким чувством заметил, что в преамбуле к этому документу, с которым мы ознакомились, где перечислены многие преподаватели кафедры археографии, забыта Евгения Моисеевна Тальман, - то есть она попала в число "и др.". Хотя она очень многое сделала - читала лекции, много лет вела практические занятия, руководила археографической практикой студентов.» [Черных 2008].
Прибавим к этому еще и то обстоятельство, что Е.М. Тальман является автором книг (в соавторстве с коллегами по кафедре) и представляющих немалый интерес научных статей, посвященных истории археографии и методике публикаций документов.
© Евплов В.Д., 2022
Д.М. Эпштейн и Е.М. Тальман (справа) принимают экзамены
До сих пор не существовало труда, специально посвященного анализу работ Е.М. Тальман, хотя специалистами неоднократно предпринимались попытки осмысления развития археографической мысли в Московском государственном историко-архивном институте (далее МГИАИ) в 50-60-е годы - то есть именно в то время, когда Евгения Моисеевна находилась в составе кафедры и преподавала в институте. В качестве примера можно привести статьи А.Д. Степанского [Степанский 2008] и А.Б. Безбородова [Безбородов 2018]. Оба автора лишь упоминают Е.М. Тальман как соавтора научных пособий и автора статей по археографии, не рассматривая тексты подробно. Единственным исключением стала упомянутая А.Д. Степанским статья Е.М. Тальман «К вопросу о передаче содержания документов в форме регест и таблиц».
Как мы уже говорили, Е.М. Тальман разрабатывала как исторические, так и методические аспекты археографии. Особого внимания в данном контексте заслуживает статья «Публикация дипломатических документов советскими научными учреждениями в 1920-40 годах» [Тальман 1960], изданная в МГИАИ отдельной брошюрой. Несмотря на «историческую» тему, данная статья посвящена и методическим вопросам публикации дипломатических документов. Рассмотрение методических аспектов не находится здесь в тени описания перипетий развития советской археографии в начале века, а гармонично сосуществует с исторической частью, будучи как бы «вплетенным» в повествование и дополняя работу. Из сборников документов, выпущенных Архивным управлением Народного комиссариата иностранных
дел, Е.М. Тальман выделяет несколько, на примере которых, последовательно описывая их достоинства и недостатки, показывает, что может снизить качество археографической публикации дипломатических документов, а что, наоборот, окажет существенную помощь читателю.
Можно выделить несколько критериев, по которым Е.М. Тальман оценивает качество археографических публикаций в своей статье: актуальность выбранной авторами сборника темы (насколько та или иная тема отвечает политическим задачам государства и запросам общества в период выхода публикации); представление документов в публикации (качество Е.М. Тальман
подбора документов для максимально полного раскрытия темы, передача текста, внешнее оформление текста); наличие научно-справочного аппарата и его качество. На примерах из сборников Е.М. Тальман показывает, какие требования стоит предъявлять к публикации, начиная с самых общих, например подбора документов для наиболее полного раскрытия темы, или необходимости в составлении качественной археографической легенды и заканчивая теми требованиями, которые отражают специфику публикации именно дипломатических документов. Мысли Е.М. Тальман по этому поводу особенно интересны.
В частности, она дает свой ответ по вопросу о публикации документов на иностранных языках. Она считает, что подобные документы должны воспроизводиться на языке оригинала и сопровождаться переводом на русский язык, а не печататься только в переведенном виде с указанием языка оригинала, как это было сделано почти во всех рассматриваемых сборниках документов. Также хорошим (но необязательным) приемом Е.М. Тальман считает напечата-ние нескольких страниц документа в виде факсимиле, чтобы читатель имел возможность проверить не только качество перевода, но и качество передачи текста документа в целом. Интересны замечания Е.М. Тальман по вопросам передачи текста с учетом специфики дипломатических документов. Так, она указывает на неприемлемость изъятия из текста дипломатической переписки начальных и заключительных фраз, обращений и форм вежливости. Они далеко не всегда стереотипны, а могут отражать отношения между корреспондентами.
Подтверждая свои тезисы, обосновывая каждую методическую ошибку публикаторов прошлого, Е.М. Тальман приводит большое количество примеров. В качестве «исторической» ее работа ценна большим количеством фактического материала и может быть использована для изучения истории отечественной археографии 20-40-х годов, для ознакомления с историей архивного дела в СССР. Статья содержит информацию о внешнеполитической ситуации до и во время выхода сборников документов, о лицах, принимавших участие в подготовке публикаций, об истории сборников (от возникновения идеи до практической реализации) и т. д.
Говоря о других работах Е.М. Тальман, следует сказать, что Евгения Моисеевна проявила себя как разносторонний исследователь, способный уделять внимание разным эпохам. Занимаясь в основном историей ранней советской археографии, она пишет также об археографии в период «развернутого строительства коммунизма» [Корнева, Тальман, Эпштейн 1967], то есть фактически о современной на тот момент обстановке, и почти одновременно переносится в далекое прошлое, описывая процесс становления «публикаторских навыков»1 у наших предков с XI по XVIII столетие [Корнева, Тальман, Эпштейн 1969] в первой главе учебного пособия «История археографии в дореволюционной России». Раздел данного пособия, написанный Е.М. Тальман, содержит подробный анализ документальных публикаций XVIII в., множество исторических фактов, наглядно иллюстрирующих процесс накопления опыта по работе с документами, начиная с использования исторических источников автором «Повести временных лет». Показывая упомянутый процесс, Е.М. Тальман делает выводы о постепенном приходе «науки» в процесс публикации документов, осуществлявшийся на ранних этапах в сугубо практических и политических целях. По мнению А.Б. Безбородова, это учебное пособие
...формировало представление об археографии как исторической дисциплине интегрирующего содержания, которая не может развивать методику без широких междисциплинарных связей, не опираясь на собственную историю и опыт [Безбородов 2018, с. 115].
Можно выделить и исторический период, которому Е.М. Таль-ман уделяет больше всего внимания в своих работах. Это 20-40-е гг. XX в. Этому времени Е.М. Тальман посвятила статьи «Значение труда И.В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания"»2, «Археографическая деятельность Центрархива в 20-30-х гг.» [Тальман 1962], «Публи-
1 Условный для раннего периода истории термин, введенный Е.М. Таль-
ман.
кация дипломатических документов советскими научными учреждениями в 1920-40-х годах» (подробно разобрана нами выше) и § 2-4 второго издания учебного пособия «История советской археографии», явившегося, по сути, первым пособием по истории советской археографии.
Исследуя означенный период, Е.М. Тальман стала первым ученым, обратившим пристальное внимание на журнал «Красный архив», издававшийся в 1922-1941 гг. и осуществлявший документальные публикации. Отдельная часть статьи «Археографическая деятельность Центрархива в 20-30х гг.» посвящена именно «Красному архиву» [Тальман 1962, с. 77-79]. Здесь Е.М. Тальман обращается к истории издания, приводит различные факты, обнаруженные при анализе публикаций в журнале. Некоторые из этих фактов столь же любопытны, сколь анекдотичны. Например, при переводе иностранного дипломатического документа для публикации в журнале выражение «Boum general», означающее «общий подъем», не вникнув в контекст, перевели как «генерал Бум» [Тальман 1962, с. 79]. Другой переводчик однажды обозначил фамилию Tonton как город в Румынии.
Позднее, в 1975 г., Т.В. Батаева, коллега Е.М. Тальман по кафедре, опубликовала статью «Документы по истории рабочего движения периода революции 1905-1907 гг. в журнале "Красный архив"» [Батаева 1975], продолжив дело анализа публикаций в знаменитом археографическом журнале. Т.В. Батаева очень тепло отзывалась о своей коллеге, ставшей ей за годы работы настоящим другом:
О Евгении Моисеевне Тальман не могу не сказать особо. Для меня она стала настоящим другом на всю жизнь. Внешне весьма строгая, со сложным и властным характером, внутренне это был чуткий, очень ранимый человек, всегда готовый прийти на помощь. Главным стержнем ее души было стремление к справедливости и добру [Батаева 2005].
Не могла Е.М. Тальман обойти вниманием и личность известного историка М.Н. Покровского, внесшего существенный вклад в развитие археографии и архивного дела в 20-30-е годы. В личном фонде И.Л. Маяковского хранится машинописная копия статьи Е.М. Тальман «Значение труда И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкозна-ния»»3, которую профессор сохранил для изучения и цитирования в собственных работах. Сведений о публикации данной статьи в каком-либо издании, как и другой информации о ней, нам обнаружить не удалось. Велика вероятность, что данная статья была подготовлена для выступления на внутриинститутском собрании, конференции или кружке не ранее 1951 г. В данной статье, помимо всего про-
чего, Е.М. Тальман касается деятельности Покровского, критикуя ее с марксистской точки зрения. Она сообщает следующие методологические ошибки археографических публикаций, сделанных под влиянием «школы Покровского»: отсутствие полного исследования всех источников по теме, из-за чего публикации носят выборочный характер; отсутствие каких-либо правил публикации документов; некачественные предисловия, никак не связанные с публикуемыми материалами и игнорирующие фактический ход исторического развития; изложение документов «на память», с искажением их содержания; недостаток примечаний к публикуемым документам; некачественные заголовки публикаций. Большинство из этих замечаний вполне справедливы, но некоторые, как нам кажется, связаны не столько с недостатками работы М.Н. Покровского и его «школы», сколько с объективным развитием археографии в СССР в то время. Е.М. Тальман и другие критики «школы» связывают большую часть из этих ошибок с антимарксистскими взглядами М.Н. Покровского на историю и его буржуазно-объективистским подходом к публикации. Взгляды М.Н. Покровского в рассматриваемой статье объявляются антиисторическими, а он сам - фактически лжеученым.
В своих дальнейших работах по археографии Е.М. Тальман продолжает последовательно критиковать взгляды Покровского. Замечания Евгении Моисеевны очень схожи с теми, которые были выделены нами в рассмотренной выше статье. Это справедливо, например, для сборника «Пугачевщина», который она рассматривает в работе «Археографическая деятельность Центрархива в 1920-1930-х годах» (1962). Здесь Е.М. Тальман повторяет тезисы, высказанные ей в статье «Значение труда И.В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания"». Не изменяет Е.М. Тальман своим взглядам и в книге «История советской археографии» (1966).
Несмотря на то что в своих исследованиях Е.М. Тальман, как мы видим, придерживается сходного мнения о влиянии М.Н. Покровского на археографию, нужно заметить, что в сравнении со статьей «Значение труда И.В. Сталина.», в последующих работах тон критики знаменитого историка стал гораздо менее резким. В своих поздних работах Тальман не отказывает Покровскому в статусе ученого, внесшего важный вклад в историческую науку, и отмечает, что многие методологические ошибки публикаций, осуществленных при его участии, связаны не с его влиянием, а являются лишь результатом недостаточного развития советской археографии в тот период. Более того, в статье «Археографическая деятельность Центрархива в 20-30-х гг.» Е.М. Тальман даже опровергает негативное мнение, сложившееся о Покровском в контексте недооценки им источников раннего периода. Она отмечает, что именно по инициативе Покровского было организовано обследование древлехранилища Троице-Сергиевой лавры.
Говоря о вкладе Е.М. Тальман в развитие методики публикаций, следует начать со статьи «Археографическое оформление документов при их публикации» [Тальман 1957], которая явилась «попыткой рассмотреть вопросы, связанные с важным процессом публикаторской работы - археографическим оформлением документов, т. е. с процессом составления заголовков и контрольно-справочных сведений к документам» [Тальман 1957, с. 66]. «Контрольно-справочные сведения» - термин, впервые введенный Е.М. Тальман в указанной статье для замены термина «легенда», по мнению ученой и ее коллег по кафедре, устаревшего и неопределенного.
Приведем здесь полностью определение контрольно-справочных сведений и их состав: «Контрольно-справочные сведения являются важной составной частью археографического оформления документов при их публикации. Они создают возможность удостовериться в наличии оригинала публикуемого документа, проверить всю работу археографа, начиная от выявления и отбора документов для публикации и кончая научно-справочным аппаратом к изданию документов. В этих целях они включают указания на место хранения публикуемого документа и его шифр. Исковые данные в контрольно-справочных сведениях, наряду с археографическим предисловием, где приводится характеристика использованных архивных фондов и документов, включенных в публикацию, а также обоснование принципов отбора документов и методов их археографической обработки позволяют им осуществить указанную функцию. Шифр публикуемого документа облегчает также при необходимости быстрое разыскание документов, связанных с ним, но не включенных в издание» [Тальман 1957, с. 87].
Кроме того, в состав «сведений» Е.М. Тальман включает указания на внешний вид документа и его подлинность, а также ссылки на предыдущие издания. Таким образом, неопределенный термин «легенда» был предложен к замене на конкретный «контрольно-справочные сведения», с четким ограничением по составу таких сведений и обязательным использованием всех элементов при составлении публикации.
На статью Е.М. Тальман обратил внимание сам С.Н. Валк, подробно разобрав все, что касается «контрольно-справочных сведений» в своей статье «Археографическая "легенда"» [Валк 1972]. Ученый подверг критике предложенное определение, заявив, в первую очередь, о его неполноте. В состав «сведений» не включаются данные об авторе, дате, месте создания документа, то есть, по Валку, такое определение отрицает обязанности археографа «дать отчет о своей работе» и фактически «оставляет без внимания самую сложную часть работы археографа». С.Н. Валк замечает, что археограф для облегчения задачи историку, работающему с документом, должен предоставить как мож-
но больше информации об источнике, а что еще важнее - обосновать указанные сведения: датировку, указание автора и прочее. Е.М. Таль-ман предполагает помещать такую информацию не в «легенде» или «сведениях», а в текстуальных примечаниях.
С.Н. Валк тем не менее согласился с Е.М. Тальман во многих аспектах - к примеру, в вопросе о необходимости указывать сведения о подлинности документа, о его состоянии, об архивном шифре и т. д. Цитату Е.М. Тальман о том, что «в зависимости от того, является документ подлинником, копией (какой копией), черновиком, отпуском, у читателя будет складываться то или иное отношение к изучению документа» [Тальман 1957, с. 88], он и вовсе повторяет несколько раз.
Термин «контрольно-справочные сведения» продолжал использоваться на кафедре, в том числе самой Е.М. Тальман. К примеру, он употребляется в «Методическом пособии по археографии» [Селезнев, Тальман 1958] в пятой главе «Археографическое оформление документов» за авторством Е.М. Тальман. Здесь, однако, термин «сведения» приравнивается к «легенде» и сосуществует с ним в одном подзаголовке. В остальном Е.М. Тальман продолжает настаивать, что «не следует включать в контрольно-справочные сведения обоснований выбора текста, датировки и авторства» [Селезнев, Тальман 1958, с. 181]. Термином «контрольно-справочные сведения» она пользовалась и в своих статьях.
Проанализированный нами корпус работ Евгении Моисеевны Тальман, на наш взгляд, позволяет по достоинству оценить ее вклад в развитие археографии. Е.М. Тальман проявила себя как разносторонний исследователь, открывающий читателю ценные факты о публикаторской работе наших предшественников, обращающий внимание на необычные и интересные темы, вносящий свой вклад в развитие методики документальных публикаций. Научное наследие Е.М. Таль-ман - часть истории советской археографии 50-60-х годов, всестороннее исследование которой началось сравнительно недавно и, надеемся, впоследствии будет продолжено. Изучение и анализ работ Евгении Моисеевны и ее коллег внесет существенный вклад в сохранение памяти о работе кафедры археографии в Историко-архивном институте, и также должно продолжаться.
Литература
Батаева 1975 - Батаева Т.В. Документы по истории рабочего движения периода революции 1905-1907 гг. в журнале «Красный архив» // Археографический ежегодник за 1975 год. М., 1975. С. 129-141.
Батаева 2005 - «Наш набор 1945 г. был первым послевоенным.»: Воспоминания профессора Т.В. Батаевой об Историко-архивном институте // Архи-
вы России URL: http://portal.rusarchives.ru/publication/bataeva.shtml (дата обращения 20.08.2022).
Безбородов 2018 - Безбородов А.Б. Научная школа археографии в Историко-архивном институте: история и современность // Вестник РГГУ. Серия: Документоведение и архивоведение. Информатика. Защита информации и информационная безопасность. 2018. № 5 (38). С. 109-122.
Валк 1972 - Валк С.Н. Археографическая «легенда» // Открытый текст [Электронный ресурс]. URL: http://opentextnn.ru/history/archeography/publication/ rules/valk-s-n-arheograficheskaja-legenda/ (дата обращения 20.08.2022).
Корнева, Тальман, Эпштейн 1967 - Корнева И.И., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. История советской археографии. Вып. 6. Археография в период развернутого строительства коммунизма / Моск. гос. ист.-арх. ин-т. Кафедра археографии. М., 1967. 110 с.
Корнева, Тальман, Эпштейн 1969 - Корнева И.И., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. История археографии в дореволюционной России: Учеб. пособие / Под ред. М.С. Селезнева / Моск. гос. ист.-архивный ин-т. Кафедра археографии. М., 1969. 227 с.
Селезнев, Тальман 1958 - Методическое пособие по археографии / Под ред. М.С. Селезнева, Е.М. Тальман / Моск. гос. ист.-арх. ин-т. М., 1958. 300 с.
Степанский 2008 - Степанский А.Д. Отечественная археографическая мысль середины 1950-х - 1960-х гг. и ее ведущие представители // Вестник РГГУ. Серия: Документоведение и архивоведение. Информатика. Защита информации и информационная безопасность. 2008. № 8 (08). С. 54-89.
Тальман 1957 - Тальман Е.М. Археографическое оформление документов при их публикации // Труды МГИАИ. 1957. № 8. С. 66-94.
Тальман 1960 - Тальман Е.М. Публикация дипломатических документов советскими научными учреждениями в 1920-40 годах. М.: МГИАИ, 1960. 20 с.
Тальман 1962 - Тальман Е.М. Археографическая деятельность Центрархива в 1920-1930-х годах // Археографический ежегодник за 1960 год. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 67-81.
Черных 2007 - Черных В.А. Речь на круглом столе по проблеме «Преподавание археографии в РГГУ: современное состояние и перспективы развития» 4 апреля 2007 г. // Вестник РГГУ. Серия: Документоведение и архивоведение. Информатика. Защита информации и информационная безопасность. 2008. № 8 (08). С. 44-46.
