CC BY
106Исторические и
УДК 94 uDC 94
о достоверности дореволюционной СТАТИСТИКИ В КОНТЕКСТЕ оценки урожайности зерновых культур статистическими
ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СССР
Синицын Р.В.
Аннотация:
Статья посвящена проблеме достоверности сельскохозяйственной статистики Российской Империи начала хх в. Для определения степени адекватности имперских оценок урожайности зерновых проведено сравнение данных Центрального Статистического Комитета МВД за 1907-1914 г. с цифрами ЦСУ при Совмине СССР за 1933-1940 и 1946-1953 гг., а также рядом урожайности В.Г. Растянникова и И.В. Дерюгиной за 1933-1940. В результате анализа установлена значительная близость показателей урожайности зерновых, что свидетельствует в пользу достоверности дореволюционной урожайной статистики и не позволяет утверждать, будто официальные данные Российской Империи о состоянии зерновой отрасли являются заниженными.
Ключевые слова:
урожайная статистика, Центральный Статистический Комитет МВД, Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете Министров СССР, посевные площади, валовые сборы, средняя урожайность зерновых, ряд динамики.
ON THE RELIABILITY OF PRE-
revolutionary statistics in THE context of yield estimation of crops by the statistical
AUTHORITIES OF THE RUSSIAN
empire and the soviet union.
смежные науки
Abstract:
The article is devoted to agricultural statistics reliability Russian Empire in the early 20th century. To determine the adequacy of the imperial grain yield estimates they compared the data of the Central statistical Committee of the Ministry of Interior for 1907-1914, with the Cso figures at the Council of Ministers of the ussR for 1933-1940 and 1946-1953 and a number of productivity VG Rastyannikov and IV Deriugina for 1933-1940. the analysis established a significant closeness of grain yield indices, that indicates the reliability of the pre-revolutionary fruitful statistics and does not allow to claim that the official data of the Russian Empire on the state of the grain industry are low.
Keywords:
harvest statistics, Central statistical Committee of the Ministry of interior, Central statistical office (Cso) of the Council of Ministers of the ussR, sown area, gross harvest and average yield of grain, number of speakers.
Проблема достоверности российской дореволюционной урожайной статистики принадлежит к числу дискуссионных вопросов отечественной исторической науки. В частности, высказывалось и высказывается (Давыдов 2012) мнение, что данные об урожайности, посевных площадях, а значит, и валовых сборах зерновых1 были занижены. Соответственно, они не отражали действительного положения дел в зерновой отрасли, составлявшей основу сельского хозяйства.
Поскольку данные о площадях посевов в целом были подтверждены материалами сельскохозяйственной переписи 1916 года (Ковальченко 2004: 48), в качестве предмета для научных споров может рассматриваться лишь адекватность оценок урожайности, сделанных органами статистики Российской Империи. Полемика, длящаяся по этому вопросу более ста лет (с перерывами), так и не
Sinitsyn R.V.
1 Рассчитывались путем умножения урожайности на площадь посевов
привела к утверждению общего мнения2.
При этом, как критики дореволюционной урожайной статистики, так и историки, признающие ее достоверность, в подтверждение собственной правоты апеллируют к авторитету исследователей прошлого, вновь и вновь подвергают анализу применявшуюся методику сбора и обработки данных, привлекают данные смежных отраслей дореволюционной же статистики (в частности, транспортной (Давыдов 2012).
Однако, в настоящее время, в отличие, например, от начала XX в., существует еще один способ проверки объективности дореволюционных урожайных сведений - проверка данными советской сельскохозяйственной статистики, имевшей тот же объект изученияЗ.
Такая проверка и составляет предмет настоящего исследования.
Применительно к Российской Империи для анализа взяты данные Центрального Статистического Комитета (ЦСК) МВД как наиболее представительные. Достоинствами статистики ЦСК, выгодно отличающими ее от сведений Министерства земледелия4 и земств, являются:
- полная самостоятельность этого источника (ЦСК оперировал только собственными сведениями, никогда не заимствуя данных у других ведомств);
- наиболее широкий охват объекта наблю-
2 В разное время в ней участвовали,
в том числе, Фортунатов Н.Ф. , Виноградова Н., Нифонтов А.С., считавшие оценки урожайности, сделанные в Российской Империи, достоверными, а с другой стороны - Иванцов Д.Н., Ковальченко И.Д., ставившие их под сомнение. В настоящее время традиции критики продолжают Б.Н. Миронов и М.А. Давыдов, оппонентом которых является, в частности, С.А. Нефедов , а до недавнего времени также был (ныне, увы, покойный) А.В. Островский .
3 Безусловно, в СССР коренным образом изменилась форма организации аграрного производства, произошла его механизация, более широкое распространение получили интенсивные технологии, однако климат и качество почв остались прежними, а значит, не изменилась основа ведения сельского хозяйства.
4 В 1905-1915 гг. - Главное управление землеустройства и земледелия.
дения (число корреспондентов ЦСК только в Европейской России более чем в 10 раз превышало количество корреспондентов МГИ (Ковальченко 2004: 42);
- систематичность и регулярность исследований;
- единство и устойчивость методики сбора и обработки информации (чем не могли похвастаться земства).
Из всего массива урожайной статистики ЦСК следует использовать данные за период 1907-1914 гг., когда комитет осуществлял сбор сведений со всей территории страны без изъятий, как позднее - советские органы статистического наблюдения.
С ними сравниваются показатели урожайности зерновых в СССР за 1933-1953 гг. Выбор этого временного интервала обусловлен двумя соображениями.
С одной стороны, к 1933 г. организация сельскохозяйственной статистики в СССР претерпела серьезные изменения и коренным образом отличалась от дореволюционной:
- произошел переход от выборочного наблюдения к фактически сплошному обследованию сельского хозяйства; инструментами такого исследования являлись годовые отчеты колхозов, совхозов и МтС, а в части единоличных хозяйств5 - сведения, подаваемые в органы статистического наблюдения агроуполномоченными и сельскими советами (Немчинов 1933: 10, 14);
- был установлен контроль за точностью подаваемых статистических сведений (осуществлялся как непосредственно органами государственной статистики на местах, так и сельскими советами, районными подразделениями Наркомзема; функцию контроля фактически выполняли и МтС);
- устанавливалась уголовная ответственность, в частности, за «.. .дачу заведомо неверных сведений о состоянии посевов, на основании постановлений СНК СССР от 5 марта 1933 года и от 27 ноября 1933 г.» (Башкин: URL: http://istmat.info/node/21358).
тем самым, в СССР удалось преодолеть
5 Доля единоличных хозяйств уже к
1933 году не превышала 38,5% дворов и 22,3% посевных площадей, а в 1940 г. составила 3,1% и 0,1% соответственно
Э • -
достаточно серьезные недостатки имперской урожайной статистики, а именно: сравнительно узкий охват наблюдением объекта изучения (ограниченный объемом выборки), бесконтрольность и безответственность корреспондентов.
С другой стороны (и это принципиально важно с точки зрения обеспечения корректности сравнения), основу земледелия в СССР в рассматриваемый период, как и в Российской Империи, составляла эксплуатация естественного плодородия почв, о чем можно сделать вывод, судя по масштабам применения минеральных удобрений. В дореволюционной России, по расчетам А.С. Чернавиной, максимальный уровень внесения минеральных удобрений достигал 0,39 пуда на десятину (Чернавина 1917: 187) или 5,9 кг/га6. В 1940 г. в целом по СССР было внесено 16,5 кг. минеральных удобрений на 1 га. пашни (Сельское хозяйство 1960: 191). В послевоенном СССР, несмотря на трудности восстановительного периода, объемы внесения удобрений также постепенно росли и в 1953 г. достигли 27,5 кг/га. (Сельское хозяйство 1960: 191). Тем не менее, они оставались весьма незначительными, о чем говорят соответствующие цифры других стран. Еще до первой мировой войны количество вносимых минеральных удобрений на гектар пашни достигало: в Бельгии - 321,7 кг, в Германии - 131,2 кг, в США -78,3 кг, в Англии - 67,9 кг (Чернавина 1917: 187).
Из общей продолжительности периода анализа данных об урожайности зерновых в СССР представляется обоснованным исключить годы ВОв как время «шокового» состояния сельского хозяйства, условия функционирования которого являлись предельно анормальными (кроме того, отсутствует достоверная статистика зернового производства за 1941-1945 гг.).
Оставшиеся годы разбиваются на два периода - 1933-1940 и 1946-1953, каждый из которых будет анализироваться и сравниваться с дореволюционными данными отдельно вследствие необходимости:
- обеспечения сопоставимости рассматри-6 Из расчета: 1 пуд = 16,3804964 кг, 1
десятина = 1,0925 га
- г ,... ■
ваемых рядов динамики7 (с точки зрения методологии недопустимо (или как минимум - некорректно) сравнивать периоды различной продолжительности, как 190-1914 и 1933-19538)
- поддержания, по мере возможности, единых пространственных рамок исследования; СССР в границах 1933-1938, 1939-1940 и 1946-1953 включал в себя различные части Российской Империи (а также иных государств - ее «современников»), что необходимо учитывать при определении урожайности зерновых.
Сравнение данных об урожайности зерновых за 1907-1914 гг. и 1933-1940 гг.
Сравнение имперских данных об урожайности зерновых будет производиться, в первую очередь, с официальными данными советской статистики за 1933-1940. Существует два ряда официальных показателей урожайности зерновых в СССР за соответствующий период:
- ряд Центрального управления народно-хозяйственного учета при Госплане СССР (ЦУНХУ Госплана), отражающий урожайность, которую, с известными оговорками, можно определить как биологическую или урожайность на корню (биологический урожай - «... количество зерна, .....
произведенного на единице площади.» (Немчинов 1933: 11));
- ряд возрожденного в 1941 г. Центрального статистического управления (ЦСУ), представляющий собой ряд показателей урожайности, которую, с некоторой долей условности, можно считать амбарной9.
7 Ряд динамики (хронологический ряд, динамический ряд, временной ряд) -последовательность упорядоченных во времени числовых показателей, характеризующих уровень развития изучаемого явления
8 При том, что последний к тому же имеет «разрыв» в 5 лет.
9 Условность проистекает из того обстоятельства, что, как выяснил С.А. Нефедов, специалисты ЦСУ не включили в урожай «недоучет». Этим термином обозначалось некачественное зерно (зерно третьего сорта, а также так называемые «озадатки»), которое, не включалось в отчеты колхозов, но использовалось, в частности, на корм скоту . Тем не менее, поскольку (что также установлено С.А. Нефедовым),
Т.к. в дореволюционной статистике определялась амбарная урожайность, для анализа будут использованы материалы ЦСУ
Также данные ЦСК МВД Российской Империи будут сравниваться с авторским рядом урожайности зерновых в СССР В.Г. Растянникова и И.В. Дерюгиной10 за 19331940 гг. (Растянников 2009: 40). При этом, поскольку ряд Растянникова и Дерюгиной не включает данных за 1939 год, из данных ЦСУ также исключены сведения об урожайности зерновых в 1939 году.
Соответственно, для обеспечения сопоставимости анализируемых рядов данных, массив имперских показателей не будет включать показателей за 1913 год.
Т.о. будут сравниваться показатели за 19071912, 1914 гг. с показателями за 1933-1938, 1940 гг. Следовательно, ряды динамики, предназначенные для сопоставления, будут включать данные за семь лет во всех трех случаях. Такая продолжительность является минимально достаточной для выравнивания метеорологических условий11.
Для обеспечения территориальной сопоставимости имперских и советских рядов урожайности, данные за 1907-1912 гг. взяты без Финляндии, Привислинского края, Бессарабии, Литовских (Виленской, Гродненской, Ковенской) и Прибалтийских (Курляндской, Лифляндской и Эстляндской) губерний. Данные же за 1914 г. - с учетом Бессарабии, Литовских и Прибалтийских губерний, а также Ломжинской (более 50% территории которой в 1939 году вошло в состав Белорусской ССР) и Сувалкской (порядка 70% территории которой12 также было возвращено по итогам Польского похода РККА 1939 года и в результате вхождения величина недоучета (по крайней мере, в 1937-1940 гг.) не превышала 0,5% от намолота, ею, очевидно, можно пренебречь и (вслед за С.А. Нефедовым) принять данные ЦСУ за амбарный урожай.
10 К сожалению, в этой работе не приведены расчеты, которые позволили бы установить, как были получены соответствующие значения урожайности.
11 В России продолжительность периодов с выровненными метеоусловиями составляет 7-10 лет
12 Без Сувалкского и части Сенненского уездов, отошедших к Германии.
в августе 1940 г. Литовской ССР в состав СССР) губерний.
Вместе с тем, применительно к 1907-1914 гг. не учтены данные об урожайности на территориях Галиции и Буковины, включенных в состав СССР в 1939-1940 гг., поскольку эти земли не входили в состав Российской Империи и сведения о них не могли содержаться в дореволюционной отечественной урожайной статистике (будучи включены в анализ, они все равно бы не характеризовали достоверность последней, ибо исходили от иностранных органов статистики). При этом соответствующие районы территориально пренебрежимо малы даже по сравнению только с европейской частью страны, и сведения об урожайности зерновых в них не способны оказать сколько-нибудь заметного влияния на общегосударственный показатель урожайности зерна.
Непосредственно источником данных об урожайности зерновых в Российской Империи послужили сведения ЦСК МВД, переизданные в выпускавшемся Отделом Сельской Экономии Министерства земледелия «Сборнике статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств». Значения урожайности, выраженные в пудах с десятины, переведены в современные единицы (ц/га) по установленному соотношению (Положение 1899: 622-623). Т.к. за 1914 год данные по Привислинским губерниям включают сведения о площади посевов и сборах только в отношении озимых хлебов, по Приви-слинским губерниям в качестве сведений о посевных площадях и сборах хлебов в 1914 г. используются средние за десятилетие 1904-1913 гг. данные. Результаты расчетов представлены в таблице 1.
В таблице 2 представлены данные урожайности зерновых культур в СССР в 1933-1938, 1940 г. по данным ЦСУ, а также по расчетам В.Г. Растянникова и И.В. Дерюгиной.
Из таблицы 2 видно, что ряды ЦСУ, с одной стороны, и Растянникова и Дерюгиной - с другой, весьма близки, отличия в показателях урожайности отмечается лишь в 1936 и 1938 гг. и составляет для 1936 г. 3,7%, а
для 1938 г. - 1,4%.
>_ ^ ' • -
Для установления степени подобия полученных органами статистического наблюдения и отдельными историками оценок урожайности следует сравнить ряды урожайности зерновых культур в Российской Империи и СССР.
Для этого, в первую очередь, необходимо рассчитать значение средней хронологической урожайности зерновых за анализируемые периоды в Российской Империи и СССР, применяя метод средней арифметической взвешенной:
* = 1 * /1
(1),
X
где:
У - средняя урожайность,
у - урожайность по годам
х - посевная площадь по годам [26, С. 119]
Используя данные таблиц 1 и 2, получим следующие значения средней урожайности зерновых:
- по данным ЦСК - 7,03 ц/га,
- по данным ЦСУ - 7,3 ц/га,
- по расчетам Растянникова и Дерюгиной -7,35 ц/га.
т.о. отклонение урожайности зерновых в Российской Империи от урожайности в СССР за соответствующие периоды составило:
- 0,27 ц/га (3,7%) по отношению к материалам официальной советской статистики,
- 0,32 ц/га (4,4%) в сравнении с оценками В.Г. Растянникова и И.В. Дерюгиной.
Следует принять во внимание, что, по указанной выше причине, из ряда динамики показателей урожайности зерновых в Российской Империи «выпал» самый урожайный на рассматриваемом отрезке времени 1913 год13, а из ряда ЦСУ - 1939 год, в котором урожайность зерновых совпадала со средним уровнем ряда (7,3 ц/га.). При включении данных за 1913 г. и за 1939 гг. в ряды динамики ЦСК МВД и ЦСУ, средняя урожайность зерновых в Российской Импе-
13 Урожайность зерновых в Империи составила тогда 8,4 ц/га, на 19,49% превысив средний показатель урожайности за 1907-1912, 1914 годы
- г ,.
рии составила бы 7,21 ц/га против 7,3 ц/га в СССР. Т.е. отклонение равнялось бы 0,09 ц/ га или 1,23% к средней урожайности ряда ЦСУ.
Упорядочим анализируемые ряды динамики по возрастанию рассматриваемого показателя (таблица 3; в ней наименьшему значению показателя присвоен номер 1, а наибольшему - 7).
Из таблицы 3 следует, что большая часть значений урожайности зерновых (по четыре из семи) по всем трем массивам данных находится в интервале от 6,5 до 7,5 ц/га.
Сравнение данных об урожайности зерновых за 1907-1914 гг. и 1946-1953 гг.
Данные дореволюционной урожайной статистики в данном случае будут сравниваться только с данными официальной статистики СССР.
Чтобы обеспечить единый временной «размер» исследования, а значит - сопоставимость его результатов, из данных ЦСК МВД Российской Империи, как и в предыдущем блоке анализа, исключаются сведения об урожайности за 1913 г., а из данных ЦСУ -за 1952 г.
Из состава территории Российской Империи, служащей объектом рассмотрения, в данном случае исключены только Привис-линские губернии за весь период исследования, поскольку Бессарабия, Прибалтика, а также Западная Белоруссия (Гродненская губерния, включавшаяся составителями «Сборника статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств» в число Литовских губерний) входили в состав СССР в 1946-1953 гг.
В то же время (как и при сравнении имперских данных с материалами советской статистики за 1933-1940 гг,) не учтены данные об урожайности в 1907-1914 гг. на территориях Галиции и Буковины, а также вошедших в состав СССР по окончании II мировой войны северной части Восточной Пруссии и Южного Сахалина14.
14 И, разумеется, не включались в анализ дореволюционных урожайных данных территории в Карелии и на Кольском полуострове, как непригодные для ведения зернового хозяйства, а также о-ва Курильской
Таблица 4 содержит данные об урожайности и площадях посевов зерновых культур в Российской Империи в 1907-1912, 1914 гг. при условии включения в исследуемую территорию Бессарабии, Литовских и Прибалтийских губерний.
При сравнении этой таблицы с таблицей 1 обращает внимание тот факт, что, за исключением данных за 1909 и 1914 гг. (когда значения урожайности фактически совпали), показатели урожайности из табл. 4 превышают аналогичные цифры из табл. 1. Это следует объяснять включением в расчет Бессарабской губернии (одной из главных дореволюционных житниц страны), в которой высокие валовые сборы обеспечивались черноземными почвами, а также Литовских и Прибалтийских губерний, в которых также поддерживался относительно высокий уровень урожайности за счет более интенсивных, по сравнению с другими губерниями Европейской России, методов хозяйствования.
В таблица 5 приведены показатели урожайности и площадей посевов в СССР в 19461951, 1953.
Из таблицы 5 явствует, что урожайность в СССР в 1946-1953 гг. в целом оказалась несколько ниже, чем в период 1933-1940 гг.
Цифры, содержащиеся в таблицах 4 и 5, позволяют рассчитать среднюю хронологическую урожайность зерновых, которая составила:
- в 1907-1912, 1914 гг. - 7,1 ц/га,
- в 1946-1951, 1953 гг. - 7,0 ц/га,
Т.о. средняя урожайность зерновых в Российской Империи превысила среднюю урожайности в СССР за соответствующие годы на 0,1 ц/га (1,4% по отношению к материалам официальной советской статистики).
Таблица 6 содержит упорядоченные по возрастанию значений показателя ряды динамики урожайности в Российской Империи в 1907-1912, 1914 гг. (с учетом Бессарабии, Литовских и Прибалтийских губерний) и СССР в 1946-1951, 1953 гг.
В данном случае (как и при анализе данных Российской Империи (без Бессарабии, Прибалтийских и Литовских губ.) и СССР гряды, также малопригодные для этого рода хозяйственной деятельности.
в 1933-1940 гг.) по 4 из 7 годовых значений урожайности зерновых «укладываются» в интервал от 6,5 до 7,5 ц/га, который, таким образом, можно определить как уровень урожайности зерновых при эксплуатации естественного плодородия почв или уровень естественной урожайности зерновых на Восточно-Европейской равнине15 в климатических условиях первой половины XX в.
В целом, сравнение показателей урожайности зерновых Российской Империи начала XX в. и СССР 1933-1953 гг. позволило установить близость их значений. Это свидетельствует в пользу достоверности дореволюционных оценок урожайности и не дает оснований утверждать, что органы официальной статистики в Российской Империи занизили урожайность зерновых культур.
Соответственно, поскольку достоверными следует признать как данные о посевных площадях, так и об уровне урожайности, адекватными являются и расчеты валовых сборов зерновых, произведенные Центральным Статистическим Комитетом МВД.
В этом состоит основной вывод настоящей статьи.
Однако проведенный анализ позволяет (на данном этапе - лишь в общем виде) сформулировать еще одно заключение: как показывает опыт СССР 30-50 гг. XX в., механизация, а также совершенствование организации зернового производства в рамках крупных товарных хозяйств16, не сопровождаемые химизацией17, приводят к увеличению отдачи, но неспособны обеспечить кратное повышение урожайности зерновых по сравнению с ее естественным уровнем.
15 Формально уровень естественной урожайности в Российской Империи во втором случае (табл. 6) превышает верхнюю границу означенного интервала (7,5 ц/га), однако превышение составляет лишь 0,1 ц/га или 1,33%
16 В данном случае - колхозов и совхозов.
17 Обеспечивающей существенное увеличение питательных веществ в почве за счет
внесения минеральных удобрений >_ ~ • -
Таблица 1. - Урожайность и площади посевов зерновых в Российской Империи в 19071912, 1914 гг. (без Финляндии, Польши, Бессарабии, Литовских и Прибалтийских губерний)
Показатели Годы
1907 1908 1909 1910 1911 1912 1914
Урожайность
- пуд/дес. 43,1 44,6 53,6 50,2 37,8 52,8 45,9
- ц/га 6,5 6,7 8,0 7,5 5,7 7,9 6,9
Площади посевов, тыс. 85740,8 86431,4 88685,3 91435,7 93186,5 91583,3 101058,1
га
Таблица 2. - Урожайность и площади посевов зерновых в СССР в 1933-1938, 1940 гг.
Показатели Годы
1933 1934 1935 1936 1937 1938 1940
Урожайность (ц/ га)
- по данным ЦСУ 6,7 6,5 7,3 5,4 9,3 7,2 8,6
- по данным В.Г. Растянникова и ИВ. Дерюгиной 6,7 6,5 7,3 5,6 9,3 7,3 8,6
Площади посевов, тыс. га. 101554,1 104677,3 103440,2 102441,3 104444,8 102411,0 110500
Таблица 3. - Упорядоченные по возрастанию ряды динамики показателей урожайности в Российской Империи (1907-1913, 1914 гг.) и СССР (1933-1938, 1940 гг.)
Урожайность зерновых ц/га по данным: Номер уровня ряда
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й
- ЦСК МВД 5,7 6,5 6,7 7,4 7,5 7,9 8,0
- ЦСУ 5,4 6,5 6,7 7,2 7,3 8,6 9,3
- В.Г. Растянникова и ИВ Дерюгиной 5,6 6,5 6,7 7,3 7,3 8,6 9,3
Таблица 4. - Урожайность и площади посевов зерновых в Российской Империи в 19071912, 1914 гг. (без Финляндии и Польши)
Показатели Годы
1907 1908 1909 1910 1911 1912 1914
Урожайность
- пуд/дес. 43,4 44,8 53,6 51,0 39,2 53,1 45,9
- ц/га 6,5 6,7 8,0 7,6 5,9 8,0 6,9
Площади посевов, тыс. га. 85740,8 86431,4 88685,3 91435,7 93186,5 91583,3 101058,1
Синицын Р. В.
■ \ ор /
Таблица 5. - Урожайность и площади посевов зерновых в СССР в 1946-1951, 1953 гг.
по данным ЦСУ СССР
Показатели Годы
1946 1947 1948 1949 1950 1951 1953
Урожайность (ц/ га) 4,6 7,3 6,7 6,9 7,9 7,4 7,8
Площади посевов тыс га 85900 90900 100900 102600 102900 106400 106700
Таблица 6. - Упорядоченные по возрастанию ряды динамики показателей урожайности в Российской Империи (1907-1913, 1914 гг.) и СССР (1946-1951, 1953 гг.)
Урожайность зерновых ц/га по данным: Номер у ровня ряда
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й
- ЦСК МВД 5,9 6,5 6,7 6,9 7,6 8,0 8,0
- ЦСУ 4,6 6,7 6,9 7,3 7,4 7,8 7,9
Литература:
1. Башкин А.В. «Урожаи тридцатых или украденные достижения» http://istmat.info/ node/21358
2. Виноградова Н. Русская урожайная статистика // Вестник статистики, 1925. Кн. ХХШ—ХХ^
3. Давыдов М.А. Пореформенная модернизация России: статистика и идеология. М., 2012. 235 с.
4. Давыдов М. А. Урожайная статистика ЦСК МВД: можно ли выпрямить Пизанскую башню? // Экономическая история: Ежегодник. 2011-2012. М.: РОССПЭН. 2012
5. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. 368 с.
6. Зинченко А.П. Статистика. Учеб. пособие / А.П. Зинченко, В.К. Горкавый, Е.А. Гур-товник и др.; Под ред. А.П. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 1982. 271 с.
7. Иванцов Д.Н. К критике русской урожайной статистики: опыт анализа некоторых официальных и земских текущих данных. Пг., 1915. IV. 179 с.
8. Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX - начала XX в. М., 2004. 504 с
9. Миронов Б.Н. Достаточно ли производилось пищевых продуктов в России в XIX - начале XX в.? //Уральский исторический вестник. №3 (20). 2008. С. 83-95.
10. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М: Статистика, 1972. 848 с.
11. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. Ежегодник/Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. 766 с.
12. Немчинов В. Учет и статистика сельскохозяйственных предприятий. Выпуск I. М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1933. 132 с.
13. Нефедов С.А. К проблеме достоверности статистических данных ЦСК МВД Российской Империи и ЦСУ СССР. // Исто-рико-экономические исследования. 2008. Т.9. №1. С. 131-144
14. Нефедов С.А. Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 283 с.
15. Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М.: Наука, 1974. 234 с.
16. Островский А.В. Зерновое производство Европейской России в конце XIX - начале XX в. СПб., 2013. 416 с.
17. Положение о мерах и весах, выс. утв. 4-го июня 1899 года. № 17056 // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание III (1881-1913). Том XIX (1899) Часть 1: Законы (1630-17967) № 17056.
-
18. Посевные площади СССР. 1938 г. Статистический справочник / Центральное Управление Народнохозяйственного Учета Госплана СССР. М.,Л.: Госпланиздат, 1939. 334 с.
19. Посевные площади СССР. Том I. Статистический сборник/ЦСУ при Совете Минси-тров СССР. М.: Государственное статистическое издательство, 1957. 516 с.
20. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. 1795-2007 / Российская академия наук. Институт Востоковедения. М.: ИВ РАН, 2009. 192 с.
21. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств / Г.УЗ. и З. Отд. Сел. Экономии и С.-х. Статистики. Год второй. СПб., 1908. VII. 458 с.
22. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств / Г.УЗ. и З. Отд. Сел. Экономии и С.-х. Статистики. Год шестой. СПб., 1913. XIV. 601 с.
23. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств / М-во земледелия. Отд. Сел. Экономии и С.-х. Статистики. Год девятый. Петроград, 1916. XIV. 649 с.
24. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960. 667 с.
25. Статистика: Учебник / И.И. Елисеева, И.И. Егорова и др.; Под ред проф. И.И.Елисеевой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 448 с.
26. Фортунатов Н.Ф. Урожаи ржи в Европейской России. СПб., 1893
27. Чернавина А.С. Снабжение населения минеральными удобрениями // Всероссийский земский союз. Совещание по организации посевной площади в 1917 г. (1916; Москва). Труды Совещания по организации посевной площади в 1917 г. 22-24 ноября 1916 года: доклады и постановления / Все-рос. земск. союз. Совещание по организации посевной площади; Гл. ком. Всерос. зем. союза. Экон. отд. М. : Тип. т-ва Рябушинских, 1917. 284 с.
28. Чернова Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 140 с.
References:
1. Bashkin V. A. «Crops of the thirties or stolen achievements» http://istmat.info/node/21358
2. Vinogradova N. Russian harvest statistics // Bulletin of statistics, 1925. KN. XXIII—XXIV
3. Davydov M. A. post-Reform modernization of Russia: statistics and ideology. M., 2012. 235 p.
4. Davydov M. A. harvest statistics tssk MVD: is it possible to straighten the tower of Pisa? // Economic history Yearbook. 2011-2012. M.: ROSSPEN. 2012
5. Eroshkin N. P. The history of state institutions of pre-revolutionary Russia. M.: Higher school, 1968. 368.
6. Zinchenko A. P. Statistics. Proc. manual / A. P. Zinchenko, V. K. Gorkavyi, E. A. Gontovnik, etc.; Under the editorship of A. P. Zinchenko. M.: finances and statistics, 1982. 271 p.
7. Ivantsov, D. N. Productive critique of Russian statistics: experience of the analysis of some official and County the data is current. PG., 1915. IV. 179 p
8. Koval'chenko ID Agrarian structure of Russia in second half XIX - early XX V. M., 2004. 504 with
9. Mironov B. N. Enough food was produced in Russia in the XIX - early XX century? //Ural historical journal. No. 3 (20). 2008. P. 83-95.
10. National economy of the USSR. 1922-1972. Jubilee statistical Yearbook. M: Statistics, 1972. 848 S.
11. National economy of the USSR for 70 years: Anniversary statistical Yearbook/Goskomstat of the USSR. M.: Finance and statistics, 1987. 766 S.
12. Nemchinov V. Accounting and statistics of agricultural enterprises. Issue I. Moscow / Leningrad: State socio-economic publishing house, 1933. 132 p
13. Nefedov S. A. To the problem of statistical reliability, tssk MVD of the Russian Empire and the CSB. // Historical and economic research. 2008. T. 9. No. 1. P. 131-144
14. Nefedov S. A. Agricultural and demographic results of Stalin's collectivization. Tambov: Publishing house TSU named after G. R. Derzhavin, 2013. 283c.
15. Nifontov, A. S., the Grain trade of Russia in the second half of the nineteenth century. According to the materials of the annual
Синицын Р. В.
■ \ ор /
statistics of the crops of European Russia. M.: Nauka, 1974. 234 p
16. Ostrovskiy A. V. Grain production in European Russia in the late XIX - early XX century St. Petersburg, 2013. 416 p
17. Regulation on measures and scales, h. approved. 4 June, 1899. No. 17056 / Complete collection of laws of the Russian Empire. Meeting III (1881-1913). Volume XIX (1899) Part 1: Laws (1630-17967) No. 17056.
18. The sown area of the USSR. 1938 Handbook of Statistics / Central Administration of Economic Accounting of Gosplan. M.,L.: Geoplanidae, 1939. 334 p.
19. The sown area of the USSR. Volume I. Statistical Bulletin/CSB at the Council Minsitro of the USSR. Moscow: State statistical publishing house, 1957. 516 p.
20. Tertiary V. G., Deriugina I. V. Yield of grain in Russia. 1795-2007 / Russian Academy of Sciences. Institute Of Oriental Studies. M.: RAS Institute of Oriental studies, 2009. 192 p.
21. Collection of statistical and economic information on agriculture of Russia and some foreign countries / G. U. Z. I Z. Otd. Sat. Economy and agricultural Statistics. Year of the second. SPb., 1908. VII. 458 p.
22. Collection of statistical and economic information on agriculture of Russia and foreign States / G. U. Z. I Z. Otd. Sat. Economy and agricultural Statistics. Year sixth. SPb., 1913. XIV. 601 S.
23. Collection of statistical and economic information on agriculture of Russia and foreign States / M in agriculture. Otd. Sat. Economy and agricultural Statistics. Year the ninth. Petrograd, 1916. XIV. 649 S.
24. Soviet agriculture. The statistical compilation. M: Gosstatizdat CSB USSR, 1960. 667 C.
25. Statistics: Textbook / I. I. Eliseeva, I. I. Egorov and others; edited by Professor I. I. Eliseeva. M.: TK velbi, Publishing house Prospect, 2003. 448 p
26. Fortunatov N. F. Harvests of rye in European Russia. SPb., 1893
27. Chernavina A. C. Supply of mineral fertilizers // all-Russian Zemstvo Union. Meeting on the organization of the cultivated area in 1917 (1916; Moscow). Proceedings of the Meeting on organization of the cultivated
area in 1917 22-24 November 1916: reports and resolutions / vseros. semsk. Union. Meeting on the organization of the cultivated area; CH. com. Vseros. ZEM. Union. Ekon. otd. M : Type. t-VA Ryabushinsky, 1917. 284 p. 28. Chernova T. V. Economic statistics: textbook. Taganrog: Publishing house TSURE, 1999. 140 p.
Синицын Роман Витальевич, кандидат экономических наук, [email protected]
Sinitsyn Roman Vitalyevich, candidate of economic Sciences, [email protected]
