CC BY
348
А.А. Серветник
О ДОГОВОРНОЙ ПРИРОДЕ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ)
В статье исследуются проблемы толкования норм, регулирующих уступку права (требования) по современному ГК РФ. Анализируются спорные позиции ученых по вопросу об уступке права (требования) как двусторонней сделки.
Ключевые слова: толкование норм, уступка права (требования), Гражданский кодекс РФ, спорные позиции ученых, двусторонняя сделка.
A.A. Servetnik
THE CONTRACTUAL NATURE OF THE ASSIGNMENT OF RIGHTS (CLAIMS)
This article is devoted to researching the problem concerning interpretation of rules, which regulate the assignment of claim in modern The Civil Code of Russian Federation. In this article disputable scientists' positions concerning the question of assignment of claim as reciprocal contract are analyzed.
Keywords: concerning interpretation of rules, the assignment of claim, Civil Code of Russian Federation, disputable scientists' positions, reciprocal contract.
В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) названы два основания, по которым кредитор может уступить свое право или требование другому лицу, т.е. цессионарию к должнику, а именно путем совершения сделки или на основании закона.
Уступка права (требования) представляет собой соглашение, по которому кредитор, т.е. цедент обязуется передать свои права (требования) к должнику полностью или в определенной части, другому лицу, т.е. цессионарию, а последний в свою очередь обязуется принять их. Поэтому данную сделку следует считать договором1.
Вопрос о договорной природе цессии остается в юридической сфере спорным. Так, М.В. Кротов утверждает, что «перемена лиц означает и уступку права требования, и перевод долга одновременно», однако перевод долга возможен только с согласия кредитора, а поэтому «невозможно разделить обязательство и уступить только права, сохранив за собой обязанности, равно как невозможно совершить уступку права требования, получив отрицательный ответ должника...»2.
Данной точки зрения придерживается и О. Ломидзе, указывая что «... зачастую обязательственное правоотношение является сложным, т.е. каждая из его сторон обладает рядом прав и несет ряд обязанностей. Всю совокупность ряда встречных прав и обязанностей. следует рассматривать как одно правовое отношение. Отдельные права сторон обязательства в юридической литературе обозначают термином "правомочия". При этом указывается, что они входят в состав субъективного права, отличающегося сложным строением. При перемене лиц в обязательстве изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сохраняются. К вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокуп-
© Серветник Анна Александровна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
ность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода. В случае, если выбывшее из обязательства лицо не только обладало правами, но и несло обязанности, на вновь заступающее лицо должны быть переведены обязанности (долги) выбывающего»3.
С данной позицией трудно согласиться, поскольку если это длящееся обязательство, то отношения первоначального кредитора и должника не прекращаются, например следствие перехода права требования уплаты неустойки новым кредитором. Если речь идет об обязательствах, в которых длительность правоотношений не предусматривается, то уступить свое право первоначальный кредитор может после исполнения своих обязанностей. Не случайно гражданское законодательство не требует получения согласия должника на уступку права. Оно требуется лишь в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Уступка невозможна в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Поэтому возможно заменить одну сторону в обязательстве, как полностью передавая права требования, так и в части, не заменяя при этом должника. Т.Л. Липовецкая, проводя анализ позиции М.В. Кротова и О. Ломидзе, справедливо замечает, что заменить одну сторону в обязательстве, основанном на двустороннем договоре, возможно без согласия должника и в качестве подтверждения своей позиции приводит следующий пример: «... Если потенциальный цедент (поставщик) перед контрагентом выполнит все обязанности, возложенные на него договором поставки (передать имущество в собственность покупателя и др.), он может передать принадлежащее ему на основании договора поставки право требовать а оплату потенциальному цессионарию»4.
? Следовательно, уступка права и перевод долга — два самостоятельных со-
3 глашения. К такому анализу приходит и судебная практика. Индивидуальный | предприниматель, являясь покупателем по договору поставки (далее — истец), I предъявил иск к цессионарию (далее — ответчик) о взыскании неустойки в связи
1 с недопоставкой поставщиком (далее — цедент) товара на основании договора | поставки, заключенного между истцом и цедентом, и соглашения об уступке | права на оплату товаров, поставляемых истцом, которое было заключено между | ответчиком и цедентом. Истец полагал, что, помимо права требования, к от-
2 ветчику перешли также и обязанности по договору, сославшись на §1 гл. 24 ГК ° РФ, согласно которому уступка права (требования) предполагает полную замену « стороны в договоре, т.е. должны были перейти и права, и обязанности. Суд иск не | удовлетворил, мотивировав свой отказ тем, что согласно ст. 382 ГК РФ уступка
0 права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. По-
1 следствием уступки права, является замена конкретного обязательства, в со-
0
° держание которого входит уступленное право (требование). В судебной практике
го
обращалось внимание на то, что уступка права (требования) в обязательстве, где
1 каждая из сторон (и кредитор и должник) не может свидетельствовать о переводе | этих обязанностей на ответчика, потому что на поставщике продолжают лежать
обязанности как на стороне договора. Следует составить соглашение о переводе долга, для того чтобы обязанности должника — цедента перешли на цессионария, что предусмотрено §2 гл. 24 ГК РФ. В рассматриваемом деле такой сделки не совершалось. На основании изложенного обязанности по передаче товара и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства лежат 64 на цеденте, т.е. поставщике5.
Исследуя уступку права (требования) как договор, необходимо обратиться к общему понятию «договор» и понятию «обязательство». По мнению А.А. Сервет-ника, «в цивилистической науке договор рассматривается с различных позиций: как юридический факт, являющийся основанием возникновения правоотношения, как обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников»6.
Договор уступки права (требования) следует рассматривать как обязательство, возникающее из такого соглашения. Причем это обязательство носит двусторонне обязывающий характер.
Понятие «обязательство» имеет широкое значение. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ одна сторона — должник обязана совершить в пользу другой стороны — кредитора определенное действие, направленное на передачу имущества, выполнение работы, уплаты денег или на совершение иных действий либо воздержаться от определенного действия. В свою очередь кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательство в широком смысле определяется как «взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена), урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одна из разновидностей гражданских правоотношений»7. В этой связи понятие «обязательство» следует рассматривать и при сопоставлении отдельных видов обязательств, предусмотренных частью второй ГК РФ и конкретных прав требований кредитора к должнику.
Договор же содержит комплекс прав и корреспондирующих им обязанностей. Например, в договоре купли-продажи можно выделить право покупателя т
н
требовать передачи товара и корреспондирующую ему обязанность продавца С передать товары. Это будет первая обязательственная связь. В свою очередь про- | давец по этому же договору вправе требовать оплаты товара, а обязанностью к покупателя является уплатить за этот товар определенную денежную сумму. г
о
Таким образом, возникает вторая обязательственная связь, поэтому кредитора Д
а
и должника можно указать только в простом обязательственном правоотноше- т
в
нии, а не в рамках договора в целом8. Этой же точки зрения придерживается и нн В.В. Почуйкин, называя такую конструкцию обязательством в узком смысле9.
Договор цессии имеет сложную правовую конструкцию, поскольку рассма- 1
тривается как соглашение между кредитором, состоящим в обязательственном с
к
правоотношении с должником по отдельным видам договоров, предусмотренных а
частью второй ГК РФ, и как кредитор — цедент, который является стороной |
другого договора, называемого «цессией», но в рамках одного и того же обязатель- !
ства10 (например, купли-продажи, поставки товаров, займа). При этом в цессии №
первоначальный кредитор уступает свое право новому кредитору (цессионарию), 1
о
но не выходит за рамки обязательства, заключенного между ним и должником11. ~ Таким образом, гл. 24 ГК РФ предусматривает порядок замены стороны в о одном обязательственном правоотношении между должником и кредитором, а не стороны в основном договоре, каждая из которых может быть и должником, и кредитором по различным вытекающим из основного договора обязательствам12. Изучив положения гл. 24 ГК РФ, можно заключить, что она направлена на перемену лиц в договорном обязательстве в целом. Если из состава сложного основного обязательства можно выделить конкретное обязательство (например, передать 65
товары, уплатить неустойку), то уступка права по основному обязательству возможна как отдельный договор от основного обязательства.
Существенным условием договора уступки права (требования), т.е. цессии, как и во всех договорах, согласно ст. 432 ГК РФ служит предмет договора. Буквальное толкование нормы ст. 384 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предметом договора цессии может быть уступаемое право полностью, в части и право, которое может возникнуть в будущем. Такое право переходит от первоначального кредитора к новому кредитору. Кроме того, передаваемое право должно быть конкретизировано. Как отмечает В.В. Почуйкин, «указание в соглашении о цессии конкретного уступаемого права требования направлено не только на установление содержания правоотношения между цедентом и цессионарием, но и на защиту интересов должника, который заинтересован надлежаще исполнить свою обязанность надлежащему кредитору, и третьих лиц (например, кредиторов цедента), тем более когда цедент имеет к одному и тому же должнику несколько требований»13. Подтверждением правильной позиции являются выводы суда кассационной инстанции. Так, рассматривая жалобу Общества с ограниченной ответственностью (далее — цессионарий) к акционерному обществу (далее — должнику) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и применения мер ответственности за несвоевременный возврат кредита на основании заключенного с банком соглашения об уступке права (требования), суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требования перешли к цеденту на основании кредитного договора, в связи с неисполнением которого должник обязан произвести исполнение новому кредитору. Текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке и другие документы свидетельствуют «о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения»14.
Предметом соглашения могут быть как все принадлежащие цеденту права требования к одному должнику, так и их часть. Многие ученые15 не отрицают возможность частичной уступки требований, основываясь на пп. 2 и 3 ст. 384 ГК РФ, в которых указывается, что право уступки может перейти как в отношении денежного обязательства, так и иного обязательства, но если оно делимо, и должник не обременяется этим обязательством. Суды, однако, ранее отвергали такую возможность, поскольку считали, что уступка требования влечет полную замену кредитора в обязательстве, а в данном случае уступки части требования, замены кредитора не происходит16. Впоследствии данная позиция была изменена в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», где кассационный суд, рассмотрев доводы сторон и основываясь на ст. 384 ГК РФ, пришел к выводу о том, что право, принадлежащее прежнему кредитору, переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода. Указанная норма является диспозитивной, поэтому не исключается возможность уступить часть требования, если предмет обязательства делим17.
Таким образом, представляется целесообразным внести дополнения в п. 1 ст. 388 ГК РФ в целях устранения препятствий к правильному толкованию и применению нормы следующего содержания: «Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается в полном объеме или частично, если она не противоречит закону или договору». Данные изменения существенно повлияют на заключение договора, возникающего в будущем правоотношении.
О.Г. Строкова • Юридические предпосылки заключения договора строительного подряда
1 См.: Строкова О.Г. Гражданское право: курс лекций. Ч. 1. Саратов. 2011. С. 256.
2 Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву: сборник научных трудов / под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 67-68.
3 Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция. 2000. № 9 // СПС «Гарант»: http://base.garant.ru (дата обращения: 18.02.2015).
4 Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С. 278.
5 См. п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Серветник А.А. Правоприменение в гражданско-правовых договорах по отчуждению имущества. Саратов, 2005. С. 59.
7 Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 8.
8 См.: Казанцев М.Ф. Изменение субъектного состава предпринимательского договора // Законодательство. 1999. № 4.
9 См.: Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М., 2005. С. 47-48.
10 См.: Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Основания и порядок перехода прав к другому лицу // Гражданский кодекс Российский Федерации: Постатейный комментарий: в 3 т. Т. I: Комментарий части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 941.
11 См.: Строкова О.Г. Указ. раб. С. 257.
12 См.: Новоселова Л. О перемене лиц в обязательстве // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 36.
13 Почуйкин В.В. Указ. раб. С. 147.
14 Пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
15 См., например: Строкова О.Г. Указ. раб. С. 257; Брагинский М.И. Переход прав кредитора к другому лицу // Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 660-661; Почуйкин В.В. Указ. раб. С. 62; Новоселова Л. Указ раб. С. 44.
16 См.: Почуйкин В.В. Указ. раб. С. 62.
17 Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
О.Г. Строкова
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
В статье рассматриваются юридические предпосылки договора строительного подряда. На основании многочисленных правовых актов, а также точек зрения ученых-цивилистов формулируются выводы о наличии в ряде случаев таких юридических предпосылок, как предоставление земельного участка под строительство и установление прав на него, разрешение на строительство, свидетельство о допуске к выполнению строительных работ и т.д.
Ключевые слова: строительный подряд, земельный участок, разрешение на строительство, проектная документация, преддоговорная работа.
O.G. Strokova
LEGAL BACKGROUND TO ENTER INTO A CONSTRUCTION CONTRACT
The article investigates the legal prerequisites for the construction contract. Based on numerous legal acts, as well as the points of view of scientists, jurist, formulate conclusions about the presence, in some cases such as legal prerequisites: the provision of land for the construction and establishment of rights to it; a building permit; certificate of admission to the execution of the construction works, etc.
Keywords: building a row, plot, building permit, project documentation, pre-contractual work.
© Строкова Ольга Геннадиевна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия)
