О ДИНАМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ СТЕПЕНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ Текст научной статьи по специальности «Математика»

24. Макарук М. И. // Всесоюзная учредительная конф. по токсикологии: Тезисы докладов. — М., 1980. — С. 61 — 62. '

25. Макарук М. И. // Гиг. и сан. — 1985. —№ 4. — С. 86— 87.

26. Машкиллейсон Л. М. Частная дерхматология. — М., 1975.

27. Мигукина Н. В., Лупанина Т. Б. // Гиг. и сан. — 1983. — № 10. —С. 90.

28. Мигукина Н. В., Янсон В. А. // Масло-жир. пром-сть. — 1974. — № 2. — С. 22—23.

29. Морарь М. И. // Съезд физиологов Молдавской ССР, 2-й: Тезисы докладов. — Кишинев, 1980. — С. 110.

I

УДК 614.7I/.73-07

За последние годы рядом авторов были предложены разные показатели степени загрязнения атмосферы (ГТСЗА) вредными веществами. Все они были разработаны на основе нормированной концентрации (/Сг) вредного вещества (0 [2-8].

Как известно, К% представляет собой отношение фактической концентрации (С{) вещества к его ПДК:

_ С;

КЩ ПДК- (1)

Поскольку для разработки ПСЗА используются нормированные по ПДК концентрации, то при сравнительном анализе разных ПСЗА получены высокие коэффициенты корреляции (г = 0,87— —0,98). Сказанное свидетельствует о том, что любой ПСЗА может относительно адекватно характеризовать состояние атмосферного воздуха

[9].

Вместе с тем очевидно, что при использовании этих показателей не учитываются динамические аспекты процесса формирования концентраций загрязнителей атмосферы.

Мы попытаемся вкратце изложить наши соображения именно по этому вопросу. Для простоты изложения не будем учитывать возможность комбинированного действия загрязнителей.

Для определения степени атмосферных загрязнений отдельные авторы предлагают использовать дифференцированные по времени ПАК, а при отсутствии таковых — дифференцированные по времени оценочные шкалы — номограммы. Это обусловливается1 с одной стороны, био-

30. Назаров Ю. Ф., Сивкина //. С. // Масло-жир. пром-сть. — 1984. — № 7. — С. 26—29.

31. Петровский К. С. Гигиена питания. — М., 1964.

32. Рейслер А. В. Гигиена питания. — М., 1952.

33. Товбин И. М. // Обмен опытом работы парфюмерно-косметических фабрик, предприятий синтетических душистых веществ и эфиромасличной промышленности. — М., 1960. —С. 218—252.

34. Товбин И. М., Бушующий В. Н., Любошиц Н. Ю. // Масло-жир. пром-сть. — 1975. — № 9. —- С. 30—32.

35. Шулов Л. М., Лишинер А. С. Справочник по душистым веществам и другим синтетическим продуктам парфюмерно-косметической промышленности. — М., 1972.

Поступила 23.01.87

логическими закономерностями, состоящими в том, что по мере снижения воздействующей концентрации возрастает время наступления одинаковых эффектов, а с другой — закономерностями распределения концентраций вредных веществ в атмосфере во времени, согласно которым по мере увеличения продолжительности периода осреднения абсолютные значения максимальных концентраций уменьшаются [1, 10].

Исходя из этих закономерностей, приходим к логическому выводу, что для динамической оценки степени загрязнения атмосферы можно использовать суммарную во времени концентрацию (С2г), которая может быть описана как сумма фактических концентраций разных периодов осреднения:

- (2)

где /— индекс, характеризующий период осреднения.

В принципе этот ряд состоит из бесконечно большого числа членов. Но на практике их число значительно ограничено [1]. Поэтому формула (2) может быть применена с учетом структуры номограмм оценки степени загрязнения атмосферы, предложенной М. А. Пинигиным [6, 7]. В этом случае суммарная во времени концентрация какого-либо вещества представляет сумму среднегодовой (Сгг*), среднемесячной (СМг), среднесуточной (ССг) и разовой (Ср,:) концентраций:

С2г = СГ 7- + См i + Сс i + Ср (3)

Из формулы (3) вытекает общая формула

За рубежом

Л. А. Б опито

О ДИНАМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ СТЕПЕНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

АТМОСФЕРЫ

Национальный институт гигиены, эпидемиологии и микробиологии, Куба, Гавана

суммарной нормированной концентрации (К^г), выраженной суммой годовой (/(н), месячной

(Ктг), суточной (Ксг) И раЗОВОЙ (Крг) НСфМИрО-

ванных концентраций. Отсюда следует

К^с ■= Кг г + Км г -Г к с г ~т К р (4)

На практике оценка (К^г) может производиться с учетом значений коэффициентов 1, 1,5, 4 и 10, которые в номограммах отражают допустимые дифференцированные годовую, месячную, суточную и разовую нормированные концентрации соответственно.

Таким образом, формула (4) принимает следующий вид:

к 1 (г , см г , са , Ср \

ПДК,- (Сг<'+ 1,5 + 4 + ю (5)

Из выражения (5) следует, что степень загрязнения атмосферы не превышает допустимых пределов при следующих условиях: значения К 22 не должны превышать 4 уровни

нормированных «частных» концентраций — 1

Следовательно, оценка степени загрязнения атмосферы требует обязательного учета как сумма значений всех членов ряда концентраций, так и каждого отдельного члена.

Уместно отметить, что динамический критерий оценки нуждается в дальнейшей разработке.

Однако в настоящее время, как правило, в процессе наблюдения оперативная оценка состояния атмосферы осуществляется только с учетом разовых и среднесуточных концентраций, в то время как среднемесячные и среднегодовые концентрации подвергаются лишь ретроспективной оценке по окончании годовой программы наблюдения. На деле же это означает, что применение номограмм осуществляется без их взаимосвязи и без учета скрытой сущности в выражениях (3), (4) и (5). Это обусловлено тем, что номограммы применяются для оценки концентраций осредненных строго по календарному времени (от первого до последнего числа месяца или от 1 января до 31 декабря данного года). В таком виде указанная методика характеризуется дискретностью оценки, что по существу, является чуждым ее содержанию, а также явно не соответствует динамическому характеру процесса формирования концентраций атмосферных за-

грязнителей и их влияния на здоровье населения. Действительно, для непрерывного процесса формирования загрязнения воздуха и его влияния на здоровье населения важны натуральные временные циклы как таковые, а не календарные. Например, год — это период тех 365 дней (12 мес), которые непосредственно предшествуют любой выбранной исходной точке отсчета во времени.

Поэтому для динамической оценки степени загрязнения атмосферы необходимо: 1) вместо системы отсчета календарного времени принять систему натуральных циклов времени; 2) фактическую концентрацию (С?) рассчитать с использованием скользящих средних с тем, чтобы нормированная концентрация (Ki) (см. формулу 1) зависела от натуральных циклов времени.

Не лишне вспомнить, что скользящая средняя обычно выражается следующей формулой:

C-l + 0» + •" + Cn + С3 + - - - + Cjy+i

N N

Сз + + * • • + СN + 2

-¡V-, - • • (6)

Таким образом, могут быть использованы одновременно 4 номограммы с учетом выражений (3), (4) и (5), что позволит осуществить динамическую оценку степени загрязнения атмосферы.

Литература

1. Басмаджиева К., Кертес М., Хорн К. и др. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. Сборник методических материалов СЭВ. — М., 1981. — С. 7—11.

2. Буштуева К. А., Парцев Д. П., Беккер А. А., Ревич В. А. // Гиг. и сан. — 1985. —№ 1. —С. 4—6.

3. Жаворонков Ю. М., Буштуева К. А. // Там же.— 1983. — № 6. —С. 7—9.

4. Киселев А. В. // Там же. — 1984. —№ 3. —С. 59—60.

5. Пенчева П. К. // Там же.— 1982. —№ 9. —С. 74—76.

6. Пинигин М. А. // Санитарная охрана атмосферного воздуха городов. — М., 1976. — С. 15—47.

7. Пинигин М. А., Григоревская 3. П. // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. Сборник методических материалов СЭВ. — М., 1981. — С. 30—35.

8. Пинигин М. А. // Гиг. и сан. — 1985. — № 1. — С. 66— 69.

9. Пинигин М. А., Аваляни С. JI. Состояние и перспективы развития гигиены окружающей среды (методология, теория, практика). — М., 1985. — С. 89—96.

10. Principles arid Methods for Evaluating the Toxicity of Chemicals. — Geneva, 1980. —P. 8—12.

Поступила 31.10.85