CC BY
4
опыт показывает, что Рлоп следует выбирать из диапазона значений 2—5 %. В результате анализа материалов многолетних наблюдений за загрязненностью воздушного бассейна в Кемерово мы склоняемся к величине г*доп» равной 2%, которая рекомендована ВОЗ.
Что же касается величины допустимой частоты превышения КУЗ, за год, то, интерполируя Рдоп и 0 как допустимую частоту превышения КУЗг, можно получить Р'доп, равную 1 %, при Рдоп, равной 2, и Р'доп, равную 3 %, при Рдоп, равной 5 %.
^ Выводы. 1. Законом СССР «Об охране атмосферного воздуха», отражающим реальный механизм управления экономикой страны, предусматривается два вида управления чистотой воздушного бассейна населенных мест: долгосрочное и оперативное.
2. Для конкретизации цели долгосрочного управления и организации работ по оптимальному ее достижению необходимо и достаточно иметь систему нормативов чистоты, включающую следующие элементы: список среднегодовых ПДК, обозначающих здоровый уровень чистоты; список разовых ПДК, обозначающих комфортный уровень чистоты; единую для всех примесей допустимую частоту превышения ПДКрпз за год, введение которой обусловлено принципиально случайной природой атмосферной турбулентности; классы опасности примесей.
3. Для конкретизации цели оперативного управления и организации работ по оптимальному ее достижению
необходимо указанную систему дополнить критическими уровнями загрязненности.
4. Учет в проектных и плановых расчетах закономерностей распределения концентраций следует производить не путем пересмотра списков ПДК, а с помощью соответствующего инструментария. Последний представляет собой модель расчета среднегодовых концентраций в сочетании с вероятностной моделью, базирующейся на лог-нормальном законе распределения.
Литература. Жаворонков Ю. М. — Гиг. и сан., 1980,
№ 2, с. 77—80. Жаворонков Ю. М. Национальная система управления
чистотой воздушного бассейна США. Обнинск, 1980. Жаворонков 10. М., Быков А. А.— В кн.: Стандартизация на защите воздушного бассейна промышленных центров. М„ 1980, с. 85—87. Пинигин М. А. — В кн.: Санитарная охрана атмосферного
воздуха городов. М., 1976, с. 15—71. Пинигин М. А., Григоревская 3. П. — В кн.: Гигиенические аспекты охраны окружающей среды. М., 1978, вып. 6, с. 64—68.
Пинигин М. А., Андреещева И. Г., Григоревская 3. П. и др. — В кн.: Стандартизация на защите воздушного бассейна промышленных центров. М., 1980, с. 7—12. Рязанов В. А. — В кн.: Предельно допустимые концентрации атмосферных загрязнений. М., 1964, вып. 8, с. 5—21.
Поступила 09.02.82
УДК 614.72:546.8151:613.155.3
«I В. В. Максименко
К ВОПРОСУ ОБОСНОВАНИЯ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ СВИНЦА И ЕГО СОЕДИНЕНИЙ В ВОЗДУХЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
Институт по проектированию предприятий цветной металлургии, Москва
Обеспечение предельно допустимых концентраций вредных выбросов во многом связано с уровнем требований санитарных норм. Установление обоснованных со всех точек зрения ПДК позволяет, с одной стороны, избежать неоправданного увеличения капитальных и эксплуатационных затрат, связанных с их обеспечением, а с другой — создать нормальные условия для жизнедеятельности населения, так как проблема нормирования ПДК уже переросла из узкоспециальной в широкую социальную проблему. В то же время чрезмерное завышение требований к ПДК может тормозить технический прогресс.
Любое ужесточение действующих санитарных норм требует крупных затрат. Так, в США в связи с изменением нормы для свинца с 5,0 до 1.5 мкг/м3 (что в 5 раз превышает установленную у нас ПДК свинца) с целью удовлетворения требований охраны окружающей среды с 1976 по 1985 г. в евннцово-цинковой промышленности предполагались дополнительные капиталовложения в размере 149 долларов на тонну (В. А. Жарков и В. С. Козырев). Всего же в США «капитальные затраты на очистку отходящих газов от свинца в соответствии с новым стандартом к 1982 г. составили 530 млн. долларов» (ЦНИИЦветмет). Аналогичный эффект наблюдался в нашей стране в результате ужесточения с 1978 г. ПДК свинца и его соединений с 0,7 до 0,3 мкг/м3, причем необходимо отметить, что чем ниже абсолютные ПДК, тем больше рост капитальных затрат на их достижение, а тем более эксплуатационных затрат, связанных с их обеспечением. В связи с этим особое значение приобретает стабильность норм, так как любое их ужесточение связано со значительными расходами.
К сожалению, в действующих санитарных нормах для всех металлов отсутствуют значения максимальных разовых концентраций и при расчетах загрязнения воздушного бассейна приходится использовать среднесуточные
ПДК, которые, по данным авторов, в 25—40 раз меньше максимальных разовых концентраций (М. Е. Берлянд), что ведет к значительному увеличению затрат, связанных с обеспечением санитарных норм.
Представляется необходимым при разработке ГОСТа на ПДК вредных веществ в воздухе населенных пунктов ввести для всех вредностей резорбтивного действия максимальные разовые ПДК, что устранило бы основной недостаток действующих санитарных норм. При этом устанавливаемые в ГОСТе соотношения между ПДК различных периодов осреднения должны быть достаточно обоснованы.
Как известно, вредность свинца имеет кумулятивный характер, т. е. опасно постепенное накопление его в организме, другими словами, высокие значения среднегодовых концентраций, при этом максимальные разовые ПДК могут превышать среднегодовые в большее число раз, чем для вредных веществ, не оказывающих такого действия. Это тем более будет обоснованно, если ввести достаточно жесткое требование по обеспечению допустимой вероятности появления концентраций вредностей малых периодов осреднения на уровне и ниже ПДК.
В связи с этим необходимо также отметить, что достоверность принятой в настоящее время среднесуточной ПДК свинца (0,3 мкг/м3) вызывает сомнение, на наш взгляд, по двум причинам.
Во-первых, установлено, что даже средняя концентрация свинца в атмосферном воздухе городов, не имеющих производств, связанных с получением свинца и его переработкой, составляет 1,1 мкг/м3, причем известно также, что источником поступления свинца в воздух является главным образом автотранспорт (ВОЗ), так как в выхлопных газах содержится около 1 мг/м3 свинца (К. А. Буштуева и соавт.). Загрязнение же атмосферы городов, в которых размещены предприятия по выплавке или переработке свинца, гораздо выше. Так, в 1971 г.
среднегодовая концентрация свинца в районе большого свинцовоплавильного завода в Эль-Пасо (штат Техас, США) достигала 80 мкг/м3 в непосредственной близости от завода и по мере удаления от него быстро падала, достигая на расстоянии 5 км уровня, близкого к фону 1 мкг/м3 (ВОЗ). Сходная картина наблюдается и в районе расположения аналогичных производств в нашей стране. Так, на расстоянии I км от аккумуляторного завода в 1977 г. содержание свинца в атмосферном воздухе составляло 1,3 мкг/м3 (П. Н. Любченко и соавт.). Приведенные данные показывают, что даже фоновое загрязнение воздушного бассейна промышленных центров свинцом значительно превышает действующую у нас ПДК свинца. Во-первых, многочисленными экспериментами и исследованиями показано, что в результате продолжительного воздействия прн концентрации свинца в атмосферном воздухе 1 мкг/м3 уровень его в крови достигает 1—2 мкг/100 мл; а так как средняя за несколько месяцев концентрация свинца в окружающем воздухе редко превышает 3 мкг/м', то суммарное количество его в крови будет меньше 2/з значения, установленного Комитетом экспертов ВОЗ (ВОЗ). Пороговая концентрация аэрозоля свинца прн хроническом воздействии составляет 3,9 мкг/м3 (К. А. Буштуева и соавт.). Ввиду изложенного представляется, что среднегодовая ПДК свинца в атмосферном воздухе должна быть выше действующей сейчас среднесуточной ПДК
Поскольку у вредных веществ резорбтивного действия основным критерием опасности для здоровья населения являются среднегодовые концентрации, а не максимальные разовые, имеющие случайный характер н не являющиеся показателем опасности веществ этого класса, представляется целесообразным в расчетах рассеивания в атмосфере вредностей определять не максимальные концентрации, а поле среднегодовых концентраций. В соответствии с этим в расчете должны использоваться не максимальные значения выбросов вредных веществ, а средние эксплуатационные. Так как при проектировании часто невозможно (да и экономически нецелесообразно) предусмотреть, чтобы абсолютно ни при каких условиях концентрации не превышали допустимых значений (М. Е. Бер-
лянд и Е. С. Селезнева), представляется весьма важным введение допустимого процента непревышення ПДК малых периодов осреднения.
Необходимо также отметить, что в связи с тем что сульфиды и сульфаты тяжелых металлов менее токсичны, чем металлы и их окислы, в таблицы ПДК вредных веществ должны быть введены нормы для этих соединений металлов, что представляет большой интерес для предприятий цветной металлургии, так как значительная часть иылей, поступающих в атмосферу от этих предприятий, находится в виде еульфндов и сульфатов. В су- w ществующем списке ПДК вредных веществ такие нормы приведены только для свинца и его сульфидов.
Таким образом, в целях упорядочения действующих санитарных норм для улучшения работ по защите воздушного бассейна, повышению их эффективности и качества необходима разработка и внедрение ГОСТов: «ПДК вредных веществ в воздухе населенных пунктов», «Метод расчета поля среднегодовых концентраций от совокупности источников выброса загрязняющих веществ». При этом при разработке ПДК вредных веществ в воздухе населенных пунктов назначение ПДК для свинца и его соединений, а также для других вредностей разорбтивного действия должно быть всесторонне обосновано и учитывать как биологические последствия, так и экономические возможности установления той или иной величины ПДК.
Литература. Берлянд М. Е. Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы. Л., 1975.
Берлянд М. £., Селезнева Е. С. — Труды главной геофиз.
обсерватории, 1974, вып. 374, с. 209—218. Буштуева К. А. и др.— В кн.: Руководство по гигиене ф
атмосферного воздуха. М., 1976, с. 184 , 239. Гигиенические критерии состояния окружающей среды. М., 1980, т. 3.
Жарков В. А., Козырев В. С. — Цветные металлы, 1981,
№ 3, с. 108—112. Любченко П. И., Дайхин И. С., Дюжов И. П. — Гиг. и сан., 1980, № 5, с. 57—58.
Поступила 25.11.81
УДК 614.71(049.2)
К. А. Буштуева
К ДИСКУССИИ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ НОРМАТИВОВ ЧИСТОТЫ ВОЗДУШНОГО БАССЕЙНА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
ЦОЛИУВ, Москва
Закон «Об охране атмосферного воздуха» закрепил ПДК атмосферных загрязнений как основной показатель в регулировании качества воздушного бассейна. В связи с этим надежность и обоснрванность ПДК, их правильное использование приобретают особое значение. В последние годы среди гигиенистов обсуждаются вопросы совершенствования списка ПДК и их использования в практической деятельности. Вот почему редколлегия журнала «Гигиена и санитария» считала полезным открыть дискуссию по этому вопросу, опубликовав две статьи в настоящем номере.
Одним из центральных вопросов, обсуждаемых в последнее время, является необходимость введения в список ПДК среднегодового осреднения. Так, в статье Ю. М. Жа-воронкова предлагается заменить среднесуточную ПДК на среднегодовую. Автор правильно подчеркивает, что на разных территориях соотношения концентраций короткого времени осреднения, т. е. разовых и длительного (среднегодовых), будут меняться существенно, в связи с чем нельзя установить единое соотношение для всей территории страны, чтобы соблюдались ПДК разного времени
осреднения. Это положение и является главным аргументом противников установления среднегодовых ПДК. Ю. М. Жаворонков предлагает инструмент (коэффициент вариации) для проверки соблюдения установленных разовых и среднегодовых ПДК. При этом для каждой территории по существу расчетом устанавливается среднегодовая концентрация, при которой не будет превышений ПДК. В принципе это правильное представление. Но, во-первых, коэффициент вариации может меняться по годам для одной и той же территории, что для разных лет даст основание для разных оценок; во-вторых, для использования предложенной процедуры необходимо иметь данные о распределении концентраций конкретного загрязнения на конкретной территории, что далеко не всегда достижимо; в-третьих, это ретроспективная оценка, не позволяющая оперативно контролировать соблюдение норматива. Вероятно, роль норматива должны выполнять концентрации такого времени осреднения, которые могут быть проконтролированы непосредственно, т. е. разовые и среднесуточные ПДК. При этом с учетом особенностей биологического действия для каждого загрязнителя должна быть
