CC BY
33
ґ
ч,
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
В. АРУТЮНОВ, докт. хим. наук Институт химической физики им. Н.Н. Семенова Л. СТРЕКОВА, доцент Российскийхимико-технологический университет им. Д.И. Менделеева
В связи с присоединением России к Болонскому процессу в качестве одной из основных задач, стоящих перед отечественной системой образования, указывается разработка эффективной системы повышения качества образования и его контроля. Однако при существующем уровне финансирования и нищенской зарплате учителей и преподавателей вузов эта задача в масштабе всей системы образования невыполнима и остается не более чем декларацией о благих намерениях. Более того, качественный уровень российского образования в ближайшие годы будет, скорее всего, снижаться по мере массового «пенсионного» ухода наиболее квалифицированной старшей возрастной группы преподавателей, профессионально сформировавшихся в относительно благополучный период. Образующийся вакуум заполняется в основном людьми, не рассматривающими эту - одну из наименее престижных и низкооплачиваемых - сферу деятельности как дело жизни и не имеющими той профессиональной школы и опыта, которые передаются от поколения к поколению годами совместной преподавательской практики. Намечающийся кадровый провал уже невозможно быстро восполнить даже резким увеличением финансирования образовательной сферы, т.к. для возрождения кадрового потенциала и формирования новой преемственности образовательных школ и традиций даже в благоприятных условиях потребуется смена одного-двух поколений
О дифференциации
высшего
образования
преподавателей. Кроме того, произошедший с начала 90-х годов почти двукратный рост числа вузов и обучающихся в них студентов, даже на фоне широко практикуемого совместительства, привел к значительному распылению кадрового потенциала высшей школы.
Поскольку такого поворота событий, как резкое увеличение финансирования образовательной сферы, пока даже не предвидится, встает важная проблема сохранения преемственности в интеллектуальном развитии нации при существующем status quo. И здесь имеет смысл вспомнить, что прогресс в развитии общества всегда обеспечивался усилиями или свершениями отдельных выдающихся представителей человечества (безотносительно к моральной оценке их деяний).
В любой области социальной жизни реальное продвижение связано с достижениями наиболее талантливой и культурной прослойки. В качестве классического примера можно указать на то влияние, которое оказывали на протяжении нескольких веков на мировую политику, культуру и науку выпускники двух знаменитых британских университетов - Кембриджского и Оксфордского. Роль элиты возросла особенно в современном постиндустриальном мире, когда происходит глобализация не только материальных и информационных, но в первую очередь интеллектуальных ресурсов. Сейчас в наиболее развитых странах именно дефицит творческих и образованных лю-
дей считается главным «материальным» фактором, сдерживающим темпы развития. Эти страны прилагают колоссальные усилия для подготовки внутри страны или привлечения из-за рубежа потенциально талантливой молодежи.
Движущей силой «интеллектуальной» эмиграции является не только поиск материального благополучия отдельными людьми, но и, прежде всего, продуманные и хорошо финансируемые государственные программы по «привлечению умов». Накал дискуссии вокруг проблемы «утечки умов» в отечественной прессе спал после массового отъезда за рубеж представителей старших и средних возрастных групп и стабилизации потока эмиграции. Однако наиболее одаренные представители молодого поколения по-прежнему покидают пределы страны. Более того, эмиграция постоянно «молодеет», поскольку стремление получить качественное и пользующееся мировым признанием образование становится одним из ее доминирующих мотивов.
Еще больший урон, чем эмиграция, потенциальной элите наносят пробелы в системе образования. По тем или иным причинам не развив в раннем возрасте свои природные способности, многие таланты с возрастом утрачивают их или, не получив своевременно качественное образование, уже не имеют шансов пробиться «наверх» и проявить себя.
Конечно, стремиться к качественному массовому высшему образованию необходимо. Но возможность достижения этой цели лимитирована имеющимися финансовыми ресурсами и реальной численностью квалифицированного преподавательского персонала всех уровней. Сейчас, помимо естественной убыли и ухода в другие сферы деятельности, происходит перераспределение наиболее квалифицирован-
ной части преподавателей во вновь создаваемые негосударственные образовательные учреждения, ориентирующиеся на обслуживание главным образом наиболее обеспеченных слоев населения. Поэтому при ограниченном и пока продолжающем сокращаться контингенте высококвалифицированных преподавателей создание государственной системы элитарного образования для наиболее одаренных учащихся может способствовать сохранению потенциала для интеллектуального развития нации и последующего подъема системы образования в целом.
Такая система должна функционировать наряду с уже сложившейся системой элитарного негосударственного образования и обеспечивать в первую очередь интересы государства и общества, а не отдельных граждан или слоев населения. Затраты на это будут несоизмеримы с общими затратами на национальную систему образования, но стимулирующий эффект на развитие страны при правильной организации и даже минимальных усилиях может быть очень большим. Подтверждением эффективности таких усилий может служить влияние очень небольшой группы выпускников всего двух элитных вузов - МФТИ и МИФИ. Эти вузы в течение полувека выпускали ежегодно всего несколько сотен высокообразованных специалистов в области естественных наук, большинство из которых занимает сейчас ведущие позиции не только в отечественной науке и наукоемком бизнесе, но и в экономике, банковской сфере, политике и других областях в России и за рубежом.
«Опыт физтеха», о котором сейчас много говорят, но практически полностью игнорируют, как раз и заключался в уникальной, глубоко продуманной и блестяще реализованной ведущими отечественными учеными системе отбора (начиная со школьной скамьи!),
обучения и последующего воспитания и вовлечения в практическую научную деятельность наиболее способной к тому части отечественной молодежи. Героические попытки сохранения и поддержания этого опыта, предпринимаемые в Новосибирске, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и других местах, могут стать основой государственной политики в сфере элитарного образования.
Создание системы элитарного образования не должно и не может трактоваться как нарушение принципов доступности образования. Со времен французских просветителей принцип всеобщего равенства, трактуемый в его всеобъемлющем значении, стал одним из основных источников заблуждений и социальных иллюзий, уже принесших человечеству неисчислимые бедствия и страдания. История попыток социальных реформ на основе его реализации заставила отказаться от такой «бескомпромиссно-обобщенной» трактовки. Современная демократия трактует принцип равенства как «равенство возможностей», хотя иллюзорность и этого принципа даже в самых демократических обществах очевидна. Помимо сохраняющегося социального и имущественного неравенства, главной причиной его практической невыполнимости даже в такой «урезанной» формулировке является глубокое генетическое различие свойств индивидуумов и обусловленная им биологическая природа происхождения таланта и гениальности [1]. Именно широкий спектр различий по огромному числу генетически обусловленных признаков является основой высокой приспособляемости человеческой популяции к стремительно меняющимся условиям внешнего мира и обеспечивает стремительный прогресс человечества.
К сожалению, идеология «равенства
образовательных возможностей» трансформировалась в советской, а за ней и в российской образовательной системе в представление о необходимости равенства уровня и качества получаемого всеми образования, хотя практически этот принцип никогда не выполнялся (да не мог быть выполнен) в полном объеме. Другими образовательными системами, например европейской и американской, принцип «равенства образовательных возможностей» трактуется более гибко. Университетская практика США отличается большой свободой для студентов в индивидуальном выборе предметов и узкопрактической направленностью курсов. Их перечень определяется не инструкциями министерства, а реальными потребностями населения, выявляемыми маркетинговыми исследованиями, проводимыми самими университетами [2]. Американская система четко ориентирована на отбор и поддержку талантов на всех уровнях образовательного процесса, причем как внутри страны, так и за рубежом. Именно продуманное и рациональное использование этого огромного ресурса придает небывалый динамизм американскому обществу даже по сравнению с европейским. И пока мы не научимся выявлять и создавать условия для развития собственных интеллектуальных ресурсов, мы будем постоянно проигрывать лидерам в «интеллектуальной» гонке.
Необходимо предоставлять максимальному числу граждан образование, по уровню, направленности и качеству максимально соответствующее их индивидуальным возможностям и склонностям. Тогда потенциальная цель каждого - реализация своих индивидуальных природных способностей, а задача системы образования - максимально способствовать этому. Только на этом пути можно приблизиться к гармонизации целей индивида и общества
и достигнуть благоприятного эффекта для обеих сторон.
Российская система образования фактически уже на всех уровнях отошла от принципа равенства образовательных возможностей, однако это происходит на фоне быстрого падения общего качества образовательного процесса. Если еще недавно мы гордились тем, что МГУ им. М.В. Ломоносова входит в пятерку лучших в мире, то по рейтингу Института высшего образования Шанхайского университета (2003 г.) он занимает лишь 112 место, а среди пятисот мировых лидеров высшего образования - всего два (!) отечественных вуза. Еще более плачевно состояние нашего школьного образования. Мы привыкли к тому, что выпускники наших школ стабильно занимали лидирующие места на мировых олимпиадах, теперь же эти почетные достижения достаются преимущественно учащимся из Китая и стран Юго-Восточной Азии.
Популярные в последнее время рассуждения о «плохо используемом потенциале» России на мировом рынке образовательных услуг носят столь же абстрактный и бессмысленный характер, как и разговоры о нашем мифическом «огромном, но неиспользуемом инновационном потенциале». Единственный козырь отечественного образования - его фантастическая дешевизна, в то время как мировой рынок в этой области требует прежде всего качества предоставляемых услуг. Скорее всего, уже завтра такой товар, как «российское образование», перестанет пользоваться спросом даже у представителей слаборазвитых стран, как перестали пользоваться спросом в этих странах наши некогда популярные там дешевые автомобили. Сколь бы дешевы ни были предоставляемые нами товары и услуги, они уже не соответствуют минимальному уровню требований,
предъявляемых к ним современным потребителем даже в самых бедных и отсталых странах. В сфере образования «брэнд» играет огромную роль. Во многих странах принято указывать, в каком именно университете получена та или иная ученая степень. Поэтому неудивительно, что не только верхние слои российского истеблишмента, но и представители среднего класса в поисках качественного и престижного образования все чаще обращаются к услугам зарубежных вузов и их российских филиалов.
Сейчас во всем мире в связи с качественными изменениями в экономической и социальной сферах идет активный поиск новых методов, форм и принципов построения образовательного процесса. С возрастанием роли человеческого капитала в экономике, политике, культуре и постепенным расслоением населения по образовательному уровню идея дифференциации высшего образования с постоянным сужением контингента людей, получающих более высокий и качественный его уровень, завоевывает все большую популярность, т.е. в систему высшего образования вносится «пирамидальный» принцип. Хотя все многочисленные послешкольные образовательные учреждения, именуемые колледжами и университетами, дипломатично относят к сфере высшего образования, в передовых образовательных системах они четко различаются по срокам обучения, статусу и рейтингу. Из 2500 американских университетов только 250 относятся к высшему эшелону, имеющему право присваивать докторские степени, и всего сотня ведущих осуществляет 86% всех университетских научных исследований. А на 10 вузов с наибольшим объемом исследований приходится 25% всех вузовских расходов на исследования и разработки и ими же присуждается 26% всех доктор-
ских степеней [2]. Точно так же и в Японии, где коэффициент охвата молодежи высшим образованием считается одним из самых высоких в мире и формально достигает почти 100%, из примерно 700 вузов только 70 имеют статус национальных. На их долю приходится 80% присваиваемых докторских степеней. В этих и многих других странах свыше 80% выпускников университетов заканчивают высшее образование со степенью бакалавра и с этим статусом выходят на рынок труда. Таким образом, идея дифференциации уровней высшего образования и постоянного отбора и сужения численности обучаемого контингента (образовательная воронка), имеющая под собой и генетическую, и экономическую базу, завоевывает все большую популярность.
Да, высшее образование стало необходимым элементом социализации для значительной группы населения развитых стран. Однако более 60% опрошенных студентов отечественных вузов (2004 г.) ориентированы на получение общего высшего образования без специальных знаний, а более 20% вообще согласны на приобретение формального статуса без соответствующей компетенции [3]. Поэтому не только невозможно, но и нет смысла предоставлять всем учащимся одинаковый уровень и качество высшего образования. Сегодня более 50% выпускников вузов не работают по полученной специальности или не используют в своей работе полученные в вузе узкопрофессиональные знания. Это самоубийственно для государства, которое затрачивает на предоставление общего высшего образования 5-6 лет вместо вполне достаточных для этого 3-4 лет.
С формальным отсутствием дифференциации качества образования тесно связана одна из главных бед последнего этапа российской истории. Сло-
жившаяся в застойный период социальная система, не имевшая ни естественных, ни искусственных механизмов отбора и продвижения наиболее одаренных представителей бюрократической элиты, подобных, например, системе экзаменов в средневековом Китае [4], привела к постепенному вымыванию высококультурных людей из высших эшелонов власти. При бесспорном наличии огромного числа талантов это в первую очередь приговор национальной системе подготовки кадров, в том числе и образовательной системе. Провал системы формирования национальной элиты требует тщательного осмысления и срочных мер по ее реформированию, тем более, что потребуется минимум 10-20 лет для того, чтобы от реформ в этой области была реальная отдача.
Два обстоятельства вселяют надежду на возможность эффективной отдачи системы элитного образования в отечественных условиях. Во-первых, хотя генетика и обосновала неоднородность человеческой популяции, доля талантливых людей в обществе, видимо, стабильна. Хрестоматийные примеры массовых всплесков человеческого гения в переломные моменты истории или в периоды расцвета культуры позволяют предполагать, что при создании благоприятных условий доля реализовавшихся талантов в любом обществе может быть очень высокой. Это огромный и пока очень плохо используемый потенциал развития, который дает козырь тем странам, которые смогут им лучше и быстрее воспользоваться.
Во-вторых, российская система управления [5] знает потрясающие примеры мобилизации и перераспределения национальных ресурсов для решения в кратчайшие сроки грандиозных задач, потребовавших от других, более развитых и богатых стран целых эпох. Это и петровские реформы, и эвакуа-
ция, и развертывание на новых местах в считаные месяцы после начала войны промышленного потенциала, и фантастически короткие сроки послевоенного восстановления промышленности, и успешное освоение космоса. В ряду этих достижений стоит и создание в разрушенной гражданской войной полуграмотной аграрной стране эффективной системы образования.
Будущее нашей страны и общества определяется тем, насколько быстро и эффективно мы сумеем использовать интеллектуальный, а следовательно, образовательный потенциал нации. Безусловно, в интересах государства и общества массовый подъем качества всей образовательной пирамиды. Но пока российская система образования не имеет ресурса для одинаково качественной подготовки учащихся даже на уровне начального образования. А без этого формальное равенство доступа к качественному высшему образованию, декларируемое ЕГЭ, остается иллюзорным. Во-первых, ЕГЭ принципиально ориентирован на выявление уровня подготовки, а не таланта. А во-вторых, талант, не выявленный и не развитый на более ранней стадии, к окончанию среднего образования уже может быть безвозвратно потерян для общества. Ведь около половины общего интеллекта человека достигается к четырем годам и около половины запаса школьных знаний добывается ребенком уже к девяти годам [1]. Поэтому государственную систему элитарного образования необходимо начинать с уровня начальной школы. А имеющая глубокие традиции отечественная система олимпиад и школ-интернатов для одаренных детей должна получить дальнейшее развитие, независимо от судьбы и роли ЕГЭ.
Одной из главных целей элитарного образования может стать не только развитие природных задатков, но и фор-
мирование в раннем возрасте ценностных критериев, общей установки на познание закономерностей окружающего мира в областях, наиболее соответствующих естественным склонностям учащегося. Пока в регионах страны еще сохранились тысячи учителей-энтузиа-стов, перед ними можно и нужно ставить задачу (и помочь им в ее осуществлении) выявлять и поддерживать наиболее талантливых учеников, стимулируя и поощряя их деятельность в этом направлении всеми доступными средствами. На всех этапах образовательного процесса необходимо проводить целенаправленный отбор и дифференциацию образовательных потоков так, чтобы на всех его этапах лучших учеников действительно готовили лучшие педагоги, чтобы лучшим учащимся предоставлялись самые большие возможности для реализации своего таланта.
Система подготовки национальной элиты, как национальное достояние, должна тщательно оберегаться от конъюнктурных реформ и неизбежных попыток коррумпирования. Если качество системы образования определяется степенью зрелости всего общества, то качество элитарного образования определяется степенью зрелости государственной власти и национальной элиты, которые должны выступать ее гарантом.
Литература
1. Эфроимсон В.П. Генетика гениальности.
- М., 2004; Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика. - М., 2004.
2. Арутюнов В.С., Стрекова Л.Н. Социо-
логические основы научной деятельности. - М., 2003.
3. Поиск. - 2004. - №15. - С.5.
4. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке
и на Западе // Наука о науке: Сб. / Под ред. В.Н.Столетова. - М., 1966.
5. Прохоров А.П. Русская модель управления. - М., 2002.
