CC BY
70
ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Лавёрычева С.А. Федорова Е.М.
8.27. О ДЕТЕРМИНАНТАХ РЕЦИДИВНОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ И ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Лавёрычева Светлана Александровна. Должность: научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-3, отдел по исследованию проблем оперативно-розыскной деятельности. E-mail: la-ver85@bk.ru
Федорова Екатерина Михайловна. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-3, отдела изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства. E-mail: katifedor@yandex.ru
Аннотация: В статье раскрыты макрокриминоло-гические и микрокриминологические факторы, детерминирующие рецидивную пенитенциарную и постпенитенциарную преступность, влияющие на эффективность профилактики рецидивной преступности. Представлены результаты некоторых криминологических исследований.
Ключевые слова: рецидивная преступность, осужденные, лишение свободы, профилактика, факторы, детерминанты.
ABOUT DETERMINANTS OF RECURRENT PENITENTIARY AND POST-PRIENTITIARY CRIME
Lavyorycheva Svetlana Alexandrovna. Position: researcher. Place of employment: Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Department: SRC-3, operatively search activities problems research department. E-mail: la-ver85@bk.ru
Fedorova Ekaterina Mikhailovna. Position: senior researcher. Place of employment: Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. Department: SRC-3, study of domestic and foreign experience, history of MIS, comparative analysis of prison legislation department. E-mail: katifedor@yandex.ru
Annotation: The article presents the macrocryminological and microcryminological factors that determine the recurrent penitentiary and post penitentiary criminality affecting the effectiveness of the prevention of recidivism are disclosed. The results of some criminological studies are presented.
Keywords: the recurrent criminality, convicts, detention, prevention, factors, determinants.
Предупреждение совершения новых преступлений -одна из целей уголовного наказания. Ее достижение является комплексной задачей, на решение которой должны быть направлены усилия, как государства, так и институтов гражданского общества. Значительная роль в этой сфере принадлежит уголовно-исполнительной системе, и в частности, учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы. На них возложены функции по осуществлению превентивной деятельности в отношении пенитенциарной преступности и созданию предпосылок для предупреждения совершения преступлений после освобождения осужденных из мест лишения свободы (постпенитенциарного рецидива).
Анализ результатов ряда исследований показывает, что рецидивная преступность слабо подвержена влиянию изменяющихся социально-экономических и поли-
тических условий и во многом определяется общей криминологической ситуацией в стране. В последнее десятилетие ситуация с рецидивной преступностью принципиально не изменилась, по сравнению с началом XXI в. и сейчас рецидив удерживается в пределах 25-30 % (НИЦ-1, с. 8). Сохранение относительно стабильного количества рецидивных преступлений объясняется, в частности детерминантами как общесоциальными, так и специальными, связанными с влиянием криминальной субкультутры, влиянием криминогенных факторов как в процессе, так и после отбытия наказания. Получение объективного знания о состоянии и детерминации рецидивной преступности существенно осложняется ее высокой латентностью. В местах лишения свободы это, как правило, связано с неформальными нормами поведения, не допускающими заявление осужденных администрации о преступлении с желанием сотрудников исправительных учреждений в некоторой степени улучшить результаты своей деятельности, скрывая часть совершаемых в учреждениях преступлений. За пределами исправительных учреждений, преступность лиц, отбывших наказание, обусловлены недостатками ресоциализации, контроля со стороны правоохранительных органов, профилактической работы с ними, а также криминогенными факторами социальной среды.
Предупреждение рецидивов преступлений предполагает, прежде всего, выявление их детерминант (причин и условий). Это - важная практическая задача не только учреждений УИС, но и структур, осуществляющих мониторинг социального обеспечения отдельных категорий граждан. Причины и условия рецидивной преступности в основном идентичны причинам и условиям иной преступности. Вместе с тем, они, по данным целого ряда проведенных исследований [1; 3; 6; 10], имеют и определенные особенности. Выделяют две группы обстоятельств, влияющих на рецидивную преступность: 1) влияющие на преступность в целом; 2) специфические условия, влияющие именно на рецидивную преступность.
К специфическим причинам и условиям рецидивной преступности относят факторы, порожденные недостатками в деятельности органов правосудия (органов дознания, следствия, судов и ИУ) и других государственных и общественных организаций, осуществляющих борьбу с преступностью. В зависимости от этапа реализации уголовной ответственности за преступления, предшествующие рецидивам, специфические причины и условия рецидивной преступности можно разделить на следующие группы:
- недостатки деятельности государственных органов, связанные с осуждением за преступления, предшествующие рецидивам;
- недостатки деятельности государственных органов по исполнению наказания, недостатки деятельности общественных организаций при работе с осужденными;
- недостатки административного и общественного контроля за ранее судимыми лицами.
Причины роста рецидивной преступности в стране также обусловлены комплексом криминогенных факторов объективного характера (таких, как снижение уровня общественной солидарности, экономической и социальной справедливости, рост личностной деградации и др.). Кроме того, криминологи связывают рост рецидива с «политикой» укрывательства преступлений
и низкой эффективностью деятельности пенитенциарной системы в целом.
На уровень преступности в целом в стране влияет целый комплекс факторов, которые можно разделить на две группы: макрокриминологические и микрокриминологические (личностные).
К группе макрокриминологических факторов относятся характеристики (в основном, негативные) социальных, экономических, политических, духовных состояний общества. Эмпирически их влияние на состояние преступности доказывается с помощью обычного научного инструментария: регрессионного, корреляционного и иных видов анализа статистики, тестирования, опроса и т.д. Одним из интегральных показателей, разработанных российскими учеными, позволяющих «измерять» состояние общества одновременно во многих аспектах, является индекс социо-гуманитарного развития (ИСГР) [4], включающий:
- удельные расходы государства (в расчете на одного человека) на образование и здравоохранение;
- удельную рождаемость;
- продолжительность жизни и т.д.
Авторы рассчитали значение ИСГР для большинства стран мира. Из 101 страны, по данному социогумани-тарному показателю, Россия занимает 69-е место (значение ИСГР - 0,156), Норвегия - первое (ИСГР -0,633), США - второе (ИСГР - 0,615).
Воспользовавшись замерами данного показателя для ряда стран, пытаясь выяснить влияние социогу-манитарного развития на преступность, российские ученые сопоставили его с коэффициентом экстремального проявления агрессии (КПА), который включает количество криминальных убийств и суицида, приходящихся на 10 тыс. человек населения выбранных для анализа 26 стран мира (см. рис.). Расчетные (результативные) значения экстремального (в том числе и криминального) проявления агрессии представлены статистической моделью регрессии: КПА (%)= 9,16-34,57Х+36,85Х2+Е. Таким образом, чем выше на графике индекс социогуманитарного развития общества, тем ниже уровень проявления агрессии.
Зафиксированная закономерность позволяет делать достаточно обоснованные прогностические выводы о том, как будет изменяться показатель криминальных проявлений агрессии по мере изменения индекса социокультурного развития России. В контексте новейшей истории России в отечественных гуманитарных науках (социологии, антропологии, психологии, криминологии и т.д.) все большее значение придается общественной солидарности как безусловной духовной ценности и важнейшей социальной характеристике. Применительно к проблемам преступности криминология имеет основание утверждать, что повышение солидарности (сотрудничества, соработничества) влечет ответное снижение уровня агрессии и корысти вообще и криминальных их проявлений в частности. Трудности, однако, заключаются в измерении солидарности. Некоторые ученые в качестве показателя солидарности предлагают такой показатель, как количество общественных организаций, в которых социально активный гражданин реально участвует и работает на добровольной и безвозмездной основе. Здесь мы сталкиваемся с «парадоксальными» замерами. В общественных организациях состоит:
- 68% жителей Германии;
- 53% британцев;
- 39% французов;
- до 1% граждан России [5, с. 353].
ИСГР - индекс социогуманитарного развития
-•-Коэффициент агрессии КПА
Рис. Характер (закономерность) статистической зависимости коэффициента экстремального
проявления агрессии (КПА) от значений индекса социогуманитарного развития (ИСГР)
Вместе с тем, криминолого-статистические исследования показали, что с ростом рассматриваемого показателя солидарности снижается коэффициент преступности. Таким образом, именно в России ощущается и переживается дефицит солидарности как духовно-социальной ценности.
Среди процессов и явлений, детерминирующих и обусловливающих, криминальное поведение в целом, в том числе рецидивную преступность, так же выделяют следующие:
1. Экономические факторы, хотя и не являются достаточными, относятся к категории необходимых при объяснении причин преступности. К таким факторам относят: 1) безработицу; структурные изменения на рынке труда (общегосударственный и пенитенциарный аспекты); 2) сложности организации привлечения к труду бывших осужденных, обусловленные экономической конкуренцией и др. [11, с. 15]
2. Проблемы правового регулирования исполнения различных видов уголовных наказаний.
3. Недостатки воспитательной и профилактической деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание,
4. Недостатки постпенитенциарной профилактической работы и социальной адаптации отбывших наказание.
Так, опрос сотрудников правоохранительных органов [11, с. 87-89] позволил выявить некоторые из наиболее значимых факторов, имеющих место в постпенитенциарном периоде: формальный подход к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания (68%); отсутствие эффективной системы административного надзора за лицами, отбывшими наказание (89%); вызванные, как правило, субъективными факторами, трудности в трудоустройстве бывших заключенных (79%); распад семьи у лиц, отбывающих и отбывших уголовное наказание (59%); отсутствие системы постпенитенциарной социальной и психологической поддержки (86%); отсутствие системы координации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел по месту жительства осужденного (64%). Складывается ситуация, когда лица, совершившие преступление, освобождаются из мест лишения свободы и попадают в «социальный вакуум». Отношение общества к бывшим заключенным, обусловленное их стигматизацией, еще более углубляет пропасть между обществом и пре-
ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Лавёрычева С.А. Федорова Е.М.
ступником, блокирует для него пути интеграции в общество, толкает на нарушение социальных норм. Без планомерной и целенаправленной работы с отбывшими и отбывающими наказание лицами невозможно обезопасить их от пагубного общественного влияния.
Опрошенные сотрудники правоохранительных органов (78%) подтвердили, что наибольший эффект в части сдерживания рецидивной преступности могут дать именно меры, принимаемые в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания. Очевидно, что основная задача субъектов профилактики в постпенитенциарном периоде должна состоять, с одной стороны, в создании препятствий для возобновления старых и возникновения новых социально негативных связей бывшего осужденного; а с другой - в оказании ему социальной, психологической и иной помощи в установлении (возобновлении) социально одобряемых связей и отношений. Это определяет и два основных направления постпенитенциарного воздействия на личность: административный надзор и социальная помощь [11, 18-19].
5. Институциональное несовершенство системы правоохранительных органов. Исследователи данной проблематики отмечают, что несмотря на совпадающую в главных аспектах позицию руководителей правоохранительных органов, представителей структуры власти, депутатского корпуса, ученых, общественных структур, в стране до настоящего времени не сформирован институт предупреждения преступности и ресо-циализации правонарушителей (его аналогия в ряде зарубежных стран известна как институт пробации). Именно этот институт, концентрируя правовые, организационные и ресурсные усилия общества и государства на достижении адресных целей исправления поведения граждан, в конечном счете, замыкается в единое целое - в систему уголовной юстиции - и определяет результативную эффективность целенаправленного влияния на преступность.
Микрокриминологическая (личностная) сфера причинности деструктивного поведения достаточно специфична. Существует ряд современных криминологических представлений о личностных основаниях и причинах преступного поведения.
Прежде всего, в представлениях о причинности поведения с большей убедительностью постулируется личностная ответственность за собственное поведение при том, что так называемые макрокриминологи-ческие факторы (рассмотрены выше) должны приниматься во внимание скорее в качестве условий (более или менее), затрудняющих или, напротив, благоприятствующих выбору правопослушного или противоправного поведения. Выбор всегда за дееспособной конкретной личностью и этот постулат лежит в основании юридической справедливости.
Однако человек по природе своей существо амбивалентное, т.е. двуполярное, имеющее свой полюс добра и полюс зла. Энергия активного поведения выражается в особой психодуховной форме - в форме морально (и законно) одобряемых или, напротив, порицаемых страстей. К числу первых относятся любовь, забота, стремление к истине, к числу вторых - их антиподы: агрессия, экспансия (алчность, захват) и лживость. Легко убедиться в том, что составы различных преступлений в уголовных кодексах различных стран фактически являются описаниями различных поведенческих форм проявления именно агрессии,
экспансии, обмана как раздельно, так и их сочетаний [2].
Вышеуказанные основания деструктивного (в том числе криминального) поведения в свою очередь причинно обусловлены, с одной стороны, нашими способностями (включая и генетическую обусловленность), а с другой - нашими убеждениями, в причинных основаниях которых проявляются исповедуемые нами духовные ценности, а также образ собственного «Я» или личностная идентификация.
Таким образом, отходя от дальнейших усложнений элементов причинно-следственных связей, причинно криминальное поведение обусловлено сложными отношениями различных элементов:
- основания деструктивного поведения - негативные личностные качества (агрессия, лживость, экспансия) - находятся ближе всего к принятию решения и реализации этого поведения;
- в свою очередь основания деструктивного поведения обусловлены личностными способностями, а также убеждениями;
- способности, в свою очередь, имеют генетическую обусловленность;
- убеждения обусловлены, прежде всего, исповедуемыми ценностями и формируемым образом самости («Я»), т.е. обусловлены духовно-культурной средой;
- кроме духовно-культурной сферы, убеждения, а также (частично) способности, в свою очередь, обусловлены состоянием общества, т.е. сочетанием позитивных и негативных факторов, основные из которых рассмотрены нами выше.
Нам представляется, что изложенная выше структура причинно-следственных связей хотя и является возможным упрощением, но не более того. Дело в том, что существует очень важный для понимания криминологической причинности тезис: в криминологии (как, по-видимому, и в медицине, в психологии) наблюдается постепенный переход от причины к основаниям криминального поведения, от оснований криминального (или микродеструктивного) поведения к симптомам предкриминального и криминального поведения (образа жизни). Так, применительно к вышеизложенной структуре, подлинными причинами преступных проявлений агрессии, экспансии, лживости мы можем считать:
- генетическую обусловленность (например, повышенную агрессивность, неумение сдерживать проявления страстей, слабоволие и т.д.);
- асоциальные или противоправные убеждения;
- негативные социальные факторы, обусловливающие распространение аморальных ценностей, образцов поведения, нарушение экономической, социальной, политической справедливости.
Подведя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что высокая эффективность в борьбе с рецидивной преступностью в целом может быть достигнута только при учете всех факторов (макрокриминологи-ческих и микрокриминологических), влияющих на данный феномен, и путем слаженной целенаправленной деятельности в этом направлении не только уголовно-исполнительной системы, но и других государственных институтов.
Таким образом, необходимость повышения эффективности мер по профилактике рецидивной пенитенциарной и постпенитенциарной преступности осужденных и освобожденных из мест лишения свободы не
утратила актуальности. Одним из путей к этой цели будет снижение влияния факторов, детерминирующих рецидивную и пострецидивную пенитенциарную преступность (по мере возможностей, доступных учреждениям и органам исполнительной власти). Особую значимость вопросы профилактики данного вида преступности приобретают в свете реализации гуманизации современной уголовной политики, сопровождающейся реформированием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, уголовно-исполнительной системы, а также активизации деятельности различных общественных институтов, взаимодействующих с органами и учреждениями УИС
Список литературы:
1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. - М., 2006.
2. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дисс ... докт. юрид. наук. - М., 2014.
3. Бузынова С.П. Рецидив преступлений. - М., 2003.
4. Бушуев В.В., Голубев В.С. и др. Социогуманитар-ное развитие: Россия и мир. - М., 2007.
5. Дубин Б.В. Россия нулевых: политическая культура, историческая память, повседневная жизнь. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2011.
6. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. - Челябинск, 2006.
7. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: фед. закон РФ 23.06.2016 № 182-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 26 (Часть I), ст. 3851.
8. Организация работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по профилактике рецидивной преступности: аналитический материал / С.И. Гирько и др. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2017.
9. Организация социальной и психологической работы в местах лишения свободы по сокращению рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы: аналитический обзор с предложениями / Л.В. Кондратюк и др. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2013.
10. Шмаров И.В., Комарицкий С.И Социальные аспекты предупреждения рецидивной преступности. -М., 2007.
11. Щербаков С.В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2009.
Рецензия
на статью «О детерминантах рецидивной пенитенциарной и постпенитенциарной преступности», подготовленную научным сотрудником НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России, майором внутренней службы С.А. Ла-вёрычевой и начальником отдела НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России, подполковником внутренней службы Е.М. Федоровой
Представленная на рецензию статья подготовлена на актуальную тему. Предупреждение совершения новых преступлений - одна из целей уголовного наказания. Ее достижение является комплексной задачей, на решение которой должны быть направлены усилия, как государства, так и институтов гражданского общества. Значительная роль в этой сфере принадлежит и уголовно-исполнительной системе (УИС), в частности, учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы.
В представленной статье раскрыты макрокриминоло-гические и микрокриминологические факторы, детерминирующие рецидивную пенитенциарную и постпенитенциарную преступность, влияющие на эффективность профилактики рецидивной преступности. Представлены результаты некоторых криминологических исследований.
Статья написана грамотным, профессиональным языком, содержание соответствует названию. Структура и логика изложения статьи соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Может представлять интерес для ученых-пенитенциаристов, практиков, работающих в учреждениях УИС, а также всех, кто занимается проблемами профилактики рецидивной преступности.
Вывод: статья С.А. Лаверычевой и Е.М. Федоровой «О детерминантах рецидивной пенитенциарной и постпенитенциарной преступности отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к опубликованию.
Главный научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России, Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор К.К. Горяинов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат», оригинальность текста - 81%
