CC BY
26
Бюджетная политика
О БЮДЖЕТНОМ ФИНАНСИРОВАНИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
А.Н. ТЮРИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Российского государственного торгово-экономического университета
Современное состояние инновационной деятельности экономически развитых стран определяется созданием необходимых социально-экономических условий для их вступления в шестой технологический уклад. Поэтому в настоящее время роль государства заключается не только в организации инновационного процесса, но и в его регулировании, стимулировании, прямом финансировании научно-технологической сферы. В то же время эти важные государственные функции прямо воздействуют одна на другую. Так, эффективное регулирование инновационной деятельности со стороны государства обеспечивает создание условий для стимулирования сферы науки и технологий; увеличение государственного финансирования инновационной деятельности воздействует на расширение круга корпоративных инвесторов, т.е. стимулирует инвестиционный процесс, например, посредством создания государственных гарантий для других участников инвестирования.
Установлена четкая взаимосвязь между инновациями, инвестициями и социально-экономическим развитием страны. Так, анализ показывает, что интенсивность связи между объемом затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и ВВП в расчете на душу населения страны достаточна высока (коэффициент корреляции 0,68), в среднем прирост благосостояния страны на 1 пункт пропорционален повышению доли вложений в развитие научно-технологического комплекса на 0,02% объема ВВП.
В частности, в США активное участие государства в инвестировании в НИОКР основано на триединстве следующих постулатов: научные знания есть ключ в будущее; технологии являются двигателем экономического роста; ответственность правитель-
1 National Science Foundation: Analytical Perspectives. — 2004.
2 Wollf M. Perspectives // Research-Technology Management.
— 2001, September-October, P. 3.
ства заключается в поощрении науки и технологий. 2003 г. явился знаменательным для США, поскольку прямое участие государства в финансировании НИОКР превысило сумму в 100 млрд дол.1
Инновационная политика Японии, являющейся вторым после США инновационным лидером, в настоящее время формируется и проводится в соответствии с Государственным финансовым планом по науке и технологиям на 2001 -2005 финансовые годы, который предусматривает: увеличение государственного финансирования НИОКР с 0,7 до 1,0% размера ВВП; подготовку 30 нобелевских лауреатов в течение 50 лет; поддержку НИОКР в сфере здравоохранения, информационных технологий, охраны окружающей среды, нанотехнологий; увеличение поддержки молодых ученых; обеспечение возрастания конкурентоспособности промышленных технологий посредством сотрудничества корпораций, правительства и академического сектора; реформирование системы образования в сфере науки и технологий2.
Роль экономически развитых государств помимо прямого финансирования НИОКР состоит в регулировании, стимулировании и координации финансирования науки и технологий всеми участниками инновационного процесса. Так, политика приоритетного инновационного финансирования, осуществляемая США, имеет форму широкого партнерства между федеральным правительством, корпоративным и академическим секторами в сфере развития науки и технологий, а также формирования технологической инфраструктуры. В Японии государство играет исключительно активную роль в общей координации научно-исследовательских работ в стране, в реализации широкомасштабных программ развития НИОКР и поощрении частных компаний. Государственный бюджет Японии выступает как элемент программы развития НИОКР: на исследования эндокринных препаратов было выделено 11,2 млрд йен, на исследования по геному — 8,7
млрд йен, на исследования по диоксину — 4,2 млрд йен и т.д. Министерство международной торговли и промышленности разработало программу «Создание новой индустрии», которая профинансирована на 300 млрд йен (2,2 млрд дол.); в центре ее внимания 15 промышленных секторов, отличающихся высокими возможностями в развитии новейших технологий3.
В результате проводимой государственной политики в инновационной сфере страны-инноваторы постоянно наращивают совокупные расходы на НИОКР. В частности, в 2001 г. затраты на развитие науки и технологий правительства США, корпораций и академического сектора составили 277 млрд дол., что на 5 % больше расходов 2000 г. Финансирование НИОКР правительством США в 2001 г. по сравнению с 2000 г. возросло по всем направлениям государственной деятельности. Например, Министерством транспорта оно было увеличено на 15,5%, национальными институтами здравоохранения — на 14,6%, Министерством образования — на 13%, Министерством энергетики — на 12,3%, Министерством сельского хозяйства — на 10,8% и т.д.4 В 2002 г. совокупные расходы на НИОКР в США достигли 285,6 млрд дол., что на 3,5% больше по сравнению с предыдущим годом, в том числе корпоративные затраты возросли на 3,2% и составили 195 млрд дол., федеральное финансирование науки и технологий достигло 75,5 млрд дол., что выше расходов предыдущего года на 4,7%, расходы академического сектора составили 15,4 млрд дол., увеличившись на 3% в сравнении с расходами 2001 г.5.
В целях обеспечения технологической безопасности государства особое значение придается финансированию высокотехнологичных направлений, таких как нанотехнологии, генная инженерия, информационные технологии, биотехнологии. Так, например, в США разработана специальная программа «Национальная инициатива в области нанотехнологий». Она предусматривает координацию усилий целого ряда ведомств, заинтересованных в ускорении развития различных направлений нанотехнологий. Среди них Национальный научный фонд, Министерство обороны, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космичес-
3 R&D Spending Outlook Remains Strang for 1999 // ResearchTechnology Management. — 1998, September-October, P. 2.
4 R&D Magazine. — 2001, January, S 5.
5 Wollf M. Perspectives // Research-Technology Management.
— 2002, March-April, P. 8.
6 Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // «Мировая экономика и международные отношения». — 2002, № 9, с.28.
7 Wollf M. Perspectives // Research-Technology Management.
— 2002, September-October, P. 9.
8 Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения.
— 2003, № 7, с. 4.
кого пространства и т.д. Финансирование развития нанотехнологий было увеличено администрацией президента США Клинтона с 270 млн дол. в 2000 г. до 495 млн дол. в 2001 г, т.е. на 83%6. Финансирование программы развития нанотехнологий было продолжено и президентом Бушем, который увеличил его в 2003 г. до 700 млн дол., что на 17% больше инвестиций предыдущего года7.
Государственная поддержка и стимулирование инновационного финансирования позволили таким странам, как США и Япония обеспечить конкурентоспособность в ведущих отраслях промышленности и занять лидирующие позиции на мировом рынке. Так, например, в авиационной и ракетно-космической промышленности удельный вес США в настоящее время достиг 40%, Японии — 20% , в то время как доля Великобритании составляет 9%, Германии — 7%; в телекоммуникационной и навигационной сфере удельный вес США на мировом рынке достиг 20%, Японии — 17%, Германии — 7%, Великобритании — 6%; в научном приборостроении доля США составляет 27,5%, Японии — 17,5% Германии — 14%, Великобритании — 6%8.
Таким образом, особенности организации финансирования науки и технологий, использования источников и выбора форм его проведения определяются в первую очередь инвестиционными возможностями конкретной страны, ролью государства, спецификой целей и задач, стоящих перед национальной экономикой в инновационной сфере.
Изучение современного состояния государственного финансирования науки и технологий в Российской Федерации, по мнению автора, представляет собой особый интерес, поскольку именно механизм эффективного управления средствами федерального бюджета призван обеспечить поступательное социально-экономическое развитие страны, а также активизацию инвестиционной деятельности в инновационной сфере. Важной тенденцией инновационной деятельности в Российской Федерации должно стать возрастание внимания к увеличению доли государственного финансирования науки и технологий, поскольку выявлена следующая закономерность: в группе стран, где затраты на НИОКР составляют менее 1% ВВП, к которой относится и Россия, содержание научно-технологического комплекса осуществляется в основном за счет бюджетных ресурсов.
Государственное финансирование научно-технологического комплекса осуществляется посредством формирования и использования той части бюджетных средств, которая инвестируется в развитие инновационной деятельности в стране. Поэтому денежные средства бюджетной системы Российской Федерации представляют собой основной источник
финансирования научно-технологической сферы. Эффективное управление этими ресурсами может обеспечить включение в инновационный процесс таких источников финансирования, как средства отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов НИОКР; финансовые накопления промышленных компаний, корпораций, финансово-промышленных групп; денежные ресурсы кредитных организаций (банков, инвестиционных фондов, пенсионных компаний, страховых организаций, инновационных фондов и т.д.); накопления научных организаций; денежные средства высших учебных заведений; сбережения физических лиц; прочие источники.
Важным фактором повышения эффективности бюджетного финансирования науки и технологий в Российской Федерации является совершенствование правового регулирования этой сферы, включающее обеспечение комплексного подхода к развитию инновационной деятельности в стране.
Основными законодательными актами, регулирующими инновационную деятельность в Российской Федерации, являются Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», ежегодно издаваемые федеральные законы о федеральных бюджетах, Патентный закон, Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».
Так, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» регулирует отношения между субъектами научной и научнотехнической деятельности, а также потребителями научной и научно-технической продукции (работ, услуг). В Законе дано определение научно-исследовательской деятельности как деятельности, направленной на получение, применение новых знаний, а также научно-технической деятельности как деятельности, направленной на получение и применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Федеральным законом определен порядок формирования и реализации государственной научно-
технической политики, основными целями которой являются развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в развитие экономики России.
Вместе с тем необходимо отметить, что на протяжении ряда лет не выполняется требование закона, устанавливающего объемы финансирования научнотехнологического комплекса не менее 4% расходов федерального бюджета.
Важным шагом в регламентировании инновационного процесса в Российской Федерации явилось принятие такого важного документа, как «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденного Президентом РФ, Советом безопасности РФ, Президиумом Государственного совета РФ и Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям. В документе определяются цель, задачи, приоритеты инновационного развития. Правильно определено, что целью государственной политики в области науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе таких приоритетов, как повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны. Вместе с тем среди одиннадцати задач, поставленных для достижения цели государственной политики в области развития науки и технологий, отсутствует такая важнейшая задача, как организация финансирования инновационной деятельности. К структурным элементам, составляющим базу развития науки и технологий разработчики документа верно отнесли фундаментальную науку; научно-технический комплекс; прикладные исследования и разработки; промышленный потенциал; уникальные технологии; высококвалифицированные научные кадры; материально-техническую, опытноэкспериментальную базу; опыт в решении научно технических проблем; богатые природные сырьевые ресурсы. Однако в качестве фактора инновационного развития не определено достаточное финансовое обеспечение каждого из указанных элементов.
Реализации комплексного подхода в регулировании инновационной деятельности, на взгляд автора, должно способствовать издание федерального закона «Об инновациях и инновационной деятельности». Однако до настоящего времени такой закон не разработан. В течение 1990-х годов делались попытки разработать проекты этого закона, но они не увенчались успехом вследствие, на взгляд автора, крайней поверхностности рассмотрения ряда основных понятий, связанных с инновационной деятельностью, объединением двух больших сфер
— инновационной деятельности и государственной инновационной политики, отсутствием четкости в представленных формулировках. Так, например, в проект закона, одобренного Советом Федерации 23 декабря 1999 г., не были введены такие важнейшие понятия, как объект инновационной деятельности, субъект инновационной деятельности; в ст. 2 проекта «Правовая основа осуществления инновационной деятельности» не указаны законодательно-правовые акты, регламентирующие инновационную деятельность в Российской Федерации; среди форм государственной поддержки инновационной деятельности не были отмечены меры налогового характера, а также предоставление государственных гарантий по финансированию инновационной деятельности. Представляется, что название ст. 9 «Государственное финансирование инновационной деятельности» следовало представить в формулировке «Финансирование инновационной деятельности», поскольку государственная инновационная политика заключается не столько в прямом финансировании сферы науки и технологий, но, в первую очередь, в стимулировании вложения денежных средств такими субъектами инновационной деятельности, как корпоративный инвестор, а также население страны. Имелось расхождение по определению норматива государственного финансирования инновационной деятельности с нормативом, установленным Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике».
Необходимость издания Федерального закона «Об инновациях и инновационной деятельности» обусловлена еще и тем, что назрела необходимость не только в определении возможностей прямого государственного финансирования науки и технологий, но и форм косвенного стимулирования инновационной деятельности, к которым в первую очередь относятся налоговые льготы. В настоящее время эти льготы частично отражены в отраслевых законах, налоговом, земельном и другом законодательстве.
Действующие в настоящее время налоговые льготы не могут в достаточной мере стимулировать развитие науки и технологий в России. Среди наиболее существенных льгот, разрешенных законодательно, можно отметить возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли не более чем на 10% (за счет вычета из нее средств, направленных на проведение НИОКР, а также в качестве взносов в РФФИ), что явно недостаточно для стимулирующего воздействия этой льготы.
Изменение законодательства в области внутреннего лицензирования значительно активизировало инвестиционную деятельность в сфере науки и технологий. Так, предусмотрено обязательное заключе-
ние и регистрация лицензионного договора между лицом, изъявившим желание использовать объект интеллектуальной промышленной собственности, и патентообладателем. При этом государственной регистрации подлежат только внутренние сделки, связанные с охраняемыми объектами промышленной собственности, а именно: договоры об уступке патента и договоры на передачу патентных лицензий. Договоры, предметом которых является передача результатов научно -технической деятельности, не защищенных патентом, например, договоры ноу-хау, регистрации не подлежат. Также не регистрируются и международные договоры по экспорту российских технологий и импорту зарубежных технологий, за исключением технологий военного и двойного назначения, для которых существует отдельная система государственного контроля. Таким образом, недостатком законодательного обеспечения является то, что национальная система передачи технологий регулирует только внутреннюю торговлю лицензиями, и практически отсутствует механизм государственного регулирования внешней торговли лицензиями.
Вместе с тем до настоящего времени не решены проблемы поддержки патентной деятельности в стране, не урегулированы права и обязанности сторон в договорных отношениях, связанных с передачей или продажей интеллектуальной собственности. Необходимо введение мер по защите прав авторов и правообладателей интеллектуальной собственности, включая интеллектуальную собственность, права на которую закреплены за государством; по выявлению и пресечению нарушений прав на интеллектуальную собственность. С целью сохранения в России научно-технического потенциала и защиты национальных интересов в сфере экономической и технологической безопасности необходимо усиление государственного контроля и регулирования экспорта российских технологий гражданского назначения, созданных на средства федерального бюджета. В этой связи должен быть установлен порядок обязательной регистрации сделок и получения разрешений на экспорт технологий, созданных на средства федерального бюджета. Чрезвычайно полезным было бы введение государственной регистрации лицензионных договоров (контрактов, соглашений) на передачу технологий гражданского назначения, независимо от наличия правовой охраны объекта экспорта с выдачей удостоверения о регистрации.
Принятие федеральных законов «О статусе наукограда Российской Федерации», «О свободных экономических зонах» позволяет формировать организационно-правовые формы государственного финансирования их деятельности.
Осуществление эффективного инновационного финансирования возможно при условии реализации комплексного подхода, формируемого на уровне государственной стратегии. В этих целях требуется синхронизация реализации государственной инвестиционной стратегии и государственной стратегии инновационного развития России.
Определенным шагом в этом направлении явилось издание распоряжения Правительства РФ от 11.12.2002 № 1187-Р «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий». Однако структура и содержание документа не соответствует цели его разработки, что не позволило авторам сформулировать и обосновать практические меры по финансовому обеспечению реализации приоритетных направлений инновационного развития страны.
Так, документ содержит три раздела: «Общие положения», «Цель и задачи государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий», «Основные механизмы и пути реализации государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий».
В соответствии с документом главной целью государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий является «создание финансовоэкономических условий для реализации утвержденных Президентом РФ Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, опережающего развития фундаментальной науки и осуществления важнейших инновационных проектов государственного назначения».
Далее перечислены задачи, которые необходимо решить для достижения заявленной цели, к которым авторы «Основных направлений...» относят:
• повышение эффективности использования средств федерального бюджета, внебюджетных средств и иных инвестиционных ресурсов, направляемых на развитие сферы науки и технологий;
• обеспечение совершенствования нормативноправовой базы в целях привлечения внебюджетных средств и иных инвестиционных ресурсов в сферу науки и технологий, а также повышения востребованности результатов научно-технических работ российским производством;
• обеспечение воспроизводства и развития материально-технической базы организаций научно-технической сферы, которые осуществляют исследования по приоритетным направлениям и технологическое перевооружение наукоемких производств;
• реализацию важнейших инновационных проектов государственного назначения.
Основной раздел документа не раскрывает механизмов и путей реализации государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий, проводимой в соответствии с определенными в нем задачами, а всего лишь формулирует принципы, особенности, дополнения к «Основам политики.».
Более того, цель и задачи реализации «Основных направлений.» не приведены в соответствие с целью и задачами проведения государственной научно-технической политики страны, определенными Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», не получили развития основные понятия, применяемые в федеральном законе. Представляется, что в «Основных направлениях.» должны были найти отражение источники и формы финансирования приоритетных для государства направлений инновационной деятельности, определенных в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». При этом «Основные направления.» не обеспечивают преемственности и развития положений, содержащихся в таких основополагающих документах, как федеральные законы «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «О науке и государственной научно-технической политике»; «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», федеральные законы о федеральном бюджете за ряд лет.
По мнению автора, в соответствии с этими документами в первую очередь необходима разработка государственной инвестиционной стратегии в области науки и технологий, на основе которой и должен проводиться комплекс государственных мер в сфере инвестиционного обеспечения инновационного развития страны, т.е. должна осуществляться государственная инвестиционная политика в области науки и технологий. При этом принципиально важным моментом является определение органов государственной власти и ведомств, ответственных за ее реализацию.
Государственная инвестиционная стратегия в сфере науки и технологий должна определять цель, задачи, направления инновационного развития страны на долгосрочный период времени. Для ее успешной реализации необходимо создание условий, определение источников и форм финансового обеспечения инновационного развития, использование определенных методов и инструментов проведения стратегии, а также формирование критериев оценки эффективности ее осуществления. Поэтому
формирование государственной инвестиционной стратегии инновационного развития требует определенного методологического подхода.
В свою очередь направления, формы и объемы бюджетного финансирования науки и технологий представляют собой важную составную часть государственной инвестиционной стратегии инновационного развития страны.
Объемы ассигнований федерального бюджета на науку и технологию за период 1995-2003 гг. представлены в табл. 1.
Анализ объемов бюджетного финансирования науки и технологий России показывает, что денежные средства, инвестируемые государством в инновационную сферу, в среднем за последние три года, представленные в таблице, составили лишь 0,236 % ВВП. Для сравнения отметим, что страны со значительным объемом ВВП инвестируют в науку и технологии от 1 до 3% ВВП. Таким образом, объем бюджетного финансирования науки и технологий в Российской Федерации как минимум в 4,5 раза меньше объема финансирования инновационной сферы экономически развитых стран. Сумма финансирования НИОКР более чем в два раза меньше нормативов, установленных Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». В то же время, определяя вклад научнотехнического прогресса в рост ВВП той или иной страны, экономисты отводят этому фактору долю в 70-80%. Поэтому государственное финансирование науки и технологий в Российской Федерации в настоящее время нельзя признать достаточным. При имеющемся уровне вложений в инновационную сферу российская экономика не сможет добиться значительных темпов роста в течение длительного периода времени.
Государство, сосредоточившее около 20% валовых сбережений России, в настоящее время за счет средств бюджетов и внебюджетных специальных фондов финансирует лишь 22% инвестиций. В ближайшие годы в связи с осуществлением политики
наращивания золотовалютных резервов и выплат внешнего государственного долга ощутимого увеличения инвестиций в экономику страны, в том числе в инновационную сферу, по мнению автора, не произойдет.
Вместе с тем в первую очередь на федеральный бюджет возлагается функция инвестиционного обеспечения стратегических инновационных проектов и программ. Кроме того, прерогативой бюджета является бюджетно-налоговое воздействие на другие звенья бюджетной системы, негосударственный предпринимательский сектор, выражающееся в создании условий повышения инвестиционного спроса и улучшения инвестиционного климата в инновационной сфере.
За счет средств федерального бюджета выполняются целевые комплексные инновационные программы, финансируется деятельность Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, государственных научных центров.
В табл. 2 представлены ассигнования раздела «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» федерального бюджета по направлениям финансирования за период 1995-2001 гг.
Как следует из приведенных данных, с середины 1990-х гг. одним из основных инструментов реализации приоритетных инновационных направлений являлись федеральные целевые программы, в рамках которых проводились исследования по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий, критическим технологиям Российской Федерации, а их результаты реализовывались в системе важнейших инновационных проектов государственного значения, программ технологического развития, а также в отдельных опытно-конструкторских и технологических проектах.
За период с1996 по 1998 г. ежегодно финансировалось: в 1996 г. — 96, в 1997 г. — 111, в 1998 г . — 131
Таблица 1
Ассигнования федерального бюджета по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу»*
Ассигнования 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2003
Млн руб. (до 1998 г. — млрд руб.):
в фактически действовавших ценах 4 413,6 5 699,6 8 808,7 6 239,4 11 621,5 23 023 40 200
в постоянных ценах 1991 г. 2,48 2,22 3,0 1,83 2,07 2,16 4,0
В процентах:
к расходам федерального бюджета 1,6 1,6 2,02 1,32 1,74 1,66 1,72
к валовому внутреннему продукту 0,29 0,27 0,36 0,23 0,24 0,23 0,24
* Без учета ассигнований федерального бюджета по разделу «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области космической деятельности.
Источник: Рассчитано по: Россия в цифрах 2002 г. — М.: Изд. Гос. комитета Российской Федерации по статистике, 2002, с. 276; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.»
Таблица 2
Ассигнования федерального бюджета по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» по направлениям (млн руб., до 1998 г. — млрд руб.)
Ассигнования 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Всего 4 413,6 5 699,6 8 808,7 6 239,4 11 621,5 17 091,7 23 023,0
Министерства и ведомства 73,4 3 319,7 4 282,8 4 316,9 8 098,2 11 519,7 16 008,0
Целевые бюджетные фонды, в т.ч. 243,5 268,1 462,0 444,4 924,1 1 308,5 1 865,7
Российский фонд фундаментальных исследований 196,4 170,9 287,1 318,8 691,4 983,1 1 334,5
Российский гуманитарный научный фонд 23,7 48,2 84,8 70,0 116,3 163,4 220,0
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 23,4 49,0 90,1 56,0 116,13 162,0 311,2
Приоритетные направления развития науки и техники 850,4 1 148,7 1 842,7 1 477,7 2 599,2 4 263,5 5 149,3
Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения» 621,2 977,6 1 335,6 1 072,1 1 292,1 1 749,6 1 704,3
Программа развития государственных научных центров 458,9 858,9 933,0 852,3 798,1 - 940,0
Приоритетные направления (программы) 162,4 118,6 402,6 219,8 494,0 - 764,3
Другие приоритеты 229,2 171,1 507,1 405,6 1 307,1 2 513,9 3 445,0
Источник: Россия в цифрах 2002 г. — М., Изд. Гос. комитета Российской Федерации по статистике, 2002 г., с. 276 — 277.
программа. В связи с системным кризисом августа 1998 г. федеральные целевые программы были профинансированы лишь на 14 млрд руб, в то время как планировалось осуществить их финансирование на сумму 37,3 млрд руб. В 1999 г было профинансировано 155 программ. В связи с неполным финансированием федеральных целевых программ на протяжении ряда
лет количество федеральных программ в 2003 г. было сокращено в три раза — до 51 с потребностью в общем годовом финансировании в 142,7 млрд руб.9.
9 Информационный бюллетень // «Центр исследований и статистики науки». — 2004, № 1, с. 80.
(Окончание следует)
Не успели оформить подписку на 2006 год?
оформить подписку на журналы издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки. Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 921 -69-49, Http://www.financepress.ru
(495) 921 -91-90 E-mail: post@financepress.ru
