CC BY
15
Вестник ПСТГУ
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2022. Вып. 46. С. 34-50 БОТ: 10.15382Мш^202246.34-50
Батурова Вера Андреевна, науч. сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства Россия, г. Москва Baturovaver@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-8797-5761
О Благовещенской церкви в Сновицах*
В. А. Батурова
Аннотация: Исследование храма Благовещения в Сновицах было проведено с целью уточнения датировки памятника, выяснения его конструктивных и декоративных особенностей, а также определения места и значения этой постройки для церковного зодчества Владимирского региона в XVII в. Для этого было предпринято исследование имеющихся источников, в том числе архивных. Наиболее ценными являются материалы обследования памятника, проведенного специалистами Владимирской реставрационной мастерской перед началом его реставрации. Помимо проведенных работ сотрудниками мастерской были составлены планы храма и его разрезы, которые публикуются в данной работе впервые. Помимо изучения источников впервые был проведен подробный анализ конструктивных и декоративных особенностей памятника, в ходе которого стал очевидным факт участия в строительстве смешанной артели мастеров — столичных и поволжских. Влияние поволжской архитектуры отразилось преимущественно в декоре постройки. Однако в целом преобладают московские черты. Некоторые архитектурные особенности являются крайне редкими, например ориентация основного объема храма по оси запад—восток. В декоре памятника применялись и уникальные элементы, такие как декоративные вставки в навершиях наличников окон, сочетанию которых точных аналогий на данный момент не выявлено. После проведенного анализа стало возможным уточнение датировки храма. Наиболее подходящей датой следует считать 1670— 1680-е гг. В статье также поднимается вопрос о первоначальном облике и заказчике постройки. Необходимо согласиться с мнением реставраторов о перестройке колокольни и северной галереи, а также первоначальном отсутствии каменной южной галереи. Относительно личности заказчика необходимо отметить, что село Сновицы издавна было митрополичьим, а в XVII столетии входило в состав патриаршей области, что позволяет предположить вероятное участие патриарха в строительстве каменного монастырского храма. Возможным инициатором его возведения мог быть патриарх Питирим (1672—1673), однако основной период строительства пришелся на время его преемника — патриарха Иоакима (1674—1690), что нашло отражение не только в характере декора храма
© Батурова В. А., 2022.
* Исследование выполнено в рамках Плана фундаментальных научных исследований РААСН и Минстроя России на 2022 год, тема 1.1.2.3.
и его конструкции, но и в немалом количестве вложенной церковной утвари данного периода. В статье также отмечается важное значение Благовещенской церкви для зодчества Владимирского региона, что связано с наличием уникальных особенностей памятника, смешанным характером артели мастеров, а также предположением о возможном патриаршем заказе.
Ключевые слова: монастырь, Сновицы, узорочье, Владимирская область, храм Благовещения, XVII век, патриарший заказ, уникальные особенности, смешанная артель, Поволжье, Ярославль, соляные варницы.
Данная работа посвящена изучению древнего храма Благовещения Пресвятой Богородицы в Сновицах (Суздальский р-н Владимирской обл.), недостаточно исследованного на сегодняшний день. Большинство авторов, писавших об этом памятнике, ограничиваются упоминанием нескольких исторических фактов и его расплывчатой датировкой. В то же время архитектура храма заслуживает отдельного исследования, включающего в себя подробный искусствоведческий анализ с привлечением имеющихся источников и архитектурных аналогий.
История и историография
Точное время основания Сновицкого монастыря неизвестно. В грамоте 1461 г. монастырь значится как митрополичий. Точная дата возведения Благовещенской каменной церкви также отсутствует. При строительстве храм, по свидетельствам дореволюционных авторов, был с трех сторон окружен галереей, южная часть которой не сохранилась. В 1758 г. тщанием архимандрита Савватия в северной части галереи был устроен придел в честь святых Симеона и Анны. Важно отметить, что в ХУШ в. в храме имелось три придела. Через шесть лет монастырь упразднен в связи с церковной реформой.
Ил. 1. Общий вид. Фото автора 2016г. 35
Среди имеющихся источников интерес представляют древние акты и грамоты, данные монастырю в XV столетии, о чем упоминается в книге М. Горчакова1. В публикации А. Мартынова и И. Снегирева2 пересказывается история храма, сообщаются его размеры, однако конкретная дата не названа. В сборнике «Владимирская губерния»3 дается общая информация о селе. Среди дореволюционных источников выделяется исследование В. Добронравова, где говорится об истории монастыря и храма, его перестройке4; упоминаются три престола церкви: центральный Благовещенский, свв. Симеона и Анны в галерее и Зачатия св. Иоанна Предтечи в подклете. В книге «Библиография Владимирской губернии»5 упомянуты документы, связанные с историей монастыря в XVIII в.
Одним из наиболее известных источников является книга Н. Н. Воронина6, который датирует церковь XVII веком, относя ее к типу храмов на подклете с галереей-папертью, известному по суздальским памятникам. В книге А. В. Столетова кратко описывается история монастыря, а сам храм датирован XVI веком. Также упоминается о том, что ранее церковь была окружена галереей с трех сторон7, тогда как на данный момент ее южная часть отсутствует.
О самом селе Сновицы кратко говорится в краеведческих исследованиях М. Л. Бирюкова8. Важно отметить и труд С. Б. Веселовского9, где содержатся сведения о статусе обители как домового монастыря митрополитов и ее земельных владениях, в числе которых названа соляная варница у Соли Великой.
Следует упомянуть также статью Н. Н. Немцовой10 о владимиро-суздальских рамочных изразцах, где автор предположительно датирует храм в Сновицах 70— 80-ми гг. XVII в., ссылаясь на архитектурные особенности памятника, но не приводя их подробный анализ. Важно также отметить работу А. Панфилова, представляющую собой периодическое издание и носящую краеведческий характер, однако не менее важную для нашего исследования11. Оно содержит помимо исторических и документальных сведений предположения об участии в строительстве каменного монастырского храма патриарха Иоакима, ограничивая да-
1 Горчаков М., свящ. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и св. Синода (988-1738). СПб., 1871. С. 17.
2 Мартынов А., Снегирев И. Русская старина в памятниках гражданского и церковного зодчества. М., 1857. С. 24-28.
3 Владимирская губерния / под ред. М. Раевского. 1863. Вып. 6. С. 283.
4 Добронравов В. Г., Березин В. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Владимир, 1896. Вып. 3. С. 204-208.
5 Масанов И. Ф. Библиография Владимирской губернии. Владимир, 1905. Т. 1. С. 79.
6 Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской: Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. М., 1967. С. 255.
7 Столетов А. В. Памятники архитектуры Владимирской области. Владимир, 2008. С. 34.
8 Средневековая история села Сновицы в свете данных устной традиции и материалов археологических исследований // Материалы областной краеведческой конференции. Владимир, 2007. Т. 1. С. 35.
9 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. 1. С. 373.
10 Немцова Н. И. Владимиро-суздальские рамочные изразцы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1991. С. 87.
11 Панфилов А. Православные храмы. Путешествие по святым местам. 2016. № 214.
Ил. 2. Разрез продольный. Архив АО «Владимирреставрация»
тировку постройки периодом его патриаршества. Однако эта версия имеет в качестве основы сведения о вкладах в монастырь, предположительно переданных к моменту освящения. В «Своде памятников архитектуры и монументального искусства России» по Владимирской области Благовещенская церковь датирована 1650—1670-ми гг.12 Предположение основано на архаизирующем характере декора. Церковь поставлена в одну линию с такими постройками, как Преображенский собор Спасо-Кукоцкого монастыря (1673), Благовещенский собор в Дунилово (нижняя часть, 1675) и пр. Отмечено, что изучаемый храм относился к территории Суздальской епархии, что представляется нам сомнительным, так как памятник расположен в непосредственной близости от Владимира, который входил в состав патриаршей области. Кроме того, известна книга И. Покровско-го13, где представлен список монастырей, входивших в состав Суздальской епархии в XVIII столетии. Благовещенская обитель в Сновицах в данном перечне не значится.
В том же томе «Свода памятников», в статье о Знаменском соборе Красно-гривского монастыря под Гороховцом (1679), говорится о близости композиции и архаического декора этого памятника храму в Сновицах. Поэтому авторами высказывается предположение о прибытии мастеров в Гороховец из Суздальского уезда 14.
12 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. М., 2004. Т. 1. С. 74-75.
13 Покровский И. Русские епархии в Х^—Х1Х вв., их открытие, состав и пределы. Казань, 1897. Т. 1. Прил. С. ХХШ—ХХУ
14 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 81—82.
Наиболее ценным для нашей работы источником являются материалы обследования памятника, проведенного Владимирской реставрационной мастерской перед его реставрацией15. В результате проведенных работ были убраны такие поздние добавления, как металлическая обшивка центрального барабана. Под ней отлично сохранились следы стесанного декора, по которым удалось восстановить элементы, украшавшие купол. Был установлен факт поздней перестройки северной галереи (1758). Относительно южной части галереи выдвинуто предположение, что она была деревянной, так как никаких следов каменного фундамента не обнаружено. То же сказано и о западном крыльце храма: предположение о наличии четырехстолпного крыльца не нашло подтверждения, оно датировано XVIII веком. Упоминается и о более позднем происхождении колокольни, о чем говорит характер ее примыкания к храму и галерее. Что касается даты постройки самой церкви, то ни в одном из архивных документов точных сведений о начале строительства не выявлено. В качестве наиболее вероятной даты назван 1699-й год. В исследовании приводится также описание интерьера храма в дореволюционный период. Перечисляются некоторые образы, в том числе вложенные представителями семьи Соболевых. Известно о захоронениях представителей этой семьи на территории монастыря, однако более подробной информации о ней на данный момент не выявлено.
Ил. 3. План 1-го этажа. Архив АО «Владимирреставрация»
После рассмотрения истории храма Благовещения и сведений о нем в публикациях можно поставить вопрос о некоторых проблемах, попытка разрешения которых предпринимается в данном исследовании. Это, прежде всего, анализ конструктивных и декоративных особенностей памятника, выявление архитектурных аналогий, уточнение датировки, а также попытка определения заказчика храма и происхождения мастеров.
15 Архив АО «Владимирреставрация». Д. СР — 18/4.
Конструктивные особенности
При изучении храма Благовещения следует выделить несколько его основных конструктивных особенностей. Интересна ориентация четверика по оси запад—восток. В середине — 2-й пол. Х^1 столетия стала весьма распространенной поперечная ориентация четверика по оси север—юг в различных видах заказа (монастырском, усадебном и посадском), однако продольная ориентация является редкостью.
В церковном зодчестве Владимирского региона она выявлена в таких памятниках, как Вознесенский собор Александровского монастыря в Суздале (1695)16, где на восточной стене размещено пять кокошников, а на южной — шесть. Приблизительное сходство прослеживается и в суздальской Смоленской церкви (1696—1707)17, где соотношение количества кокошников можно описать как 12:13. В Ярославле аналогичное решение наблюдается в храме Архангела Михаила (1658—1682)18, а также в некоторых четырехстолпных соборах Ярославского региона, например в храме Воскресения в Романове-Борисоглебске (1652—1678)19.
Интерес представляет и расположение окон на южной стене четверика. В ее верхней части размещено два проема, под ними, образуя треугольную композицию со смещением, помещено окно. Справа от него, со смещением к востоку, расположен перспективный портал. В столичном регионе наибольшее сходство можно заметить в вотчинном храме Знамения в Кузьминском (1670-е), где, одна-
цеРкоЬь ЕллгоЬещениЯ сноЬнцЬг эскиЗнЫЙ проект
план Второго этаЖл
Ил. 4. План 2-го этажа. Архив АО «Владимирреставрация»
16 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 79.
17 Там же. С. 80.
18 Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. М., 1981. С. 165.
19 Герчук Ю. Я., Домшлак М. И. Художественные памятники Верхней Волги от Калинина до Ярославля. М., 1976. С. 127.
ко, к востоку смещено окно нижнего яруса20, а среди региональных памятников Владимирской области стоит выделить храм Богоявления в Мстёре (1687)21.
Предметом изучения является и расположение обходной галереи. Она охватывает основной объем храма с западной и северной сторон и завершается апсидой придела. В южной стене западной галереи расположен оконный проем. Среди московских построек второй половины столетия параллели можно найти в вотчинных памятниках, таких как храм св. Сергия в Комягино (1679)22, и в монастырских постройках, например в Знаменском соборе на Варварке (1679—1684)23, в посадских постройках выделяется храм св. Владимира в Старых Садах (перестроен во 2-й пол. XVII в.)24. Во Владимирской области сходством отличаются храмы Троицы в Подольце (1659)25 и Вознесения в Суздале. В Ярославском регионе можно отметить храм Шуйской иконы Богородицы в Ярославле (1671—1673)26 и Смоленскую церковь Богоявленского монастыря в Угличе (основана в 1689 г.)27.
Оконный проем в торцевой части галереи с южной стороны присутствует у большинства указанных памятников.
Отметим, что немалое количество аналогий может служить подтверждением возможности первоначального устройства асимметричной галереи храма в Сно-вицах, с чем были не согласны дореволюционные авторы, предполагавшие галерею с трех сторон четверика, однако наиболее предпочтительной представляется изначальная асимметрия галереи.
Интерес представляет и устройство портала на южной стене основного объема. Авторы XIX в. считали, что в храме имелась южная галерея, сбитая в XVIII столетии, однако нам представляется, что изначально ее не было. Вход в храм мог осуществляться, по нашему мнению, с крыльца. Эта версия подтверждается наличием пояса поребрика на южной стене, который наверняка пострадал бы при сломе галереи. Однако следы утрат на поребрике заметны только под порталом, а также на его нижней части. Иных следов слома галереи на данный момент не найдено. Это подтверждают и результаты реставрационных исследований, авторы которых выдвинули предположение о наличии деревянной южной галереи. Такая версия также представляется одной из наиболее целесообразных.
Обращает на себя внимание и плоская кровля западного крыльца. В постройках 2-й пол. столетия в Москве сходство прослеживается в северном крыльце вотчинного храма Троицы в Останкино (1678)28, во Владимирской области —
20 Памятники архитектуры Московской области / авт. колл. под рук. Б. Л. Альтшуллера. М., 1975. Т. 1. С. 114.
21 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 70.
22 Памятники архитектуры Московской области. Т. 2. С. 128.
23 Паламарчук П. Г. Сорок сороков. М., 1992. Т. 1. С. 171.
24 Ильин М. А. Москва. М., 1970. С. 99.
25 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 69.
26 Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. С. 175.
27 Рыбин К. Г. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908. С. 17.
28 Красовский М. В. Очерки по истории московского периода древнерусского зодчества. М., 1911. С. 347, 353.
в храмах Воскресения в Гороховце (ок. 1687)29, Троицы в Подольце. Однако для Ярославского региона такая форма не характерна.
Одним из важных пунктов изучения является конструкция крыльца. В материалах реставрационных обследований присутствуют сведения о закладке шурфа у крыльца с целью выявления его нижней площадки и двух дополнительных опор, однако следов их найдено не было. Поэтому можно предположить, что крыльцо не перестраивалось, а сохранилось в первоначальном варианте. К более поздним добавлениям, однако, следует отнести закладку арок крыльца и западной галереи, бывших прежде открытыми.
Колокольня Благовещенской церкви помещена на северо-западном углу ее галереи. Квадратный в плане нижний ярус сохранен, его высота несколько выше уровня кокошников основного объема храма. Восьмерик колокольни не сохранился, так как был заменен в XIX в., но представление о нем можно составить по дореволюционной гравюре. Отметим также, что, по мнению реставраторов30, основанном на результатах обследования памятника, колокольня была построена позже основного объема храма. Однако вероятно, что замысел ее постройки мог возникнуть в процессе строительства Благовещенской церкви. По нашему мнению, интервал между строительством храма и его колокольни невелик.
Относительно положения колокольни на северо-западном углу галереи следует отметить, что во 2-й пол. Х^! столетия в Москве подобная ее постановка оказалась несостоятельной. Больше примеров выявлено в Ярославле, а именно таких как храмы Архангела Михаила, Спаса на Городу (1672)31, Шуйской иконы Богородицы, а также Воздвижения в Романове-Борисоглебске (1658)32. Кроме того, компактное расположение объемов церкви могло быть продиктовано условиями ее постройки на небольшой по площади вершине холма.
Подводя итог изучению конструктивных особенностей храма Благовещения в Сновицах, можно сделать несколько выводов. Такая черта, как продольная ориентация четверика, встречается весьма редко и характерна больше для памятников Владимирской области и Ярославля, чем для Москвы. Схема расположения окон также необычна. Немногочисленные параллели расположены более в столичном ареале, а также во Владимирской области. Дополнительный вынос апсид и их немалая (до уровня кокошников) высота встречаются преимущественно на Московской и Владимирской территории. Асимметричная галерея и высокий подклет распространены практически повсеместно, но более всего в столичном регионе, где больше всего аналогий наблюдается в монастырском строительстве. К чертам столичного характера относится и плоское перекрытие крыльца, почти не встречающееся в поволжских областях. Однако в постановке колокольни на северо-западном углу храма использовались преимущественно ярославские образцы. Очень интересны также ее пропорциональные соотношения и высокий ярус четверика.
29 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 82.
30 Архив АО «Владимирреставрация». Д. СР — 18/4.
31 Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. С. 160.
32 Герчук Ю. Я., Домшлак М. И. Художественные памятники... С. 126.
Декор
Особое значение имеет изучение декоративного убранства храма, которое проведено по нескольким направлениям: декор главы, основного объема, апсид и западной части.
При рассмотрении декора главы храма следует выделить некоторые особенности, одной из которых является чередование одинарных и сдвоенных арок. Отметим, что столичные аналоги 2-й пол. XVII в. выявлены среди памятников всех видов заказа (царского, вотчинного, монастырского, посадского). Во Владимиро-Суздальских землях мы не встречаем подобных особенностей. В Ярославском регионе сходство наблюдается в декоре Введенского собора Толг-ского монастыря (1681—1688)33 и собора Воскресения Христова в Воскресенском монастыре Углича (1676)34. В Казани такая черта присуща Введенской церкви Иоанно-Предтеченского монастыря (сер. XVII в.)35. Деление полуколонок аркады барабана прямоугольными вставками на три части не является редкостью и характерно как для столичных, так и для ярославских памятников.
Одним из наиболее важных пунктов рассмотрения является убранство основного объема церкви. Интерес представляет декор верхней части стены. Полукруглые кокошники опираются на завершения лопаток, разделяющих пространство стены. Сложносоставного карниза, отсекающего кокошники, не наблюдается, присутствует только подобие капителей лопаток, что присуще скорее ярославским памятникам, а для храмов московского круга это можно считать редкостью.
Во 2-й пол. XVII столетия из числа столичных построек можно выделить посадские храмы Рождества Богородицы в Бутырках (1682—1684)36 и Свт. Николая в Хамовниках (1676—1682)37.
Среди памятников, территориально близких изучаемому, следует упомянуть Благовещенский собор в Гороховце (окончен в 1700)38. В Ярославле, где отмечено больше всего параллелей, сходством отличаются храмы Свт. Николая в Меленках (1668—1672)39 и Вознесения Господня (1688)40. Интерес представляет состав декоративных элементов: он довольно постоянен, различается очеред-
33 Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. С. 214.
34 Аполлинарий Крылов. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861.
35 Фехнер М. В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. М., 1978. С. 95.
36 Паламарчук П. Г. Сорок сороков. М., 1995. Т. 3. С. 164.
37 Ильин М. А. Москва. С. 110.
38 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 84.
39 Добровольская Э., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. С. 210.
40 Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
Ил. 5. Барабан главы. Фото автора 2016 г.
Ил. 6. Окна Покровской церкви в Казани. Фото автора 2018 г.
ность определенных мотивов и их количество. При этом идентичного набора элементов мы не встречаем ни в одном памятнике.
Важная для изучения черта — декор наличников окон. Преобладают прямоугольные наличники с килевидным завершением и ромбовидными вставками. Их несколько сжатое завершение и прямоугольная форма встречаются часто, однако маленькие ромбовидные вставки — явление чрезвычайно редкое и не характерное для столичных построек. В Ярославле же они преобладают в декоре окон алтарей храмов. Больше примеров можно найти в Казани — в наличниках Покровской церкви (ХУЛ в.)41, а также на окнах Введенской церкви Иоанно-Предтеченского монастыря и над-вратного храма Св. Веры, Надежды, Любови и Софии в Казанско-Богородицком монастыре (кон. ХУЛ — нач. ХУШ в.)42.
Важно отметить отсутствие полуколонок на наличниках рассматриваемого типа. Подобный прием был довольно распространен, но использовался как дополнение в общей системе декорации. Во Владимиро-Суздальском регионе наличники окон без полуколонок встречаются в Лазаревской церкви в Суздале (1667)43, Троице-Никольском соборе Никольского Гороховецкого монастыря (1681—1686 или 1686—1689 )44 и пр.
Следующий тип наличников представлен в изучаемом храме в единственном числе и также не оформлен полуколонками. Его вытянутое килевидное завершение похоже на пламя свечи. Среди столичных построек 2-й пол. столетия можно указать параллели в памятниках монастырского и посадского заказов. Из числа ближайших аналогий важно упомянуть Успенскую церковь во Владимире (1644—1649)45, в Суздале примечательна Лазаревская церковь, в Ярославле — храм Архангела Михаила. Отметим, что наличники подобной формы не столь распространены и характерны преимущественно для московских церквей.
Представляет интерес третий вид наличников — без завершения, оформленный наборными полуколонками. Вместо завершения над окном находится киот с полукруглым верхом, обрамленный валиками и поясом поребрика между ними. Наличники с наборными колонками нельзя считать редкостью, особенно в памятниках московского круга, однако применение их на западном фасаде встречается не так часто, среди столичных храмов выделяются церкви Рождества
41 Фехнер М. В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. С. 180.
42 Там же. С. 153.
43 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 77.
44 Там же. С. 82.
45 Там же. С. 67.
в Измайлово (1676—1677)46 и Троицы в Останкино (1677—1692)47. У владимирских памятников наибольшее сходство обнаруживается с северным окном основного объема Никольской церкви на Спасской улице (1677—1678)48, однако оно является аналогией лишь относительно состава декоративных элементов. Суздаль дает сразу несколько аналогий, таких как Смоленская и Александровская церкви. Заслуживает внимания также Богоявленская церковь в Мстёре, где применены наборные наличники без завершений.
Примечательно размещение лопаток на стенах основного объема. На северной стене заметна только центральная лопатка, при этом на западной они полностью отсутствуют. На южной стене центральная лопатка доходит до нижней границы окон второго яруса, левая — со смещением к западу — начинается от окон второго света и продолжается на стене подклета.
В памятниках 2-й пол. XVII в. столичных параллелей данному приему не выявлено, можно выделить только несколько региональных аналогий, таких как Владимирская церковь в Коровниках в Ярославле (1669)49 и более поздних — храм Николы на Посаде в Коломне.
Необходимо упомянуть и о декоре перспективного портала в южной стене, верхний вал которого имеет килевидное завершение. В его нижней части на всех уступах применены двойные прямоугольные вставки. Среди памятников царского заказа московского круга можно выделить Казанскую церковь в Котельниках (1675—1680)50. Представляют интерес и региональные аналогии, например порталы основного объема Успенской церкви на Ильинской горе в Нижнем Новгороде (1672)51.
Отметим факт отсутствия наличников на окнах подклета, частично растесанных в дореволюционный период. Они довольно глубоко утоплены в толще стены, что является редкостью для московских памятников. Подобный прием наблюдается в царском Казанском храме в Котельниках. Из аналогий, наиболее
46 Памятники архитектуры Москвы. Окрестности старой Москвы (юго-восточная и южная части территории от Камер-Коллежского вала до нынешней границы города). М., 2007. С. 69.
47 Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 3. С. 53-56.
48 Маштафаров А. В. Владимирский золотоворотский в честь Преображения Господня монастырь // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. 9. С. 76-78.
49 Добровольская Э., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. С. 128.
50 Памятники усадебного искусства. Т. 1: Московский уезд. М., 1928. С. 40-41.
51 Агафонов С. Горький. Балахна. Макарьев. М., 1969. С. 63.
Ил. 7. Западная стена. Фото автора 2016 г.
близких территориально, нужно отметить Никольский собор в Гороховце, а в Поволжье — Троицкий собор Ипатьевского монастыря в Костроме (1652)52.
Заслуживает внимания разделение подклета и верхней части храма на наружной стене с помощью пояса поребрика, зажатого между двумя валиками. В столичном строительстве 2-й пол. XVII в. эта черта характерна для некоторых вотчинных и монастырских храмов.
Из ближайших региональных параллелей можно выделить церкви Воскресения в Гороховце, Троицы в селе Подолец. В Поволжье следует упомянуть о храмах Рождества св. Иоанна Предтечи в Угличе (1691)53, Мироносицкой церкви в Нижнем Новгороде (1649)54, Введения во храм Иоанно-Предтеченского монастыря в Казани.
Необходимо рассмотреть декоративное убранство апсид. Относительно декора их верхней части стоит отметить, что такие приемы, как многообломный карниз и поребрик, — явление, распространенное во 2-й пол. XVII в. и характерное как для московских, так и для ярославских храмов. Разделение апсид с помощью полуколонок практиковалось практически повсеместно, но его концентрация в московском регионе значительно выше, чем на периферии. Деление же апсид по горизонтали с помощью пояса поребрика, помещенного между двумя валиками, применяется почти везде. Важно отметить, что наличники окон апсиды многообломные, с килевидным завершением, а боковые полуколонки отсутствуют.
Центральный наличник выделен ромбовидными вставками по периметру окна, боковые — вставками в виде поребрика. Феномен выделения центрального окна апсид далеко не нов. Во 2-й пол. столетия в столичном строительстве можно выделить аналогии во всех видах заказа. Среди построек владимирского региона выделение центрального окна наблюдается в Воскресенском соборе Гороховца, Лазаревской церкви в Суздале. В Поволжье данный прием не столь распространен.
О вставках следует сказать отдельно. В центральном наличнике они имеют ромбовидную форму и размещены исключительно по периметру окна, что практически не находит аналогий московского круга. Больше точных параллелей можно встретить в Ярославле. Похожие наличники окон встречаются у церквей Спаса на Городу и Вознесения Господня, сходством отличается и Введенская церковь Иоанно-Предтеченского монастыря в Казани.
52 Скворцов Н. А. Костромские церковные древности. М., 1910. С. 4.
53 Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
54 Агафонов С. Указ. соч. С. 57.
Ил. 8. Наличник центрального окна апсиды. Фото автора 2016 г.
Важной деталью являются вставки в виде поребрика в наличниках боковых окон алтаря, размещенные не только по периметру окна, но и в завершении. Данное явление редкое, почти уникальное. В качестве параллелей в московской среде важно указать посадский храм князя Владимира в Старых Садах, но поребрик там применен только в венчающей части наличника.
Привлекает внимание декоративное оформление крыльца. Примечательны квадратные в сечении столпы с расположенными вертикально филенками. Во второй половине столетия из числа памятников московского круга следует выделить северное крыльцо вотчинного храма Троицы в Останкино. Во Владимирской области сходством обладают Никольский собор в Гороховце и Троицкая церковь в Подольце. В Ярославле подобное расположение филенок наблюдается во Введенском соборе Толгского монастыря и церкви Архангела Михаила. В этой связи также можно упомянуть Воскресенский собор в Романове-Борисоглебске.
Интересная декоративная особенность — система валиков над аркой входа. Валики, обхватывающие столпы над филенками, соединяются над аркой, чуть выше к ним примыкают дополнительный валик и многообломный карниз. В середине — 2-й пол. XVII в. выявлены параллели в царском, вотчинном и посадском заказах. Из числа памятников Владимирской области можно выделить церковь Сретения в Гороховце и Троицы в селе Подолец. Похожие приемы наблюдаются в некоторых памятниках Поволжья, однако можно утверждать, что данный элемент имеет московское происхождение. Важно отметить, что боковые стороны крыльца декорированы с помощью многообломных широких карнизов. Параллелей этому приему в процессе изучения памятника на данный момент не выявлено, следовательно, можно считать данный элемент уникальным.
Примечательна западная стена галереи храма. По сторонам от крыльца в два ряда помещены трехуступчатые филенки с изразцами, не в полной мере сохраненными. Аналогичные решения первой половины столетия можно найти в храме Николы Надеина в Ярославле (1620-1622)55. Среди московских памятников второй половины века можно выделить храм прп. Сергия в Комягино. Интерес представляют и поволжские постройки, например храм Рождества Иоанна Предтечи в Угличе, однако отметим, что филенки на западной стене пользовались большей популярностью преимущественно в Ярославле.
Подводя итог рассмотрению декоративного убранства храма в Сновицах, можно сказать, что большая часть примененных здесь элементов, таких как ромбовидные вставки в окнах основного объема и апсиды, имеют ярославские (или же шире — поволжские) корни, однако присутствуют и мотивы, взятые из московского зодчества, такие как плоская крыша западного крыльца. Связь с местной суздальской архитектурной традицией прослеживается довольно слабо. Также есть и уникальные черты, не имеющие аналогий, например применение поребрика для украшения наличников боковых окон апсиды или набор филенок на западной стене галереи. Что касается датировок, то необходимо отметить, что наибольшее количество аналогий рассматриваемым элементам относится ко 2-й пол. XVII в.
55 Добровольская Э., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. С. 58.
46
Выводы
Подводя итог изучению особенностей храма Благовещения Богородицы в Сновицах, можно заключить, что наиболее приемлемой датировкой данного памятника представляются 70-80-е гг. XVII в. Дата, предложенная Н. И. Немцовой в связи с датировкой изразцов, подтверждается в результате подробного анализа архитектуры памятника. Что касается мастеров, принимавших участие в строительстве, то можно предположить, что артель состояла как из московских, так и из ярославских зодчих. Смешанный характер артели отразился, на наш взгляд, на конструктивных и декоративных особенностях памятника, где такие элементы, как продольная ориентация четверика, отсутствие карниза на основном объеме и ромбовидные вставки в наличниках окон, имеют поволжское происхождение, а треугольная композиция окон, высокие апсиды и выделение центрального окна апсиды — преимущественно московское. Однако, несмотря на обилие поволжских черт, проявляющееся преимущественно в декоре храма, следует отметить общий столичный характер постройки, что позволяет предположить главенство московского мастера в данной артели. Впоследствии именно эти зодчие могли прибыть в Гороховец для строительства Знаменского собора Красногривского монастыря.
Некоторые элементы конструкции и декора находят параллели в местном, владимирском зодчестве, а также конкретно среди суздальских памятников. Тем не менее подобных элементов мало. Присутствие ярославских черт, возможно, находит источник в связях с поволжским регионом и наличием под Солью Великой соляной варницы, принадлежавшей монастырю. Также следует отметить особое положение храма Благовещения вследствие сочетания в его декоративном убранстве элементов различных школ, а также мотивов достаточно редких и даже уникальных. Причиной такого интересного сплава, возможно, стали особенности заказа, вопрос о котором поднимается впервые. В качестве высокопоставленного лица, ставшего инициатором строительства, можно предположить патриарха Питирима, для которого владимиро-суздальские земли являлись родиной, кроме того, он был пострижеником суздальского Спасо-Евфимиева монастыря. За свое краткое правление (с июля 1672 г. по апрель 1673 г.) патриарх Питирим успел зарекомендовать себя как храмостроитель, основав Знаменскую обитель в Осташкове56. Этот пример строительной деятельности предстоятеля дает нам основание предположить его участие и в возведении каменной церкви Сновицкого монастыря. Однако Питирим занимал патриарший престол менее года и мог выступать скорее в качестве инициатора строительства в Сновицах, которое было завершено уже при патриархе Иоакиме (1674—1690), чему служит свидетельством значительное количество вложенной утвари периода его патриаршества.
56 Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские православные иерархи. 992—1892. М. 2003. Т. 2. С. 298.
Список литературы
Архив АО «ВЛАДИМИРРЕСТАВРАЦИЯ». Д. СР — 18/4.
Агафонов С. Горький. Балахна. Макарьев. М., 1969.
Аполлинарий Крылов. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861.
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. 1.
Воронин Н. Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской: Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. М., 1967.
Герчук Ю. Я., Домшлак М. И. Художественные памятники Верхней Волги от Калинина до Ярославля. М., 1976.
Горчаков М. О земельных владениях всероссийских митрополитов патриархов и св. Синода (988-1738). СПб., 1871.
Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. М., 1981.
Добронравов В. Г., Березин В. В. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Владимир, 1896. Вып. 3.
Ильин М. А. Москва. М., 1970.
Красовский М. В. Очерки по истории московского периода древнерусского зодчества. М., 1911.
Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль. 1908.
Мартынов А., Снегирев И. Русская старина в памятниках гражданского и церковного зодчества. М., 1857.
Масанов И. Ф. Библиография Владимирской губернии. Владимир, 1905. Т. 1.
Маштафаров А. В. Владимирский Золотоворотский в честь Преображения Господня монастырь // Православная энциклопедия. М., 2005. Т. 9.
Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские православные иерархи. 992-1892. М., 2003. Т. 2.
Немцова Н. И. Владимиро-суздальские рамочные изразцы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1991.
Паламарчук П. Г. Сорок сороков. М., 1992. Т. 1; М., 1995. Т. 3.
Памятники архитектуры Москвы. Окрестности старой Москвы (юго-восточная и южная части территории от Камер-Коллежского вала до нынешней границы города). М., 2007.
Памятники архитектуры Московской области / авт. колл. под ред. Б. Л. Альтшуллера. М., 1975. Т. 2.
Памятники усадебного искусства. М., 1928. Т. 1: Московский уезд.
Панфилов А. Православные храмы. Путешествие по святым местам. 2016. № 214.
Владимирская губерния / под ред. М. Раевского. 1863. Вып. 6.
Покровский И. Русские епархии в ХУТ-ХГХ вв., их открытие, состав и пределы. Казань, 1897. Т. 1. Прил.
Рыбин К. Г. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. М., 2004. Т. 1.
Скворцов Н. А. Костромские церковные древности. М., 1910.
Средневековая история села Сновицы в свете данных устной традиции и материалов археологических исследований: Материалы областной краеведческой конференции. Владимир, 2007. Т. 1.
Столетов. А. В. Памятники архитектуры Владимирской области. Владимир, 2008.
Фехнер М. В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. М., 1978.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva.
Vera Baturova, Researcher, Institute of Theory and History of Architecture and Urban Planning Moscow, Russia Baturovaver@ yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-8797-5761
2022. Vol. 46. P. 34-50
DOI: 10.15382/sturV202246.34-50
On the Annunciation Church in Snovitsy
V. Baturova
Abstract: The study of the Church of the Annunciation in Snovitsy was conducted in order to clarify the dating of the monument, to clarify its structural and decorative features, as well as to determine the place and significance of this building in the church architecture of Vladimir Region in the 17th century. For this purpose, a study of available sources, including archival, was carried out. The most valuable source is the materials of the monument survey conducted by specialists of Vladimir Restoration Workshop before the start of its restoration. In addition to the work carried out by the Workshop staff, plans of the church and its sections were drawn up; they are published for the first time in this article. Beside the study of the sources, a detailed analysis of the structural and decorative features of the monument was carried out for the first time. As a result, it became obvious that it was built by a mixed group of workmen, both from the capital and from Volga region. The features of the Volga architecture were reflected mainly in the decoration of the building. However, in general, Moscow features prevail. Some architectural features are extremely rare, e.g. the orientation of the main part of the church along the west—east axis. Unique features are also seen in the decoration of the monument, such as decorative inserts in the tops of the window frames, exact analogies to the combination of which have not been revealed so far. After the analysis, it became possible to clarify the dating of the church. The most appropriate date should is the 1670-1680s. The article also raises the question of the original appearance and of the commissioner of the building. It is reasonable to agree with the opinion of the restorers about the reconstruction of the bell tower, the northern gallery, as well as the initial absence of the southern stone gallery. Regarding the commissioner, it should be noted that the village of Snovitsy had belonged to the Metropolitan for a long time, and in the 17th century it was part of the Patriarch's area, which suggests the likely participation of the Patriarch in the construction of the stone monastery church. A possible commissioner could be Patriarch Pitirim (1672—1673), but the main period of construction was the time of his successor, Patriarch Ioakim (1674-1690), which was reflected not only in the character of the decor of the church and its construction, but also in a considerable number of church utensils of this period. The article also notes the importance of the Annunciation Church for the architecture of Vladimir Region due to the unique features of the monument, the mixed nature of the group of the workmen, as well as the assumption about a possible commission of the Patriarch.
Keywords: monastery, Snovitsy, ornamentation, Vladimir Region, Church of Annunciation, 17th century, commission of Patriarch, unique features, mixed group of workmen, Volga Region, Yaroslavl, salting furnaces.
References
Agafonov S. (1969) Gor'kii. Balakhna. Makar'ev. Moscow (in Russian).
Batalov A., Kirichenko E., Posokhin M., Kuz'min A., Shcheboleva E. (2007) Pamiatniki arkhitektury Moskvy. Okrestnosti staroi Moskvy (iugo-vostochnaia i iuzhnaia chasti territorii ot Kamer-Kollezhskogo vala do nyneshnei granitsy goroda) [Architectural monuments of Moscow. The environs of Old Moscow (the south-eastern and southern parts of the territory from Kamer-Kollezhsky Val to the current boundary of the city)]. Moscow (in Russian).
Dobrovol'skaia E., Gnedovskii B. (1981) Iaroslavl'. Tutaev. Moscow (in Russian).
Fekhner M. (1978) Velikie Bulgary. Kazan'. Sviiazhsk. Moscow (in Russian).
Gerchuk Iu., Domshlak M. (1976) Khudozhestvennye pamiatniki Verkhnei Volgi ot Kalinina do Iaroslavlia [Art monuments of the Upper Volga from Kalinin to Yaroslavl]. Moscow (in Russian)
Il'in M. (1970) Moskva. Moscow (in Russian).
Libson V., Pod"iapol'skaia E., Al'tshuller B., D'iakonov M., Ignat'ev G. (1975) Pamiatniki arkhitektury Moskovskoi oblasti [Architectural monuments of Moscow Region]. Moscow (in Russian).
Manuil (Lemeshevskii), Metropolitan (2003) Russkie pravoslavnye ierarkhi. 992—1892 [Russian Orthodox hierarchs. 992—1892]. Vol. 2. Moscow (in Russian).
Mashtafarov A. (2005) "Vladimirskii Zolotovorotskii v chest'Preobrazheniia Gospodnia monastyr"' [Zolotovorotsky Monastery of Vladimir in honour of the Transfiguration of the Lord], in Pravoslavnaia entsiklopediia, vol. 9. Moscow, pp.76—78 (in Russian).
Nemtsova N. (1991) Pamiatniki russkoi arkhitektury i monumental'nogo iskusstva [Monuments of the Russian architecture and monumental art]. Vol. 4. Moscow, pp. 75-94 (in Russian).
Palamarchuk P. (1992) Soroksorokov [Forty times forty]. Vols 1, 3. Moscow (in Russian).
Pamiatniki usadebnogo iskusstva. Moskovskii uezd (1928) [Monuments of manor art. Moscow uezd]. Vol. 1. Moscow (in Russian).
Stoletov A. (2008) Pamiatniki arkhitektury Vladimirskoi oblasti [Architectural monuments of Vladimir Region]. Vladimir (in Russian).
Vdovichenko M., Komech A., Koroliova A., Sedov Vl., Smirnov G., Sterligov A. (2004). Svod pamiatnikov arkhitektury i monumental'nogo iskusstva Rossii [Compendium of monuments of architecture and monumental art of Russia]. Vol. 1. Moscow (in Russian).
Veselovskii S. (1947) Feodal'noe zemlevladenie v Severo-Vostochnoi Rusi [Feudal land ownership in North-Eastern Russia]. Vol. 1. Moscow; Leningrad (in Russian).
Voronin N. (1967) Vladimir, Bogoliubovo, Suzdal', Iur'ev-Pol'skoi. Kniga-sputnikpo drevnim goro-dam Vladimirskoi zemli. [Vladimir. Bogoliubovo, Suzdal', Iur'ev-Pol'skoi. A companion to the ancient cities of the land of Vladimir]. Moscow (in Russian).
Статья поступила в редакцию 02.02.2022
The article was submitted 02.02.2022
