CC BY
28нужны ли
российской экономике глубокие изменения? does the russian economy need a deep change?
А.В. БУЗГАЛИН
i
Вице-президент ВЭО России, координатор Международного Совета ВЭО России, член Президиума Международного Союза экономистов, директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета МФЮА, заслуженный профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, визит-профессор Кембриджского, Пекинского и Хайнаньского педагогического университетов, д.э.н., профессор
A.V. BUZGALIN
Vice President of the VEO of Russia, Coordinator of the International Council of the VEO of Russia, Member of the Presidium of the International Union of Economists, Director of the Institute of Socio-Economics of the Moscow University of Finance and Law MFUA, Distinguished professor of Lomonosov Moscow State University; Visiting Professor of Cambridge, Beijing, and Hainan Normal Universities; Ph.D. (Econ.), professor
АННОТАЦИЯ
В статье ставится вопрос о необходимости глубоких изменений в системе социально-экономических отношений, сложившейся в России. Подчеркивается важность перехода не просто к экономическому росту, но к социально-экономическому развитию. Подчеркивается важность широкого обсуждения и четкого определения стратегических целей такого развития, дается критика чисто количественного, определяемого через темпы роста ВВП, подхода к этому вопросу. В качестве важнейших средств такого развития предлагаются стратегическое планирование, активная промышленная политика, меры по сокращению социального неравенства.
В основу статьи положено выступление автора на Абалкинских чтениях, состоявшихся 20 декабря 2018 г. в Доме экономиста (общая тема чтений: «2018 год: Потенциал развития»). ABSTRACT
The article raises the question of the need for profound changes in the system of socio-economic relations prevailing in Russia. The importance of the transition not only to economic growth, but to socio-economic development is emphasized. Also, the importance of a broad discussion and a clear definition of the strategic goals of such development is emphasized, and criticism of a purely quantitative approach to this issue, determined through the growth rate of GDP, is given. Strategic planning, active industrial policy, and measures to reduce social inequality are proposed as the most important means of such development. The article is based on the author's report at the Abalkin Readings held on December 20, 2018 in the House of Economist (general topic of the readings: "2018: Development Potential").
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экономика России, социально-экономическое развитие, социальное неравенство, планирование, активная промышленная политика.
434
KEYWORDS
Russian economy, socio-economic development, social inequality, planning, active industrial policy.
Когда экономисты заводят речь о реформах, на память большинству граждан России приходит системный кризис начала 1990-х гг. Так сложилось, что в России в настоящее время категория «реформы» имеет сугубо негативную коннотацию. Более того, любые серьезные трансформации — подчеркну — не революционные, а эволюционные по своему содержанию и форме — часто сравнивают с ремонтом и задают риторический вопрос: а хотели бы вы жить в квартире, где идет ремонт?
В качестве введения к своему выступлению я коротко прокомментирую текущую экономическую ситуацию с помощью этого образа ремонта. Я только что проехал по Ивановской, Владимирской, Ярославской и ряду других областей России. И если вы в университетах этих городов, в больницах этих городов и во многих домах этих городов скажете, что делать ремонт — это плохо, то жители этих городов вас, мягко говоря, не поймут. Когда крыша протекает, в квартире холодно из-за неудовлетворительной работы системы отопления, стены облупились, говорить, что ремонт — это плохо, мягко говоря, будет не точно. В экономике РФ, к сожалению, как минимум, ремонт назрел давно. И не косметический, а капитальный.
После такого краткого введения перейдем к конкретным экономическим проблемам. Первое. Если мы хотим иметь экономический рост, то нам надо решить проблему увеличения доли накопления. В странах, которые имеют 6-7% роста, доля накопления составляет 30% и более, в России же
она чуть больше 20%. Как увеличить долю накопления, мы знаем, но это требует серьезных изменений — «ремонта». Если «ремонта» — в данном случае изменений доли накопления — не будет, то и не будет и роста экономики.
Второе. Есть очень интересный вопрос, а для чего нужен рост? И что именно является целью: рост или развитие? Я сошлюсь на нобелевского лауреата Д. Стиглица1 и президента Вольного экономического общества профессора С.Д. Бодру-нова2. Есть немало работ других авторов, которые говорят, что развитие и рост существенно различаются и может быть развитие без роста (как ни странно), а может быть и рост без развития3.
Что можно сделать без роста, обеспечивая развитие? Например, смягчить социальное неравенство. Так, если Россия будет в социально-экономической политике ориентироваться на социально-ориентированную модель скандинавских стран, то это приведет к существенному сокращению социального неравенства даже при неизменном объеме валового национального продукта. Чтобы не допустить обострения социальных конфликтов, необходимо, чтобы действующая в стране модель социально-экономической политики позволяла своевременно решать социальные проблемы. К сожалению, чаще всего экономисты на эти проблемы обращают
1 Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса / пер. с англ. И. Кушнаревой; науч. ред. перевода Т. Дробышевская. — М., 2015.
2 Бодрунов С.Д. Переход к перспективному технологическому укладу: анализ с позиции концепций НИО.2 и ноономики // Экономическое возрождение России. 2018. №3. С. 5-12; Бодрунов С.Д. Гиперразвитие финансового капитала как цивилизационная угроза // Мир перемен. 2018. № 4. С. 172-181.
3 См., напр.: Теняков И. М. Подходы к оценке качества экономического роста // Вопросы политической экономии. 2016. № 4. С. 61-73. Основательный обзор работ по этой проблеме представлен также в монографии: Теняков И.М. Современный экономический рост: источники, факторы, качество. — М., 2015.
436
гораздо меньше внимания, чем на вопросы, скажем, налогообложения или кредитования бизнеса. В то время как, на наш взгляд, ключевые проблемы экономики РФ лежат прежде всего в сфере социального неравенства и отсутствия развития.
Следующий вопрос, который мне представляется принципиально важным, если мы хотим иметь экономическое развитие, а не просто рост. В процессе развития не обязательно все показатели должны иметь положительную динамику. Развитие можно обеспечить и в том случае, если только часть ключевых показателей будет расти. Это потребует структурных преобразований, выделения приоритетов, но это возможно. Для того чтобы было развитие, нам необходимо обеспечить приоритеты прогресса, закрепив их через государственную программу. Нам нужен, и я не боюсь этого слова — план на 5 лет, который жестко фиксирует правила игры, в том числе — в области промышленной политики. Такой план должен давать предельно ясные сигналы для бизнеса о том, что определенные приоритетные отрасли в течение ближайших 5 лет будут иметь низкие налоги, будут обеспечиваться доступными кредитами. Также такой план должен содержать конкретные параметры государственных инвестиций и развернуто определять основные параметры деятельности для государственных компаний4 (в скобках прокомментирую последний тезис: никто не отрицает, что частный собственник, безусловно, имеет право планировать
4 Подробнее см.: Клепач А.Н. Поворот к стратегическому планированию: тернии и перспективы // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С. 44-63; Митяев Д.А. Система стратегического планирования: попытка политэкономического подхода // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С.64-77; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Планирование: потенциал и роль в рыночной экономике XXI века // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 63-80; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория планомерности и задачи развития селективного планирования в рыночной экономике // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С. 21-43.
деятельность своих собственных компаний. Что касается государственных компаний, то они, вообще говоря, должны работать прежде всего на общенародные цели, и лишь во вторую очередь — на получение прибыли. Тем более, что такое прибыль государственной компании, это очень интересный вопрос, а то, кому она реально достается — вопрос, интересный вдвойне).
Продолжим. Если мы принимаем названные выше правила игры (планирование, активную промышленную политику, снижение социального неравенства), то тогда у нас будет не двенадцать национальных проектов, а один план, принятый парламентом и утвержденный президентом. План, в который могут вноситься изменения лишь при наличии серьезного обоснования. В таком случае у нас будет некоторая гарантия стратегического развития ради стратегических целей.
К сожалению, как я уже отметил, экономические власти нашей страны не спешат зафиксировать долгосрочные стратегические цели развития. Если вы спросите, какие цели у России на 5 лет, то получите набор по преимуществу количественных, экстенсивных ориентиров («удвоение ВВП, войти в пятерку крупнейших по объему ВВП стран») или набор плохо субординированных приоритетов. И это критика в том числе в адрес теоретических установок некоторых экономистов.
Поэтому я бы здесь поставил многоточие и попросил уважаемых коллег поставить вопрос о целях социально-экономического развития, именно социально-экономического развития. В этом контексте неизбежен и вопрос о том, необходимы ли нам достаточно глубокие реформы. Уже после обсуждения этих вопросов о целях можно будет говорить
438
и о средствах. Потому что когда мы говорим про кредитование, про финансирование, про налоги, мы обсуждаем некоторые тактические средства. А у нас совершенно не ясна, на самом деле, стратегия.
Между тем у экономистов, близких к левому спектру общественной мысли, уже не первое десятилетие развивается система предложений, в которых системно представлены основные цели (более того — дерево целей), средства и ресурсы развития. Именно таким является подготовленный в последней редакции в конце 2017 года автором этого текста и моим товарищем по многочисленным публикациям — А.И. Колгановым — документ «Экономика для человека. Стратегия опережающего развития — 2017». Здесь само имя стратегии указывает на ее цель — гармоничное свободное развитие человека как высшую цель социально-экономического развития. Это не новый, но все более подтверждаемый практиками, жизнью императив, ибо именно креативные качества человека становятся не только ценностью, но и средством прогресса современной экономики.
А подзаголовок указывает на ее отличительное качество — стратегия опережающего развития. Первый вариант этой стратегии был предложен нами еще в 1992 году — четверть века назад5. И с той поры мы регулярно обновляем этот документ, опубликованный в многочисленных книгах и журналах6. В 2010 году это понятие было использовано
5 Бузгалин А.В., Колганов А.И. (ред.) Экономика для человека (Антикризисная программа Демократических левых). Материал для обсуждения: вариант 1а, декабрь 1992. М., 1992.
6 См., напр.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Стратегия опережающего развития // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 76-88; Бузгалин А.В., Колганов А.И. О стратегии опережающего развития России // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 7. С. 34-50; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальные, материальные и финансовые ресурсы опережающего развития России // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 9. С. 14-26.
С.Ю. Глазьевым7. О необходимости стратегии, нацеленной на опережение, но с другим акцентом — на важности технологического прорыва — пишет С.Д. Бодрунов8.
И средства такого развития эти ученые, равно как и автор этого текста, видят сходно — в уже упомянутых шагах по развитию активной промышленной политики и стратегического планирования.
Другое дело, что я в этом случае иду дальше «влево», и это не случайно. Левая идея вновь становится востребованной, и этому я хотел бы посвятить заключительную часть текста, обратившись для подкрепления своих выводов к весьма неожиданному источнику. Дело в том, что в своем недавнем интервью журналу The New Statesman едва ли не самый известный сторонник неолиберальных идей Фрэнсис Фукуяма заговорил о том, что социализм до конца не исчерпал свой потенциал, а Маркс в определенном смысле был прав9. Такая трансформация весьма символична. Более того, она опирается на начавшийся еще в 2012 году медленный поворот этого автора, умеющего точно выражать настроения мирового экономико-политического истэблишмента, влево. Фукуяма, в частности, говорит о важности «закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов», о том, что надо «решительно заявить о необходимости перераспределения благ и представить реалистичный путь к прекращению доминирования групп интересов в политике». И едва ли не самый примечательный в этой связи тезис быв-
7 Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. — М., 2010.
8 Бодрунов С.Д. Ноономика. — М., 2018.
9 Francis Fukuyama interview: "Socialism ought to come back" by George Eaton. 17 October 2018 / Newstatesman.com Accessed: January 25, 2019. https://www.newstatesman.com/culture/ observations/2018/10/francis-fukuyama-interview-sociaHsm-ought-come-back?fbdid=IwAR3iVR4p D6lbzu66j5C_q-ITxmuKeHNJckIPnHCK4AXKkzSgq6WTCt2SlZk
440
шего гуру неолиберализма: «Однако добиться этой цели невозможно без серьезной и последовательной критики основ современной неоклассической экономики, начиная с таких фундаментальных положений, как суверенность индивидуальных предпочтений, а также представление о совокупном доходе как о точном показателе национального благосостояния. Следует отметить, что доходы людей необязательно отражают их реальный вклад в общество. Но нужно идти дальше, признавая, что даже если рынок труда работает эффективно, природное распределение талантов необязательно справедливо, поэтому человек — не суверенная единица, а существо, которое в значительной степени формируется окружающим его обществом»10.
Я не случайно привел эти выдержки. Они весьма симптоматичны. Конечно же, Фукуяма не стал и никогда не станет марксистом, но то, что о необходимости сдвига «влево» пишет этот автор, и то, что эти тезисы публикуют ведущие журналы мира, символично, ибо речь идет не о запоздалом научном прозрении, а о том, что жизнь вновь заставляет подумать об иной повестке дня.
И это в полной мере касается нашей страны и ее экономики.
When the economists start talking about reforms, the majority of Russian citizens immediately recall the systemic crisis of early 1990s. It has so happened that the notion of "reforms" has very negative connotation in Russia
10 Фукуяма Ф. Будущее истории // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. № 1. С. 19.
nowadays. Moreover, people often compare any serious transformations — even evolutionary, not revolutionary ones — with renovation of apartment and ask rhetorically: "Would you like to live in the apartment being renovated?"
As introduction to my presentation, I would briefly comment on the current economic situation using this image of "renovation." I have just made a trip around Ivanovo, Vladimir, Yaroslavl and some other regions of Russia. If you say speaking at the universities, hospitals and even houses of these cities that renovation is not a good undertaking, the local residents will not understand you, putting it politely. When the roof is leaking, it is cold in the apartment due to defective heating system, while the wall paint is coming off, the idea of renovation being a bad idea is not true to the fact. Unfortunately, the issue of renovating Russia's economy has become urgent long ago. Moreover, our economy requires serious refurbishment instead of just renovation.
After such a brief introduction, let us proceed to specific economic problems. First, if we want to see economic growth, we will have to solve the problem of raising the share of accumulation. In the countries having 6-7% of economic growth, the share of accumulation amounts to 30% and more, against slightly over 20% in Russia. We know how to increase the share of accumulation, yet it requires serious changes — the "refurbishment." If there is no "refurbishment" — the rise in share of accumulation in this case — the economic growth will be impossible.
Second. There is a very interesting question — what do we need growth for? What exactly is the objective — the growth or development? I will refer to Nobel Prize winner D. Stiglitz11 and
11 J. Stuglitz, A. Sen, J-P Fitoussi. Mismeasuring Our Lives: Why GDP Does Not Add Up. The Report of Commission on Measurement of Economic Performance and Social Progress / Translated from English by I. Kushnareva; science editing by T. Drobyshevskaya. M., 2015.
442
President of the Free Economic Society, Professor S.D. Bodrun-ov12. There are many papers by other authors, who say that there is a serious difference between development and growth, that development is possible without growth (no matter how strange it seems), and vice versa13.
What can one do to ensure development without growth? For instance, it is possible to alleviate social inequality. If Russia is guided by the socially-oriented model of Scandinavian countries in socio-economic policy, it will lead to substantial decrease in social inequality even with unchanged GDP. In order to prevent escalation of social conflicts, the model of socio-economic policy pursued by the country should allow for solving social problems in due time. Unfortunately, the economists pay less attention to these problems, if compared to, say, the issues of taxation or business lending, while the key (in our opinion) problems of Russia's economy lie, above all, in the sphere of social inequality and absence of development.
Here is the next issue, which seems essential to me, if we want to see economic development, instead of just growth. The development can be ensured even in the case of growth only in a part of key indicators. It will require structural reforms and identification of priorities, but it is possible. To achieve development, we are to identify the priorities of progress having fixed them through a state program. I would go as far as to say that we need a plan for 5 years, which will securely fix the rules of the game, including the ones in the field of industrial poli-
12 S.D. Bodrunov. Transition to Advanced Setup: Analysis from Perspective of NIO.2 and Noonomics Concepts // Economic Revival of Russia. 2018. No.3. P. 5-12; S.D. Bodrunov. Hyper-Development of Financial Capital as Civilizational Threat // Mir Peremen. 2018. No.4. P. 172-181.
13 See for instance: I.M. Tenyakov. Approaches to Appraisal of Economic Growth Quality // Issues of Political Economics. 2016. No.4. P. 61-73. Thorough review of papers on this topic also presented in monograph: I.M. Tenyakov. Modern Economic Growth: Sources, Factors, Quality. M., 2015.
cy. This plan should send clear signals to business about low taxes and available credits in certain sectors enjoying priority. Besides, this plan is to indicate specific parameters of state investments and highlight in detail the key parameters of activities for state-owned companies14 (in brackets, I would comment on the latter thesis: nobody denies the right of private owner for planning the activities of his/her companies. As for state companies, they must place the work aimed at achieving nationwide goals ahead of profit motives. All the more so, as the question about what the profit of a state company is looks very interesting, while the one of whom it really goes to is doubly interesting.).
Let us proceed. If we accept the aforementioned rules of the game (planning, active industrial policy, reduction in social inequality), we will have a single plan, adopted by the parliament and approved by the president, instead of twelve national projects. Any amendments may be introduced to this plan only provided that there are serious grounds for that. In this case, we will have a certain guarantee of strategic development for the sake of strategic goals.
Unfortunately, as I have already mentioned, the economic authorities of our countries are not in a hurry to fix long-term strategic objectives of development. If you ask what goals Russia has for the next 5-year period, you will get either a set of mostly quantitative extensive benchmarks (raising GDP twofold, joining the Top5 countries in terms of GDP size, etc.), or the one of
14 For more detail see: A.N. Klepach. Turn to Strategic Planning: Problems and Prospects // Issues of Political Economics. 2016. No.1. P. 44-63; D.A. Mityayev. System of Strategic Planning: Attempt of Politico-Economic Approach // Issues of Political Economics. 2016. No.1. P.64-77; A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Planning: Potential and Role in Market Economy of XXI Century // Voprosy Ekonomiki. 2016. No.1. P. 63-80; A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Regularity Theory and Tasks of Selective Planning Development in Market Economy // Issues of Political Economics. 2016. No.1. P. 21-43.
444
priorities poorly subordinated. Here, I criticize the theoretical settings of some economists as well.
That is why I would use ellipsis here and ask my most esteemed colleagues to raise the issue of socio-economic development goals, the ones dealing exactly with soc/o-economic development. In this context, the question of whether we really need comprehensive reforms inevitably arises. After having discussed the issues related to ends, we can speak about the means. It is because when we talk about crediting, financing and taxes, we discuss some tactical means, while the strategy is actually not clear.
Meanwhile, a system of suggestions representing in a consistent manner the main objectives (moreover, a tree of objectives), means and resources of development has been being elaborated by the economists leaning toward the left spectrum of social thinking for more than one decade already. The final version of document "Economy for People: Strategy of Outstripping Development — 2017" prepared by A.I. Kolganov, the authors of this text and co-author of my numerous publications, in late 2017 is among such papers. The very type of strategy here indicates its objective — harmonious and free human development as the ultimate goal of socio-economic development. It is not a new, yet still more evidenced in practice imperative, as human creative features become not only the value, but a means of progress in the modern economy.
The subtitle points to its attribute — strategy of outstr/pp/ng development. As for the first variant of this strategy, we suggested it back in 1992 — a quarter-century ago15. Since that time, we have been regularly updating this document, published in nu-
15 A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov (editor). Economy for People (Anti-Crisis Program of Left Democrats). Material for discussion: variant 1a, December 1992. M., 1992.
merous books and magazines16. In 2010, this notion was used by S.Yu. Glaziyev17. S.D. Bodrunov has also written about the need for proactive strategy, yet focusing on the importance of technological breakthrough18.
These scientists, like the author of this text, share the views on the means for such development seeing them in the above-mentioned steps aimed at active industrial policy and strategic planning.
It is another matter that I go further to the left, and it is no coincidence. The left idea becomes sought-after again, and I would like to devote the final part of my article to it referring to an expected source in order to substantiate my conclusions. The fact is that Francis Fukuyama, virtually the most famous supporter of neoliberal ideas, said in his recent interview to The New Statesman that socialism has not yet exhausted its potential to the end, while Marx was right in a sense19. Such transformation looks symbolic enough. Moreover, it relies upon the gradual turn to the left that this author, capable of conveying the sentiments of political and economic establishment very accurately, has demonstrated starting from 2012. In particular, Fukuyama says about the importance of "securing the legitimacy of state as the mouthpiece of public interests," and the necessity to "make it clear about the need for redistribution of benefits and suggest
16 See for instance: A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Strategy of Outstripping Growth // Svobodnaya Mysl. 1996. No.9. P. 76-88; A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. On Strategy of Russia's Outstripping Development // Theoretical and Practical Aspects of Management. 2017. No.7. P. 34-50; A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Social, Material and Financial Resources of Russia's Outstripping Development // Theoretical and Practical Aspects of Management. 2017. No.9. P. 14-26.
17 S.Yu. Glaziyev. Strategy of Russia's Outstripping Growth in Conditions of Global Crisis. M., 2010.
18 S.D. Bodrunov. Noonomics. M., 2018.
19 Francis Fukuyama interview: "Socialism ought to come back" by George Eaton. 17 October 2018 / Newstatesman.com Accessed: January 25, 2019. https://www.newstatesman.com/culture/ observations/2018/10/francis-fukuyama-interview-socialism-ought-come-back?fbclid=IwAR3iVR4p D6lbzu66j5C_q-ITxmuKeHNJckIPnHCK4AXKkzSgq6WTCt2SlZk
446
a realistic way to put an end to domination of interest groups in politics." Here is probably the most notable thesis suggested by the former guru of neoliberalism: "However, it is impossible to accomplish this objective with serious and consistent criticism addressed to the essentials of modern neoclassical economics, starting from such fundamental premises as sovereignty of individual preferences, as well as the idea of aggregate income being an accurate measure of national welfare. It stands to mention that the incomes of people do not necessarily reflect their real contribution to society. Moreover, we should go further and recognize that, even if the labor market works efficiently, the natural distribution of talents is not necessarily fair, so an individual is not a sovereign unit, but a creature being shaped by the society to a large extent."20
It is not by mere chance that I have quoted these extracts. They look symptomatic enough. Naturally, Fukuyama has not become and will never become a Marxist, but the facts that this very author writes about the necessity of turn to the left, and that world-leading magazines publish these theses, looks very symbolic, as the matter in question is not about a post-hoc insight, but the fact that life makes us consider a different agenda again.
These ideas are relevant to our country and its economy in full measure.
Библиографический список
1. Бодрунов С.Д. Гиперразвитие финансового капитала как цивили-зационная угроза // Мир перемен. 2018. № 4. С. 172-181.
2. Бодрунов С.Д. Ноономика. — М., 2018.
20 F. Fukuyama. The Future of History // Russia in Global Affairs. 2012. V. 10. No.1. P. 820.
3. Бодрунов С.Д. Переход к перспективному технологическому укладу: анализ с позиции концепций НИО.2 и ноономики // Экономическое возрождение России. 2018. №3. C. 5-12.
4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. (ред.) Экономика для человека (Антикризисная программа Демократических левых). Материал для обсуждения: вариант 1а, декабрь 1992. — М., 1992.
5. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Планирование: потенциал и роль в рыночной экономике XXI века // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 63-80.
6. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальные, материальные и финансовые ресурсы опережающего развития России // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 9. С. 14-26.
7. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Стратегия опережающего развития // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 76-88.
8. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория планомерности и задачи развития селективного планирования в рыночной экономике // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С. 21-43.
9. Бузгалин А.В., Колганов А.И. О стратегии опережающего развития России // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 7. С. 34-50.
10. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. — М., 2010.
11. Клепач А.Н. Поворот к стратегическому планированию: тернии и перспективы // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С. 44-63.
12. Митяев Д.А. Система стратегического планирования: попытка политэкономического подхода // Вопросы политической экономии. 2016. № 1. С. 64-77.
13. Стиглиц Д., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению
448
эффективности экономики и социального прогресса / пер. с англ. И. Кушнаревой; науч. ред. перевода Т. Дробышевская. — М., 2015.
14. Теняков И.М. Подходы к оценке качества экономического роста // Вопросы политической экономии. 2016. № 4. С. 61-73.
15. Теняков И.М. Современный экономический рост: источники, факторы, качество. — М., 2015.
16. Фукуяма Ф. Будущее истории // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. № 1. С. 820.
Bibliographical References
1. S.D. Bodrunov. Hyper-Development of Financial Capital as Civilizational Threat // Mir Peremen. 2018. No.4. P. 172-181.
2. S.D. Bodrunov. Noonomics. М., 2018.
3. S.D. Bodrunov. Transition to Advanced Setup: Analysis from perspective of NIO.2 and Noonomics Concepts // Economic Revival of Russia. 2018. No.3. P. 5-12.
4. A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov (editor). Economy for People (Anti-Crisis Program of Left Democrats). Material for discussion: variant 1а, December 1992. М., 1992.
5. A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Planning: Potential and Role in Market Economy of XXI Century // Voprosy Ekonomiki. 2016. No.1. P. 63-80.
6. A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Social, Material and Financial Resources of Russia's Outstripping Development // Theoretical and Practical Aspects of Management. 2017. No.9. P. 14-26.
7. A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Strategy of Outstripping Growth // Svobodnaya Mysl. 1996. No.9. P. 76-88.
8. A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. Regularity Theory and Tasks of Selective Planning Development in Market Economy // Issues of Political Economics. 2016. No.1. P. 21-43.
9. A.V. Buzgalin, A.I. Kolganov. On Strategy of Russia's Outstripping Development // Theoretical and Practical Aspects of Management. 2017. No.7. P. 34-50.
10. S.Yu. Glaziyev. Strategy of Russia's Outstripping Growth in Conditions of Global Crisis. M., 2010.
11. A.N. Klepach. Turn to Strategic Planning: Problems and Prospects // Issues of Political Economics. 2016. No.1. P. 44-63.
12. D.A. Mityayev. System of Strategic Planning: Attempt of Politico-Economic Approach // Issues of Political Economics. 2016. No.1. P. 64-77.
13. J. Stuglitz, A. Sen, J-P Fitoussi. Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up. The Report of Commission on Measurement of Economic Performance and Social Progress / Translated from English by I. Kushnareva; science editing by T. Drobyshevskaya. M., 2015.
14. I.M. Tenyakov. Approaches to Appraisal of Economic Growth Quality // Issues of Political Economics. 2016. No.4. P. 61-73.
15. I.M. Tenyakov. Modern Economic Growth: Sources, Factors, Quality. M., 2015.
16. F. Fukuyama. The Future of History // Russia in Global Affairs. 2012. V. 10. No.1. P. 820.
