CC BY
1А. П. Шилов
НУЖНА ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ОБЪЕКТИВНАЯ, УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИСТИНА?
Комментарии к статье Тан Цзюньи «Об объективности и универсальности истины»
Тан Цзюньи: «Кризис современного мира на поверхности выглядит как кризис экономический и социально-политический. Но если посмотреть глубже, то это кризис культуры и науки, который внутри себя имеет кризис идеологический. Суть его заключается в отрицании объективности и универсальности истины. Он настолько опасен, что способен лишить человечество научно-культурного будущего. Этот взгляд (отрицание) утверждает, что все истины являются субъективными («человек есть мера всех вещей»; «у мужа своя правда, у жены — своя»). Отсюда же вытекает, что каждая нация, каждая эпоха, каждый класс и каждая партия имеют свою истину. Может показаться, что такой взгляд имеет право на существование. Но если поразмышлять, получается, что, так как у каждого человека своя истина и нет никакой возможности духу человечества соединиться, опираясь на универсальную истину, то придется с неизбежностью сделать следующий вывод: разные нации не могут признавать истины друг друга; не может или не должен существовать межкультурный обмен, общение».
Комментарий: Итак, Тан Цзюньи считает, что мир не должен быть разделен духовно и культурно. С этим нельзя не согласиться. Но его утверждение, что главная причина кризиса современного мира
в том, что отрицается объективность и универсальность истины, не вполне соответствует реальному положению вещей на данный момент времени. Конечно, ценностный релятивизм является характерной особенностью современного мира, идеологии постмодернизма. Но в начале XXI в. не менее значимым можно считать и реакцию на постмодернизм в виде, например, исламского фундаментализма или более умеренных ответов со стороны других религиозных и идеологических направлений, пытающихся навязать свою истину как объективную, единственно верную, всем другим. В результате возникает борьба, которая и может погубить мир. Поэтому главная проблема не только в том, чтобы признать теоретическую возможность существования объективной истины, но и в том, как ее найти в реальности, различить среди множества необъективных, ложных, признать и, самое главное, — как всем руководствоваться этой универсальной истиной, отказавшись от притязаний на собственную правоту.
Тан Цзюньи: «...Истина — это то, что признается таковой разными нациями, классами, партиями и в разные эпохи в результате разумного анализа. В противном случае это не настоящая истина, а лишь предвзятое мнение партии, класса, нации и присуща лишь определенной эпохе. Человечество, возможно, за истину принимает свое предвзятое мнение. Можно даже усилить и сказать: все, что человечество в прошлом считало истиной, являлось, возможно, лишь предубеждением. Но нельзя отрицать, что истина сама по себе обладает объективностью и универсальностью, что человек способен с помощью своего разума подняться над предвзятостью, чтобы получить объективную истину. Если считать, что истина, культура всегда принадлежат конкретной эпохе, партии, нации, классу, то тогда полностью отрицается возможность подняться над предвзятостью даже с помощью рассудка».
Комментарий: Из этих слов Тан Цзюньи следует, что истина — это то, что признается всеми в результате разумного анализа. В то же время Тан Цзюньи допускает, что человечество за истину принимает свое предвзятое мнение. Если человек способен с помощью своего разума подняться над предвзятостью, то почему же он за тысячи лет этого не сделал? Что мешает? Обладает ли человек возможностью определять истину с помощью разума? Духовную истину нельзя познать с помощью методов
науки, а речь идет именно о духовной истине. Если признать объективность духовной истины, то надо признать и «объективность» ее источника. Он не может находиться в мире материи, поэтому и не доступен для познания методами науки. Духовная истина действительно объективна в том смысле, что не меняется со временем, не зависит от сознания человека, предполагает вечные законы, действительные исключительно для человека как духовного существа. Но всегда меняется сознание человека, поэтому он будет всегда видеть истину по-разному, вечно приближаясь к ней. Однако он никогда не сможет увидеть ее как «вещь в себе». Человек всегда будет иметь лишь свое представление об истине. Чтобы увидеть истину такой, какая она есть объективно, человек должен сравняться своим сознанием с самой истиной, т.е. с Богом, что невозможно в принципе. Но от человека этого и не требуется, ему достаточно иметь верные базисные представления о Боге, своей природе, своем предназначении. Нужно только достичь определенного уровня сознания и духовной зрелости, чтобы «увидеть» истину, почувствовать ее, опираясь на свою божественную природу. В этом случае можно говорить о том, что человек способен подняться над своей предвзятостью.
Тан Цзюньи: «Настоящие искатели истины всегда интересуются лишь тем, истинна ли она, а не тем, кем она высказана. Если же интересоваться, то это будет означать выяснение исторической истины. Перевод вопроса в такую плоскость исключает возможность обсуждения вопроса об истинности истины и, в конце концов, делает невозможным всякую разумную деятельность по поиску истины. Поэтому, прежде всего, необходимо отделить вопрос об истинности истины от вопроса о том, кто ее высказывает или отстаивает. То есть ни в коем случае нельзя вопрос о самой истине подменять вопросом о том, кто ее высказывает...».
Комментарий: Если так, то почему люди во всем мире, цитируя каноны, всегда указывают, кто автор высказывания? Не означает ли это, например, что конфуцианцы не являются настоящими искателями истины, поскольку всегда ссылаются на Конфуция и других признанных авторитетов для доказательства своих мыслей? А могут ли быть настоящие искатели среди католиков, для которых слова Папы Римского, произнесенные с кафедры, являются истиной в последней инстанции? Мог ли Конфуций ошибаться? Ведь он лишь
мудрец, пусть и великий. А значит, он мог ошибаться. Получается, что почитающие традиции, в основе которых стоят исторические авторитеты как нечто незыблемое, священное, не могут быть настоящими искателями истины. Иисус сказал: «Я есмь Путь, Истина и Жизнь. Никто не приходит к Отцу, только как чрез меня» (Ин.14:6). Но для конфуцианцев и последователей других духовных учений, не признающих Христа как Слово Божье, действительно было бы правильным отделить вопрос об истинности истины от вопроса о том, кто ее высказывает. Пока этого не произошло. Вот почему в Китае и других странах большинству искателей истины не хватает смелости перестать цепляться за традиции и авторитеты.
Тан Цзюньи: «Не обязательно, чтобы все люди имели такую же веру. Но когда мы говорим, что наша истина истинна, мы однозначно утверждаем именно то, что она верна, а не говорим о "психологии нашей веры в эту истину. Можно сказать: я верю в эту истину, но это имеет другой смысл. Говорить: "Эта истина верна" равно словам: «Она объективно верна», т. е. она верна не просто для меня, а для всех. 2+2=4 верно не только для меня, но для всех. Сказав, что истина верна объективно, я беру ответственность за саму истину. Если кто-то может доказать, что она неистинна, я должен признать, что она неистинна. Если верна для меня, она должна быть верна и для других; если для других неверна, для меня также не может быть верной. Если мы говорим: "Я верю в эту истину" и утверждаем, что эти слова истинны, тогда мы пытаемся объективировать свою субъективную психологию. Мы верим, поэтому и истинно. Однако в этом случае слова «Я верю в эту истину» все-таки имеют объективность и универсальность, так как не только я имею право заявить о своей вере, но и любой другой может также заявить о своей».
Комментарий: Если что-то доказывается, т.е. используется логика, рассудок, то это не относится к духовным истинам. Духовные истины имеют отношение к душе, которая развивается исключительно на вере и доверии. Душа и разум относятся к разным планам бытия. Кто может утверждать, что некая духовная истина верна объективно? Можно доказать, что 2+2=4, но нельзя доказать что-либо о Боге, любви, природе и предназначении человека. Тем более что человек не обладает «чистым разумом», его разум всегда подвержен влиянию его чувственного мира, который у каждого человека уникален. Чем
более духовен его чувственный мир, тем более «чист» его разум, поскольку духовность предполагает, кроме прочего, и способность управлять своими чувствами и эмоциями, а, значит, и более объективно оценивать реальность. В то же время нельзя не согласиться с Тан Цзюньи в том, что истина (Истина) одинаково верна для всех. Нет истины восточной или западной, христианской или мусульманской, есть лишь восприятие, понимание ее, традиционно в силу каких-то причин утвердившееся на Западе, Востоке или где-то еще.
Тан Цзюньи: «Реальное понимание или непонимание — это дело сугубо индивидуально-психологическое. Речь идет об универсальности и объективности как сути самой истины, которая заключается в том, что истина верна не только для меня, но абсолютно для всех. В принципе она может быть познана постепенно через разумную деятельность (что включает и опыт). Истина, верная для всех, может быть пока непознанной людьми. Если кто-то ее еще не познал, не значит, что она для него неверна. Еоворят, теорию относительности вмире понимают только 12человек, ноона верна для всех... Фактическое понимание истины людьми не является условием для обладания ею объективностью и универсальностью, а лишь доказательством этого. Поэтому нельзя отрицать объективность истины, ссылаясь на сложность, обилие знаний культуры человечества и непознанность всех истин всеми людьми. Мы должны знать: все настоящие истины с самого начала истинны для всех людей и своим светом озаряют всех. Если человек не знает, что в огне можно сгореть, то это не значит, что он в нем не сгорит».
Комментарий: Совершенно верно. Но что из этого следует? Можно ли бесконечно долго не замечать главных для человечества истин и не руководствоваться ими или есть предел, который переступать нельзя? Очевидно, предел существует, но это не означает, что из страха сгореть человек не имеет права поступать так, как он видит правильным. Более того, истина в том, что человек обязан поступать только так, как он считает правильным, он не должен бояться ошибиться, иначе он не будет развиваться. Проблема в том, чтобы люди накопили достаточно опыта, мудрости, чтобы сблизиться в понимании истины. Мир устроен так, что куда бы человек ни пошел, он обязательно придет к истине. Поэтому он должен смело идти туда, куда считает нужным, извлекать выводы из
ошибок, корректировать свое направление. Но, в конце концов, люди должны прийти к максимально возможно близкому пониманию истины. А это значит, что существование разных религий в современном мире является временным, переходным моментом в человеческой истории. В будущем религия будет единой для всех. С этого момента начнется истинная история человечества.
Тан Цзюньи: «Что касается споров, которыми изобилуют наука и культура, то нельзя их считать доказательством того, что истина не обладает объективностью и универсальностью, напротив, это есть доказательство того, что люди верят в объективность истины. Ведь споры потому и ведутся, что каждая сторона считает, что противоположная ошибается, а истина на ее стороне. В ходе спора стороны пытаются переубедить друг друга, т.е., склонить друг друга к вере в свою истину. Почему мы хотим, чтобы другой человек верил в нашу истину? Если бы истина была субъективной, не универсальной, зачем бы нужно было хотеть, чтобы другие верили в нашу истину? Как это возможно, чтобы другие верили в мою истину? То, что мы хотим убедить собеседника в своей правоте, и есть доказательство того, что мы верим в объективность и универсальность истины».
Комментарий: Здесь Тан Цзюньи противоречит своему первоначальному утверждению о том, что причиной кризиса является отрицание людьми объективности у истины. Однако люди спорят не столько потому, что верят в объективность и универсальность истины, сколько потому, что подвержены эгоизму, т.е. духовно недостаточно зрелы. Нет смысла спорить. Если кто-то не готов так посмотреть на мир, как способен ты, то пусть он идет своей дорогой, накапливает опыт. Если кто-то верит в свою правоту, то значит, он не сомневается. Дискутировать можно лишь с теми, у кого появились сомнения в собственной правоте. Надо не спорить, а делиться тем, что имеешь.
Тан Цзюньи: «Есть еще один повод (важнейший) для людей, чтобы не признавать то, что истина имеет объективность и универсальность. Это то, что некоторые чрезмерно акцентируют внимание на влиянии эгоистичности на поиск человечеством истины. Национальный, классовый, партийный и другой эгоизм зачастую неизбежно влияет на направление поиска истины, на выбор ис-
тин. Выбирается то, что нравится, а то, что не нравится, сознательно или подсознательно не замечается. Сознательно или подсознательно с помощью различных ухищрений ошибки выдаются за истину, и наоборот. Вследствие этого некоторые и полагают, что люди в принципе не имеют чистой разумной деятельности по нахождению объективной и универсальной истины».
Комментарий: Это зависит от духовного развития человека. Чрезмерный эгоизм — главный враг человека. Интеллект, способность к разумной деятельности не помогают преодолеть эгоизм, напротив, зачастую лишь укрепляют его. Поэтому в поисках истины человек должен опираться не столько на разум, сколько на духовное развитие. Наиболее верно истину способен видеть тот, кто духовно развитей, кто более способен управлять своим чувственным миром, сохранять спокойствие, равновесие, кто всегда открыт для мнения других, кто всегда готов предположить, что он, возможно, неправ.
Тан Цзюньи: «Только если люди будут верить в существование общечеловеческой разумности и захотят изучать культуры других наций, классов, партий, эпох, признавая наличие в них элементов объективности и универсальности, они смогут соединить разумность всего человечества и спасти человеческую культуру от разрушения».
Комментарий: Конечно, правильно считать и верить, что все культуры, религии имеют элементы объективного, истинного. Но нельзя спасти культуру и само человечество, лишь изучая другие культуры. Даже если суметь соединить все лучшее в одно целое, этого будет недостаточно для спасения. Нужно новое, то, чего еще не было ни в одной культуре. Нужно «новое вино» и «новые меха». К тому же современные культуры, религии традициями подменили первоначально истинные учения или идеи (хоть и рассчитанные на сознание древних людей), исказив их смысл. Первоначальное теперь невозможно восстановить, хотя многие и пытаются это сделать. Но главное, что это не имеет смысла.
Итак, Тан Цзюньи полагает, что признание возможности существования объективной и универсальной истины, достигаемой с помощью разумности, — вот ключ к спасению человечества. Но так ли разумен
человек? Или все-таки правы те, кто считает, что человек всегда подвержен влиянию эгоизма и никогда не признает истину, если она ему не нравится? Обладает ли человек «чистым разумом», чтобы познать истину такой, какая она есть объективно? Если не вполне разумен современный человек, то может ли он стать таковым в будущем? Произойдет ли это до того, когда будет уже поздно и гибель цивилизации станет неизбежной?
Правильные ответы на эти вопросы возможны лишь при правильном понимании истинной природы человека. Что такое человек? Как он устроен? С какой целью был создан? Может ли человек сам ответить на эти вопросы? До сих пор не смог. Эти ответы предлагались ему и религиями, причем разными — по-разному. Как бы то ни было, но однозначного, ясного ответа человечество до сих пор не имело. Однако пришло время этот вопрос решить, дальше существовать в условиях такой неопределенности ему не удастся. Человечеству придется или согласиться с новыми идеями, предлагаемыми ему новыми религиями и учениями, или попытаться самому решить эту проблему. Последнее маловероятно, так как кто бы что ни предложил, возникнут споры, как это было всегда, поскольку мудрость и зрелость — продукт единичный, он никогда не бывает массовым. Тем не менее это не означает, что предвидя это, не стоит делать таких попыток. Человечеству экстренно нужна объективная, универсальная истина.
