CC BY
43
Научная статья УДК 347.9
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-142-146 NIION: 2003-0059-2/23-628 MOSURED: 77/27-003-2023-02-827
Нравственное содержание принципов гражданского судопроизводства
Сергей Васильевич Мельник1, Павел Валерьевич Надтачаев2, Ольга Юрьевна Гомозова3
1,3 Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова, Орел, Россия 2 Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия
1 m809sv@yandex.ru
2 napaval77@mail.ru
3 gou_19@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются принципы гражданского судопроизводства как универсальные регуляторы с позиции их нравственной обусловленности.
Ключевые слова: принципы, гражданское судопроизводство, нравственность, гражданский процесс, арбитражный процесс
Для цитирования: Мельник С. В., Надтачаев П. В., Гомозова О. Ю. Нравственное содержание принципов гражданского судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 2. С. 142-146. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-2-142-146.
Original article
The moral content of the principles of civil proceedings
Sergey V. Melnik1, Pavel V. Nadtachaev2, Olga Ju. Gomozova3
1,3 Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukianov, Orel, Russia 2 Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia
1 m809sv@yandex.ru
2 napaval77@mail.ru
3 gou_19@mail.ru
Abstract. The principles of civil proceedings as universal regulators from the standpoint of their moral conditionality are being considered.
Keywords: principles, civil procedure, morality, civil procedure, arbitration process
For citation: Melnik S. V., Nadtachaev P. V., Gomozova O. Ju. The moral content of the principles of civil proceedings. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(2):142-146. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2073-0454-2023-2-142-146.
Основой любой правоприменительной деятельности являются ее основополагающие идеи и начала, именуемые принципами. Применение индивидуальной системы принципов в регулировании тех или иных общественных отношений выстраивает единую логико-правовую систему, позволяющую стать фундаментом для выстраивания данных общественных отношений. Не являются исключением и отрасли ци-вилистического процесса, тесно взаимодействуя друг с другом, их принципы характеризуют определенный процесс как отрасль процессуального права.
В самом общем плане принципы гражданского
судопроизводства являются универсальными правовыми регуляторами, представляющими содержание деятельности суда, лиц, участвующих в деле и других участников судопроизводства, по рассмотрению и разрешению по существу гражданских дел. Нравственность гражданского судопроизводства, безусловно, выражена в его принципах, наличие или отсутствие которых дает оценочное знание о формальности деятельности указанных субъектов.
Правовая природа принципов гражданского судопроизводства рассматривается вкупе с осмыслением сущности и содержания принципа как философско-
© Мельник С. В., Надтачаев П. В., Гомозова О. Ю., 2023
правовой категории [14, с. 308-315]. Этимологическое значение категории «принцип» закладывается во взаимосвязь с терминами «закон», «воззрение», «правило», «основание», что убеждает в ее фундаментальности и закономерности. Представители античной философии рассматривали принцип как определенную теоретическую абстракцию, применяемую в процессе доказательства в научном познании. Ф. Бэкон выдвинул ряд эмпирических и теоретических требований, позволяющих установить истинность принципов: «нельзя любую вещь воспринимать за принцип» [9, с. 11—13]. По мнению И. Канта предпосылкой возникновения категории «принцип» является разум, так как он выступает источником построения принципов в системе научного знания [11, с. 340—341]. Данная мыслительная логика привела к формированию толкования принципа как центрального, основополагающего понятия. В качестве сущностной характеристики принципа рассматривается его обусловленность человеческим опытом, практической деятельностью. Данный тезис подтверждает нравственную основу правовой природы принципа в контексте отграничения понятия от постулата, при этом в научной теории принцип применяется в организации знания и методов.
Гносеологическое значение категории принципа обосновано на человеческом мировоззрении, зависящего от способности целостного мышления проникнуть в содержание общественных процессов, формулируя абстрактные понятия [16, р. 465-473]. Так, восприятие принципов гражданского судопроизводства как результата познавательной деятельности его участников, определяет сущность и содержание.
Онтология, предмет которой выступает в качестве абстрактного бытия, рассматривает знание о бытие как базис всех категорий. При этом правовые принципы определяются как фундаментальная форма права, способная трактовать гомеостазис системы права. Принципы гражданского судопроизводства рассматриваются через призму непосредственных регуляторов правоотношений — «норм-принципов».
Целесообразно рассмотреть семантическое значение понятия «принцип права» (с лат. «рппСршт»), интерес к которому возник лишь в советское время. Так, профессор В. К. Бабаев указал, что принципы права есть суть обобщения жизненного опыта, фактов, в их закономерностях и потребностях. Кроме того, автор, проводя соотношение между правом и нравственностью, верно отмечал, что право не может стоять выше нравственности в системе социальных ценностей, однако и нравственность по отношению к праву ставиться выше не может, поскольку социальная опасность выдвижения права «на задний план» велика [12, с. 128].
Учитывая тот факт, что правовые принципы выступают результатом объективной и субъективной деятельности, их суть состоит в обеспечении правильного, своевременного рассмотрения и разрешения
гражданских дел, что не может соблюдаться без единых нравственно-выдержанных стандартов и единых подходов. Принципы гражданского судопроизводства являются так называемым нравственным мерилом в разрешении перечня частных вопросов, касающихся гражданского дела как своеобразное и неповторимое.
Как было отмечено нами ранее, правовые принципы конкретной отрасли права тесно взаимосвязаны, являясь одним целым в логико-правовой системе. По мнению большинства правоведов, содержание отрасли права в первую очередь определяется содержанием принципов, на которой она строится как на фундаменте. Гражданское судопроизводство является единой системой, потому целесообразно выдвинуть тот тезис, что и принципы едины, вне зависимости от производства.
В то же время построение гражданского судопроизводства на основе его принципов по-особому проявляется в тех или иных стадиях, поэтому для установления значения и содержания конкретного принципа необходимо провести аналитический анализ его места в общей системе правовых принципов.
Итак, рассмотрим нравственную основу и сущность некоторых из них.
Особый смысл в контексте нравственного обеспечения процесса судопроизводства приобретает принцип диспозитивности, выведенный из ряда отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ [6] (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ [7] (далее — АПК РФ). Термин «дис-позитивное начало» приобрел смысл в рамках идеи распоряжения сторонами своими правами в гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности берет свое начало в размышлениях древнеримских юристов, «nemo invitus agree cogitur» («никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли»), что обосновывает нравственный стержень в контексте решения обладателя права защищать свои права или терпеть их нарушение [15, с. 27-28].
Иными словами, данный принцип проходит красной нитью через весь процесс рассмотрения и разрешения гражданского дела, однако есть случаи, установленные законом, которые создают некоторое отступление от диспозитивности в процессе возбуждения судопроизводства. Так, например, ст. 46 ГПК РФ предоставляет возможность прокурору и иным указанным субъектам обратиться в суд для возбуждения судопроизводства в защиту других лиц, не имея материального или иного интереса к исходу дела.
Еще один важнейший постулат обеспечения дис-позитивности состоит в том, что суд не может рассматривать незаявленное требование истцом, потому как здесь под угрозу нарушения ставится фундамент всего гражданского судопроизводства — его объективность.
Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ,
ст. 8,9 АПК РФ) является важным маркером достижения объективности и всесторонности при рассмотрении и разрешении гражданского дела. В ГПК РФ состязательность и равноправие сторон понимаются как неотделимые друг от друга категории, в противовес АПК РФ, где законодатель четко разграничил их правовую сущность. Состязательность и равноправие сторон имеет не только юридический смысл, но и нравственный. Состязательность достигается в процессе ведения спора с участием беспристрастного арбитра, каковым является суд, а равноправие сторон понимается как наделение равными процессуальными правами в течение ведения судопроизводства. По мнению В. В. Рехтера, принцип состязательности приобретает смысл уже на стадии обращения истца в суд, поскольку составление искового заявления — первая и важная предпосылка для возникновения состязательного процесса [13, с. 96-99]. В процессе судебного разбирательства стороны имеют право на активное участие в исследовании собранных доказательств, данный факт повышает эффективность судебного состязания.
Тесная взаимосвязь рассматриваемых категорий данного принципа обусловлена, как справедливо отметил В. М. Семенов, проявлением процессуального равноправия в процессе состязания.
Нравственным содержанием наполнен принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ), основанный на идее естественного и неотъемлемого права, ненарушимого ни при каких обстоятельствах. Данный принцип является фундаментом не только для построения судебного процесса, но и для гражданского общества и правового государства. Философско-правовая концепция гражданского общества основана на трудах многих философов. Согласно Г. В. Ф. Гегелю, общество есть сложная динамичная система, существующая согласно взаимодействию государства с институтами гражданского общества [10, с. 225]. Устранение гражданского общества ведет за собой устранение государства, так как государство имеет объективную связь с обществом через призму опоры на интересы граждан. В этой связи можно привести Аристотелевский парадокс целостности или иными словами эмерджентность, смысл которой сводится к справедливости для любого целого, а в нашем случае — для социального целого.
Принцип равенства всех перед законом и судом находил свое отражение в Конституциях СССР, Российской Федерации. «Правосудие в СССР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом», гласит текст Конституции СССР от 1977 года [2]. Действующая Конституция РФ аналогично воспроизвела данный принцип, однако с некоторыми дополнениями в части равенства вне зависимости каких-либо обстоятельств (ст. 19) [1]. Кроме того, соблюдение данного принципа лежит в основе всех государств, признавших свою политическую систему как демократию. Это обеспечивают такие международно-правовые
акты как Всеобщая декларация прав человека (ст. 7) [3], Международный пакт о гражданских и политических правах [4] и другие.
Тесную связь рассматриваемый принцип имеет с категорией справедливости, обеспечивающейся в процессе гражданского судопроизводства. Справедливость, выступая нравственным стержнем, является оценочной категорией, потому как справедливый поступок — это соразмерный поступок («jus est ars boni et aequi»). Это подтверждает целесообразность суждения о том, что справедливость не только этическая категорией нравственности, но и требование, нашедшее свое отражение в философии, праве, политике и морали.
Принцип законности (ст. 6 АПК РФ, отдельные положения ГПК РФ) является гарантией от произвола, представляя собой требование к соблюдению норм материального права при условии строгого соблюдения норм процессуального права в процессе рассмотрения и разрешения дела в суде. Законопослушное (нормативное) поведение в обществе — важный постулат на пути к здоровому государству. Суждение «всё, что не запрещено, разрешено» является фундаментом частного права, на котором строится весь процесс, потому и актуально говорить о построении соблюдения установленных законом правил как нравственной обязанности участников гражданского судопроизводства.
С позиции национального гражданского судопроизводства, его участники имеют законное право на отыскание справедливости и законности в решениях и действиях суда, что закреплено единым механизмом российской судебной системы.
В связи с этим примечательно отметить рассмотренное Конституционным Судом РФ дело о проверки конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л. В. Бакиной, С. А. Жидкова, Е. М. Семенова и Е. И. Семеновой [8]. Данные дела были соединены по обращениям в одно производство, так как, по мнению заявителей, действующая на тот момент норма о производстве индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, установленных законом или договором, не соответствовала ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. По мнению заявителей, ст. 208 ГПК РФ не соответствовала конституционным нормам в части отсутствия критериев, на основе которых осуществляется индексация присужденных денежных сумм. Конституционный Суд постановил, что ст. 208 ГПК РФ не соответствует конституционным нормам и принципам (ч. 1 ст. 46) в связи с отсутствием в системе действующего правового регулирования указанного механизма индексации.
Нравственное содержание принципа независимости судей (ст. 8 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ) состоит в том, что судья, выступая арбитром гражданского судопроизводства с позиции объективности своих суждений и принимаемых решений, подчинен исключительно Конституции РФ и федеральному законодательству.
Статус независимости судьи подкреплен запретом на какое-либо воздействие в отношении деятельности судей по осуществлению правосудия.
В связи с этим интересными представляются положения Бангалорских принципов поведения судей, где показатели отдельных принципов образуют взаимосвязанную систему, позволяющую достичь главные задачи правосудия [5].
1. Показатель независимости судей становится в качестве предпосылки и гарантии справедливости судебного процесса. При отправлении правосудия судья должен исходить из оценки фактов в соответствии с нормами права, исключая возможность какого-либо давления, вмешательства, преследующего любые цели. Кроме того, на судью возложена обязанность иметь четкую объективную позицию в отношении как всего общества в целом, так и в отношении сторон частного судебного разбирательства.
2. Показатель объективности, установленный настоящими Правилами, тесно связан с претворением независимости в деятельности судебных органов. Обязанности судьи скоординированы в исключении предвзятости с целью поддержания роста доверия граждан к суду.
3. Показатель честности и неподкупности определяется в рамках собственной модели поведения судьи, демонстрирующей безупречное поведение.
4. Показатель соблюдения этических норм ставится как неотъемлемая часть деятельности судьи, потому как именно этические нормы являются важным маркером нравственного соответствия судьи. В национальной системе принят Кодекс судебной этики, призванный в равной степени обеспечить судебную защиту с позиции компетентности и независимости правосудия.
5. Показатель равенства является основой в рамках обеспечения важнейшего конституционного принципа. Судья признает разнородность общества, исключая возникновение какого-либо внутреннего пристрастия в отношении лица.
6. Показатель компетентности и старательности является, с нашей позиции, общим по отношению к другим требованиям, поскольку все они образуют слаженную систему, взаимоисключающую друг друга в случае невыполнения требований.
Поводя итоги, стоит сделать акцент на том, что принципы гражданского судопроизводства имеют особо выраженную нравственную основу, являясь гарантом обеспечения правильного, справедливого, объективного рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Конституция (Основной закон) СССР (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) (прекратила действие) // «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР» от 12 октября 1977 г. № 41, ст. 617.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // «Библиотечка Российской газеты», 1999 г. Выпуск № 22-23.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // «Библиотечка Российской газеты», 1999 г. Выпуск № 22-23.
5. Бангалорские принципы поведения судей // [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/bangalore_principles.shtml (дата обращения: 14.11.2022).
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) // «Российская газета» от 20.11.2002 г. № 220.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) // «Российская газета» от 27.07.2002 г. № 137.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л. В. Бакиной, С. А. Жидкова, Е. М. Семенова, Е. И. Семеновой // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации / Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202101140005 (дата обращения: 14.11.2022).
9. Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937. 82 с.
10. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. 524 с.
11. Кант И. Соч. : В 6 т. Т 4. М. : Мысль, 1965. 544 с.
12. Общая теория права. Курс лекций. Под общей ред. Проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород. 1993. 513 с.
13. Рехтер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. 406 c.
14. Скоробогатов А. В., Краснов А. В. Правовой принцип как философско-правовая категория // Юридическая техника : Ежегодник. Н. Новгород, 2020. № 14. 682 с.
15. Ференс-Сороцкий А. А. Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993. 54 с.
16. Wietholter R. Proceduralization of the Category of Law // German Law Journal. 2011. № 12 (1). 2094 p.
References
1. Constitution of the Russian Federation (adopted by
JURISPRUDENCE
popular vote on December 12, 1993) // «Rossiyskaya Gazeta» dated December 25, 1993 № 237.
2. Constitution (Basic Law) of the USSR (adopted at the extraordinary seventh session of the Supreme Soviet of the USSR of the ninth convocation on October 7, 1977) (terminated) // «Vedomosti Congress of People's Deputies of the USSR and the Supreme Soviet of the USSR» dated October 12, 1977 № 41, Article 617.
3. Universal Declaration of Human Rights (adopted at the third session of the UN General Assembly by resolution 217 A (III) of December 10, 1948) // «Bibliotechka of Rossiyskaya Gazeta», 1999 Issue № 22-23.
4. International Covenant on Civil and Political Rights (New York, December 16, 1966) // «Bibliotechka of Rossiyskaya Gazeta», 1999 Issue № 22-23.
5. Bangalore Principles of Judicial Conduct // [Electronic resource] // Access mode: https://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ bangalore_principles.shtml (accessed: 14.11.2022).
6. The Civil Procedural Code of the Russian Federation (CPC RF) // «Rossiyskaya Gazeta» dated 20.11.2002 № 220.
7. The Arbitration Procedural Code of the Russian Federation (APC RF) // «Rossiyskaya Gazeta» dated 27.07.2002 № 137.
8. Resolution of the Constitutional Court of the
Russian Federation № 1-P of January 12, 2021 on the case of checking the constitutionality of Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens L. V. Bakina, S. A. Zhidkov, E. M. Semenova, E. I. Semenova // [Electronic resource] Official Internet portal of legal information / Access mode: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202101140005 (accessed: 14.11.2022).
9. Bacon F. On principles and principles. M., 1937. 82 p.
10. Hegel G. V. F. Philosophy of Law. M., 1990. 524 p.
11. Kant I. Soch. : In 6 t. T. 4. M. : Thought, 1965. 544 p.
12. General theory of law. A course of lectures. Under the general ed . Prof. V. K. Babaeva. N. Novgorod. 1993. 513 p.
13. Rechter V. V. Problems of implementing the adversarial principle in the arbitration process // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 1999. № 11. 406 p.
14. Skorobogatov A.V., Krasnov A.V. The legal principle as a philosophical and legal category // Legal technique : Yearbook. N. Novgorod, 2020. № 14. 682 p.
15. Ferens-Sorotsky A. A. Principles of civil procedural law. St. Petersburg, 1993. 54 p.
16. Wiethölter R. Proceduralization of the Category of Law // German Law Journal. 2011. № 12 (1). 2094 p.
Информация об авторах
С. В. Мельник — профессор кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук, доцент;
П. В. Надтачаев — заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент;
О. Ю. Гомозова — слушатель 5 курса факультета подготовки следователей Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова.
Information about the authors
S. V. Melnik — Professor of the Department of Civil and Economic Disciplines of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukianov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
P. V. Nadtachaev — Deputy Head of the department of Civil Law Disciplines of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
O. Ju. Gomozova — Listener of the 5th year of the Faculty of Training Investigators of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukianov.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.01.2023; одобрена после рецензирования 01.03.2023; принята к публикации 15.03.2023.
The article was submitted 22.01.2023; approved after reviewing 01.03.2023; accepted for publication 15.03.2023.
